Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 174 reacties

De winst uit Samsungs mobiele tak daalde in het afgelopen kwartaal met 74 procent. Het bedrijf heeft vooral in China last van concurrenten als Xiaomi. Ook de winst van Samsung als geheel daalde flink in het afgelopen kwartaal: met 49 procent.

Samsung logo (45 pix)De mobiele tak van Samsung behaalde in het afgelopen kwartaal een omzet van omgerekend 18,5 miljard euro. Dat is een daling van 14 procent vergeleken met een jaar eerder. De winst van de divisie kwam neer op omgerekend 1,3 miljard euro. Dat is een daling van 74 procent vergeleken met een jaar eerder, en het laagste punt sinds het tweede kwartaal van 2011, analyseert The Wall Street Journal.

Samsung kampt met toenemende concurrentie van goedkopere telefoons, zoals die van het Chinese Xiaomi. Wereldwijd is Samsung nog steeds de grootste telefoonleverancier, blijkt uit data van IDC, Counterpoint en Strategy Analytics, maar de grootte van zijn marktaandeel neemt wel af. Een jaar geleden had Samsung nog een derde van de markt in handen; nu nog maar een kwart. In China zou Samsung zelfs zijn ingehaald door Xiaomi als grootste telefoonleverancier.

Tegenover investeerders doet Samsung uit de doeken dat het bedrijf wel degelijk meer smartphones heeft verkocht, maar dat het bedrijf vooral minder high-end-modellen heeft geleverd. Het bedrijf belooft beterschap en meer efficiëntie: dat laatste zou kunnen betekenen dat Samsung minder telefoons gaat uitbrengen, meldt persbureau AP.

De consumer electronics-tak van Samsung, waaronder zijn televisietak valt, haalde eveneens minder geld binnen. De omzet van die tak daalde naar 11.6 biljoen won; omgerekend 8,7 miljard euro. dat is een daling van 11 procent. De semiconductor-tak van Samsung, die onder meer geheugen en socs maakt, haalde iets meer geld binnen: 9,89 biljoen won, omgerekend 7,4 miljard euro. Een jaar geleden was dat nog 9,74 biljoen won.

De omzet van Samsung als geheel kwam in het afgelopen kwartaal neer op 47,5 biljoen won, omgerekend 35,7 miljard euro. Een jaar geleden was dat nog 59 biljoen won, omgerekend 44,5 miljard euro; een daling van 19 procent. De nettowinst kwam neer op 4,2 biljoen won, omgerekend 3,1 miljard euro; circa de helft minder dan een jaar geleden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (174)

Flinke tegenvaller voor ze lijkt mij! Dit terwijl de markt juist nog steeds flink in de lift zit! Steeds meer mensen wereldwijd kopen Smartphones! Ben benieuwd of ze hierdoor de roadmap veranderen!

Ik denk dat het slim is om de producten veel meer met elkaar te laten werken. S5 verbinden met smart TV. Magnetron alarm op S5 koelkast enz. Zo creëer je meerwaarde en zijn mensen sneller geneigd om opnieuw een Samsung product te kopen!
Ik denk dat het niet alleen voor samsung geld. In Nederland worden over het algemeen minder high end toestellen verkocht. Dit doordat de providers duurdere abbonomenten hebben (zelfs in verhouding tot) dan goedkope toestellen.

Bijv. Je betaalt altijd een percentage extra terug laten we uitgaan van 20%. Bij een tel van 200 euro betaal je op je abbo 240 euro terug op je telefoon, bij een tel van 700 euro word dit 840. Dat is 100 euro meer die je betaalt.

Dit zal echter weer veranderen omdat de consument nu gaat overschakelen naar sim only abbonomenten in combinatie met een zelf aangeschaft (high end) toestel.
Ik denk eerlijk gezegd dat het komt doordat de s3 een vrij goede telefoon is. Ik zie in mijn omgeving veel mensen die een s3 hebben, maar echt geen nieuwe gaan kopen omdat deze het nog goed doet. En om eerlijk te zijn zie ik het directe nut ook niet, wellicht op termijn vanwege de update naar Android 5.0.

En Samsung heeft natuurlijk veel concurrentie van de goedkopere merken die een lagere prijs kunnen bieden.

Naar mijn idee was dit wel te verwachten.
Ik denk juist integendeel met het uitkomen van Android L. Deze versie is sneller en zuiniger waardoor het verschil tussen mid-high nog verder afneemt qua bruikbaarheid (smoothness van het systeem en starten van apps) .
Hetzelfde geldt voor alle iPhones. Maar die verkoopaantallen en omzetten stijgen nog wel y/y. Een dipje hebben ze ook wel gehad, maar dit is wel heel dramatisch.
Zoals ik al jaren heb gezegd zijn typische Samsung kopers totaal niet merktrouw, en stappen ze zonder moeite over naar een ander merk Android of (terug) naar iPhones. Ik lieg niet als ik zeg dat ik meer mensen ken die na hun eerste Samsung telefoon nooit meer een toestel van dit merk zullen kopen omdat ze gewoon zeer ontevreden zijn en vaak problemen of defecten hebben. Ik heb het dan niet over 2 of 3 mensen, maar over de jaren heen nu al een stuk of 10 waarvan er maar 2 zijn die nog steeds zeggen dat ze tevreden zijn. Dit geldt overigens niet alleen voor de Android toestellen maar ook voor WP7, mijn broer zijn Omnia begon ook al na anderhalf jaar kuren te krijgen en die is toen maar (vooralsnog naar volle tevredenheid) overgestapt op een Lumia.

Ik moet zeggen dat ik me inmiddels kostelijk amuseer als ik naar Samsung kijk, jarenlang was Apple de kop van jut want te duur en werd alleen maar gekocht door fanboys en vanwege de marketing (die we in NL overigens nooit gezien hebben), en moet je kijken waar we nu zijn.. Half Nederland denkt collectief dat Samsung telefoons zijn wat je moet hebben als je geen iPhone wil, terwijl zo'n beetje elke andere fabrikant betere Android telefoons aanbiedt, en allemaal vanwege de astronomische marketing budgetten. :+
Dan ben ik wel benieuwd welke Android toestellen er echt beter zijn dan de S5 of de Note 4..

Persoonlijk heb ik de Note 2 gehad, prima toestel. Heb nu de 5S van Apple en wil eigenlijk wel weer terug naar Android, mede ondat Google Wear niet met iOS werkt. Maar ook mis ik Swiftkey, want die is er nig steeds niet in het Nederlands op iOS..
Als je je niet per se blind staart op benchmarks (voor dagelijks gebruik zijn dat soort dingen zo goed als irrelevant tegenwoordig) dan is in feite elk toestel met een betere behuizing en een fatsoenlijk scherm al minimaal gelijkwaardig aan een S5. Je moet wel heel erg van inspiratieloos plastic houden wil je het nadeel van alle troep die Samsung op zijn toestellen meelevert wegstrepen tegen het idee dat je telefoon zogenaamd krachtiger is of wat dan ook.

Ik ben zelf geen Android gebruiker, dus ik kan zo even geen lijstje betere toestellen opnoemen, maar als neutrale toeschouwer weet ik wel dat 1) ik de hardware van Samsung lelijk en goedkoop vind aanvoelen, 2) na 5 minuten met een Samsung apparaat te hebben gespeeld al het idee heb dat de software op zijn best matig is (niet consistent, inspiratieloos, te veel schermpjes en menu'tjes, en vaak niet 100% vloeiend), 3) ik meer mensen ken die na 2 jaar ontevreden zijn over hun Samsung dan andersom, en 4) ik de toestellen van andere fabrikanten (Sony, HTC, zelfs LG) er op het eerste gezicht mooier en beter afgewerkt uit vind zien.

Heb ik het verder niet over de 1001 goedkope budget/midrange toestellen van Samsung, want dat is al helemaal 13 in een dozijn, denk niet dat we daar lang over hoeven te discusseren toch?
Zeker met de Note 4 ben ik het deel van de behuizing niet met je eens. Dat is gewoon een prachtig toestel met mooie materialen. De rand van de S5 blijft wel matig, maar het scherm is weer super.

Ook de batterijduur van bijvoorbeeld de Note 4 is veel beter dan die van de LG G3 of welk ander Android toptoestel ook.

En als je er een andere rom (zonder troep) op wilt zetten is dat zo gedaan toch? :)
Niet helemaal mee eens. Heb elk merk telefoon gehad. Soms twee per jaar omdat ik dat leuk vind.

Elk merk heeft zijn sterke en zwakke kanten. Samsung doet het allround gewoon goed.
Sony en HTC hebben ook zo zijn problemen. De beste telefoon bestaat niet omdat een telefoon gewoon heel persoonlijk is. Slecht spul is er anno 2014 niet meer.
iPhones zijn sinds de release overal uitverkocht. Nieuwe aankomsten zijn gereserveerd en de enige manier om aan een los toestel te komen is via websites als Ebay. Zelfs bij het afsluiten van abonnement moet je vaak nog wachten. Bovendien zijn volgens de dailymail.uk de verkoop statistieken van de 6+ 55% hoger dan geanticipeerd. Dus ik zou niet zeggen dat het met de verkoop van iPhone toestellen slecht gaat.

Enige tijd geleden was dit overigens voorspeld. Het is jammer dat ik de bron niet meer terug kan vinden, maar het had allemaal met gebruiksgemak te maken. Veel mensen die na de iPhone over zijn gestapt op een Android telefoon (meestal Samsung) zijn aan het einde van hun contract periode massaal terug gegaan naar iPhone.
Kan niet voorstellen dat je van een 2014 Android toestel terug gaat naar IPhone . Ik heb nu een iphone 6 die ik binnenkort weer verkoop en een S5 koop. iPhone is niet meer superieur ben ik achtergekomen. Veel beperkingen en verlies van functionaliteit. Zal binnenkort een review plaatsen over de IPhone 6 in vergelijking met S5.
iPhone 6 is niet slecht maar ook niet de beste smartphone.

denk dat veel iPhone gebruikers bij iphone blijven omdat ze dat gewend zijn of nog de oude Android vooroordeel hebben wat al lang achterhaald is
Ik heb een paar weken geleden een S5 de deur uit gegooid en snel weer een iPhone 6 gekocht, ik vond het juist een enorme achteruitgang en snap echt niet waarom iemand liever een S5 zou willen.

Het punt is niet of het ene beter is dan het andere, maar dat je persoonlijke voorkeur niet uit mag vlakken. Het gaat echt veel te ver om mensen die iPhones kopen maar af te schilderen als gewoontedieren die niet beter weten. Ik vind het iedere cent waard en heb andere telefoons en platformen overwogen en geprobeerd. Evenals de meeste andere mensen die ik ken die er een hebben.

[Reactie gewijzigd door Stoffel op 30 oktober 2014 15:57]

Het heeft inderdaad niet zoveel zin om in discussie te gaan over wat nu beter is, een iPhone 6 of een S5, want daar zijn al dusdanig veel discussies om gevoerd dat ik 100% zeker weet dat dat toch weer in trolls eindigt ;)

Er zijn gewoon een paar feiten:
1. Apple heeft geen goedkope modellen die met Chinese budgettoestellen moeten concurreren, Samsung wel.
2. Apple heeft geen concurrentie op iOS, de overstap van Apple naar een ander merk betekent dus ook een ander mobiel OS. De overstap van Samsung (Android) naar een andere fabrikant met Android is veel soepeler.
3. Apple-gebruikers hebben doorgaans nog andere Apple-apparatuur (iPad, Apple TV, Macbook, etc), waar een Android-toestel minder makkelijk in integreert. Samsung heeft die "vendor lock-in" niet of nauwelijks.

Dus tsja, Apple heeft gewoon een veel stabielere markt te pakken.
En dan ga je terug naar een oud toestel vanaf je iphone 6?

Je klinkt alsof je er nu pas achterkomt dat iOS veel meer dichtgetimmerd is dan Android.

Geef maar aan wat je voor die iPhone 6 wilt hebben....of zal ik hem voor je ruilen tegen een S5???

Wat zou dat Android vooroordeel dan moeten zijn?
Ik zou graag een bron zien voor die bewering. Ik heb namelijk het idee dat Android kopers meer bewust kopen en echt op prijs letten en geen zin meer hebben om vast te zitten aan een tweejarig abonnement van 50-60 euro per maand puur om de nieuwe S5 te hebben terwijl de S3/S4 nog prima voldoet.

Waarbij iPhone bezitters graag 50/60 euro per maand betalen voor een 2-jarig contract, als ze maar de laatste iPhone hebben. Dat bedoel ik niet negatief maar dat is wat ik zie. Apple gebruikers zijn extreem trouw aan het merk terwijl Iemand die nu een S5 heeft de volgende keer ook zomaar een Z3 of een G3 kan kopen en als het financieel wat minder gaat een goedkoper alternatief.

Vergeet niet dat Samsung er extreem veel concurrentie bij heeft gekregen de laatste jaren.
Zelfs in thuisland Zuid-Korea waren er voor de eerste keer meer voorinschrijvingen voor de iPhone 6 en 6+ dan voor hun eigen Samsung note 4!

Dat vond ik toch wel een verrassend bericht....
Ja hallo de iPhone 6 EN de 6+ versus alleen de Galaxy Note 4 wat niet eens een mainstream toestel van Samsung is. Lekkere vergelijkingen maak jij.

Als je nou de Note 4 tegen de 6+ aan houdt en de S5 tegen de 6. Zo kan ik alles wel naar de kant toezetten die ik zelf wil.

Helemaal niks verrassends aan dus.
Wel als het gaat om 100.000 iPhones (6 en 6+ in de mix, verwachting 60% 6+) tegenover maar 30.000 note 4 toestellen.....

http://9to5mac.com/2014/1...us-south-korea-preorders/
Ja ok maar het gaat hier over 100.000 pre-orders op een bevolking van 50 miljoen inwoners (om het even in perspectief te plaatsen). Dan is 60.000 (uitgaande van Plus VS Note 4) bijna verwaarloosbaar en 30.000 al helemaal uiteraard (respectievelijk is dat 0.12% en 0,06% van de totale bevolking).

Sterker nog, de kans is zelfs vrij groot dat dit voor het grootste percentage westerse immigranten zijn die in Zuid Korea wonen.

Bovendien zegt het aantal pre-orders niets over het aantal daadwerkelijke verkopen. Het is bekend dat iPhones vaker en meer worden gepreordered dan Aziatische telefoons.

Apple kopers staan nou eenmaal eerder in de rij en er is sneller schaarste dan bij Samsung die zich schaarste niet kan veroorloven want dat koopt de consument wel een concurrerend Android toestel.

Dus ja, je hebt gelijk en ik wil het succes van de iPhone 6 ook helemaal niet ontkennen maar het is in dit geval wel cijfertjes zoeken met een vergrootglas en in de praktijk zegt dit nummer dus eigenlijk niet zo heel erg veel. Het is zeker leuk voor de statistieken maar ver gezocht.
Valt wel mee. Ik liep gisteravond de Mediamarkt in en heb daar een iPhone 6 gekocht.
Afgelopen maandag een iPhone 6 besteld en gisteren ontvangen dus, ze zijn niet overal uitverkocht.
Dat heeft toch niet zoveel te maken met de winst van Samsung? Heeft meer te maken met het verdienmodel van de providers.. Die rekenen gewoon een hoger maandbedrag voor een hogere prijs.

De gemiddelde verkoop prijs is van de smartphones is van 334 naar 315 dollar gegaan. (Bron: IDC Worldwide Mobile Phone Tracker, 28 mei 2014.!) Dat is maar 6% dat zou het verschil niet moeten zijn ook al is die 6 procent wel precies in de winstmarge!
En volgens mij is dit niet heel veel anders dan andere jaren, toen ze nog veel meer geld verdiende!?

[Reactie gewijzigd door Woutermesker op 30 oktober 2014 08:45]

Ik snap niet goed waarom jullie hogere prijzen aankaarten... Ik betaal al enkele jaren 60 euro per maand. in het begin der tijden kreeg ik hier 150 bel minuten voor een beetje internet en een gare nokia n96.

Nu heb je een state of the art nieuwste smartphone (note 4), onbeperkt bellen en smssen en 6GB data met ook nog eens 6 maanden gratis netflix voor 60 euro...

Mensen vinden dat het steeds duurder wordt... maar ik zie niet echt wat er precies duurder wordt? Ik denk dat het bij veel mensen vooral tussen de oren zit... Ik heb nog nooit minder betaald dan 60 euro voor mijn abonnement en lijk iedere 2 jaar dat ik verleng weer nog meer te krijgen dan voorheen.
Daarnaast had je een paar jaar geleden ook dat se high end toestellen veel en veel beter waren dan de mid range toestellen. Tegenwoordig heb je echter al een best prima smartphone voor 150¤.
Het probleem zit hem inderdaad in de toestellen. Ze zijn gewoon te goed, en een ietwat verouderd modelletje meer dan betaalbaar. Steeds meer mensen vinden dat hun toestel nog makkelijk mee kan en kiezen voor een sim-only abbotje. Zelf stond ik ook altijd te popelen om een nieuwe toestel te halen en te zien wat voor nieuwe snufjes er nu weer op zaten, maar sinds enkele jaren zijn er weinig noemenswaardige features bij gekomen en kan een toestel veel langer langen mee zonder oud aan te voelen. Heb zelf al een geruime tijd een SG4 en geen haar op mn hoofd die er aan denkt om deze in te ruilen voor een "nieuwer" exemplaar; het zou niets toevoegen en geld is nog steeds niet gratis.
Dat gaat niet altijd op, vooral met de nieuwste high end toestellen is het extra bedrag wat je per maand betaald over de gehele contractduur t.o.v sim-only vaak lager dan de prijs van een los toestel.
Hoe ze het doen weet ik niet maar het lijkt erop dat ze dan extra korting op het abbonnement geven.

Voorbeeld:

Ik wilde een Note4 via Vodafone met Red.

Prijs van los toestel = 739 euro
2jr Red Sim only = 33 euro p/m
2jr Red + Toestel = 47 euro p/m + 89 bijbetalen (in mijn geval)

14 p/m extra voor toestel dus, plus de bijbetaling
Voor het toestel betaal je dus uiteindelijk 14*24 + 89 = 425 euro.
2 jaar red sim only is ¤21 (1gb data en 300 minuten, 2 jaar)
Incl toestel (met hetzelfde abo) is ¤34 Pm (plus ¤15 per maand bij ¤0 voor toestel)

Het verschil is dus ¤13 plus ¤15 x 24 maanden is ¤ 672 voor het toestel

Wel aub goed rekenen.
21 euro is voor red essential, ik heb het over red (standaard) met 2gb en onbeperkte minuten, deze is 47p/m. zonder bijbetaling is dat 54 en komt het neer op 504 euro (nog steeds ruim 200 euro goedkoper als een los toestel)
Ook bij red super betaal je uiteindelijk 504 voor het toestel.

Mijn berekening klopt dus wel, jouw berekening overigens ook, blijkbaar betaal je meer voor je toestel als je een goedkoper abbonnement neemt..
Plus dat met een bijbetaling van 89 het maandbedrag 5 euro (=120 over 2 jaar) minder word.


Het meest voordelige is dus een abbonnement met toestel met kleine bijbetaling.
Volle mep met een "gratis" toestel is minder voordelig maar nog steeds goedkoper dan sim only en los toestel kopen.
Hoe het bij andere providers zit weet ik niet, alleen dat bij KPN hetzelfde abbo als VF Red (standard) neerkomt op 54p/m met 129 bijbetaling.

EDIT: Stomme typefouten

[Reactie gewijzigd door solar00400 op 31 oktober 2014 10:27]

Het loont dus om goed te kijken wat uiteindelijk goedkoper is: met of zonder abonnement, met of zonder bijbetaling,

Dit kan echt per toestel verschillen.

Voor mij was iPhone 6+ met abo met bijbetaling goedkoper dan sim only, zelfs als ik los toestel in de USA zou kopen.
Het probleem is dat dit allemaal aparte bedrijven zijn binnen Samsung die op zich niet veel met elkaar te maken hebben
Het blijkt, maar mij lijkt als al die eenheden dezelfde naam dragen je hier toch wel enigszins invloed op kan uitoefenen!?
Zeker, maar naar wat ik er van begrijp (ben verre van een econoom) hebben al die bedrijven een aparte CEO die allemaal apart worden beoordeeld op hoeveel winst hun divisie maakt. Dus als de tv divisie meer winst kan maken als hun smart tv's ondersteuning hebben voor alle smartphones in plaats van alleen ondersteuning voor Samsung (ook al zouden ze zo diepere integratie kunnen bieden). Dan gaan ze een systeem ontwikkelen die ondersteuning biedt voor alle smartphones.

Dat is hoe ik het begrepen heb :-P
Op zich leuk idee. Maar als dat goed zou werken, krijgen ze Brussel dan niet achter zich aan. Dat het ook voor anderen opengesteld moet worden, omdat het anders een soort van monopolie versterkend kan werken?
Samsung telefoons draaien android, en laat nou net android het platform zijn waarop TV/smartphone lekker met elkaar werken. Ook is google flink bezig met wear en internet of things. Dus je krijgt lekker net zoals nu, ipv 25 google apps, 25 google apps en 25 samsung apps.
In mijn omgeving merk ik niet dat Samsung in waarde daalt en kan daarom ook niet voorstellen dat de omzet daadwerkelijk is gedaald met 74 procent in één kwartaal. Ik begrijp dat dit een steekproef betreft, maar ik kan het mij haast niet voorstellen.
De winst daalde met 74%, de omzet 'slechts' met 14% ;)

Ik kan het me zelf trouwens wel aardig goed voorstellen. Waar ik begin van de zomer nog ongelooflijk veel mensen met een Samsung of een iPhone zag lopen, zie ik de laatste tijd toch merkbaar meer toestellen van bijvoorbeeld LG of Chinese alternatieven voorbij komen. (Hoewel Samsung nog steeds de 'best guess' is wanneer iemand naast je in de trein een telefoon tevoorschijn gaat halen.)

Ook heb ik de indruk dat providers meer dan voorheen aanbiedingen zijn gaan doen met niet-Samsung toestellen bij abonnementen. In reclame-uitingen op TV, het station, etc. zie ik steeds vaker LG, Sony, Huawei, HTC of Nokia voorbijkomen, waar dat 'vroeger' bijna automatisch een "Samsung Galaxy [random woord hier]" toestel was.

[Reactie gewijzigd door Jerrythafast op 30 oktober 2014 08:39]

'iedereen' of 'elke chinees' kan tegenwoordig een android telefoon in elkaar zetten. Er zijn tientallen nieuwe intreders. En door die concurrentie daalt de prijs en de marges.
Als je dan relatief 'dure' overhead hebt in de vorm van zuid koreaanse managers en programmeurs is het moeilijk concurreren.
Dat geldt niet alleen voor samsung maar voor alle traditionele telefoonbouwers:
nieuws: Verkoop aandeel Beats Audio voorkomt kwartaalverlies HTC
nieuws: Afschrijving op teleurstellende mobiele divisie levert Sony fors verlies op
nieuws: LG boekt weer kwartaalwinst door goede verkopen budgetsmartphones (3 kwartalen verlies 1 winst)

De enige manier om op lange termijn winst te maken lijkt de manier van apple te zijn. Eigen software(en hardware), om je product te doen onderscheiden van de rest. Ook voor samsung heeft die tactiek van eigen software, zijn vruchten afgeworpen. Al houden veel tweakers niet van touchwizz, veel consumenten kopen 'weer' een samsung omdat die voelt als een samsung. Maar door unificatie van android, neemt ook die manier van onderscheiden voor samsung af.
Juist echter Samsung gebruikers zitten niet zo diep in het eco systeem van Samsung dam iPhone gebruikers in het systeem van Apple. Als Apple gebruiker zit je gewoon behoorlijk vast zodra je een iphone en vervolgens een macbook, imac gaat aangschaffen omdat het allemaal zo lekker samenwerkt. Ken diverse Apple mensen die wel es wat anders zouden willen proberen echter het gewoon niet doen omdat ze toch bang zijn dat dingen allemaal niet goed meer werken en aangezien hun andere apparaten ook Apple zijn.... Apple heeft het gevangen worden in hun eco systeem gewoon goed voor elkaar en denk dat andere fabrikanten hier met jaloezie naar kijken. Jer mag dan wel touchwiz gewend zijn je hebt daranaast vaak gewoon een PC en gebruikt Google of Microsoft diensten, dus zo dramatisch als de overgang van een Apple gebruiker richting bv Android is het bij lange na niet.
Mwa, het werkt allemaal super samen maar er zijn meer dan genoeg mensen waarbij een iPhone het enige van Apple is dat ze in huis hebben.

Ik snap ook niet waarom het succes van Apple altijd onwetendheid van de gebruikers, voor de vermeende status, vendor lock-in of marketing moet zijn hier op Tweakers. 8)7

Het is veel voor de hand liggender dat ze gewoon een goed product leveren waar veel mensen erg tevreden mee zijn. Dat doen ze jaar in jaar uit. Ze ondersteunen hun producten ook nog een veel beter en langer dan zeg, eh, Samsung bijvoorbeeld. Ze hebben een eigen OS dat niet ook door 100 andere fabrikanten op nagenoeg gelijke toestellen wordt geleverd. Lijkt me helemaal niet zo raar dat ze juist door deze zaken succes hebben.
Bovendien blijven ze zaken verbeteren en luisteren ze heel goed naar de wensen van hun gebruikers, en introduceren pas dan een nieuwe feature.

Het succes van de iPhone 6 en met name de 6+ bewijzen het ongelijk van het krampachtig vasthouden aan de visie van Jobs. Ik ben echt blij dat ze nu hebben durven gaan voor een groter model.

De verkoopaantallen bevestigen dit alleen maar. Nu is er iig voor mij helemaal geen reden meer om terug te gaan naar Android.
het begon eigenlijk bij de introductie van de ipad mini, toen Cook stelde dat je als bedrijf beter je eigen markt kan cannibaliseren dan dat je klanten naar de concurrentie gaan.
Tja, we zijn hier bezig met een topic over waarom Samsung momenteel minder geld verdiend met smartphones. En reageer op de nul07, mensen vasthouden in een ecosystem. Ik probeer hier dus een verklaring uit m'n leefomgeving te geven waarom mensen iPhones blijven upgraden, nml de uniciteit van het Apple eco- system en er eigenlijk niet meer uit kunnen. Samsung heeft zo'n ecosyteem gewoon niet en werkt uiteindelijk op Android (met eigen shell touchwiz). En moet dus concurreren met andere fabrikanten. Dus ivm Apple zou dit een reden van teruglopende cijfers kunnen zijn.

Verder zijn er natuurlijk tal van redenen te bedenken waarom mensen iPhones kopen en blijven kopen, zoals dat ze tevreden zijn met de werking en daarnaast misschien verder geen behoefte hebben aan iets dat ze niet kennen, of status, of gewoon omdat je het design mooi vindt, of iedereen in je omgeving heeft iPhone en je moet dus ook eentje wel zo gemakkelijk, of in de klas heeft iedereen eentje dus moet je ook (sociale druk), of je hebt veel apps aangeschaft en die wil je niet kwijt, etc. etc. Kan natuurlijk ook allerlei combinaties zijn.

Wellicht een tip om es naar de BBC docu: BBC Three - Secrets of the Superbrands (Technology) te kijken, om te zien wat een merk allemaal met je kan doen. In een aflevering wordt, zo uit m'n hoofd, iemand met plaatjes van merk en non-merkartikelen geconfronteerd in een MRI scan. Het blijkt dat op bepaalde merkartikelen op bepaalde delen van de hersenen reageren.

Linkje naar BBC Three - Secrets of the Superbrands (Technology), geloof dat aflevering met MRI scan een ander deel is maar die staat er ook wel bij.

http://www.youtube.com/watch?v=TdkeMpN8hOI

[Reactie gewijzigd door zap8 op 30 oktober 2014 21:46]

Je hebt groot gelijk dat het er in deze fase op aan komt om jezelf te kunnen onderscheiden van de andere telefoonmakers. Dit is dan waarschijnlijk ook de reden dat Samsung druk bezig is met Tizen OS.

Los uit de greep van Google/Android en grip op onderscheidbaarheid. Als ze dit niet lukt worden ze vrees ik de volgende Nokia.... Alles zal afhangen van de app-catalogus die Tizen heeft/krijgt.

[Reactie gewijzigd door gmafs op 30 oktober 2014 11:25]

Je hebt zeker een punt, maar Nokia had een wel een besturingsysteem (zelfs enkele).
Ze waren helaas zo arrogant om een Nokia N900 step 4 out of 5 te noemen en het toestel dat ze reeds fysiek op de markt brachten als 4/5 niet deugdelijk te promoten en op te volgen.
In de plaats van het ijzer te smeden als het heet was hadden ze het heel druk met flirten met intel. Het zgn MeeGo project dat na veel vertraging weer afgeblazen werd en later Lumia Microsoft wat de doodsteek betekende voor Nokia telefonie (en Nokia als potentiële cameraproducent zo je wil).
Kan je je voorstellen dat Apple doodleuk declareert dat de volgende ipad in 2016 step x van x is. En daarna gedaan, zullen de aandeelhouders zich afvragen?
Samsung treuzelt dan weer te veel met hun Tizen.
Geef ons toch een dual boot Android / Tizen en noem die Tizen transition in progress.
Diversifiëren maar ook durven anders zijn is de boodschap.

[Reactie gewijzigd door Vetsmelter op 30 oktober 2014 16:22]

Dit is geen steekproef maar daadwerkelijkbehaalde cijfers die Samsung zelf naar buiten brengt.

En natuurlijk zie je daar in je omgeving van de een op de andere dag weinig van. Zeker als je zelf ook een Samsung hebt vallen Samsung van andere mensen je extra op. Dat werkt met meer dingen zo.
Inderdaad, net hetzelfde fenomeen als je net een nieuwe auto hebt gekocht. Dan zie je dat model in één keer overal (behalve als je zoals mij een fiat koopt :-P)
Volgens mij gaat dat alleen op als je niks met autos hebt, als je een beetje bekend bent met alle merken/types zie je alle auto's gewoon. Maar als je niks met autos hebt en je het ziet als een hok op 4 wielen, ja dan ga je het herkennen als iemand in dezelfde auto als jezelf rijdt...
Als je zelf een skoda hebt, zie je overal skoda's. Als je zelf een iPhone hebt zie je overal iPhones. Als je zelf Nike schoenen hebt vallen Nike's van andere mensen je mee op. Zo werkt de menselijke geest nu eenmaal. Heeft niets met interesse te maken. Wat je zelf hebt valt je gewoon meer op.
Wees gerust heb wel wat interesse in auto's, naast tech sites, vind je me meestal op verschillende auto sites, heb ook denk ik al elke aflevering van top gear gezien, dus weet er redelijk wat van. Als ik een auto zie kan ik meestal het model herkennen. Toch heb ik dit fenomeen ook al veel ervaren.
Maar we zijn hier wel serieus off topic aan het gaan
De winst is met 74% gedaald. De omzet is met 14% gedaald.

Ik begrijp niet echt hoe je in je omgeving probeert te meten of Samsung in waarde daalt. Waar kijk je naar? Het aantal telefoons? Het aantal verkochte telefoons kan makkelijk stijgen terwijl de omzet wel daalt (dat is bij Samsung namelijk zo). Dus ik snap niet wat je probeert te zeggen.
Ik denk dat dit artikel op Wired een goed beeld geeft waarom de toekomst van Samsung in mobile phones lastig zal worden:
By the same time this year, [Samsung's marketshare] had fallen below 25 percent. But the decline didn’t come only at the hands of Apple, which also saw sales fall off slightly. Instead, the rise of Huawei and other non-marquee brands suggests Samsung’s losses also came at the other end of the market, where budget phones lure buyers with the right mix of features and low price.

In other words, Samsung is being squeezed. ...
If smartphone makers can’t set themselves apart dramatically with their hardware, the key difference becomes the experience of using the phone. And that piece is ultimately out of Samsung’s control.
En hoe zou je dat merken? Kopen mensen in je omgeving elke paar weken een nieuw gadget waardoor je een verandering van waardering direct zou merken?
In mijn ogen zijn veel Samsung kopers mensen die Apple aspireren, maar het geld er nog niet voor over hebben. Wat een drogreden is aangezien Samsung net zo duur is, maar dan in een plastic jasje met crappy software.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 30 oktober 2014 09:59]

Waarschijnlijk ook een effect van de nieuwe Apple iPhone.

In elke markt pakt 'het laatste model' altijd wat meer aandacht dan een 'ouder' model. De hele buzz rondom de iPhone 6 zorgt voor veel kopers die even wachten of nu dus toch een Apple kopen.
Als dadelijk weer een nieuw topmodel van Samsung vol het nieuws in gaat krijg je dat effect ook weer de andere kant op.
Samsung heeft al een jaar last van tegenvallende verkoopcijfers en heeft al een paar keer achterelkaar een winstwaarschuwing moeten geven. De strategie die t/m de s3 goed gewerkt heeft, is toe aan verandering. Ben benieuwd hoe ze gaan reageren. Tot nog toe was Samsung nogal van de meer is beter. Meer features en meer modellen. En dat lijkt niet meer te werken.
De features en modellen die ze uitbrengen zijn marginale verbeteringen van de vorige versies. Feature 25 is gewoon ook minder 'waard' dan de 5de feature die werd toegevoegd.

Maar inderdaad, de huidige strategie is wel een beetje klaar.
Niet dat ik samsung niet gun, maar soms heeft een fabrikant zo een klap nodig. Om te merken dat het tijd is voor iets anders.

Kijk maar naar HTC, htc's werden een drama steeds slechter vooral bij de sensation. Toen merkten ze ook en begonnen ze met vernieuwen, de one X was een goeie stap, maar met de One (m7) ging het echt op de goeie pad.

Dus hoop dat samsung effe gaan krabben op hun achterhoofd, en gaan merken dat het tijd is voor iets anders.
Nederland is geen referentiekader met zijn beperkt aantal inwoners. Voornamelijk in China zijn klappen gevallen, omdat de concurrentie nu eenmaal beter spul voor minder geld levert.
Ik denk ook dat deze markt heel erg afhankelijk is van de mode trends. Een status symbool als een auto koop je niet jaarlijks, mobieltjes wel en dan gaat het hard van links naar rechts. Vooral in China zou de markt heel erg leunen op specificaties, zoals pixels per ince, camera resoluties, en aantallen cores. Niet omdat die nu direct beter is als totaal product, maar omdat je dan je vriendjes en/of collega's aftroeft. Ericson, Nokia, nu misschien Samsung?
In mijn omgeving merk ik niet dat Samsung in waarde daalt en kan daarom ook niet voorstellen dat de omzet daadwerkelijk is gedaald met 74 procent in één kwartaal. Ik begrijp dat dit een steekproef betreft, maar ik kan het mij haast niet voorstellen.
Oh, ok, dan zullen de kwartaalcijfers van Samsung wel niet kloppen.
Wat hij bedoelt is dat dat wat hij ziet in zijn omgeving een steekproef is.
Dat snap ik, maar hoezo kan iemand het zich niet voorstellen dat een conglomeraat als Samsung minder omzet draait op basis van een steekproef in eigen kring? Het is niet zo heel moeilijk voor te stellen wanneer het gewoon officiele cijfers zijn.
dat klopt de winst is met 74% gedaald
Samsung kampt met toenemende concurrentie van goedkopere telefoons, zoals die van het Chinese Xiaomi.
vs
Tegenover investeerders doet Samsung uit de doeken dat het bedrijf wel degelijk meer smartphones heeft verkocht, maar dat het bedrijf vooral minder high-end-modellen heeft geleverd.
Uit de uitspraken van Samsung zou je toch juist kunnen afleiden dat de low-end markt relatief goed gaat? Immers meer smartphones in totaal, en van dat hogere totaal vooral minder high-end wat een grotere groei van low-end betekend.
Moet de conclusie dan ook niet zijn dat Samsung vooral concurrentie heeft van de andere high-end Androids en (waarschijnlijk, gezien Apple's groeicijfers) voor een flink deel Apple?
Gezien de super cijfers van de nieuwe iPhones in Azie zijn de zorgen van Samsung komend kwartaal nog niet voorbij...
http://bgr.com/2014/10/27/iphone-6-vs-galaxy-note-4-sales/
According to numbers dug up by The Wall Street Journal, Apple sold more than 100,000 units in the first day of iPhone 6 preorders, significantly above the 30,000 Galaxy Note 4 units Samsung sold during the same period of time a month ago when the latest Note phablet launched in Samsung’s home country.
Apple heeft relatief gezien minder last van chinese fabrikanten omdat zij geen ios leveren, maar allemaal android toestellen zijn. Mensen met iphones blijven vaak op iphones en dus apple. Degene met android heeft steeds meer keuze voor minder of hetzelfde geld. Zij hoeven niet bij samsung te blijven want het is toch hetzelfde. Het design van andere (chinese) toestellen vind ik vaak beter dan die van samsung. Dan is een keuze om te switchen zo gemaakt. Dat is ook mijn eigen ervaring.
W\at denk ik het voornaamste probleem is, is dat de high-end toestellen van Samsung te weinig meerwaarde bieden boven de goedkope mid-range toestellen van de concurrentie. Mensen zien geen reden meer om veel geld meer voor een dure Samsung neer te leggen.
IDC komt wel op een achteruitgang uit in units shipped. Met -8.2% namelijk ten opzichte van Q32013. Als dan ook nog je gemiddelde verkoopprijs per unit daalt, dan zit je zo aan 14% minder omzet en 74% minder winst.

http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS25224914
Ik denk dat Samsung een keuze moet maken, of vol voor high end telefoons gaan, of niet. Want op dit moment groeit het marktaandeel van Apple erg hard: http://www.iculture.nl/marktaandeel-iphone-groeit-europa/

En Apple kan er best een waardige concurrent bij hebben, maar Samsung is het gevecht aan het verliezen...
Ach, uit je eigen bron blijkt dat Android ondanks het enorme marktaandeel in concrete aantallen nog altijd harder groeit dan iOS, dat lijkt me dus helemaal niet zo'n probleem.

Ik zou zelf gokken dat het gewoon de premium prijs is die Samsung voor haar producten wil. Het heeft niet de reputatie van Apple, TouchWiz is niet heel populair en op de Android-markt is er gewoon veel concurrentie en zijn er heel wat toestellen die gelijkwaardig aan een telefoon als de S5 zijn, maar wel een stuk goedkoper :P
Samsung heeft altijd de strategie gehad om net onder Apple prijzen te gaan zitten. Dat ging een hele tijd goed. Dat leverde veel geld op.

Apple heeft geen concurrentie op zijn iOS en kan deze strategie dus vasthouden.

Samsung niet meer, want het vraagt blijkbaar teveel voor zijn high end toestellen, die bovendien niet meer zo high end zijn, vergeleken bij de concurrentie met name uit China.

Toch opvallend dat er bij voorintekening in China binnen 24 uur ook al 20 mio iPhones zijn besteld!!
Ik denk dat Samsung een keuze moet maken, of vol voor high end telefoons gaan, of niet. Want op dit moment groeit het marktaandeel van Apple erg hard: http://www.iculture.nl/marktaandeel-iphone-groeit-europa/
Westerse cijfers afzetten tegenover wereldwijde cijfers gaat echt niet werken...

Dat is zeggen dat de wereld niet arm is omdat in het westen het gem. inkomen prima is. Het westen is net aan 1/5de van de wereldbevolking en wordt ook nog is als meest succesvol beschouwd op het moment en dus totaal niet representatief voor de rest van de wereld...

Daarbij is de grote verliezer daar volgens mij Windows Phone (en in nog grote maten 'Other') in jou link en is er zeker geen duidelijke winnaar (Android groeit harder dan iOS maar niet elke Android = Samsung)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 oktober 2014 09:17]

Maar vergeet niet dat de winst (in euro's) wel uit het Westen moet komen. Die komt niet van de goedkope Android smartphones. Daarnaast zal de spectaculaire groei van Apple in China het marktaandeel verder laten groeien.
spectaculaire groei van Apple in China?

Heb je daar ook een bron van? Want dat valt reuze mee.
(dee iphone 5c was zelfs een totale mislukking terwijl die toch vooral voor China bedoeld was)
De iPhone 6 en de iPhone 6 plus is niet aan te slepen in China. http://www.cultofmac.com/...s-hit-4-85-million-china/
Uhh.. dat gaat om pre-orders. niet om daadwerkelijke sales. daarbij is 4.85miljoen in China niks.

http://www.csmonitor.com/...one-6-sales-flop-in-China

keywords: "decreased demand" .. als ik om me heen kijk is het enthousiasme voor de iphone behoorlijk gedaald sinds de 5s / 6 .

http://247wallst.com/cons...sales-record-disappoints/
Je hebt je twee artikelen niet echt doorgelezen nietwaar :) Het eerste gaat over de illegale import en in de tweede wordt de nuance aangebracht zoals ik al aangaf: "The lack of availability of the iPhone 6 and 6 Plus in China could have a dampening effect on both pre-orders and sale".

Maar buiten dat is de iPhone 6 markt in China natuurlijk voor Apple alleen maar meer, en er bovenop. En weer on topic, wat zou Samsung graag aansluiten bij het record kwartaal van Apple.
Ja, ik heb de artikelen door gelezen.

De eerste gaat om de flop van illegale import en nepperds omdat er een "decrease in demand" is. ... minder interesse in de iphone 6 ...

en "alleen maar meer" ??? China is een essentiele markt voor Apple (zoals dat voor alle fabrikanten is.
China heeft het grootste mobiele netwerk ter wereld...


maar goed, apple fanboys zijn hard te overtuigen ....
Met meer bedoel ik alleen maar dat tot nu toe Apple nog niet veel verkocht in China. Dus die miljoenen pre-orders draagt bij aan de gewenste 70 miljoen (!!) telefoons die Apple gaat verkopen in het vierde kwartaal.

De verwachtingen zijn overigens nu geen 70 miljoen maar 90 miljoen. En als er geen tekort aan iPhone 6's zouden zijn was de verwachting zelfs bijna 110 miljoen. How bizarr... !
Je spreekt jezelf al tegen.

China = enorme markt en ondanks dat het een 'arm' land is, zijn er enorm veel rijke mensen die wel degelijk een enorme bijdrage kunnen leveren.

Daarnaast hebben mensen in bijv. China er geen problemen mee om een maandinkomen of enkele maandinkomens uit te geven aan een smartphone, waardoor het dus niet alleen om goedkope phones gaat in armere landen.
Daarnaast hebben mensen in bijv. China er geen problemen mee om een maandinkomen of enkele maandinkomens uit te geven aan een smartphone, waardoor het dus niet alleen om goedkope phones gaat in armere landen.
Pardon? Dat hebben ze dus wel. Misschien alleen die rijke elite niet maar de 'gewone' Chinees betaald toch liever zijn huur en eten dan dat ze een iphone kopen.
Ben jij dan een "gewone" Chinees, ben je überhaupt al is in China geweest?
ja, ik ben er geweest ... oh wacht.. ik ben er nog steeds ...

overigens is een gemiddeld maandinkomen ergens rond de 1500rmb en kost de iphone 6 ruim 6000rmb ...flink wat maanden op een houtje bijten ...

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 30 oktober 2014 11:57]

Krijg het idee dat je er nog niet lang genoeg bent tho ;)

Jongeren wonen veelal bij hun ouders tot ze trouwen, delen een apartement of wonen samen in een apartement of 'krot' (depending on income) wat relatief weinig kost.

Daarnaast is sparen voor veel jongeren in China niet de eerste prioriteit omdat ze ervan uitgaan dat ouders/marriage wel zorgt voor een eigen apartement. Dat apartement is trouwens wel belangrijk verder. Het ideale Chinese leven is een eigen apartement, een auto en een kind. Dat zou het liefst allemaal zo snel mogelijk moeten gebeuren (voordat ze 25 jaar oud zijn ofzo). Een iPhone past ook prima in het rijtje met statussymbolen dat voor een heel aantal Chinezen vrij belangrijk is en waar ze graag wat geld aan 'verspillen'..

Verder over het gemiddelde inkomen, dat gaat natuurlijk ook vrij hard omlaag met alle mensen zonder opleiding die ongeschoold werk doen. Iedereen die een beetje wat kan en in een ontwikkelde stad woont (zoals Shanghai/Beijing/Shenzhen) verdient al snel minimaal het (drie)dubbele en mensen die een 'goede' opleiding hebben verdienen met een paar jaar werkervaring al snel minimaal 10k p maand.

Het beeld dat je schetst is iig in mijn ogen iig niet helemaal juist en het komt totaal niet overeen met mijn beeld. Woon zelf inmiddels ook alweer een jaar of 6 in China dus daar kan het niet aan liggen :P

[Reactie gewijzigd door Snowdog op 30 oktober 2014 14:34]

Als je er al 6 jaar woont...
Daarnaast is sparen voor veel jongeren in China niet de eerste prioriteit omdat ze ervan uitgaan dat ouders/marriage wel zorgt voor een eigen apartement.
Dan zou je moeten weten dat dat onzin is. De jongens sparen zich rot om een huis te kunnen kopen omdat ze anders geen vrouw kunnen krijgen. De ouders hebben vaak daar geen geld voor dus alle druk ligt bij hun.
Ok, wellicht verkeren we niet in dezelfde kringen, maar de jongeren die ik ken zou ik niet typeren als sparen zich rot en zoals je zelf aangeeft beperk jij je met jongens toch al tot 50%.

Bovendien is het gemiddelde inkomen enigszins misleidend, aangezien het gemiddelde inkomen in de grote stad vele malen hoger ligt. Ik zag dat ze hier (Shanghai) in de lokale supermarkt mensen zochten en die verdienen al meer dan het door jou genoemde gemiddelde. Enigszins misleidend cijfer dus.

Anyway ik ga uit van de mensen in de grote steden (dat zijn er nog altijd meer dan genoeg) en daar is idd nog altijd een grote groep die moet sparen. Er is echter ook een grote groep die dat niet hoeft. Bovendien liggen de prioriteiten bij de groep die moet sparen niet altijd helemaal ok.

Als ik er even over nadenk denk ik dat we ongeveer de volgende verdeling kunnen maken voor jongeren in de stad:

- De mensen met een goede opleiding, die verdienen sowieso meer dan genoeg om het zelf te betalen.

- De jongeren die uit de stad zelf komen, deze hebben ouders die vaak een of meerdere apartementen in dezelfde stad hebben. Ook hier geen enkel probleem.

- De jongeren die naar de stad toe komen om te werken met een goede opleiding, deze hebben weeral meestal voldoende te besteden om een iphone te kopen.

- De grootste groep is waarschijnlijk de groep jongeren met een wat minder goede (of geen) opleiding die naar de stad komt en dus ook minder verdienen. Daarnaast hebben hun ouders (zeker in de desbetreffende dure stad) geen apartement.

Ik neem aan dat dit dus de groep is waar jij het over hebt en hier zullen ongetwijfeld een groot aantal jongens tussen zitten die hard moeten sparen. Toch zijn er ook een heel aantal die ondanks een relatief laag inkomen toch andere prioriteiten stellen.

Kijk bijvoorbeeld eens rond bij de gemiddelde kapper waar je je haar voor 10-20 kuai kunt laten knippen + wassen. Daar loopt vrijwel iedereen met iPhones rond, maar dat verdienen ze echt niet in een maandje hoor. En ook in bars en ktv's zie je bij (low-end) staff veel iPhones. Misschien niet helemaal de juiste voorbeelden, maar ook bij de 'gewone' werkers in een van de vele kleine winkeltjes zie je regelmatig een dure phone. Mijn persoonlike vriendenkring lijkt dit beeld verder ook te bevestigen, daar lopen aardig wat mensen rond die niet al te veel verdienen, maar wel met een iPhone of andere dure rommel (kleding, tassen en sieraden van dure merken) kopen. Absoluut geen vreemd fenomeen in China zou ik zeggen.

Ik wil hiermee niet direct zeggen dat het grootste gedeelte van deze laatste groep ook direct een iPhone moet hebben, maar er zijn iig genoeg mensen (zeker in concrete aantallen) die wel een iPhone willen en daar eigenlijk teveel voor over hebben.

Tot slot wil ik niet zeggen dat wat hier staat allemaal 100% correct is, maar dit is een beetje wat ik ervan heb gezien/meegemaakt :P
met jongens toch al tot 50%
uhm.. China is 1 van landen met de scheefste geboortecijfers. Er lopen heel wat meer jongens dan meisjes rond.

Overigens is Shanghai wel de minst typisch Chinese stad in heel China. (muv. Hong Kong).

Nu snap ik jouw ervaringen wel. Shanghai is rijker en hipper dan zo''n 99% van de rest van China. En er lopen meer (alleenstaande) vrouwen rond. ... vrouwen uit Shanghai hebben niks voor niks een reputatie van 'leftover women' in China.

(overigens hier in Shenzhen loopt zo'n beetje iedeen rond met Xiaomi, HTC en Huawei en ZTE Nubia's)

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 30 oktober 2014 15:30]

Okok, de meisjes zijn 40% dan ;)

En verder gaat het niet zozeer om welke telefoon, maar meer dat het geld er iig wel is en er potentieel veel klanten zijn, in sommige gevallen zelfs de mensen met een wat lager inkomen.

Overigens is Shenzhen (net als Shanghai) een zeer rijke area (maar dat weet je zelf vast ook wel), maar ook in de kleinere steden (bv. xiamen,xian, chengdu) heb ik de nodige luxury shizzle gezien en ik vind persoonlijk dat luxury brands bijna een way of life aan het worden zijn in China, mede dankzij tv en het web.

Anyway, let's quit the off topic discussie en have fun in Shenzhen! Hoop dat het goed bevalt :P
Ik heb juist voor het eerst een Samsung phone gekocht vanwege de nu gunstige prijs/prestatie.
200 euro voor de S3 Neo was het mij wel waard, daarvoor vond ik ze altijd te duur.
Na verloop van tijd wordt de prijs inderdaad gunstig. Maar de S3 Neo is natuurlijk niet te vergelijken met de huidige high end smartphones (no offense). Buiten dat is de S3 natuurlijk wel het meest innoverende toestel geweest in de afgelopen jaren van Samsung.
Ik mag inderdaad wel hopen dat toestellen die soms meer dan 1000 euro kosten beter zijn dan mijn S3 Neo. Echter ben ik ervan overtuigd dat ze bij lange na niet 5 keer beter zijn.............

De eerlijke concurrentie en gezonde markt waar jij het over hebt is meestal een illusie gebleken vol met illegale prijsafspraken en kartelvormingen.........
Ik ken geen toestellen boven de 1000 euro. En het is inderdaad maar net wat je allemaal met je toestel zou willen en welk toestel het best daarbij aansluit met zo min mogelijk kosten.

Maar ik ben er nog steeds van overtuigd dat juist de markt gezond is door spelers als Oppo, Oneplus, Huawei en ook een LG. Deze maken gelijkwaardige toestellen voor een aanzienlijk lagere prijs. Hierdoor moet Samsung wel meegaan met een lagere prijs of zichzelf dusdanig onderscheiden door middel van innovatie dat het haar eigen toegevoegde waarde laat zien.
pricewatch: Apple iPhone 6 128GB Grijs
pricewatch: Apple iPhone 6 Plus 64GB Grijs
Beiden boven de 1000 euro introductieprijs, ook import destijds boven de 1000.

Samsung is vaak beboet voor illegale prijsafspraken: Monitors, Geheugen, HD's.
N.B. allemaal markten waar genoeg concurrentie was en is.........

Zelfs Philips is recent beboet voor kartelvorming en illegale prijsafspraken vwb medische aparatuur in Polen en Duitsland. (ook genoeg concurrentie)

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 30 oktober 2014 11:32]

Ik doelde ook meer op toestellen van samsung mbt de 1000euro grens :p van Apple wist ik wel dat ze dergelijk gestoorde prijzen zouden opvoeren voor een beetje geheugen. Echt een idiote prijzing dat je voor een 16gb iets van 700 moet betalen en voor een 128 1100? In de meeste toestellen kan prima een microsd kaartje van 128gb met een gem prijs van 60 euro?

Ik geloof ook wel dat er prijsafspraken zijn. Maar juist die kleine opkomende spelers zoals Oppo en Xiaomi etc doen hier niet aan mee. Die zetten voor 300 een prima smartphone op de markt, dat bedoelde ik meer met gezonde concurrentie :p
Maar juist die kleine opkomende spelers zoals Oppo en Xiaomi etc doen hier niet aan mee.
Hoe weet je dat ?

@hieronder: dus de (intro) prijzen en specs bepalen of er wel of geen sprake is van fraude door bedrijven ? Tuurlijk joh.........

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 30 oktober 2014 11:38]

Nou een Samsung zet haar high end toestellen in het begin voor 700 euro te koop als winkelwaarde. Een Oneplus One met redelijk vergelijkbare specs, een toestel dat ruim meekan voor de gemiddelde gebruiker wordt neergezet met een startprijs van 270 euro.

Dan kan je toch niet meer spreken van prijsafspraken? :p
Het duurste model iPhone is de 6 Plus 128GB, die 999 kost. De goedkopere varianten zijn 799 en 899. De normale 6 kost 699/799/899.

Geen telefoon heeft dus ooit meer dan 1000 euro gekost. Dat de Pricewatch iets anders aan geeft komt doordat ze nooit de correcte prijs van de Apple Store meenemen, maar alleen de prijs van grijze import.
Alsnog vind ik het een duur geintje om 100 euro stapsgewijs te moeten betalen voor wat meer geheugen.
100 euro meer voor 48GB geheugen extra is niet zo heel slecht, toch? En daarna nog eens 100 euro meer voor nog eens 64GB extra (dus 200 euro voor 112GB extra).

Die prijzen lijken me niet al te gek.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 oktober 2014 12:55]

Ik vind dat wel prijzig. Mijn samsung Note 3 had een prijs van 700euro met 32gb. Daarbij is de aanschaf van een microsd kaartje met 128gb ong 40 euro?

Dus 740 tegenover 999 vind ik nogal extreem. En dan heeft mijn Note 3 32+128 dus 160GB.
Een micro-sd kaartje van 40 euro kun je natuurlijk niet vergelijken met intern opslaggeheugen wat vele malen beter is.

Echter er valt natuurlijk wel wat voor te zeggen dat je in het algemeen met een micro-sd kaartje je geheugen kan vergroten, maar als we vergelijken met andere bedrijven die meerdere opties intern geheugen berekenen komen we toch in dezelfde prijsrange uit.
De Nexus 9 bijvoorbeeld kost $399 voor de 16GB en $499 voor de 32GB.

Of iets intern geheugen is of extern geheugen is dus blijkbaar een flink verschil.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 oktober 2014 12:05]

De Nexus 9 is een tablet. De Nexus 5 daarentegen is ¤50 prijsverschil tussen de 16 en 32GB variant. Ditzelfde prijsverschil van ¤50 was er bij de Note 3 16GB en 32GB.
Het maakt toch niet uit of het een tablet is. Het gaat bij beide apparaten om hetzelfde soort intern geheugen wat uitgebreid wordt.

Maar goed ¤50 voor 16GB in de Nexus 5 of ¤100 voor 48GB in de iPhone. Wat is er dan beter?

Daarbij komt, zien we nu ook met de prijzen van de Nexus 9, dat de Nexus 5 sterk gesubsidieerd werd door Google om een beetje marktaandeel te krijgen. De Nexus 9 heeft die subsidie niet en krijgt dus de normale prijs mee.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 30 oktober 2014 12:31]

De Nexus 5 en Note 3 waren in de tijd van de iphone 5/5s. Die bestond uit 16/32 en 64gb.

Nu met de iphone 6 heeft apple de 32 eruit gehaald en 128 toegevoegd. Dus er is wel verbetering alleen ik vind het veel te duur. Mijn extern geheugen draait als een zonnetje zonder haperingen. Er is natuurlijk ook verschil in kwaliteit van de micro SD kaartjes.
Ik zal nooit ontkennen dat Apple het zo lang heeft gemolken als dat ze konden (en nu nog met het instapmodel), maar deze spec bumps en bijbehorende prijzen zijn nu toch echt wel schappelijk te noemen in mijn ogen.
Ik kan het niet schappelijk noemen. Ik noem het liever het blindelings misleiden en uitmelken van de Apple fanbase die 'no matter what' toch wel de nieuwste iPhone koopt met de daarbijbehorende GB's aan geheugen die bij hem/haar past. Nou zullen de meeste mensen de 16GB nemen, omdat deze nog te betalen is voor iedereen die per sé een iPhone moet hebben.
Je hebt toch genoeg andere keus...blijven zeggen dat het te duur is lost echt niks op...

Koop jij toch wat anders? Ik kan 100 redenen verzinnen waarom ik het wel waard vind om meer geld uit te geven.

En met mij nog miljoenen andere mensen duet het ook waard vinden. Jij niet? Ook prima!
Helemaal als je je bedenkt dat er legio gebruikers zijn die genoeg hebben aan 16 GB. Waaronder ik zelf.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 30 oktober 2014 11:59]

Ik kan me er niks bij voorstellen als 'heavy user'. Ik heb enorm veel foto's video's en films etc op mijn telefoon staan. Dan heb ik aan 16GB al helemaal niet genoeg. Ik geloof dat alleen al IOS8 bijna 5GB zelf opslokt.
Ik geloof? Bij 16gb heb je 12.8gb vrije opslag.
Onzin. Die kostte hier in Nederland 679/779 en 879 als max bij introductie. Punt. Na de introductie werd er nog een btw-correctie doorgevoerd door ons kabinet, waardoor de prijs uiteindelijk op 699/799/899 kwam. Nog honderd euro goedkoper dan het duurste model nu.

Misschien moet je je minder laten leiden door je geheugen en even de cijfers erbij zoeken.
Als samsung hun winstmarge zou verlagen op hun telefoons dan worden er vast meer verkocht. Ik bedoel wat kost een high end telefoon nou voor Samsung om te produceren? Ik geloof ¤180 en ze worden voor ¤600/¤700 euro verkocht aan provides/klanten.
Chinese high end telefoons met nette specs gaan vaak al voor ¤300 naar de klant toe. Ik zou als ik Samsung was de verkoop prijs een stukje naar beneden doen om meer telefoons te verkopen en weer te kunnen groeien
Volgens mij verwar je een paar merken. Samsung s5 kost volgens mij nog geen 500 euro.. Bij de release zijn ze natuurlijk achterlijk duur, maar dat is nou eenmaal wat de consument wil betalen..

Het doet al wat jij schreef :Y)
Dat is een anders segment; de phablet.

Die kun je niet vergelijken met telefoons. Een fout die veel mensen ook maken met de Nexus 6..
Onzin, mensen die een note 4 of soortgelijke smartphone kopen kopen die gewoon als telefoon, beetje belachelijk dus om te zeggen dat het geen telefoons zijn. Snap ook niet echt waar deze gedachtengang überhaupt vandaan komt, telefoons zullen altijd blijven evolueren of je het nu leuk vind of niet.
Een vw polo en een golf zijn ook beide een auto.
wat kost een high end telefoon nou voor Samsung om te produceren? Ik geloof ¤180 en ze worden voor ¤600/¤700 euro verkocht aan provides/klanten.
De som van de materialen is niet hetzelfde als de kostprijs van een toestel.
Bij lange na niet. De bill of materials als referentie voor winstmarge, geoorloofde verkoopprijs is bullshit.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 30 oktober 2014 10:39]

Als ze hun winstmarge ook nog eens verlagen draaien ze het volgende kwartaal verlies ;)
De meeste reacties zijn gebaseerd op gevoel on dat soort gevallen.
Wat je in je omgeving ziet is misschien een correcte waarneming. Maar wat stelt NL nu voor op de wereldmarkt?
Ook zie ik vaak dat de eigen mening zwaar drukt in de verschillende reacties.
Maar cijfers zijn cijfers en meten is weten.
Wat jij zelf belachelijk vindt, vindt een ander misschien heel normaal.
Ik heb ook al vaak in reacties gelezen dat het over en uit zou zijn met Apple. Dat is ook vaak een wens van velen, maar de cijfers laten het tegenovergestelde zien....

Back on topic. Samsung maakt goede hw. Is een goede fabrikant van onderdelen. Maar een compromis bedrijf zonder eigen identiteit.
Ze maken zelf Socs , maar ze gebruiken in hun meeste flagships qualcomm socs.
Ze maken verder gebruik van Android , gooien er een zeer vertragende schil omheen en een zooitje baggerapps bij. Waarom tizen niet verder ontwikkeld en gebruikt in hun eigen smartphones?
Waarom geen goede consistente software met een goede app store en ecosysteem?
Op dit moment is er teveel diversiteit in modellen , apps en applicaties . De consument ziet door de bomen het bos niet meer.
Laten we hopen dat ze bijv deze lijn gaan volgen:
1. Goedkopere smartphones bijv. 2 modellen, variërend van 4.3 tot 5.7 inch(reguliere galaxy?)
2. De alpha , 1 model premium, niet groter dan 4,8 inch
3. De galaxy S ...... 1 model premium, van 5 tot 5,2 inch.
4. De note, 1 model premium van 5,7 inch tot 6 inch.

De reguliere modellen 100% kunststof.
De premium lijnen gefocust op geavanceerde techniek , design en hoogwaardig materiaal.

En dan maar 1x per jaar alle modellen vernieuwen. En geen varianten .
Ik ben benieuwd hoeveel verschillende modellen toestellen Samsung nu heeft. Qua design vind ik Samsung smartphones een grote eenheidsworst. Daarnaast de lag door hun eigen schil over het besturingssysteem. Ditzelfde probleem zie je ook bij hun tablets. Al jaren staan de reviews vol over de lag bij Samsung tablets en smartphones maar ze doen er niets mee. En ook qua design is Samsung niet vernieuwend; het is een grijze muis waar weinig verschil in zit met andere fabrikanten van goedkope telefoons en tablets. Wat dat betreft onderscheiden Apple en Nokia Lumia zich duidelijk.

Dat vooral het middensegment en goedkopere smartphones, daar waar minder aan valt te verdienen, goed worden verkocht is natuurlijk ook wel te begrijpen. Voor veel mensen zijn de huidige smartphones goed genoeg voor dagelijks gebruik en hebben ze die niet als een statussymbool. Een smartphone is een multifunctioneel communicatiemiddel c.q. handcomputer wat nu binnen bereik ligt voor de massa. Tel daarbij op dat een smartphones een kwetsbaar product is waar niet altijd zuinig mee wordt omgegaan (vallen, stoten, diefstal) en je begrijpt waarom veel mensen niet voor de nieuwste en duurste toestel gaan.
Wat ik maar niet kan begrijpen is waarom een bedrijf als Samsung, welke ook dit kwartaal weer meer dan 1 miljard aan pure mobile winst binnensleept, het niet voor elkaar krijgt om zijn zaken op orde te krijgen, terwijl ze wel miljarden aan marketing uitgeven. Met het geld wat ze hebben kunnen ze alles wat ze willen bereiken, inclusief een geweldigde touchwizz en super goed uitgevoerde hardware, maar toch gebeurt het niet.
Denk je niet dat het bashen van Apple in elke Samsung reclame op een gegeven moment door hun eigen gebruikers niet gezien wordt als een beetje zielig en sneu?

Volgens mij moet de kracht van reclame juist zijn dat je jezelf presenteert en uitgaat van eigen kracht..

Volgens mij hebben ze zich aardig in hun voet geschoten...
Naar mijn mening is de enige eigen kracht van Samsung het produceren van hardware en dit goed marketen. En daarna houd het op. Het ontbreekt ze aan visie, smaak en software kwaliteit.

Toegegeven, het is een succesvol model. Het is ook niet vreemd voor een aziatisch bedrijf. In Azie wordt drukte en chaos en more = more ipv less is more anders gewaardeerd dan hier in het westen.
Logisch verhaal. Samsung heeft niet veel unieks te bieden. Het is één van de vele die Android bij haar hardware levert. Er zijn zoveel toestellen met Android van andere merken dat de concurrentie moordend is. Waarom meer betalen als goedkopere toestellen vrijwel hetzelfde kunnen en ook nog eens dezelfde software meeleveren...
Andere probleem is dat ze teveel modellen maken zonder veel onderscheiding. Samsung komt jaarlijks met 40 a 50 modellen. Dat kost allemaal extra geld qua productie, distributie, marketing enz.

Smartphones zijn zo krachtig geworden dat een top model niet meer interessant is. Een 2 jaar oud smartphone doet het nog goed zoals de SIII en Samsung heeft heel veel concurrentie (waaronder na zichzelf). Voor 300 euro koop je hardware wat voor de meeste mensen meer dan voldoende is en zeker 2 jaar meegaat. Waarom zou je dan 600 euro betalen?

In de budget segment kunnen ze niet concurreren met chinezen merken die veel bieden voor weinig geld.
De enige die aan android verdient lijkt de software leverancier zijn, die met de informatie die ze ontrekt via haar services op 't platform persoonlijke advertenties veel meer kan laten opbrengen.
En Microsoft natuurlijk...
Volgens mij maakt Microsoft meer winst met de patenten van Google's Android dan hun eigen Windows Phone.
Gewoon gevalletje concurrentie op prijs/kwaliteit...niet meer, niet minder!
Ben zelf bewust van het trending merk Samsung afgestapt. Had de galaxy s2 prima maar standaard vol gestampt met irritante en niet verwijderbare Samsung software. Nu de Sony z1 compact, prima toestel en veel lager in de prijs. Tenslotte ook veel minder overbodige software.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True