Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung brengt geen maandelijkse updates meer uit voor drie jaar oude Galaxy S6

Samsung is na drie jaar gestopt met de maandelijkse updates voor de Galaxy S6 en S6 edge. De S6 edge+, die in de zomer van 2015 verscheen, staat wel op de lijst van ondersteunde modellen die maandelijks een beveiligingsupdate krijgen.

De S6 edge+ is daarmee nu het oudste model op de lijst, samen met de niet in de Benelux verschenen S6 Active en Note 5. In opgeslagen versies van de pagina, zoals van de Google Cache op 29 maart en Web Archive van 8 maart, staan de S6 en S6 edge wel, waaruit blijkt dat Samsung die toestellen nog maar pas uit de lijst heeft gehaald.

De lijst bevat de toestellen die van Samsung beveiligingsupdates krijgen. Daarbij streeft de fabrikant ernaar om high-end modellen elke maand te updaten, terwijl dat bij midrangetelefoons elke drie maanden moet gebeuren. De recentste update voor de Nederlandse versie van de Galaxy S6 is volgens SamMobile van 1 april. Daarbij gaat het om Android 7.0, want Samsung heeft geen versie van Android 8.0 of 8.1 uitgebracht voor zijn drie jaar oude modellen.

Het verwijderen van de S6-telefoons uit de lijst wijst erop dat de fabrikant vasthoudt aan een periode van drie jaar voor beveiligingsupdates van zijn toestellen. Dat is ook de periode die Google voor zijn Pixel-telefoons hanteert. Veel fabrikanten ondersteunen Android-telefoons veelal korter.

Het staken van de ondersteuning gebeurt op een moment dat Samsung in Nederland verwikkeld is in een rechtzaak tegen de Consumentenbond. De bond wil dat Samsung telefoons langer ondersteunt met updates. De uitspraak in die zaak zou op 23 mei moeten komen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

03-04-2018 • 11:14

409 Linkedin Google+

Submitter: Luinwethion

Reacties (409)

Wijzig sortering
Dat is lekker, meestal doe ik 3 jaar met een telefoon. Als ik hem dus niet op dag 1 gekocht heb, loop ik dus met een beveiligingsrisico in mijn broek.
Je kan er van vinden wat je wil, maar dat doet Apple dan toch een stuk beter.
Dit is dus een hele valide reden om géén Samsung telefoon te kopen. Vanuit duurzaamheidsperspectief klopt hier ook he-le-maal niets van.
Misschien een leuk stukje voor tweakers om te vergelijken hoe andere merken dat doen? Maakt het voor ons inzichtelijker én het helpt bij het kiezen van een telefoon.

Ik vraag me af hoe dit zit bij Huawei vs One+ vs Apple vs Samsung bijvoorbeeld.
Die ellende komt naar mijn idee vooral voort uit het feit dat al die fabrikanten beslist hun eigen schil bovenop Android willen draaien en het vaak ook nog nodig vinden Android te tweaken op de hardware van een bepaald toestel. Het gevolg is dat ze dus voor elk toestel een eigen update moeten uitbrengen en dat vergt nogal wat tijd en inspanning. Tel daarbij op dat de fabrikanten eigenlijk de gebruiksduur van een toestel zoveel mogelijk willen beperken zodat klanten eerder gedwongen zijn een nieuw toestel aan te schaffen dan de daadwerkelijke levensduur van hun "oude" toestel zou vereisen en het plaatje is rond.

Kort samengevat: het is puur een verkoopverhaal.
Toch vraag ik me dat af, Windows draait ook op ik weet niet hoeveel verschillende hardware en Microsoft kan deze ook allemaal patchen. Waarom kan het daar wel?
Disclaimer: Ik heb me al heel lang niet meer bezig gehouden met Android development, dus mijn info kan een beetje verouderd zijn.

Windows is een generiek systeem dat zichzelf tijdens een installatie draaiend houd met generieke drivers, en zichzelf daarna configureert.

Android daarentegen is een soort fundament. Ooit ontwikkeld voor low-spec (vergeleken met Pc's) hardware. Probleem hiervan was dat android van te voren al helemaal ingericht moest zijn voor het toestel waar het op kwam te staan. Vandaar dat er een ROM ontwikkeld werd per toestel. Simpelweg een image, zodat het apparaat zelf geen moeilijke installaties hoefde te doen, waar de hardware ook helemaal niet geschikt voor was. (let op: we hebben t hier over 9 jaar geleden, toen de G1 nog maar net uit was)

Aangezien android keer op keer doorontwikkeld is kan ik me goed voorstellen dat er nog steeds iets van deze basis in de code zit. De enige manier om dit te fixen is een complete rebuild. (Windows Mobile was trouwens ook een systeem gebaseerd op images, waarbij er voor de overstap naar Windows Phone 8 een complete rebuild is geweest die het huidige systeem mogelijk maakte)
Kleine correctie: het is niet zozeer Android die dit probleem heeft maar de ARM architectuur.

Er zijn een aantal issues met ARM waardoor dit niet kan

1) ARM kent niet zoiets als een standaard BIOS/Firmware/Bootloader. Op een PC wordt de hardware initieel door de BIOS geinitialiseerd en is door het OS via standaard calls te gebruiken. Het BIOS functioneert als een soort hele simpele 'driver' voor de hardware totdat het OS de kans gehad heeft de correcte drivers te laden.

2) Daarmee komen we meteen aan bij het tweede probleem, het laden van de correcte drivers. Het ARM platform kent geen standaard voor het detecteren van de hardware configuratie. Op een PC kan je b.v. opvragen welke PCI devices er aanwezig zijn, met hun vendor en device id's, je kan opvragen wat de configuratie van het RAM is (niet alleen hoeveelheid, maar ook timings e.d.). Op ARM bestaat hier niets voor, je kan dus niet weten welke drivers je moet laden en hoe die geconfigureerd moeten zijn. Vergelijk dit met hoe PC's waren in de begindagen waar je zelf hardwarematig jumpers moest zetten om het IRC/DMA kanaal te configureren en daarna deze settings handmatig moest invullen in de software.

Dit maakt het lastig om een OS te maken dat je op meerdere ARM devices kan installeren.
In hoeverre verklaart dit waarom het voor fabrikanten steeds zoveel werk is om naar een nieuwe versie van Android te upgraden? Het gaat vaak over de drivers, maar verschillen die dan zo ontzettend woest van elkaar van versie tot versie? Of is het allemaal gewoon QA-werk dat veel tijd kost?
Moderne Windows versies (gebaseerd op Windows NT uit 1994) en Linux gebruiken het BIOS allang niet meer om hardware te detecteren en te initialiseren, maar doen dit gewoon zelf.

Uit performance en geheugen overwegingen wordt een Android image helemaal voor de hardware gemaakt, omdat men geen overbodige drivers wil meeladen die toch niet gebruikt worden. Android gebruikt onderhuids Linux dus je kan het vergelijken met een Linux kernel op een PC die alleen maar de drivers bevat voor de hardware van jouw PC.
Moderne Windows versies (gebaseerd op Windows NT uit 1994) en Linux gebruiken het BIOS allang niet meer om hardware te detecteren en te initialiseren, maar doen dit gewoon zelf.
Hardware wordt wel degelijk geinitialiseerd door het BIOS (of EFI) voordat het OS gestart wordt. Het BIOS/EFI start een heleboel low-level hardware functionaliteit op lang voordat er begonnen wordt aan het starten van een OS, denk aan het detecteren en beschikbaar maken van het RAM, de systeembussen, keyboard, grafische kaart, etc. Op ARM moet je dit allemaal zelf doen, en hoe verschilt per systeem.

De meeste OSen doen het nog eens dunnetjes over tijdens het opstarten.

Op een x86 PC kan het OS aan de PCI bus vragen 'geef eens een lijstje met alleen aanwezige hardware', op ARM kan dit niet. Het is niet een kwestie van het weglaten van overbodige drivers, er is geen enkele manier om te achterhalen welke drivers er gebruikt moeten worden.
Inderdaad. Heb een 10 jaar oude pc. Heeft gewoon Windows 10 gekregen en krijgt nog steeds updates.

Google kan het oplossen maar heeft te weinig belang. Reclame verkopen is veel belangrijker.

Google zou oude software kunnen uitsluiten van YouTube, Play store e.d. Dan gaat Samsung onder druk van de klanten echt wel updates leveren. Nu merkt de klant er toch niks van.
Helaas is dat anekdotisch, ik heb al twee laptops voor me gehad waarop Windows 10 niet goed draaide vanwege missende/slechte drivers. Beiden waren jonger dan 10 jaar.
Kom aan, sorry voor jouw laptops maar op 95% van de tien jaar oude PC's kan je gewoon Windows 10 instaleren en Microsoft geeft je dan gewoon updates.

Hoe je het ook wend of keert, dit is een keuze van de fabrikanten.
Let op dat HansvDr het heeft over een PC, en geen laptop. Ik ken geen enkele laptop die langer dan 8 jaar goed is blijven werken. Dit hangt niet zozeer samen met het OS, maar gebrekkige (budget) onderdelen zoals geheugenmodules, videokaarten en chipsets om kosten te besparen door producent.
In de regel werken alle configuraties die Win7+ draaiden moeiteloos op Win10.

Wel is het zo dat Windows 10 sinds release ook steeds zwaarder is geworden door nieuwe functionaliteiten.
Mijn Asus UL30 core2duo uit 2009 draait prima Windows 10, met alle onderdelen origineel behalve de hd die ik vervangen heb door een SSD. Bij mijn PC uit dezelfde tijd, met een core2quad en Asus moederbord is dat nooit gelukt: Win10 draaide slecht en instabiel door ontbrekende drivers.

Succesvol gebruik van oude hardware lijkt dus vooral af te hangen van mazzel met de hardware: waarschijnlijk hoe generieker hoe beter.
Omdat dit volgens mij nog steeds van toepassing is.
Maar als het goed is, komt dat verandering in met Treble.

Dit is hoe het update proces verloopt, maar mijn weten is er loop der jaren niet veel veranderd.
https://goo.gl/images/X2mMp5

[Reactie gewijzigd door F. Scaglietti op 3 april 2018 13:55]

Omdat we er qua ecosysteem mobiel enorm zijn op achteruit gegaan, zo eenvoudig is dat. Het ecosysteem is gesloten en daar draag je de gevolgen van. In een notedop: Apple rekent belachelijke prijzen aan maar levert betere support (dat ze je hardware met opzet trager maken om je aan te zetten een nieuw toestel te kopen laten we even buiten beschouwing), Android leidt bijna altijd tot belachelijke support qua updates. Hiertegen vechten is vechten tegen de bierkaai. Dat is hetzelfde als mensen trachten uit te leggen dat FB je data misbruikt: er is geen beginnen aan.

Ben je een heel gemiddeld gebruiker? Koop dan een goedkoper toestel, en vervang na 3 jaar (bv een MOTO Gx).

Ben je tweaker? Ga dan voor een toestel waar je LineageOS op kwijt kan, dan bepaal je voortaan zelf de levensduur van je smartphone volgens wat je hardware aankan.

Ik zie geen enkele andere optie die gewoon het maximale uit je telefoon haalt.

[Reactie gewijzigd door sam_vde op 3 april 2018 14:10]

Klopt en dat gebeurt dus ook gewoon nog met de S6! Patches zijn er om beveiligingslekken/bugs te patchen. Er staat hier simpelweg dat er geen update naar een nieuwere versie van Android komt.

Er wordt weer lekker mee geroepen met elkaar, apparaat is en blijft voorlopig gewoon ondersteund en prima te gebruiken, alleen dus met een oudere versie van Android. Veel mensen gebruiken ook gewoon nog Windows 7/8 die patches krijgen.

Of mensen lezen het stuk niet goed, of er wordt erg overdreven gereageerd.
Nee het gaat wel degelijk over security updates: Introduction to Samsung Android Security Updates
Je hebt gelijk, het gaat om de S6 Edge+ die het nog wel krijgt, nu ben ik dus degene die niet goed gelezen heeft :/
Excuses

[Reactie gewijzigd door Koldur op 3 april 2018 12:57]

Tja, er staat geen maandelijkse updates
Niet dat er helemaal géén security updates meer komen.
Waarschijnlijk komen er alleen nog updates als de bug zeer groot is, zeer veel impact heeft, er nog zeer veel actieve gebruikers van het toestel zijn, en Samsung het zeer eenvoudig kan patchen. Verder is het gewoon over en uit met de beveiligingsupdates! En met de gewone updates (upgrades) was het al eerder afgelopen, Android 8 is al bijna 2 jaar oud...
https://en.wikipedia.org/wiki/Android_Oreo

Android "Oreo" (codenamed Android O during development) is the eighth major version of the Android operating system. It was first released as an alpha quality developer preview in March 2017 and released to the public on August 21, 2017.

Net een half jaar, geen idee waar die 2 jaar vandaan komt?
8.1 is een half jaar oud, 8.0 is deze zomer 2 jaar oud.
Providers moeten de updates keuren.
Omdat op al die computers puur Windows draait. En er duidelijke standaarden zijn waar moederbord fabrikanten zich aan houden. Enz.

Als alle telefoons puur Android draaiden zou het al een stuk beter zijn. Maar iedere fabrikant gooit er zijn eigen sausje i erheen.
En als een driver voor een stukje hardware gewoon geïnstalleerd kon worden, onafhankelijk van het model/merk telefoon, dan zou het al een stuk beter zijn.
Omdat Windows niet aangepast wordt door de verschillende fabrikanten en dus als een generiek OS gepatched kan worden.
Kan je dan Android installeren zonder die Samsung 'schil'? En als je die wel kan updaten, hoe zit het dan met de hardware drivers voor dat specifieke toestel?
Middels custom ROMs kun je Android zonder Samsung's schil installeren. Qua drivers is in custom ROM's dus even een puntje, Samsung levert geloof ik wel de blobs, niet de sourcecode (laatste is het mooiste voor de custom ROM community om mee te ontwikkelen).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 april 2018 12:10]

En een custom ROM brengt weer een nieuw scala aan lekkages met zich mee. Zoals een backdoor van de ontwerper.
Precies en dat is ook de reden waarom ik heel die custom firmware roms niet vertrouw. Ik zeg niet dat er malware in custom roms zitten maar ik zeg ik niet dat ik ze 100% vertrouw. Mijn kennis gaat niet zo ver dat ik de code kan doorgronden. Ik denk dat het gros van de gebruikers die ook niet heeft.
Klopt, dat vind je nooit. Voor jezelf kan je het vertrouwen; banken doen dat in ieder geval niet: die vereisen in de voorwaarden de laatste update van de fabrikant, vziw.
Tja, waarom zou je dan de ROM die je af-fabriek krijgt wel vertrouwen dan? :? De apps die Samsung er in flikkert communiceren ook veelvuldig met servers van Samsung zelf. Dus ik begrijp niet helemaal wat je hiermee exact wilt zeggen.
Ja en nee.

Voor sommige versies van toestellen (meestal niet de Europese versies) bied Samsung een AOSP-rom aan. Dat is kaal Android, zonder wat men nu Samsung Experience noemt.

Dmv custom roms is dit sowieso mogelijk, maar dam vervalt je garantie, omdat die custom rom je flash counter aanpast.
Dmv custom roms is dit sowieso mogelijk, maar dam vervalt je garantie, omdat die custom rom je flash counter aanpast.
Na 3 jaar zal die vast al vervallen zijn...
Oh? En half jaar geleden kon je nog gewoon een nieuwe s6 kopen... Die heeft dus as we speak nog 18 maanden garantie. ;)
Onlangs heb ik gekeken en sinds de GS7 is dat niet meer zo vanzelfsprekend.
Zoals door CH4OS beschreven is dat mogelijk met een custom ROM. Alleen moet die dan wel verkrijgbaar/door jou gecompileerd worden. Bovendien hanteren vele fabrikanten het beleid dat je garantie vervalt als je een custom ROm draait.
Die ellende komt volgens Carl Pei van OnePlus dus niet door de schil :)

reviews: OnePlus-topman Carl Pei: we zijn te conservatief geweest
Een schil is even wat anders dan een heel framework van de Galaxy telefoons. En verklaart nog steeds niet waarom het zo gemakkelijk is.

Als er bijvoorbeeld een update is om de grafische prestaties van een smartphone te optimaliseren, zijn er natuurlijk ook de drivers van de SoC, Display driver, eMMc, UFS, modem, touch en weet ik het allemaal voor controllers.

Daarnaast, moet het ook getest worden met de carrier, misschien ondersteund het apparaat vanaf nu om via Wi-Fi te bellen.

Omdat het Android is, wil nog niet zeggen dat elk toestel gelijk is.

https://goo.gl/images/X2mMp5

[Reactie gewijzigd door F. Scaglietti op 3 april 2018 13:14]

Goed artikel maar inmiddels al weer twee jaar oud. Misschien een idee om een jaarlijkse update te geven om te kijken of er veranderingen in update beleid zijn. Wellicht dat er ook nieuwe merken zijn bijgekomen die in de vergelijking kunnen worden opgenomen.
Goed artikel maar inmiddels al weer twee jaar oud. Misschien een idee om een jaarlijkse update te geven om te kijken of er veranderingen in update beleid zijn. Wellicht dat er ook nieuwe merken zijn bijgekomen die in de vergelijking kunnen worden opgenomen.
Ik wilde inderdaad al dit voorjaar een nieuwe versie maken van dat verhaal :)
Lijkt me interessant artikel. Paar ideetjes:
* Verschillen tussen nieuwste Android versies wordt steeds kleiner, ik denk dat de focus op security patches moet zijn.
* Stel ik heb de google security patches van méér dan een jaar oud, hoe kwetsbaar ben ik dan echt. Kan iemand mij echt hacken? Ik kan geen voorbeelden bedenken namelijk.
* Overzichtstabel met enkele belangrijke oude toestellen, introductiedatum, laatste security patch, waarin je kan zien wat track record is van fabrikant.
* Ook Apple in tabel opnemen ter vergelijking en Chinese merken zoals Xiaomi.
* Gaat Treble écht voor verandering zorgen?
Als aanvulling zou ik ook graag LineageOS terugzien in de vergelijking.
Heeft het vanuit het oogpunt van beveiliging en duurzaamheid zin om een alternatieve ROM te installeren of schiet je er in praktijk niks mee op en is je telefoon na drie jaar alsnog verouderd?
Noot vooraf: N=1.

Maar ik heb hier nog steeds dagelijks een Nexus 5 in gebruik. Model uitgekomen in 2013, jaar later aangeschaft. Vanuit Google heb ik eind (oktober/november?) 2016 de laatste security patch ontvangen, laatste versieupgrade was naar Marshmellow 6.0.1 uit 2015.

Nu stond ik niet direct na een maandje geen patches meer te hebben gekregen met zweterige handjes mijn telefoon te bedienen, maar ik vond het op een gegeven moment toch wel tijd om naar een custom ROM te kijken. Ook al omdat ik zeker vanaf medio 2017 merkte dat het toch wat traag begon aan te voelen. De soepelheid van de eerste jaren was verdwenen.

Toen eens een zondagochtendje besteed aan alles te back-uppen wat ik relevant achtte, LineageOS te installeren (plus TWRP en adb-fastboot e.d. om dat te faciliteren). En zonder overdrijven: het toestel voelt weer net zo soepel aan als een jaar of twee terug. Ik krijg nu iedere week een nieuwe patch die ik naar keuze kan installeren. Steeds voorzien van de laatste security patches, dus ik kan met een gerust hart gaan slapen.

Waaraan merk ik nu nog dat ik een modelletje van 5 jaar terug heb? Eigenlijk alleen aan een accu die natuurlijk zijn beste tijd wel heeft gehad en aan een ontbrekende vingerafdrukscanner. En toegegeven; de camera kan ook niet meer mee met de topmodellen van 2017/2018. Dat zijn hardwarematige zaken die je op een gegeven moment tegenkomt. Maar voor een investering van ¤ 330,- plus een uurtje of 2 op een zondagochtend ben ik al 3,5 jaar voorzien van een leuke smartphone die op de meeste vlakken nog gewoon mee kan komen.

Dus om je vraag te beantwoorden:
schiet je er in praktijk niks mee op en is je telefoon na drie jaar alsnog verouderd?
Qua software schiet je er veel mee op, qua hardware is het op de lange termijn toch wel een keer over. Maar je kunt de levensduur wel aanzienlijk verlengen.
Voordeel bij Android is in ieder geval dat je de webbrowser kan updaten zelfs al staat het OS stil in de tijd. Niet perfect (zeker niet met al die libstagefright ellende) maar beter dan niks.
Dat zou mooi zijn. Ik zie het graag tegemoet!
Ik denk dat je die vraag beter kan stellen in Geachte Redactie, ik ben geen crew.
Het was geen vraag aan jou maar meer een aanvulling op wat hier geschreven wordt.
Ah oke. :) Mooie is dat de auteur van het artikel van destijds ook gereageerd heeft op jouw bericht. ;)
Attent om hier naar te verwijzen maar verhelderend is het niet echt.
Perfect, precies wat ik zocht! Thx!
Ja, maar dan bijgewerkt aan de huidige situatie, dat artikel is meer dan 2 jaar oud. De nieuwe Nokia's, Xiaomi en General Mobile toestellen met Android One bijvoorbeeld krijgen ook gegarandeerd minimaal 3 jaar upgrades en updates.
Ook is er nog Project Trebble en wat dat (gaat) brengen.
Die review is niet bepaald up-to-date :+
Voor een dure topmodel zou de ondersteuning wel langer mogen duren vind ik
Mijn bijna 4,5 jaar oude iPad Air van de eerste generatie (uitgebracht door Apple en door mij aangeschaft in november 2013) krijgt nog steeds de laatste iOS updates. Enkele dagen geleden nog iOS 11.3 geïnstalleerd.
Mijn originele iPad kreeg na krap twee jaar anders geen updates meer :P
Enige beperking die Apple oplegt is dat het apparaat voldoende opslagruimte heeft voor de update. Als jij met een 4GB toestel de laatste iOS versie wilt draaien past dat gewoon niet, of is de ruimte na de update zo beperkt dat je niks meer met het toestel kunt. Apple heeft die dingen niet voorzien van een sdcard-slot, dus je bent beperkt tot de interne opslag.

Bij Samsung is het gewoon een commerciele beslissing. Geen nieuwe Android versie kan ik nog inkomen, maar helemaal geen security updates is gewoon raar.
ipad 1 en iphone 4 lijken erg op elkaar qua release dates en hardware. Toch heeft de iphone 4 iOS tot versie 9 ontvangen. De ipad 1 hield na versie 5.1 op. Dus ook Apple doet mee aan dit spelletje. Voordeel voor Apple is dat ze veel minder devices op de markt hebben met een veel hogere marge, dus houden ze het langer vol. Maar techniek lijkt ook niet de reden te zijn voor Apple.
Dus ook Apple doet mee aan dit spelletje.
Dat is de makkelijke dooddoener. Maar deze zin spreekt je volgende wel tegen:
Voordeel voor Apple is dat ze veel minder devices op de markt hebben met een veel hogere marge, dus houden ze het langer vol. Maar techniek lijkt ook niet de reden te zijn voor Apple.
En toch is het dat IOS 6 op de iPad 1 niet goed draaide zoals Apple wilde, want die werd daardoor te traag en die had vele features niet die de ipad 2 wel had (die daarom ook veel langer support kreeg (2011-2016 = 5 jaar lang support in tegenstelling tot de 1 jaar support voor de iPad 1))
Volgens mij niet. Ik reageer op "Enige beperking die Apple oplegt is dat het apparaat voldoende opslagruimte heeft voor de update.". En dat is geen reden voor het weigeren van de update in dit geval aangezien er voldoende flash in zit. Rekenkracht kan het ook niet zijn (cpu gelijk aan de iphone 4). Dus blijft marketing over als reden. Ik weet niet waar ik mezelf aan het tegenspreken ben. En dooddoener: volgens mij wordt er geopperd dat Samsung het alleen doet om commerciele redenen en Apple uit de goedheid van zijn hart updates blijft bieden. Jij en ik weten dat dat natuurlijk onzin is.
Potato potatho,

Of je nu de update niet krijgt omdat je te weinig opslag hebt of omdat de fabrikant hem niet meer uitbrengt je bent toch in beide gevallen als consument gewoon gedupeerd?

Dus als de update te groot is voor je Apple device is het geen enkel probleem, helemaal logisch en moet je dat maar accepteren maar als Samsung een telefoon niet meer update dan kan dat echt niet en wordt er moord en brand geschreeuwd?

Dat Apple evangelisme begint wel extreme vormen aan te nemen. Stockholm syndroom wellicht?
Een behoorlijk verschil is toch zeker wel wanneer het letterlijk onmogelijk is om een update uit te brengen voor jouw apparaat? Wat verwacht je dan van Apple? Samsung kan updaten maar doet het niet meer, waar in dit geval Apple het gewoon niet meer kan.

Verder is dat een Apple iPad van 8(!!) jaar geleden. Niet gek dat updates niet meer passen. Zie je het verschil nou echt niet?
Ik reageer op Zer0 die zegt: Mijn originele iPad kreeg na krap twee jaar anders geen updates meer.

Dus wat is het nu, 2 jaar of 8 jaar?

Dus als Samsung had gezegd ja sorry het is onmogelijk dan had je het wel geaccepteerd? Het gaat erom dat de reden er niet toe doet, je krijgt in beide gevallen geen updates meer, hoe ben je er als consument mee geholpen wat de reden erachter is? Helpt dat de pijn te verzachten ofzo?

Geen update is geen update, en wat de reden is dat zal de gemiddelde consument weinig interesseren, die wil gewoon een veilige telefoon.
Die twee jaar had ik overheen gelezen. Mijn fout, excuus.

Als Samsung een goede reden had gegeven waarom het onmogelijk was had ik het iig sneller geaccepteerd. Als consument heb je er inderdaad niets aan, maar het moet toch zeker wel meewegen of het daadwerkelijk mogelijk is of niet? Nogmaals, wat verwacht je van Apple?

Ik heb een S8 en ik zou zeker meer pissig zijn als ik geen update meer krijg terwijl het wel kan, dan als ik geen update meer krijg omdat bijvoorbeeld de CPU in mijn S8 niet met de nieuwste Android werkt waardoor het onmogelijk is. Dat voorbeeld geef ik omdat dat eerder is voorgekomen bij Android telefoons.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 3 april 2018 12:50]

Ja ok maar het is maar net wat de fabrikant jou wijsmaakt wat de reden is en dat moet je dan maar voor waar aannemen. Ik vertrouw daar niet zo op of het nu Apple of Samsung of wie dan ook is.

Nu krijgen ze veel gezeur omdat ze niet patchen dus dan zeggen ze volgende keer maar dat het niet mogelijk is om van het gezeik af te zijn, hoe makkelijk is dat.

Zelfde met Apple, hoe lang hebben ze niet vastgehouden aan die 16 GB limit, dan weet je dat je ooit tegen problemen aan gaat lopen met updates. Dus om dan te zeggen hen treft geen blaam vind ik ver gaan.
Die iPad van 8 jaar geleden kreeg echter na 2 jaar al geen updates meer. En je kan toch prima nog gewoon security updates uitgeven?
Uiteindelijk gaat het om verwachtingen. Als Apple of Samsung bij aankoop al aangeeft hoe lang je gegarandeerd updates krijgt zijn we heel erg ver.
Tuurlijk zou dat het beste zijn, maar als consument kun je ook zeggen ok ik doe altijd 5 jaar met een telefoon dan kan ik beter geen Samsung kopen. Of ik heb elk jaar een nieuwe dus het updatebeleid boeit me niet zo.
Als je vijf jaar doet met een telefoon, dan kun je dus beter helemaal geen Android-fone meer kopen. Welke fabrikant van Android-fones geeft nog vijf jaar ondersteuning? Volgens mij geen enkele. Heb zelf ook een Android maar voor mij hoeven nieuwe versies van het OS niet. Wel hecht ik veel waarde aan beveiligingsudates. En dan is drie jaar in Android-land niet eens zo slecht.
Klopt dan kun je beter een Apple kopen.
Je hebt au fond gelijk dat Apple met de iPad 1 ook een probleem had. Dat was echter een eerste generatie van wat een nieuw concept was. Bij Samsung gaat het om een 6de generatie of zo device..
De reden dat het niet past omdat features die het toch niet doen op het oude apparaat, gewoon default wel geïnstalleerd worden.

Android is wat dat betreft meer modulair. De enige reden waarom een nieuwe versie niet kan draaien is over het algemeen dat de drivers niet door de hardwarefabrikant worden geleverd.
Zou Samsung strelen als ze de bootloader unlocken op het moment dat de ondersteuning stopt zodat de community verder kan updaten
Dan had Apple de nieuwere versie ook kleiner kunnen houden. Helaas hadden dan niet alle features in de updates kunnen zitten, en die verkopen juist zo lekker. Gewoon een commerciële beslissing van Apple.
Er is volgens mij wel een lijn getrokken op gegeven moment tussen 32bit en 64bit socs. 64 bits krijgen allen nog steeds updates en 32bit niet. In geval van missing hardware worden features die er van afhankelijk zijn gewoon niet meegenomen in de updates, bijvoorbeeld de fingerprint scanners. Naar mijn mening doet Apple dat dus heel erg netjes.
Klopt, mijn iPhone 5s krijgt nog steeds updates en draait IOS 11.3.
Wat mensen vergeten is dat Apple ook bagger was met updates, zowel iOS als OSX, dat het nu veel beter gaat is heel fijn, maar het was bijna net zo een grote puinhoop als Android. Maar dat is wel alweer 5+ jaar geleden...
Die 32bit/64bit switch was ook ergens rond die koers. Een architecturele change waar ik best begrip voor kan vinden wat betreft update protocollen. Volgens mij heeft elk 64bit soc iOS device gewoon nog steeds updates op de dag van vandaag?
Klopt. De 5s van nu +/- 4.5 jaar oud krijgt nogsteds volledige iOS-updates. Of ie ook iOS 12 krijgt moeten we nog zien natuurlijk, maar gezien ‘t gemak waarmee ie 11 trekt... Afijn. :)
Niet mee eens, Apple heeft je nog nooit achtergelaten in een situatie waarin je gewoon totaal niet kunt updaten.

Wat wel gebeurd is, is dat 1e generatie devices, bijv de iPad 1, al erg snel de software updates niet konden bijhouden omdat de hardware te zwak was. Dat is vervelend, maar niet heel vreemd voor een eerste generatie.
Wellicht ben je niet oud genoeg, maar vroeger had je een hardware support list voor OSX waarop devices stonden die niet eens gedurende hun financiële afschrijfperiode werden ondersteund. En voor PCs is dat echt veel te kort, zeker als je kijkt naar het Windows en Linux/Unix tijdperk. Dat kilde dan ook vaak meteen de resale waarde.
Helaas ben ik oud genoeg :) Maar ik doelde met name op iPhones en iPads.
Haha touché, ik heb m ook gehad!
Voor mij is dit duidelijk een probleem van Samsung of ander merk. Android kan best even goed langer dan 3 jaar geupdate worden maar ja dat willen de fabrikanten niet blijkbaar. Mijn Nexus 5 is ook 4 jaar. Zit nu op de laatste versie van android 7 via LineageOS.
Moest ik nu zo'n galaxy S6 hebben zou ik ook gewoon de LineageOS er op zetten. Dan kan je plots weer een jaar of 3 verder.
Mijn Nexus 5 is ook 4 jaar. Zit nu op de laatste versie van android 7 via LineageOS.
Dit is natuurlijk totaal iets anders dan de standaard ondersteuning vanuit een fabrikant. Ik zie mijn vader bijvoorbeeld nog niet prutsen met het installeren van een custom rom.
Dat zal voor de meeste mensen het geval zijn... Wat zeer spijtig is. Ik wou enkel de slechte wil aantonen van de meeste fabrikanten. Ze zouden perfect meer dan 4 jaar kunnen ondersteunen met de stock android versie (tot de hardware niet meer kan volgen)
Er zijn wel interresante iniatieven op gang geweest die OTA updates voor custom ROM's mogelijk maakten maar het lijkt niet echt van de grond te komen wat heel erg jammer is gezien dat het voor heel veel mensen al een stuk makkelijker zou maken. breng hem even langs die slimme neef of een telefoon winkel en je krijgt weer updates voor een tijd.
Maar krijg je dan nog security updates?
Ja. Bij elke nieuwe update van LineageOS worden ook de Google updates meegenomen. (Soms komen ze wat achter. Zo hebben ze in december de security updates van oktober en november toegevoegd)
In ieder geval toch sneller dan de meeste Samsung oreo upgrades O-)
Alleen is de support voor Samsung devices icm een custom ROM ruk, doordat Samsung niet de sourcecode vrijgeeft van diens drivers, overigens tegen de gebruikte licentie in.
Mja met Samsung heb ik dit zelf nog niet geprobeerd. Ik heb nog een Galaxy tab 3 liggen om te proberen.
Het blijft wel een goede manier vindt ik om een tweede leven aan je toestellen te geven. Het is inderdaad mogelijk dat bepaalde zaken niet werken...
Mijn S8+ blijft ook achter qua security updates (feb 2018 en daarvoor nov 17) dus zo'n ramp is dat nog niet. Ik heb nog een "oud" Samsung tablet (Tab S) die ik wel zou willen upgraden naar Lineage.
Voordeel voor apple is dat ze naar verhoduing maar weinig modellen hebben die ze hoeven te ondersteunen. Samsung brengt zo veel (misschien te veel) modellen uit dat ze allemaal ondersteunen misschien wel te veel kost.
Denk ook niet dat andere merken het veel beter doen. Het is eigenlijk een gebrek van android / google die fabrikanten alles maar laat modificeren, totale wildgroei waardoor fabrikanten moeten updaten en dat dus niet doen.

Maar goed een samsung topmodel na 3 jaar dumpen qua updates is eigenlijk wel te gek voor woorden. Na 3 jaar heeft het ding nog een 2de of misschien 3de laven en diegene zit dan zonder updates te kijken.
Er zou regulatie tegen deze update praktijken moeten komen, vanuit google of de overheid dat maakt me niks uit.
Google is houder van de android merknaam en kan dat afdwingen. Maar ja waarom zouden ze hoe meer android dhardware des te beter voor google. De zoekmachine blijft ingesteld google play store staat er op.

Android is voor google naar mijn mening eerder een middel om er voor te zorgen dat iedereen vooral de zoekmachine blijft gebruiken, daar verdienen ze geld mee.

Bijkomend nadeel van de android app, ze verzamelen alles van je en google zet er ook geen restricties op. Een zaklamp app die bij je contacten wil, totaal overbodig maar gebeurt wel.
Ook door de lagere marges was het voor Android-fabrikanten aantrekkelijk om geen updates te geven zodat mensen sneller geneigd zijn te upgraden naar een nieuw toestel.

Nu Samsung en dergelijken even veel of zelfs meer geld willen voor hun toestellen dan Apple, mogen ze daar ook wel dezelfde service en updatebeleid tegenover zetten... Maar om de een of andere reden doen ze dat niet. Kennelijk loont het.
Ik volg die redenering niet helemaal. Als het teveel toestellen betreft, zouden ze in ieder geval hun vlaggeschip, de Edge, kunnen bijwerken. Ook dat doen ze niet. Waarmee dus een dikke middelvinger opsteken richting juist de meest loyale klanten.
Zelfs het 'dode' Windows Phone krijgt nog steeds veiligheidsupdates op veel modellen. Zie onder meer: http://www.windowsphonear...le-comes-build-15254-124/
Ik heb een OnePlus X, die kwam op 5 november 2015 uit, maar na de security patch van 1 november 2016 hield het toch echt wel op.
Drie jaar beveiligingsupdates met het Android Enterprise Recommended programma.

Eind februari meldde Nokia Benelux dat de Nokia 8 de eerste Nokia-telefoon was die op de felbegeerde lijst van Google terecht was gekomen. HMD Global, de licentiepartner van Nokia, was vanzelfsprekend erg trots op deze prestatie en zag het als kers op haar werk. Sinds maandag zal het Finse technologiebedrijf nog trotser zijn. Via Twitter horen we van Nokia dat ook de Nokia 8 Sirocco, Nokia 7 Plus en Nokia 6 (2018) deel uitmaken van het Android Enterprise Recommended programma. Nokia brengt maandelijkse updates uit.
Op het moment van schrijven staan er 24 Android-telefoons op de lijst van het Recommended programma. Naast de smartphones van Nokia en de Pixel-telefoons van Google zijn dit onder meer de BlackBerry KEYone en BlackBerry Motion, Huawei Mate 10 Pro, Huawei P10, LG G6 en LG V30, Motorola Moto X4 en Motorola Moto Z2 Force, en diverse telefoons van Sony, waaronder de Sony Xperia XA2 (Ultra) en Sony Xperia XZ Premium.
Hmmm, dit is wel een interessant punt. Zou op dat gebied niet wat meer druk te zetten zijn? Tenslotte zijn bedrijven ook gedwongen om hun accu's vervangbaar te maken.
Helaas zien we van de vervangbare accu's vrijweinig terug.
Vervangbaar is niet hetzelfde als de accu achter een klepje stoppen, het moet gewoon mogelijk zijn de accu te (laten) vervangen, dus het ding mag niet met een kilo lijm vast zitten.
Strikt genomen heb je gelijk. Laat de batterij van een Apple iPad Air eens vervangen bij de lokale of een ander reparateur. Kosten technisch komt dat bijna niet uit. En dan heb ik het niet gehad over de iPad Air 2, waarbij alleen het (goede) scherm een godsvermogen kost, daar komt dan de accu nog bovenop.

Het scherm is gelijmd, breekt vaak bij het loshalen.
Ik ben het zeker met je eens.

Maar lijm is makkelijker toe te passen dan rubbertjes die uitdrogen.
Daarnaast heb je met lijm, dat telefoon een hogere IP certificering aan kan.

En met een vastgelijmde accu, kan je de levensduur van het apparaat verkorten. Zodat de consument een nieuwe aanschaft, wanneer het apparaat niet naar wens werkt.

Naast het kosten plaatje, kan je een smartphone met vastgelijmde accu dunner maken. (Niet dat het altijd het geval is)
Kennelijk zijn er meer mensen die er niet om geven in dat accu zelf te vervangen.
bedrijven zijn helemaal niet gedwongen om hun accu's vervangbaar te maken. Het enige wat verplicht is, is dat ze verwijderd kunnen worden wanneer het toestel wordt weggeworpen.
Als je hem moet kunnen verwijderen is het relatief simpel om hem te vervangene. mijn electrische tandenborstel kan ik de cell ook in vervangen ookal zijn de draden direct aan de cel gelast. de enige manier waarop je het niet een synoniem voor vervangbaar maken zou maken is als je iets kapot moet maken om de batterij te verwijderen, en dat mag nu juist niet geloof ik.
Mijn ipad uit 2014 krijgt ook een updates meer. Dus dat zou ook een reden zijn om geen Apple meer te kopen?
Op een S6 kan je altijd Lineage installeren en dan heb je Android 8 met regelmatige updates.
Vraag is of zoiets handig is, aangezien drivers missen, omdat Samsung de sourcecode niet vrijgeeft.

Zo werkt op Lineage (toen ik het testte op mijn S7) de camera niet, wat ik ook probeerde.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 april 2018 13:07]

Dae camera issue is inmiddels verholpen.
Hoezo krijgt een iPad uit 2014 geen updates meer? De iPad Air en iPad Mini 3 (beiden uit 2014) draaien nog steeds het laatste iOS (11.3).
Ik ben het met je eens. Ik hekel al jaren het updatebeleid van Samsung en eigenlijk van alle fabrikanten die Android-based smartphones maken. Het beleid is gewoon stuk. Jaren geleden al met de Galaxy S3 en er lijkt weinig verbeterd te zijn. Alleen Android One is nog een rationeel alternatief.

Ik hekel Android, omdat ze 70% winst maken. Dat gaat wel ten koste van een privacyvriendelijke en advertentiearme ervaring. Apple doet het wat dat betreft beter, maar vragen te veel voor wat het waard is. En je wordt bedankt met technische beperkingen die je uiteindelijk nóg meer geld kosten.

Wat mij betreft zal er op lange termijn maar één alternatief overeind blijven: Sailfish, van Jolla.
Keer op keer blijft het een geniaal en serieus alternatief:
- geen advertenties in Sailfish apps
- geen privacyschending
- roottoegang out-of-the-box aan te zetten
- goedkoop
- gratis apps
- Ondersteuning voor veel Android apps.

Enige nadeel is dat er geen Whatsapp bij de Sailfish apps zit. Logisch, want Whatsapp is van Facebook en die willen alleen maar data. En dat laat Jolla/Sailfish niet toe.
Google mag dan zogezegd (22 miljard) winst maken op Android, voor zowat alle fabrikanten -behalve Samsung- is dat niet het geval.
Klopt, maar dat maakt het weinig beter. Samsung is trouwens sowieso een fabrikant die ik liever mijdt, met een verleden met redelijk wat misleiding:
Valsspelen bij benchmarks
Verbruik Samsung t.v.'s
Topman Samsung de cel in corruptiezaak
Qled, lijkt op Oled. Toeval? ;)

Klinkt nou niet bepaald als zuivere koffie. Ik weet niet of we daar ons geld aan moeten uitgeven ...
Tja, dat is dan weer wel volgens Oracle. Laat die nou net in een rechtzaak verwikkeld zijn (geweest) met Google over Android. Dan zou ik ook WC-Eend moeten gaan geloven.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 april 2018 13:19]

Als je wat verder leest in het artikel, lees je het volgende:
"Mountain View, which has been treating its mobile platform's earnings as a top secret info, has asked the judge to seal the transcript from that part of the hearing. The company says the lawyer got her information from internal, confidential documents marked "Attorney's Eyes Only" and should never have been released. "That non-public financial data is highly sensitive, and public disclosure could have significant negative effects on Google's business," the company writes in its request."
Kortom: Google ontkent het bedrag niet en probeert het geheim te houden.
Over de reden kan gediscussieerd worden, maar dat zal denk ik niet nodig zijn. Met deze info trek ik mijn conclusies: ik gun Google deze exorbitante winst niet terwijl ik als eindgebruiker opgescheept wordt met apps waarbij ik (te) veel (irritante) reclame krijg en mijn privacy weinig waard is, tegenover de apps van Sailfish.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 3 april 2018 14:01]

Misschien dan maar een LG, Sony, Motorola, Huawei, HTC of een ander merk kopen...

Oh nee wacht! Ook die bieden allemaal geen support van langer dan 3 jaar aan. Bepaalde merken (Motorola) maken het zelfs erg bont door sommige budgettoestellen niet eens een jaar fatsoenlijk van updates te voorzien.

Zo slecht doet Samsung het dus nog niet. Zeker niet als je kijkt naar hoe ze het een aantal jaar geleden deden. Elk flagship krijgt 2 grote Android updates en 3 jaar lang security updates.

Will je het langer of beter dan is Apple het enige alternatief. Zelfs Google ondersteunt hun eigen telefoons niet langer dan 3 jaar.
Je bedoelt dus eigenlijk dat die hele smartphone handel er gewoon een potje van maakt. Support tot aan de deur. Hoog tijd dat er regelgeving komt voor (minimale) support.
Google zou er gewoon een harde eis van moeten maken dat apparaten een x-aantal jaar updates krijgen. Dit is ook gedeeltelijk toe te schrijven aan de fragmentatie van Android. Hopelijk kan treble er in de toekomst er wat aan doen.

Los van de puinzooi is de puinzooi bij Samsung lang niet zo erg als bij veel andere fabrikanten.
Ik dacht dat bij nieuwere versies van Android het OS zo opgedeeld is dat beveiligingsupdates los van de schil staan en dus toch qua OS altijd geïnstalleerd moesten kunnen worden. Daar heb je qua updates van de schil nog niks aan natuurlijk, maar toch beter.
Dat zijn de Google security patches en volgens mij is dat een van de features van Android 8 (Oreo). ;)
Er is ook regelgeving voor minimale support, net als op elk ander product dat je in de EU koopt: minimaal 2 jaar garantie. Behalve op producten die echt heel veel langer mee moeten gaan zoals een wasmachine, waar nogal vaag een redelijke termijn garantie op moet zitten.

Maar laten telefoons nu net, mede door de consument die dat spelletje meespeelt, typisch iets zijn dat iedere paar jaar vervangen wordt.
Dat van 2 jaar garantie zit genuanceerder. De richtlijn vanuit de EU is twee jaar, in Nederland is dat uitgebreider; zolang de economische levensduur niet voorbij is, wat het variabel maakt en voor telefoons eigenlijk minstens drie jaar is voor high end toestellen. Men kijkt o.a. naar het bedrag wat oo de kassabon voor dat product staat.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 april 2018 13:12]

Wat dacht je van de batterij die niet te vervangen is? Denk dat die in 3 jaar tijd het eerder laat afweten dan de software updates. Sowieso is zowat elk modern apparaat vanuit het duurzamheidsperspectief een slechte zaak. Het is de norm geworden om alles vast te lijmen of solderen.
Daarnaast kan je er altijd nog een custom rom opzetten :)

[Reactie gewijzigd door bloodlynx op 3 april 2018 12:29]

Accu's zullen wel iets slijten ja, maar het valt in mijn ervaring met mijn Xperia Z2 erg mee. Die kan nog wel even mee. Als je voorzichtig omgaat met je toestel kan je er heel lang mee doen.
Wat dacht je van de batterij die niet te vervangen is?
Huh? 2 weken geleden anders gewoon een andere batterij in mijn 6edge+ laten zetten. 45 euro incl.
Dan zou ik overstappen naar Acer :P
net als alle andere android telefoons? op een paar merken na dan.
Mwa, uiteindelijk is bvb de 1e fairphone uit 2014 al een tijdje compleet nutteloos vanwege het ontbreken van updates terwijl je op een samsung S3 mini uit 2012 nog altijd de laatste android kan draaien.. Vanuit duurzaamheidsperspectief gaat Samsung er misschien wel vanuit dat de community groot genoeg is om voor die updates te zorgen?
Lekker kort door de bocht.

De 1 levert een eigen eco-systeem wat het voor hen makkelijker maakt om de ondersteuning langer aan te bieden terwijl de ander afhankelijk is van de ontwikkelingen bij Google.
Die hebben niet voor niets project Treble opgezet. Veel te laat trouwens.

Daarnaast is Samsung niet eens het slechte kind van de klas. LG is helemaal een crime in hun ondersteuning. En zo zijn er nog veel andere slechte spelers op de markt.
Dan is Samsung nog een verademing.
Duurzaamheid, kan je beter geen phone kopen dan....
Wat een onzin. Samsung ondersteunt zijn mobieltjes best lang. Veel langer dan alle andere merken die je kan kopen. Van Chinese merken hoef je al helemaal geen updates te verwachten.
Dit is inderdaad het probleem met veel smartphones van vandaag de dag. Hardware technisch kunnen ze nog prima mee maar zonder beginnings updates kan je ze beter niet meer gebruiken om te bankieren.
Hopelijk gaan veel fabrikanten dit aanpassen en in ieder geval wel security updates voor oudere telefoons uitbrengen.
Google wil het upgraden van bepaalde stukken van android ook makkelijker gaan maken om dit mogelijk te maken. Volgens mij zit dat al in de laatste versie van Android.
Ik zie het risico niet zo als je een toestel hebt dat
- niet geroot is
- alleen apps uit de play store geïnstalleerd heeft
- een goede antimalware svanner heeft
- nooit van openbare wifi gebruik maakt
Ik zie het risico niet zo als je een toestel hebt dat
- een goede antimalware svanner heeft
- nooit van openbare wifi gebruik maakt
dit zijn geen realistische voorwaarden voor een "gemiddelde" eindgebruiker van een smartphone.
Ja, maar je denkt nu rationeel, dat is uit den boze als het over Samsung/Android en updates gaat.
alleen maakt dit allemaal niet zoveel uit als je een os hebt die niet meer veilig is en waar exploits niet meer gepatched worden.
Dan nog als je je aan mijn regels houdt is er weinig risico zelfs als je een oude android hebt
Google wil het upgraden van bepaalde stukken van android ook makkelijker gaan maken om dit mogelijk te maken. Volgens mij zit dat al in de laatste versie van Android.
Het is dan nog geen garantie dat fabrikanten updates voor 3+ jaar oude toestellen uitrollen.

Tenzij er een abonnementen-model tegenaan wordt gegooid, is er geen financieel voordeel voor de fabrikanten (en hun aandeelhouders) om zoiets te doen.

Van de andere kant zijn Henk en Ingrid gratis updates gewend van Windows en MacOSX waarvan de editie van het OS langer dan 3 jaar meegaat en vaak kopen ze al rond de 4-6 jaar weer een nieuwe machine met de nieuwste editie van het OS erop.
Tenzij er een abonnementen-model tegenaan wordt gegooid, is er geen financieel voordeel voor de fabrikanten (en hun aandeelhouders) om zoiets te doen.
Het kan wel een financieel nadeel worden als ze gedwongen worden om toch voor oude telefoons te zorgen, bijvoorbeeld via garantie of wetgeving. In de autowereld is het niet ongebruikelijk dat een fout pas na jaren wordt gevonden en dat er dan alsnog grote hoeveelheden auto's worden teruggeroepen door de fabrikant. Die doen er nu dus alles aan om dat te voorkomen. Het is ook niet ongewoon om auto's van 20 jaar oud op de weg te zien. Voor de meeste van die auto's zijn ook nog gewoon vervangende onderdelen te krijgen die je er desnoods zelf op kan schroeven.
Dat is lekker, meestal doe ik 3 jaar met een telefoon. Als ik hem dus niet op dag 1 gekocht heb, loop ik dus met een beveiligingsrisico in mijn broek.
Nee, want zolang er updates uit komen, kan jij die ook installeren op jouw telefoon. Als je het toestel later dan release koopt, krijg je het toestel meestal (uitzonderingen daar gelaten natuurlijk...) met de nieuwste software er al op. Dus deze vlieger gaat niet helemaal op. Het kan pas een probleem gaan vormen na die drie jaar, maar dat is dan toch ook niet zo lang meer, als jij eens per 3 jaar een nieuwe telefoon koopt. ;)

Daarnaast kun je een boel problemen zelf al voorkomen, door op te letten en verstand te gebruiken wanneer je een site bezoekt, of wanneer de telefoon opeens met een melding komt om een bepaalde app te installeren/downloaden om wat voorbeelden te noemen. Als je het niet vertrouwd kun je vast zelf ook wel actie ondernemen. ;)

Wel zou het Samsung natuurlijk sieren, als ze de sourcecode van diverse drivers voor de verandering eens vrijgeven, zodat de custom ROM community zelf verder kan met de ondersteuning. :)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 april 2018 11:26]

Een ander probleem is dat deze telefoons nog steeds nieuw verkocht worden. Dan koop je dus een telefoon die geen (grote) updates meer krijgt..
Je weet echter ook dat op het moment je een dergelijk toestel koopt, dat deze al geruime tijd op de markt is. Voordat je overgaat tot aanschaf ben je als consument natuurlijk ook verplicht om vooronderzoek te doen voordat je overgaat tot aankoop. ;) Zeker met dure apparatuur zoals een smartphone lijkt mij dat niet onverstandig. En ook die toestellen hebben in de meeste gevallen, de nieuwste Android-versie op de telefoon staan die beschikbaar is voor dat toestel.

En alsof dat nog niet genoeg is; nieuws: Consumentenbond verwacht op 23 mei uitspraak in zaak om Samsung-updates

(Geldt ook voor @Arjant2)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 april 2018 11:56]

Jij en ik weten dat, maar weet je buurvrouw dat ook? Ik zie op geen enkele shoppagina een waarschuwing staan met 'dit apparaat krijgt geen updates meer'.

En zelfs dan, je zou verwachten dat een telefoon die je vandaag koopt nog wel 3-5 jaar meegaat.
En zelfs dan, je zou verwachten dat een telefoon die je vandaag koopt nog wel 3-5 jaar meegaat.
Dat is ook niet aan de fabrkant toch, maar aan de winkel waar je het product gekocht hebt? Die heeft immers de wettelijke plicht jou een toestel te leveren die gedurende de economische levensduur van het apparaat mee gaat. Is dat niet zo, dient de winkel dat voor jou op te lossen, niet de fabrikant. ;)

Soms zie je overigens wel het jaar van introductie, plus de periode waarin het toestel van updates wordt voorzien. :)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 april 2018 12:42]

Mijn note 1 werkt anders nog prima samen met mn xperiaZ ..
Natuurlijk moet je zelf onderzoek doen.
Ik bedoelde alleen te zeggen dat Samsung best duidelijker kan zijn.
Zo kunnen ze best op hun website zetten wat het update policy is per toestel (wat ze niet doen).

Dan kan de consument ook een betere afweging maken. Koop ik een goedkoop toestel met kortere ondersteuning of ga ik voor het nieuwe model.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 3 april 2018 12:00]

dat doet samsung wel: http://www.samsung.com/nl...che-specificaties/#!/spec
als je dan kijkt naar de android versie, staat er bij hoelang ze minimaal ondersteuning bieden.
het probleem is alleen dat andere verkopers er niet duidelijk over zijn.
Ja Samsung zet de minimale software support erbij. 2 jaar... maar dan weet je dus nog niets.
Overigens gaat die 2 jaar met name over OS updates en niet over beveiligingsupdates, dat onderscheid maken ze niet duidelijk. Want die laatste geven ze over het algemeen langer.
Correct, ik vind ook dat ze daar duidelijker over moeten zijn.
Natuurlijk betaal je wel een heel stuk minder dan als je het toestel koopt bij introductie.
Dat is lekker, meestal doe ik 3 jaar met een telefoon. Als ik hem dus niet op dag 1 gekocht heb, loop ik dus met een beveiligingsrisico in mijn broek.
Je kan er van vinden wat je wil, maar dat doet Apple dan toch een stuk beter.
Een Apple toestel schrijft dan ook een stuk minder hard af. Maar misschien is dat wel juist de reden. ;)
Of komt het omdat Apple gebruikers het toch wel waard vinden? Niet om te bashen, echt niet. Maar ik bedoel: Een collega kocht laatst een Macbook Pro uit 2012 voor ¤1200. Dat is toch waanzin of zie ik iets over het hoofd? Je koopt daar gewoon dikke laptop voor, met recente hardware. In plaats van 5-6 jaar oude hardware. Apple houdt de prijzen stelselmatig hoog en mensen geven het er nog aan uit ook. Dan zou ik mijn prijzen ook hoog houden, maar is het eerlijk naar je gebruikers toe? Ik denk van niet.
Wie bepaalt dat het 'hoog' wordt gehouden? Volgens mij leg je er iets te veel persoonlijke voorkeur in. Prijs is altijd gebaseerd op vraag en aanbod. Niet per se op wat bij elkaar geraapte onderdeeltjes + een 10'tje winst voor de directeur. Als je TCO meeneemt is Apple vaak genoeg een prima optie. Heb meermaals een iPhone gehad die ik na enkele jaren netto gratis heb gebruikt. Heb nu al enkele jaren Android, want een Apple blijft veel geld, maar daar is me dat break even draaien nooit meer gelukt.
Ze verminderen niet / amper in waarde over tijd. Dat is toch raar? Waarom kan Samsung flagships op een begeven moment voor ¤400 aanbieden. En koop je daar bij Apple nog steeds niet echt veel voor. ( SE daargelaten ) Terwijl de hardware die erin zit op een begeven moment gewoon goedkoper wordt.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar de kosten om er een te maken, moet het op een begeven moment wel goedkoper kunnen: http://www.businessinside...ernational=true&r=US&IR=T

Ik snap ook wel dat er R&D en andere kosten in gaat zitten. Maar ik heb altijd het gevoel dat ze mensen meer laten betalen, omdat ze geen andere keus hebben... Apple hoeft niet goedkoper te worden, iOS mensen kopen het toch wel. Waar gaan die anders heen? En dat stoot mij een beetje tegen de borst. Net zoals de drang om overal een adaptertje voor te moeten hebben, allemaal winstmaximalisatie in mijn ogen. Als Samsung een Android telefoon te duur maakt, is iedereen zo weg. En zo hoort het in een gezonde markt!
oke, de galaxy s7 kost nog 430 euro bij samsung, maar hoelang verwacht je dan nog updates?

de iphone 6s is ouder en kost nog 530 euro bij apple, maar dan kun je er ook nu nog prima een aantal jaar mee met updates en upgrades naar nieuwe ios versies.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar de kosten om er een te maken, moet het op een begeven moment wel goedkoper kunnen: http://www.businessinside...ernational=true&r=US&IR=T
dat soort sites zijn meestal onzin. misschien als je alleen de kosten voor de onderdelen rekent, en een beetje winst erbij, maar dan heb je de hele ontwikkeling en alles erachter nog niet gehad. websites die denken te weten wat de kosten zijn die een bedrijf niet vrijgeeft neem ik nooit serieus.

de prijs blijft wat langer hoger omdat er ook meer ondersteuning is. en ja, iphone gebruikers kopen het toch. en waar die anders heen gaan? android.
Net zoals de drang om overal een adaptertje voor te moeten hebben
hoezo? het enige adaptertje wat je nodig zou kunnen hebben is de bijgeleverde lightning naar 3.5mm.
als je het over de macbook pro hebt, dat is een verhaal apart, en heeft niet veel met telefoons te maken.
Als Samsung een Android telefoon te duur maakt, is iedereen zo weg
dat klopt ook niet, want hoeveel kost de nieuwe galaxy s9? en de note 8? zitten ook rond de 1000 euro, en genoeg mensen die ze kopen. en als het echt te duur was, dan zouden ze naar de goedkopere samsung telefoons gaan.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 3 april 2018 15:32]

oke, de galaxy s7 kost nog 430 euro bij samsung, maar hoelang verwacht je dan nog updates?
Nog zeker 2 jaar. Ik zag onder dit nieuwsartikel al voorbij komen dat er mensen zijn die nog updates kregen op hun S4. (!!!) Uit eigen ervaring kan ik je verzekeren dat de S5 in januari nog een update kreeg. Dus daar zou ik mij niet druk om maken. Het is alleen jammer dat je het niet zeker weet, want officieel worden ze niet meer geupdate, maar soms druppelt er toch weer een binnen.
de iphone 6s is ouder en kost nog 530 euro bij apple, maar dan kun je er ook nu nog prima een aantal jaar mee met updates en upgrades naar nieuwe ios versies.
Ik zie hier niks wat bijvoorbeeld Samsung niet hoeft te doen. Ik zou het je nog mooier vertellen: Samsung moet velen malen meer modellen updaten, dus dat is nou niet echt een goede reden voor een hogere prijs.
dat soort sites zijn meestal onzin. misschien als je alleen de kosten voor de onderdelen rekent, en een beetje winst erbij, maar dan heb je de hele ontwikkeling en alles erachter nog niet gehad. websites die denken te weten wat de kosten zijn die een bedrijf niet vrijgeeft neem ik nooit serieus.
Daarom zei ik ook: "Ik snap ook wel dat er R&D en andere kosten in gaat zitten."
Nogmaals: Samsung heeft deze kosten ook en toch kan de prijs daar wel naar beneden.
en ja, iphone gebruikers kopen het toch. en waar die anders heen gaan? android.
Owja? De Apple gebruikers die ik ken zijn over het algemeen absoluut niet zo. En zo gek is het niet. Al je accessoires werken niet meer. Je spelletjes vooruitgang weg, app aankopen weg. Dat doe je niet zomaar even.
hoezo? het enige adaptertje wat je nodig zou kunnen hebben is de bijgeleverde lightning naar 3.5mm.
als je het over de macbook pro hebt, dat is een verhaal apart, en heeft niet veel met telefoons te maken.
Ja daar had ik het over inderdaad. Is inderdaad off-topic, maar was maar even om de mindset aan te geven. :)
dat klopt ook niet, want hoeveel kost de nieuwe galaxy s9? en de note 8? zitten ook rond de 1000 euro, en genoeg mensen die ze kopen. en als het echt te duur was, dan zouden ze naar de goedkopere samsung telefoons gaan.
Dat zijn de mensen die kosten wat het kost het nieuwste moeten hebben. Je hebt ook splinternieuwe modellen van ¤200 ( de J serie ). Bij Apple kun je simpelweg het nieuwste model niet kopen met ¤200.
je zei wel dat je snapt dat er ook R&D en andere kosten in gaan zitten, maar toch blijf je erbij dat apple je teveel laat betalen, en tuurlijk zullen ze de prijs wel iets ophogen, maar dat is winst.

en qua verwachtte ondersteuning: bij samsung koop je nu bijvoorbeeld een s7 edge voor 599 euro, en dan weet je dat ze maar tot deze maand officieel ondersteuning bieden, dan kun je verwachten dat je nog langer updates krijgt, maar dat weet je niet. dan kan het wel zijn dat de s4 en s5 soms wel nog updates krijgen, maar het kan ook zijn dat samsung een dermate ernstig probleem vind, dat ze wel een update uitbrengen. net als wat microsoft bij windows xp gedaan heeft.
als je nu een iphone 6s koopt, kun je nog wel vrij lange ondersteuning verwachten, gezien hun track record.
je zei wel dat je snapt dat er ook R&D en andere kosten in gaan zitten, maar toch blijf je erbij dat apple je teveel laat betalen, en tuurlijk zullen ze de prijs wel iets ophogen, maar dat is winst.
Is dat nou zo lastig te begrijpen? De concurrentie heeft die zelfde kosten ook! Waarom kunnen hun dan wel goedkoper worden? Zo'n moeilijk vraag is het echt niet, toch?
het verschil kun je wel zien, ook in de ondersteuning. je weet bij samsung in het geval van de s7 dat je in ieder geval geen updates naar nieuwere android versies kunt verwachten, en dat je maar moet afwachten of je nog beveiligingsupdates krijgt. apple mag dan prijzig zijn, maar tot nu toe kun je daar best lang ondersteuning voor verwachten, inclusief ios versies. ik zie mijn iphone 6s bijvoorbeeld nog wel ios 12 of 13 krijgen.
ook zie ik bij apple gebruikers veel meer dat ze hun iphone vervangen omdat deze kapot is, dan bij android gebruikers, waar ze die sneller vervangen omdat het ze niet meer bevalt.
hetzelfde zag ik bij windows, windows phone 8 werd best lang ondersteund en bleef snel, en windows 10 mobile nog beter (omdat je niet meer afhankelijk was van de fabrikant). helaas is windows phone niet meer, en nu windows 10 mobile ook niet meer in principe.
En toch ben ik er van overtuigd dat het een stuk goedkoper kan. Dat is gewoon het verschil in prijs niet.
Die collega heeft hem vast niet bij apple gekocht :). Volgens deze calculator is je collega opgelicht:
https://www.lab9.be/nl/pa...rvice/overname/calculator

We kennen verder de spes niet. Je kan een MB pro kopen die net geen 5K kost als je alle opties aanvinkt. De goedkoopste kost overigens 1500 euro...

het is overigens wel zo dat alle apple devices dis ik al in huis gehad heb de "economische levensduur" van 4 jaar ruim overschreden hebben..

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 3 april 2018 12:27]

Of komt het omdat Apple gebruikers het toch wel waard vinden? Niet om te bashen, echt niet. Maar ik bedoel: Een collega kocht laatst een Macbook Pro uit 2012 voor ¤1200. Dat is toch waanzin of zie ik iets over het hoofd? Je koopt daar gewoon dikke laptop voor, met recente hardware. In plaats van 5-6 jaar oude hardware. Apple houdt de prijzen stelselmatig hoog en mensen geven het er nog aan uit ook. Dan zou ik mijn prijzen ook hoog houden, maar is het eerlijk naar je gebruikers toe? Ik denk van niet.
Ik ben het hier mee eens, (behalve als het een fatsoenlijk doel heeft) voorbeeld, Adobe suite gebruiken omdat er een nvidia gpu inzit kan ik voorstellen, maar anders niet.

De meeste doen het toch voor het oog.
Zelfde geldt ook voor de iPhone. Dat is het idee dat ik heb.

Ben zelf een iPhone, iPod touch, iPod nano, iPad en Macbook gebruiker.
Ik gebruik ook andere apparaten. Zelf had ik de voorkeur aan apparaten die voor mij het meeste kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door F. Scaglietti op 3 april 2018 13:45]

Maar dat is bij elk telefoon merk toch zo? Of ga jij mij hier nu 3 jaar updates garanderen op deze aankoop: https://www.bol.com/nl/p/...6gb-wit/9200000020445665/ ? :)
De iPhone 5S is 5 jaar geleden geïntroduceerd, en heeft tot vandaag de dag volledige support vanuit Apple. De recent uitgekomen iOS 11.3 wordt ook nog gewoon netjes ondersteund.

Dat is wel even een ander verhaal.
Ik zeg toch niet dat hij niet ondersteund word?

Ik zeg dat het probleem hier precies hetzelfde is: Je kunt de telefoon nu nog gewoon nieuw uit de doos kopen en volgend jaar heb je geen support meer. Precies hetzelfde probleem.
Nee, compleet verschillend.

Je moet het vergelijken met:
iPhone 5 kopen, dan wel een toestel van 5 jaar oud, maar tot nu toe nog volledig ondersteund.
of
een Samsung Galaxy S4 kopen, een toestel van ook 5 jaar oud, maar al lang niet meer supported.

Als je een treffende vergelijking wil maken met de Galaxy S6, dan moet je die vergelijken met de iPhone 6S, die ongeveer tegelijk uit is gekomen.
Oke, je kunt inderdaad nog de S6 kopen. Wat natuurlijk belachelijk is, want hij is gelijk niet meer ondersteund. Maar ik vind dat dat voor elke fabrikant dan moet gelden, want ook de 5S die je vandaag aanschaft wordt geen 2 jaar meer ondersteund. ( wettelijk verplichte garantietermijn )

Ik vind dat welk merk je ook koopt: Vanaf de dag van aanschaf minimaal 2 jaar support ( ivm garantietermijn ). Als je dus zoals Apple in september 2018 een telefoon released en je geeft 5 jaar support. Mag je hem vanaf september 2021 niet meer verkopen. En Samsung hanteert dus 3 jaar. Dus als die in april 2018 een nieuwe telefoon releasen, mogen ze die na april 2019 niet meer verkopen. Zo zorg je ervoor dat iedereen weet waar hij aan toe is.
En dat is dus precies waar de Consumentenbond nu voor vecht: https://www.consumentenbo...over-elkaar-in-rechtszaal

Niet dat zo'n klein 'bondje' wat tegen goliath Samsung gaat doen, maar een man mag hoop hebben.
Niet dat zo'n klein 'bondje' wat tegen goliath Samsung gaat doen, maar een man mag hoop hebben.
Zeker! En ik hoop dat ze voor elkaar krijgen.
Nou als ze het voor elkaar krijgen dat Samsung niet meer in Nederland verkocht mag worden, iets waar ik de consumentenbond best toe in staat zie, zal Samsung binnen een dag hun beleid veranderen denk ik. :)

Helemaal als de consumentenbond het Europees voor elkaar weet te krijgen. _/-\o_
apple verkoopt m ook niet meer, net zoals samsung de s6 niet meer verkoopt. wat al die andere verkopers doen met hun voorraad, dat is aan henzelf. ookal zouden ze dan wel moeten waarschuwen voor de beperkte ondersteuning.
en ik denk zelf dat de iphone 5s ook nog wel een poosje meegaat
en ik denk zelf dat de iphone 5s ook nog wel een poosje meegaat
Ik denk dat je hem aanstaande september kunt uitzwaaien. En ook terecht natuurlijk, al meer dan 5 jaar oud!
zou kunnen, we zullen zien, hij wordt in ieder geval niet meer door apple verkocht, en de volgende, de 6s wel, maar die kan nog wel een paar jaar mee
Dat is niet hetzelfde...
Apple verkoopt de 5s officieel al een tijdje niet meer, ze kunnen echter helaas niet tegenhouden dat derde partijen dit wel nog doen. Of het nu om een laatste lading gaat (dus echt nieuw) of dat ze refurbished toestellen verkopen.
Officiële verkooppartners van Apple verkopen de 5s ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door Manyuken op 3 april 2018 11:57]

ze kunnen echter helaas niet tegenhouden dat derde partijen dit wel nog doen.
Ik zou graag regels willen zien die daar geen uitzondering op maken. Want een klant kijkt daar gewoon niet naar. Dus ik zou graag zien dat telefoons, ongeacht merk, uit de handel gaan vanaf 2 jaar vóór het beëindigen van de support.
Ik snap je volledig alleen ga je het niet tegenhouden....helaas..
Ik heb al mijn hoop op de consumentenbond gevestigd! :D
Wetje maken is simpel, maar die ook handhaven is een tweede, maar een redelijke kans dat de grootste winkel-ketens wel zon wet gaan volgen, moet je wel een Europese wet maken...... (Wie oh wie gaat er handhaven (en is ook in staat om het goed te kunnen handhaven).....)
Het zij zo dat zij dat zei
Dank je wel voor de correctie lol
En niet alleen Apple...
Ik zou zeggen spreek met je portomonnee en koop geen Samsung meer. Als meer mensen dat doen verandert het beleid daar vanzelf.

Ik red vrijwel nooit 2 jaar met een telefoon dus voor mij is het niet zo'n probleem.
Er zijn natuurlijk altijd mensen die trouw blijven aan Samsung.
Met 3 jaar ondersteuning na introductie doet Samsung het anders nog zeer netjes.
Zou mooi zijn als ze een knop maken met: "Tik hier om Lineage OS te installeren, je gaat terug naar factory, je garantie is weg, je krijg last van slechte 1 april grappen [0] maar nog wel veiligheids- en feature-updates.

[0] https://www.reddit.com/r/...coins_on_my_device_yesno/
of dat upgradescherm met "installing windows"
Hoewel ik je frustratie helemaal snap, en ikzelf ook graag mijn beveiligingsupdates up-to-date wil houden, snap ik dat er op den duur ook wel een eind zit aan de updates die je aan telefoons moet geven. @gast geeft ook aan dat het dus een reden is om geen Samsung telefoons te kopen, maar als je naar het artikel kijkt zie je dat er ook staat dat het dezelfde periode is als de Pixel telefoons van Google zelf. En dat andere fabrikanten het zelfs nog minder lang volhouden (geen idee of dit waar is, ik ga uit van dit artikel).
En hoewel je telefoon inderdaad een groter risico wordt qua beveiliging, er zijn zoveel andere mensen die ook met een "onveilige" telefoon rondlopen (geen bron, eigen ervaring vanuit gezin/familie en vrienden).

En een groot deel van die familie en vrienden die wel een Iphone hebben, hebben die niet omdat ze er voor kiezen voor de langere beveiligingsupdates, ze hebben liever geen updates omdat die alleen maar ruimte kosten en het "lijkt" alsof die trager wordt. Hiermee wil ik zeggen dat een groot deel van de mensen het totaal geen bal interesseert of ze updates krijgen. Tweakers zijn hier natuurlijk veel gevoeliger voor en weten ook wat er aan de hand is.

En natuurlijk het mooie van Android is dat je niet perse de versie van Android moet hebben die Samsung erop zet. :)
Als je al weet dat er elke maand beveiligingsupdates van Android komen, dan ben je ook Tweaker genoeg om een custom rom te installeren denk ik.

Dit zijn mijn bevindingen en meningen. Hier hoef je het natuurlijk niet mee eens te zijn, en ik wil echt niet Samsung verdedigen, want ikzelf zou natuurlijk ook een langer updatebeleid willen hebben, maarja ik wil wel meer, maar je kan niet alles hebben. ;)
Je krijgt dan nog gewoon updates. Alleen niet iedere maand.
Apple doet het precies het zelfde alleen geeft wel langer ondersteuning, als jij nu een Iphone 6s koopt krijg je ook geen 3 jaar updates meer.
Ja, heel irritant. En toch wel de hoofdprijs betalen. In vergelijking met ander Android telefoons die wél een beter update beleid hebben.
Daarnaast brengt je telefoon ook vrij weinig op, lijkt me, bij tweedehands verkoop: er wordt niet meer geupdated.
Hoezo de hoofdprijs betalen? Als ik wacht met het aanschaffen van mijn telefoon betaal ik doorgaans minder. Mijn Galaxy A5 begon in de markt voor 400+ euro, maar ik heb er in oktober nog maar 300 voor betaald.
De hoofdprijs ja. Want als je dus zoals jij een bargain koopt, krijg je geen updates. Is dan eigenlijk gelijk zonde van het geld... lijkt mij.
maar dan scheelt het wel bijna een jaar aan updates, bij de high end telefoons van samsung is dat na 3 jaar al afgelopen, misschien nog wel eerder bij de goedkopere a en j series
De A serie wordt net zo lang ondersteund als de S serie.
Noem eens andere telefoons/merken die langer dan 3 jaar updates (en daarna nog securitypatches uitbrengen zoals hier).
In vergelijking met ander Android telefoons
En voor Apple ligt dit anders, omdat ze geen 'goedkope' moddelen hebben, blijven ze oude moddelen ondersteuen zodat er toch 'goedkope' iPhone verkocht kunnen worden.
Aan goedkope Android telefoons is geen gebrek ;)

Dat neemt niet weg, 5 jaar lang support op een toestel met 1GB ram is respectwaardig.

[Reactie gewijzigd door Toettoetdaan op 3 april 2018 11:46]

Apple heeft wel goedkope(re) modellen naast zijn premium editie. Wat je zegt: oudere modellen. Maar wat maakt het uit? Een oudere model als budget verkopen of een "nieuw" budget model assembleren?

En vergeet niet dat de prijs van de toestellen niet alleen de winstfactor is. De service, zoals de lange periode updates, is ook in de prijs verwerkt. Daarnaast moet Apple alles zelf ontwikkelen, terwijl dat bij Android gedeeltelijk door Goolgle (gratis) wordt gedaan. Bij Apple heb je een iets veiliger en privacy vriendelijk product dan bij Android-telefoons.
Als Apple een telefoon uitbrengt met Android koop ik er direct 1..
Apple inderdaad, maar dat is geen Android.
De Google Pixel en begreep dat Nokia hierin ook wel beter is dan de rest. Weet het niet helemaal zeker. En vanwege de vele vragen "noem er eens een" begin ik te twijfelen ;)

/edit: I stand corrected (twice) en het is echt hopelozer dan ik dacht :)

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 3 april 2018 11:59]

Google Pixel? Volgens het artikel niet hoor.
Het verwijderen van de S6-telefoons uit de lijst wijst erop dat de fabrikant vasthoudt aan een periode van drie jaar voor beveiligingsupdates van zijn toestellen. Dat is ook de periode die Google voor zijn Pixel-telefoons hanteert.
De nieuwe Nokia telefoons zijn er pas sinds begin 2017, dus Nokia/HMD moet zich nog bewijzen. Google doet het ook niet langer dan 3 jaar. Dus betere ondersteuning dan deze Galaxy S6 is er denk ik niet snel te vinden met Android.
Ze doen het anders nu heel erg goed hoor. Draai nu gewoon de patch van Maart en verwacht snel die van April.
Dat is geen patch, dat is een security update.
2 totaal verschillende zaken.
Maar alsnog doen ze het tot nu erg goed qua update's!
hoezo? je hebt android 2.0 tot android 8.1, en zo heb je ook ios 4 tot ios 11.
ze maken vast niet het hele besturingssysteem opnieuw, maar dat doet google ook niet lijkt me.
Sorry, ik begrijp niet wat je hier nu zegt.
"Apple doet alleen maar updates en komt niet met een compleet nieuwe versie zoals android wel doet."
iOS 12, 11, 10, 9 , ... zijn geen compleet nieuwe versies?
Aha dus toch wel. Ik ben gewoon blind :P
Ja natuurlijk.
Maar dan nog: het maakt niet uit. Een update is een update.
Ik ga er vanuit dat je weet dat nieuwe major versies niet helemaal vanaf scratch zijn geschreven. Ze borduren voort op dezelfde kernel of vorige versies. Er worden nieuwe onderdelen toegevoegd, code wordt opgeruimd (mag je hopen) en gaten gedicht. En dat laatste gebeurt, indien nodig in een speciale release voor dat ene gat, of in minor of major releases.

Apple is alleen iets strenger en Android is groter, dat maakt hem interessanter voor criminelen.
Uit mijn hoofd was er een bepaald HTC model, doe toch de updates kreeg.

Ja deze:
https://www.reddit.com/r/..._update_in_late_february/

[Reactie gewijzigd door F. Scaglietti op 3 april 2018 13:38]

Noem er eens één die dat, naats Google zelf, doet zoals jij beschijft.
Sinds wanneer doet Apple aan Android updates?
Volgens mij ging de vraag om updates in het algemeen ;)
Niet helemaal, uit de hoofd thread: In vergelijking met ander Android telefoons die wél een beter update beleid hebben. ;-)
Jolla vanaf 2013 en counting ;)

Bij de Jolla1 heb je iig de mogelijkheid om Android apps te draaien.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 3 april 2018 12:16]

Er staat in de tekst dat ze wel gewoon beveiligingsupdates krijgen. Alleen geen android versies.

Bij Xiaomi toestellen bijvoorbeeld is het ook super slecht qua android updates, maar qua beveiliigngsupdates is het gewoon echt prima en snel geleverd.

Ik heb eergisteren nog een update ontvangen op de S6.
Dat staat er juist niet:
Het verwijderen van de S6-telefoons uit de lijst wijst erop dat de fabrikant vasthoudt aan een periode van drie jaar voor beveiligingsupdates van zijn toestellen.
dat staat er niet, er staat dat ze niet meer de maandelijkse (beveiligings) updates krijgen. nieuwe android versies kregen ze al langer niet meer.

en bij xiaomi is het ook nog heel anders, daar krijg je beveiligingsupdates, maar ook nieuwe miui versies, met functionaliteit uit nieuwere android versies. zo had ik een mi4, met android 6, maar wel functionaliteit uit android 7

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 3 april 2018 15:45]

Nee. Je krijgt wel beveiligingsupdates.
Waar staat dat?
Het verwijderen van de S6-telefoons uit de lijst wijst erop dat de fabrikant vasthoudt aan een periode van drie jaar voor beveiligingsupdates van zijn toestellen.

[Reactie gewijzigd door Travelan op 3 april 2018 11:32]

"Samsung is na drie jaar gestopt met de ondersteuning voor de Galaxy S6 en S6 edge. De S6 edge+, die in de zomer van 2015 verscheen, staat wel op de lijst van ondersteunde modellen die maandelijks een beveiligingsupdate krijgen."
Dat gaat over de S6 edge+. Daar hebben we het niet over.
Je krijgt toch nog gewoon veiligheidsupdates?
nee, daar gaat dit artikel nou juist om, dat samsung die niet meer aanbied
Tja, risico... tis maar hoe erg je het zelf maakt. Hoe vaak heb jij gehoord van daadwerkelijke telefoon-hacks vanwege een oudere security patch? Tuurlijk is het goed dat het gebeurd, maar aan de andere kant is het nu dus een telefoon van 3 jaar oud die nu geen patches meer krijgt.

Over ongeveer een half jaar tot een jaar kun je dus spreken van een onveilig toestel. dan is het toestel zo'n 4 jaar oud en kun je je afvragen hoeveel mensen nog een S6 gebruiken en of het nog wel zo'n interessant toestel is om aan te vallen... Bovendien, echte grootschalige issues worden nog wel gepatched, zoals je pas geleden zag op de S5 en S4. Ik vind updates uiteraard belangrijk, maar het is ook weer niet zo cruciaal als sommigen hier schetsen. :)
Hoezo doet Apple dat dan beter? De iPhone 5c kreeg na 3 jaar toch ook geen updates meer.
Wat je beter noemt. Het is belachelijk dat telefoons maar 3 jaar support krijgen of trager gemaakt worden.
En we pikken dat met z'n allen want we kunnen er toch niks aan doen.
Apple heeft toegegeven dat het zijn devices bewust langzamer maakt. Voor mij is er geen winnaar.
Ik zou inderdaad ook graag zien dat ondersteuning (minstens) 3 jaar na de laatste dag van verkoop is en niet 3 jaar na de eerste dag van verkoop. Ik zou zeker kunnen leven met 2-maandelijkse updates als ze dan 2x zo lang updates leveren.
Er staat in de tekst:

Samsung is na drie jaar gestopt met de ondersteuning voor de Galaxy S6 en S6 edge. De S6 edge+, die in de zomer van 2015 verscheen, staat wel op de lijst van ondersteunde modellen die maandelijks een beveiligingsupdate krijgen.

Daaruit kan je afleiden dat de S6 en de s6 edge geen beveilingsupdate meer krijgen.
Jeetje die telefoons zijn 3 jaar oud. Apple update dan wel maar hun maken nooit iets opnieuw.
Dus tijd voor een nieuwe telefoon zou ik zeggen
Je begrijpt het niet, de s6 wordt momenteel nog gewoon nieuw verkocht. Als ik er nu eentje nieuw koop, dan wordt hij niet ondersteunt. Al vanaf de eerste dag na aanschaf niet.

Niet iedereen koopt een topmodel, ik heb onlangs een gloed nieuwe s7 aangeschaft. Dan verwacht ik toch gewoon minimaal twee jaar na aanschaf ondersteuning indien er gebreken ondekt worden in de softweare van de telefoon?
Owh, Dat is apart. Ik koop ook geen topmodelen trouwens.
Een Acer Liquid van 160 euro maar.
Die word ook verkocht alleen met welke android versie weet ik niet
Die galaxy s6 van mij heeft al een half jaar geen veiligheids-update gehad dus denk het niet
Ik heb gisterenavond nog een update geïnstalleerd. Heb je al eens handmatig op updates laten zoeken? Of heb je er wellicht geen originele software op draaien of hem geroot?
Nee niks bijzonders, ik heb gewoon geen update
Nee, jij hebt niet goed gelezen.
Het verwijderen van de S6-telefoons uit de lijst wijst erop dat de fabrikant vasthoudt aan een periode van drie jaar voor beveiligingsupdates van zijn toestellen.
Volgens mij heb jij hier niet goed gelezen hoor, het gaat hier om "Samsung Android Security Updates". Iedere S6 is uit de Monthly lijst gehaald (muv S6 edge+ en S6 active).
dan heb je niet goed gelezen, ze brengen geen updates meer uit.
Hoop overdreven reacties in de comments hierboven.

Ten eerste weet je dat android telefoons geen 10 jaar van updates worden voorzien. Wat dat betreft doet Samsung het helemaal zo slecht nog niet. Ten tweede is het niet alsof je telefoon stopt met werken. Ten derde snap ik dat mensen de laatste updates willen (wie niet), maar maakt het nou echt zoveel uit? Hoe groot is de kans dat je telefoon een virus/malware oppikt als je niet de laatste updates hebt maar wel alles netjes uit de store download? Volgens mij vrij klein.
Dat jij niet begrijpt wat veiligheidspatches meebrengen op smartphones, of er geen belang aan hecht, hoeft niet de betekenen dat niemand dat doet.
Ikzelf vind het wel erg belangrijk dat mijn toestellen, niet enkel smartphone, deftig updates krijgen.
Dit was een van de redenen waarom ik W10M interessant vond. MS pushte security updates, buiten de wil van de fabrikanten om. Dit ging omdat het OS uniform moest blijven (geen custom schil) en dat de modem afgesplitst was van het OS.
Nu ja, W10M is een tragische dood gestorven, maar krijgt tot heden nog steeds updates.

Na lang twijfelen in de Android boot gestapt, wetende dat ik waarschijnlijk om de 2 jaar een nieuwe moet kopen owv update-policies van de fabriekanten (of custom ROM moet gaan gebruiken).
Apple was gewoon zo duur, dat het goedkoper was om een nieuwe android te kopen elke 2 jaar (S8 van 450,- of een IphoneX voor 900,- in een aanbieding). Dan weet ik het wel hoor.
Ik zeg nergens dat updates niet belangrijk zijn. Alleen dat je weet dat je met een android telefoon niet enorm lang updates gaat krijgen. Dat is namelijk al 10 jaar zo. Om nu dan opeens moord en brand te schreeuwen omdat Samsung na 3 jaar geen maandelijkse updates meer gaat uitbrengen vind ik een beetje vreemd.
Inderdaad. Bovendien denk ik dat in dit artikel vooral het woordje 'maandelijkse' belangrijk is. Zoals meerdere mensen aanhalen kregen zelfs de S4 en S5 recent nog beveiligingsupdates. Bij de S6 zal dat ook zo zijn. Je toestel werkt prima en behoorlijk veilig, alleen krijg je niet meteen meer de laatste nieuwe veiligheidsupdates, (de meesten komen toch via Play Services tegenwoordig) en als Samsung toch nog iets ontdekt in hun Touchwiz schil zullen ze vroeg of laat wel met een patch komen.

Weer mug/olifant verhaal voor een 3 jaar oud toestel dat nog steeds prima zijn ding doet.
Eén voorbeeld: "Google removed over 700,000 malicious apps from the Play Store in 2017". Daarnaast kan er vanalles in een app gebeuren aangezien je alles in een app gewoon remote kunt ophalen.

Stel je voor dat we dezelfde instelling hadden als de jouwe over alles in de wereld: veiligheid in de bouw, veiligheid op weg, bij productie van auto's e.d.
Slecht voorbeeld daar alles wat jij opnoemt daadwerkelijk levens kan kosten. Een telefoon zonder updates? Not so much.

En hoeveel van die apps zijn vage apps en hoeveel apps die ook echt door veel mensen worden gebruikt?

Regels in de bouw en auto's worden trouwens ook vaak genoeg overtreden.
De bond wil dat de fabrikant zijn toestellen gedurende minimaal twee jaar na aankoop of vier jaar na introductie van updates blijft voorzien.
Hmm. Interessant, Dus als je 2 jaar na release een S6 had aangeschaft zou je tot begin 2019 updates moeten krijgen... volgens de Consumentenbond. Lijkt me een beetje onrealistische eis maar goed. Eens kijken of Samsung zich er iets van aan trekt.
Onrealistisch? Niet om te lopen pronken met Apple maar de 5S krijg nog updates...
Hoezo zou dit realistisch zijn? Twee jaar na aankoop kan makkelijk resulteren in het vereisen van updates ver na de introductie, als iemand het toestel zes jaar na introductie aanschaft zal Samsung zeker acht jaar updates moeten leveren. Niet erg realistisch. Een vaste periode, zoals vier jaar na introductie, is veel realistischer.
Vier jaar na introductie + 2 jaar na aanschaf. Welke als eerst verloopt.
Als je namelijk 1 of 2 jaar na dato nog een toestel koopt wil je natuurlijk nog wel updates. Als je een toestel 6 jaar na dato koopt, dan moet je voor jezelf ook realistisch zijn en je afvragen of je daarmee nog updates verdient.

Maar het punt waar het misschien wel het meest om gaat: voorspelbaarheid. Als je weet wanneer je wel en geen updates meer ontvangt, dan kun je daar rekening mee houden bij het kopen. Dat lukt met onvoorspelbaarheid niet. En voor Android lijkt me voorspelbaarheid van updates erg belangrijk.
Er kunnen natuurlijk altijd toestellen ergens een tijd op de plant blijven liggen voordat ze verkocht worden. Een periode van twee jaar nadat de laatste pallet de fabriek heeft verlaten lijkt me redelijk.

Samsung telefoons zijn erg gewild, ook de oudere modellen. Mensen die een nieuwe Samsung willen, twee jaar na introductie, willen een goede telefoon zonder daar de hoofdprijs voor te moeten betalen. Mensen die twee jaar na introductie een nieuw Android toestel van een ander merk kopen willen vaak vooral het onderste uit de kan. Ik denk dat iemand die een twee jaar oude Samsung koopt hogere verwachtingen van zijn telefoon heeft dan iemand die een twee jaar oude LG of Huawei koopt.
Voor Apple is dat ook een goed systeem om mensen naar een nieuwe telefoon te krijgen. Ze roepen natuurlijk wel dat het service is, maar iedereen met een nieuwe iOS wil daarna ook een nieuwe telefoon omdat de de update/upgrade griep krijgen.

Android gebruikers lijken minder goed te reageeren op dat effect. Wellicht omdat ze minder geld willen uitgeven aan een telefoon waardoor ze bij een update meer het aspect van een verlengde levensduur zien.
Ik volg je redenatie niet helemaal.
Volgens mij zijn er, net als bij Android, verschillende groepen mensen. De ene wil graag het nieuwste van het nieuwste. En de ander koopt het liefst tweedehandsjes van de eerst genoemde groep: betaalbaar, goed product én met updates. Er is een groep die het wel prima vind om met een ouder toestel rond te lopen (die ook nog updates krijgt) en anderen kopen een lager geprijsd model via Apple (met updates).
Ik neem aan dat die verdeling er bij Android ook zo zijn. Alleen is die groep groter en misschien diverser (omdat er meer aanbieders zijn en Apple als merk alleen is met iPhones).
Daarnaast is deze manier van werken bij oa Samsung juist de manier om mensen over te laten stappen: je hebt een potentieel onveilig toestel, het is namelijk 2 jaar na lancering per definitie oud en onveilig.
Apple gebruikers blijven toch meer bij Apple, ze zijn meer merktrouw.
Op Android zie je nu een enorme verschuiving van de A-merken naar de 'Chinese' merken, ook in het hoge segment. Dat komt omdat, in tegenstelling tot Apple, er niet echt één leverancier is van de 'ervaaring'. Op Android is de ervaaring niet merkgebonden, omdat dat toch wel overal ongeveer hetzelfde is.

Dit zorgt ervoor dat mensen minder gebonden raken aan het product en er dus ook minder behoefte krijgen aan het nieuwste van het nieuwste. De mentaliteit 'zolang het werkt is het prima' begint dan steets meer te leven. En als het niet meer voldoet, dan hoeft het dus niet van hetzelde merk te komen. De prijs van een toestel lijkt daardoor meer invloed te hebben op het kiezen voor een nieuwe telefoon. Mensen zien de meerwaarde niet meer van het A-merk toestel.

Je hebt dus wel de groepen verdeling die jij beschijft, maar een toestel dat geen updates meer krijgt zorgt niet direct voor een nieuwe aankoop van hetzelfde merk. Dus voor Samsung zou dit geen strategie moeten zijn, het zal er eerder mee te maken hebben dat ze meer ontwikkelaars op andere toestellen kunnen zetten.
Sterker nog, ik heb net even in de pricewatch gekeken en de S5 wordt nog verkocht door Belsimpel. Dit zou betekenen dat de S5 nog updates zou moeten krijgen tot 2020 als je hem nu zou kopen. Ik weet niet op welke rechtelijke gronden de Consumentenbond deze rechtspraak aanspant (ik gok dat ze zich baseren op het verkopen van een werkend product, al is dat even speculatie), maar ik kan me niet voorstellen dat de rechter Samsung gaat verplichten tot 2 jaar na de verkoopdatum van een toestel updates uit te brengen. Dit is namelijk de datum dat de consument het toestel koopt, maar dat hoeft niet de productiedatum/verkoopdatum van Samsung te zijn. Waar gaan ze dit dan op baseren? De datum dat de laatste telefoon is verkocht in de winkel? De datum dat de telefoon is verkocht aan bijvoorbeeld de Belsimpel in Nederland? In dit laatste geval zou dit namelijk leiden tot een ondersteuning die weer korter dan 2 jaar is, iets waarvan ik me niet kan voorstellen dat de Consumentenbond het zal nastreven.
Je noemt een reeks praktische problemen. Laten we nou eerst eens beginnen met de beslissing te nemen dat de klant recht heeft op een minimale periode support na aankoop. (Als je het hier principieel al mee oneens bent dan stopt de discussie hier)

Die praktische problemen laten zich oplossen.
Je kunt bijvoorbeeld beginnen met de verkoper er voor aansprakelijk te stellen. Deze zal er dan voor zorgen alleen nog producten te verkopen waarvan de fabrikant de support aan hem garandeert. Probleem grotendeels opgelost.
Of je kunt het verplicht stellen dat er op elke doos, en in elke advertentie, een opvallende sticker zit met daarop de "designed-to-die" datum. "Deze telefoon krijgt na <datum> geen veiligheidsupdates meer en is dan onveilig".
Bij voorkeur allebei.
De markt gaat het probleem dan vanzelf oplossen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 3 april 2018 12:21]

Ik ben een groot voorstander van een het langer onderhouden van producten. Het is absurd dat apparaten waar dergelijke absurde bedragen voor worden betaald en mechanisch nog in orde zijn in feite onbruikbaar zijn gemaakt door het uitblijven van hoognodige ondersteunen.

Ik denk echter dat je dat je het belangrijkste punt uit mijn reactie hebt gemist: het onderwerp, namelijk de rechtszaak van de Consumentenbond. In een rechtszaak gaat het namelijk over de praktische zaken. Wat @HellFury hier boven aandroeg lijkt mij een uitstekende oplossing, koppel er een datum aan, die duidelijk gecommuniceerd wordt. Dit gebeurd wel vaker zo met software, zie bijvoorbeeld het Windows platform. Windows heeft een ondersteuningsperiode die van te voren is gecommuniceerd, die niet is gebaseerd op een verkoopdatum. Een dergelijk systeem moet denk ik ook vrij eenvoudig te realiseren zijn voor telefoons. 23 mei is dichtbij, ik ben benieuwd wat het gaat worden.
Het lijkt me mooi als we gewoon vast kunnen stellen dat fabrikanten nog 2 jaar updates moeten verzorgen na de laatste verkoopdatum. Zo werkt het ook met fabrieksgarantie, en voor mijn consumentengevoel ligt de beveiliging daar gelijk aan.
Aan de andere kant is het lastig zeker te stellen dat een telefoon niet meer verkocht gaat worden, dus de beste oplossing is gewoon een datum koppelen aan de 'minimale houdbaarheid', de datum tot wanneer consumenten mogen verwachten nog een update te krijgen. Op die manier kunnen consumenten zelf kiezen of ze die telefoon kopen als ze weten dat er geen beveiligingsupdates meer komen. Dit zou duidelijk moeten worden gecommuniceerd: "T.B.T. (tenminste beveiligd tot) 01-2020; LET OP: dit is minder dan 2 jaar".

Het is wachten tot een groot beveiligingslek in Android tot de gemiddelde consument inziet waarvoor beveiliging weldegelijk belangrijk is.

Conclusie: fabrikanten moeten duidelijk vantevoren vermelden hoe lang ze updates voor dat type telefoon uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 3 april 2018 11:47]

is niet onrealistisch, je moet er gewoon vanuit gaan dat zo'n product wanneer je het koop minimaal 2 jaar mee gaat zonder problemen.

als Samsung niet zolang een telefoon wilt ondersteunen moeten ze het eerder uit de schappen halen ;)
Het punt is dat Samsung niet de schappen beheert. Er zijn altijd telefoonboeren die nog steeds 5-jaar oude restvoorraad proberen te slijten. Daar heeft Samsung 0,0 controle over.
Samsung kan dit eigenlijk wel afdwingen bij hun business-to-business verkopen.

Merk op dat je als consument twee jaar garantie hebt. Van zodra duidelijk wordt wat dit inhoudt voor beveiligingsupdates, gaat het risico verschuiven. Weg van de consument en naar de telefoonboer.

Het eindresultaat wordt betere ondersteuning, meer transparantie over de duur van ondersteuning of meer controle over welke GSMs er nog in de schappen komen. En wellicht een combinatie van alle drie.
Klopt dat ze dit bij hun directe afnemers kunnen afdwingen. Maar wat denk je dat die directe afnemers zullen doen met hun restvoorraad een week voordat ze die niet meer mogen verkopen? Die gaan naar een opkooppartij die de toestellen vervolgens vrolijk aan blijft bieden aan consumenten totdat de laatste verkocht is.
De enige manier om dit écht af te dwingen is om terugkoopacties op te zetten, of directe afnemers pas te laten betalen voor de telefoons zodra ze daadwerkelijk aan een eindgebruiker verkocht zijn (en dat de voorraad dus van Samsung blijft). Beide methodes kleven echter voldoende haken en ogen aan.
Als de consument het recht heeft om zijn twee jaar garantie af te dwingen bij de opkoper, gaat die wellicht niet zo'n risico's meer nemen.

Ik verwacht dat de stock die het einde van de support nadert dan met (grotere) korting in de markt gaat komen. Dat hoeft niet zo'n slechte zaak te zijn.

Er is nu toch duidelijk een probleem met ondersteuning en met transparantie (voor de kopers). Zeker omdat alle risico's vandaag bij de consument liggen. Ik denk in elk geval dat het wenselijk is om wat meer risico bij de producent te leggen. Zeker nu de smartphone in een vervangmarkt zit mag de duurzaamheid wel wat hoger.
Garantie is een overeenkomst tussen ee koper en de verkoper.
Als de telefoon kapot gaat, ga je terug naar de winkel, die moet de garantie regelen.
Deze 'opkopers' gaat ze ook niet zelf verkopen, die gaan naar de belwinkeltjes die overal als paddestoelen uit de grond zijn geschoten.
het gaat de consumentenbond dan denk ik ook alleen om de directe verkopen van samsung zelf, zoals belsimpel, mobiel en alle providers in Nederland.
Lijkt mij anders heel terecht, als ze geen ondersteuning willen geven moeten ze de telefoon niet verkopen. Let wel, het gaat hier om veiligheidsupdates, niet om nieuwe Android versies. Ik snap ook nooit zo goed waarom mensen zich om dat laatste druk maken.
Samsung is niet de partij die oude zooi blijft verkopen, dat zijn de willekeurige tussenhandels die het vertikken om tig jaar oude voorraden af te schrijven.
Onrealistisch? Mwa. Als ie nog via main retailers (Mediamarkt, Coolblue etc) wordt aangeboden vind ik daar best wat voor te zeggen.
Zolang Samsung een fabrikant het apparaat nog verkoopt vind ik dat ze er ook ondersteuning voor moeten bieden.
De tweedehands markt en kleine schimmige telefoonwinkels zijn natuurlijk een ander verhaal.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door B_Swinkels op 3 april 2018 12:54]

Stel je koopt nu (vandaag dus) een nieuwe Galaxy S7 terwijl de S9 al in de schappen ligt. In hoeverre is het realistisch om nu nog 2 jaar updates te eisen voor een toestel wat voor een prikkie te koop is?

Hoe lang moet een fabrikant dan nog support leveren? Als ik vandaag een D5100 bij de Media Markt koop (camera uit 2011), krijg ik toch ook geen 2 jaar firmware updates op mijn "oude" camera..?

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 3 april 2018 13:49]

Als die S7 er nu nog ligt - wat het geval is - dan wordt ie nu nog verkocht als zijnde nieuw toestel. Dan moet of Samsung de fabrikant zorgen dat het toestel nog ondersteund wordt voor een degelijke tijd, of zorgen dat het toestel niet keer nieuw te verkrijgen is. Lijkt me toch logisch?
Voor fabrieksgarantie is dit wel van toepassing, en veiligheidsupdates vallen in zekere zin toch in te delen bij "essentieel om je telefoon fatsoenlijk te laten werken"?

[Reactie gewijzigd door B_Swinkels op 3 april 2018 18:29]

Oh, en laten we het 'prikkie' ook ff noemen - vanaf 380 euro is toch meer dan wat de meeste telefoons kosten... Best een leuke midranger. Dus ja, dat die meer dan een jaar ondersteuning zou moeten krijgen als je hem vandaag koopt lijkt me evident. Minimaal 2 jaar van datum van aankoop lijkt me zeer redelijk - dan mag Samsung zelf bepalen wanneer ze de verkoop stoppen...
Een mid-end toestel krijgt nu eenmaal minder lang ondersteuning dan high-end toestellen.
De zaak van de consumentenbond gaat dan ook over Galaxy A5 toestellen die niet lang gesupport worden.
Als jij een oud high-end toestel koopt voor de prijs van een nieuw mid-end toestel geldt dat kennelijk niet. ;)
Het lijkt me dat de consumentenbond een sterke zaak heeft. De s6 wordt nog gewoon verkocht door Samsung maar niet ondersteunt waardoor reeds bekende veiligheidsgebreken die er bij inkoop inzitten worden niet gerepareerd onder de wettelijke garantie.
Waar verkoopt Samsung die telefoon dan? Ik zie ze uit de S-serie alleen de 7/8/9 verkopen.
Een nieuwe Galaxy S6 kost op dit moment zelfs nog zo'n 400 euro. Je verwacht als gewone consument echt wel ondersteuning en updates de komende paar 4 a 5 jaar.
Nou, Samsung zelf verkoopt ze niet meer direct iig "Sorry, dit product is niet meer beschikbaar".
Samsung verkoopt ze niet meer, en dat retailers ze nu nog verkopen kan Samsung weinig aan doen.
Misschien in idee voor tweakers, om dit soort dingen te melden in de pricewatch.
Met duidelijke koeien letters, pas op voor dit product worden geen updates meer gegeven.
Of misschien beter, producten die geen updates meer krijgen geheel uit de pricewatch te gooien.
Je wilt toch niet dat een consument een product koopt, waar geen updates meer voor uitgebracht worden?
Inderdaad een idee voor de pricewatch, maar van heel veel fabrikanten weten 'we' het gewoon niet.
En niet alleen voor telefoons trouwens. Hoe lang je TV bijvoorbeeld up tot date wordt gehouden is ook niet duidelijk... Uiteraard willen fabrikanten vaker een apparaat verkopen, hopen dat de consument (op)eist dat het voor een telefoon een jaar of 5 zou moeten zijn en voor een TV ? Smartwatch? Navigator?
Komt er straks een leuk kolommetje wegkieperdatum :+ bij in de pricewatch..
Inderdaad een idee voor de pricewatch, maar van heel veel fabrikanten weten 'we' het gewoon niet.
Dan kunnen we vanuit gaan van geen updates. En de updates die er komen zijn stom geluk :)
Indirect kan je dat al: filteren op "Verkrijgbaar sinds", maar die zal voor de ene toestel voor de verkrijgbaarheid van NL gelden en voor het andere toestel de "releasedatum".

Een aparte veld voor het update-beleid van de fabrikant met de worst-case-scenario (dus wat het update-beleid is van niet-flagship-producten) heeft echter zeker meerwaarde.
Tweakers maakt reclame voor PriceWatch in kranten en op de radio, gericht op de normale consument met argument als "Wij stellen technologie op de proef". Is deze optie geen optie voor de normale consument.

En mag de consument verwachten, dat als tweakers weet dat een toestel niet meer geupdate wordt of maar een beperkte tijd. Dat dit ook duidelijk bij het product in de PriceWatch staat.

En als het ook voor tweakers niet duidelijk is, kunnen ze nog naar de geschiedenis kijken van andere producten van de fabrikant en er bij zetten. Anders producten van deze fabrikant kregen maar 3 jaar updates na de release.

Maar dit is denk ik veel meer werk voor tweakers, dan een enkel de verrijkte data op te halen. Zoals dit.
https://icecat.biz/p/sams...G-32GB-Gold-26989596.html


/edit
Net ook aan icecat, gevraagd of ze dit kunnen toevoegen aan hun data, welke zij meestal weer van de fabrikanten krijgen.

[Reactie gewijzigd door wica op 3 april 2018 12:15]

Hoe zit dit eigenlijk, want Samsung ondersteund het niet meer officieel, alleen heb ik laats nog een beveiligingsupdate voor mijn Samsung Galaxy S5+ gekregen.
Ik vind de reacties op dit artikel wat overdreven. Ook de titel suggereert dat er nu nooit meer updates gaan komen voor de S6. Maar het feit dat Samsung de toestellen uit de lijst heeft gehaald, betekent volgens mij niet dat er nu nooit meer updates gaan komen. De Galaxy S5 bijvoorbeeld is bij T-Mobile NL in februari 2018 nog geüpdate (zie hier). En geloof mij: die S5 staat al heel lang niet meer in die lijst :) (als 'ie er überhaupt ooit op heeft gestaan).
Oftewel: er zullen nu naar verwachting geen maandelijkse/periodieke updates meer komen voor de S6, maar ik verwacht niet dat er nu ineens totaal geen update meer komt. Het is wel jammer dat Samsung hier niet wat duidelijker in is.
De S5 heeft onlangs nog een update gehad. De S4 zelfs.
S4 heeft idd laatst nog een update gehad. Wel een beetje misleidend artikel dus inderdaad.
er wordt duidelijk aangegeven dat ze niet meer de maandelijkse updates krijgen, maar niet dat ze totaal geen updates meer krijgen
Samsung heeft voor de A-lijn een updatefrequentie van eens per 3 maanden. En voor antiek brengen ze heel onregelmatig een update uit (ik vraag me alleen af wanneer).
Ik sluit me hierbij aan. Volgens mij geeft het verwijderen uit de lijst aan dat je geen maandelijkse updates meer hoeft te verwachten.
Het is idd. vervelend dat Samsung niet duidelijk is hoe lang je bij een telefoon nog beveiligingsupdates kunt verwachten.
Klopt. Toen ik de s5 plus nog had kreeg ik ook opeens nog een update. Had ik eerlijk gezegd ook niet meer verwacht maar wel goed dat ze het af en toe nog wel is doen.
Hoe zit dit eigenlijk, want Samsung ondersteund het niet meer officieel, alleen heb ik laats nog een beveiligingsupdate voor mijn Samsung Galaxy S5+ gekregen.
Ik heb even het artikel aangepast om weer te geven dat het gaat om maandelijkse patchrondes. Het is inderdaad niet uit te sluiten dat Samsung op een gegeven moment nog een patch uitbrengt, zoals ze ook hebben gedaan met eerdere modellen. Merk wel op dat die patches veel later (of niet) komen, waardoor het nog steeds onveiliger is dan een telefoon te gebruiken die wel in de lijst staat :)
Tering wat een comments zeg. Samsung geeft high end phones dus 3 jaar updates, net als google, al doet die het nu ook met midrangers die android one draaien. Dat is het beste van alle andere fabrikanten op de telefoonmarkt, op apple na. Die geeft haar high end producten (doorgaans, er zijn uitzonderingen) 4 a 5 jaar updates. Dat is nog beter, maar waarom wordt samsung hier de grond ingepraat? het kan beter, het kan langer, maar er is op het moment 1 fabrikant die hetzelfde biedt (google) en 1 fabrikant die het wat beter doet (apple). En dat in een markt met honderden en honderden smartphonemakers. Dit moet juist gezien worden als een enorme verbetering ten opzichte van oudere modellen als de s6, en als een hele goede stap in de goede richting, die uiteraard nog beter kan. In de comments lees ik alleen maar gebitch over hoe apple het beter doet. Klopt, erg goed van apple, maar dat maakt de 3 jaar updates van samsung niet minder goed. Ze horen qua updates tot de absolute top in high end smartphoneland (gedeelde 2e plaats), en dat verdient een pluim, nu is het aan ze om de volgende stap te zetten en de ondersteuning verder te verlengen.

Zie eens het positieve van een bericht in, het was zwaar kut, en nu is het behoorlijk redelijk, 3 jaar. Een stap in de richting naar goed tot uitstekend, bijvoorbeeld 3 jaar nadat de telefoons uit de winkels zijn genomen, ipv na introductie.
Er is nog een fabrikant die 3 jaar garandeert: Nokia ;) En hoe meer fabrikanten toestellen met Android One gaan draaien, dan zullen ook die fabrikanten zich in het rijtje van langere ondersteuning mogen voegen. Het is een kwestie die eigenlijk alle Android fabrikanten treft, puur omdat vele fabrikanten Android zodanig aanpassen dat updaten van oudere toestellen te kostbaar werd.

Samsung heeft ook pas vorig jaar besloten specifieke toestellen langer te ondersteunen en dat is ook niet vanzelf gegaan, ze zijn in principe redelijk onder druk gezet door diverse consumentenorganisaties over de hele wereld heen.

Maar ze doen het nu beter en dat is absoluut positief, dat is inderdaad geen reden tot gezeik.
Ik heb vooral moeite mee dat de S6 nog groots aan de consument verkocht wordt. Veel mensen geven 350+ euro uit kom op zijn minst de komende paar jaar plezier te hebben van hun nieuwe telefoon en zijn zich niet bewust van het feit dat er geen updates meer geleverd zullen worden (op beveiligingsupdates na). Hierdoor kan het voorkomen dat sommige applicaties niet meer compatibel kunnen zijn met de geïnstalleerde versie van Android.
Zolang er beveiligingsupdates komen kunnen ze nergens over klagen. En Android apps zijn vaak nog compatible met heel oude versies; WhatsApp ondersteund nog Android 4.0.3 en veel apps zelfs nog oudere versies. Tegen de tijd dat Android 6 of 7 niet meer ondersteund worden zijn we weer vele jaren verder.
Heb het verderop ook al gevraagd, maar hoeveel gevallen kunnen de 'klagers' vinden op Google van problemen/hacks als gevolg van het uitblijven van updates? Wedden dat ze er niet 1 kunnen vinden?

Pure hysterie. Daarbij heeft Samsung de KNOX beveiligingslaag die bij elke opstart controleert of er malware is geinstalleerd of andere aanpassingen die niet standaard zijn.
Ja, die KNOX schijnt vervelend te zijn als je met Xposed aan de gang gaat.
Tja, ergens is er wel iets voor te zeggen dat een fabrikant niet verplicht kan worden om toestellen oneindig te supporten, Apple support zijn toestellen volgens mij gemiddeld om en nabij de 5 jaar.

Toegegeven denk ik dat als je voor een toestel bijna 1000 euro of meer betaalt dat je wel mag verwachten dat een apparaat 5 jaar in ieder geval (bug)fixes krijgt.

Updates naar complete nieuwe Android versies, dat deze niet meer komen is nog wel uit te leggen, maar dat een toestel 5 jaar op een normale, veilige manier gebruikt moet kunnen worden, ik denk dat dat wel verwacht mag worden.

Al denk ik ook dat de wetgever de huidige situatie nooit had voorzien, een mp3 speler of walkman uit 1995 zal het vandaag nog net zo goed doen als toen zonder updates, allicht dat de garantietermijn ook op die gedachtegang is gestoeld....
Daarom koop ik iedere voortaan 2 jaar maar een nieuwe XiaoMi of ander merk wat dan goed is. OPPO had ook een waardeloze update service, na 1 jaar niks meer. Je mag ook blij wezen als je accu nog langer dan 2 jaar meegaat. Heb al met HTC/Huawei meegemaakt, net als ie bijna 2 jaar oud is, waren er problemen met de accu en updates lieten ook te wensen over.

[Reactie gewijzigd door Wasabi! op 3 april 2018 11:29]

Lijkt me iets te makkelijk door de bocht, het feit dat toestellen langzamer worden komt enerzijds door de introductie van nieuwe functies die dus meer load op het systeem zetten, dat een toestel van 4 jaar oud minder goed met die load omgaat dan het nieuwste high end toestel lijkt me zo logisch als wat.

Het feit dat Apple constructiefouten heeft gemaakt waardoor de accus's van dergelijk slechte kwaliteit zijn dat zij na verloopt van tijd niet meer voldoende spanning kunnen leveren om de cpu op zijn normale kloksnelheid te laten werken is slordig, zelfs erger dan slordig omdat je als klant een toestel hebt dat zelfs als het OS niet veranderd na 2 jaar toch langzamer zal zijn, dat is feitelijk onacceptabel en daar heb je een punt.

Maar het is niet zo dat Apple bewust toestellen langzaam houdt om de userexperience te verslechteren, het is wel een gevolg van het terugschroeven van de cpu, maar al met al is het terugschroeven van de cpu vooral een hele lelijke oplossing voor een probleem dat zij hadden moeten voorzien ;)
Realistisch= alles draait om geld bij de fabrikanten + Elke 3 jaar new telefoon kopen voor de freaks :)
Onrealistisch = Meer als 3+ jaar updates....

Heb zelf een Samsung Galaxy Note 4 - N910FXXS1DQH8 SM-N910F PHN Netherlands
Verlopig hou ik het wel uit met de spec :P en anders custom rom erop.......
Waarom is meer dan 3 jaar updates onrealistisch? Windows XP heeft maarliefst 14 jaar lang updates gehad. Apple telefoons krijgen ongeveer 5 jaar updates. Windows krijgt 5 jaar mainstream support, daarna 5 jaar extended support.

Google is gewoon belachelijk bezig.
Precies, waardeloos dat 3 jaar normaal zou moeten zijn. Jaren terug was dat nog te rechtvaardigen omdat de telefoons nieuwere Android versies en moderne Apps gewoon niet meer trokken, maar tegenwoordig zijn het rete snelle telefoons die gemakkelijk 5+ jaren updates kunnen trekken!!!
Erg als je de prijzen zien die nieuwe toestellen ondertussen kosten (700¤ +) en dan maar 3 jaar ondersteuning krijgen. Bij goedkopere modellen nog tot daar maar de duurste reeks?
Hierdoor is deze zelfs op een tweedehands markt nog maar weinig waard.
zolang mensen nog even gek (marketing) zijn om dit te betalen......thja..... ik niet :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True