Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse rechter verplicht Samsung niet om snel Android-updates aan te bieden

De rechtbank in Den Haag heeft in een zaak van de Consumentenbond bepaald dat Samsung niet snel beveiligingsupdates voor alle smartphones hoeft aan te bieden. De rechter oordeelt dat niet vast te stellen is wat een redelijke termijn is voor het maken van een update.

Een update bevat altijd een verschillend aantal patches en er zijn bovendien andere partijen, zoals providers en processormakers, bij betrokken. Daardoor is het moeilijk om te bepalen wat een goede periode is waarbinnen een update er moet zijn, redeneert de rechter in de uitspraak. "Ook heeft Samsung genoegzaam toegelicht dat zij niet al haar smartphonemodellen tegelijkertijd het update- en upgradeproces kan laten doorlopen en dat zij op basis van het concrete dreigingsniveau (van lekken, red.) en technische en economische afwegingen daarin prioriteiten mag en moet aanbrengen", zo zegt de rechter.

De Consumentenbond vond een maand voor patches en drie maanden voor nieuwe versies van Android een redelijke termijn, maar de rechter ging daar niet in mee. "Dat Samsung te traag is met het doorvoeren van updates en upgrades of deze ten onrechte achterwege laat, is daarmee niet vast komen te staan."

De rechter vond ook dat Samsung inmiddels voldoende informatie geeft over toekomstige ondersteuning. Nadat de Consumentenbond de aanklacht indiende, heeft Samsung de sites van toestellen aangepast om duidelijk te maken tot wanneer telefoons minimaal updates krijgen.

De eis van de Consumentenbond om telefoons minimaal vier jaar te ondersteunen, is niet door de rechter behandeld. Omdat het daarbij gaat om iets wat in de toekomst speelt, is de Consumentenbond niet-ontvankelijk, zo vond de rechter. Niemand weet immers hoe Android en de smartphonemarkt zich zullen ontwikkelen, aldus de Haagse rechtbank.

Samsung is blij met de uitspraak. "Het vonnis onderstreept dat onze aanpak om smartphones veilig te houden, werkt", zegt hoofd technisch productmanagement Gert Jan ter Haar. De Consumentenbond is teleurgesteld, aldus woordvoerder Gerard Spierenburg. "Samsung houdt nu de vrijheid om zelf te bepalen wanneer ze updates aanbieden. Ze mogen zich verschuilen achter aspecten als dat ze veel modellen hebben en afhankelijk zijn van andere partijen. Dat is natuurlijk onzin: autofabrikanten moeten ook altijd zorgen dat auto's die zij gemaakt hebben veilig kunnen blijven rijden en wij vinden dat het voor smartphones ook geldt."

De Consumentenbond zegt nog niet te weten of er beroep tegen de uitspraak wordt ingesteld. "Wij beraden ons nog op de uitspraak", aldus Spierenburg. De zaak liep sinds 2016. Samsung belooft goedkopere modellen minimaal twee jaar na de release te voorzien van updates, terwijl dat bij high-end modellen minimaal drie jaar is.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

30-05-2018 • 16:03

193 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (193)

Wijzig sortering
De rechter oordeelt dat niet vast te stellen is wat een redelijke termijn is voor het maken van een update.
Dit lijkt mij vrij duidelijk; als je een telefoon aanschaft, dan is dat een product dat volgens mij toch minstens 2 jaar mee moet kunnen gaan, dat is immers de garantie van een nieuw product.

Wanneer er geen- of niet op tijd- updates meer uitkomen, dan zal de consument worden blootgesteld aan onopgeloste veiligheidsproblemen die het gebruik van de telefoon uitermate onverstandig maken (wat criminelen kunnen doen met een gecompromiteerde telefoon is namelijk echt niet grappig). Daarmee is er mijn inziens toch ťcht sprake van een groot defect dat niet op te lossen is, en zou het niet meer dan redelijk zijn de consument te vergoeden voor een dergelijk defect.

Ik vind het vanuit maatschappelijk standpunt onacceptabel dat dit getolereerd wordt; het is toch niet okť dat mensen in vertrouwensfuncties mogelijk chantabel zijn via exploits, en consumenten kunnen dupe worden van identiteitsdiefstal of ongeoorloofde banktransacties waarvan vrijwel onmogelijk te bewijzen is dat zij deze niet zelf hebben uitgevoerd.

Snapt de rechter het Łberhaupt wel?
Absoluut terechte uitspraak.

Samsung garandeert 2 jaar lang updates en daarna niet meer. De praktijk wijst uit dat Samsung echter toch nog jaren blijft doorgaan met het verstrekken van updates. Zelfs de S5 en Note 4 kregen niet zo lang geleden nog updates.

Daarbij noem 1 gebeurtenis waarbij Galaxy's werden gehacked vanwege het uitblijven van updates door Samsung. Nul, niet 1 van te vinden op het net. Die hele Samsung update hysterie wordt ingegeven door onkunde en een merkgedreven neiging te bashen.

De Gartner Group heeft gedegen onderzoek gedaan naar de kwetsbaarheid van alle grote merken Android telefoons en IOS.

Zij concludeerden dat de Galaxy's met KNOX veiliger zijn de iphones met IOS. Je weet wel IOS dat wel jarenlang blijft update en zelfs zo lang dat iphones zo traag worden als dikke stront in een trechter waardoor je iphone niet meer te gebruiken is.

https://www.informationwe...tner-finds/d/d-id/1325145?

Hier een overzicht van de punten waarop getest werd en de uitslag per testpunt. Deze maakt perfect duidelijk waarom een Galaxy met KNOX aanmerkelijk veiliger is dan bv. IOS. Het updatebeleid van Samsung heeft hier verder niets mee te maken.

https://www.informationwe...tner-finds/d/d-id/1325145?

Links zijn afkomstig van HWI.

[Reactie gewijzigd door Mijn Brabus op 30 mei 2018 21:13]

> Die hele Samsung update hysterie wordt ingegeven door onkunde en een merkgedreven neiging te bashen.

Het is soms om moe van te worden. Ik heb er een bloedhekel aan als mensen iets versimpelen tot extremen, en dan raar opkijken als bedrijven zich daar niet op voorbereiden. Zolang je een telefoon naar behoren gebruikt, en men er geen fysieke toegang tot heeft, is de kans dat je gehackt wordt ongelooflijk klein. Mocht je toch gehackt worden, ben je waarschijnlijk iemand van enige macht. Die mensen hebben weer andere opties voor beveiliging wat bedrijven van de consument niet voor een dubbeltje moeten leveren.

Het is gewoon weer paniekzaaierij om interessant over te komen. Tegelijkertijd zie je consumenten goed werkende, veilige telefoons weggooien omdat ze via angst eens een nieuw ding aangesmeerd worden.

[Reactie gewijzigd door Eesti op 30 mei 2018 21:54]

Wat nu nog enkel gedaan wordt tegen mensen met macht, kan door evolutie van technologie wellicht over een jaartje ůůk kostenefficiŽnt gedaan worden tegen complete bevolkingen van landen. Als dat niet al gebeurt (gebeurd is). De kans-dat kan dus snel veranderen.

Daarbij maakt de kans op een voorval weinig uit wanneer de uitkomst zo extreem irritant wordt gevonden als een hack van je privť; risico blijft immers kans maal impact.

Natuurlijk zijn er altijd die, die 'toch niets te verbergen hebben' en dus het risico(impact gedeelte) anders bezien - Leuk dat die dan (hopelijk) niet 'enige macht' hebben, maar vind jij het werkelijk okť om de oude fiets van een hacker-talentje te worden? Ja, zij moeten het ook leren; maar.. waarom dan met jouw apparaat :? Toch?

Kortom, de grootte van de kans doet niets af aan het onrecht dat dan wordt gedaan.
En dat onrecht, en niet de kans, is wat beschermers van consumenten (zoals de consumentenbond) willen voorkomen.

[Reactie gewijzigd door BStorm op 31 mei 2018 01:10]

Absoluut terechte uitspraak.

Samsung garandeert 2 jaar lang updates en daarna niet meer. De praktijk wijst uit dat Samsung echter toch nog jaren blijft doorgaan met het verstrekken van updates. Zelfs de S5 en Note 4 kregen niet zo lang geleden nog updates.
Ik ben ook mee eens met de uitspraak, er worden steeds twee dingen door elkaar gehaald, Een OS update en een beveiligingsupdate , Een OS update daar geeft samsung minstens twee keer een update maar ik geloof dat voor de s6 een derde os update krijgt volgens geruchten. Voor een beveiligingsupdate geeft Samsung wel minstens 4 jaar een update. Dat zijn echte cruciale updates om veilig een mobiel te kunnen blijven gebruiken.
Lees: https://www.galaxyclub.nl...5-krijgt-augustus-update/

Er wordt nu gesuggereerd van : bv windows 7 niet veilig is omdat de nieuwste os van microsoft windows 10 is en dat is niet waar en onzin want windows 7 krijgt nog steeds beveiligings update en ondersteuning van microsoft.
Die hele Samsung update hysterie wordt ingegeven door onkunde en een merkgedreven neiging te bashen.
Wel grappig dat je dat zegt, want enkele alinea's verder:
Je weet wel IOS dat wel jarenlang blijft update en zelfs zo lang dat iphones zo traag worden als dikke stront in een trechter waardoor je iphone niet meer te gebruiken is.
De manier hoe je het zegt, dat is bashen. iPhones 'throttelen' de snelheid om de batterijduur te maximaliseren. Bij een oudere, luie batterij heeft dat ongewenste gevolgen, het erg traag worden. Die informatie is ook nog niet heel lang geleden openbaar gemaakt.

Dat kan Apple waarschijnlijk met een update oplossen. De gebruiker zelf kan ook de batterij (laten) vervangen. Dat onderdeel, de batterij, is mijn inziens iets wat je de fabrikant niet kan aanrekenen. Die worden minder bij lang/intensief gebruik. Het throttelen op snelheid, kun je de fabrikant dan wel weer aanrekenen.
Toch blijft dat lastig en dat zal de rechter ook zo zien. Samsung is vooral fabrikant en geen verkoper. Het moment dat Samsung het laatste toestel verkoopt, zal zeker niet het moment zijn dat het toestel voor het laatst aan een consument verkocht wordt. Als overdreven voorbeeld, stel dat Coolblue vandaag 100.000 S9's, de verkopen vallen wat tegen en pas over 9 jaar verkopen ze de laatste in de "budget bak", dan is het natuurlijk niet echt te verwachten dat de consument op dat moment nog een paar jaar aan verplichte support zou moeten kunnen verwachten van de fabrikant. Ik verwacht dat de rechter een soortgelijke afweging maakt.
Helemaal mee eens en ik (persoonlijk) vind dat consument zelf ook verantwoordelijk is.

Als je tot op heden nog de Galaxy J3-2016 of de Galasy S7 gaat aanschaffen vanwege bodemprijzen dan moet je rekening houden dat het een verouderd model is en geen updates moet verwachten.

Probeer ten tijde altijd de nieuwste, dan niet de duurste, versie aan te schaffen, dus m.a.w. als je nu van plan bent om een smartphone te halen kijk dan op z'n minst naar de Huawei P20 Lite, Moto G6, Samsung Galaxy A6 of A8 enz...enz....
Dit lijkt mij vrij duidelijk; als je een telefoon aanschaft, dan ..

Snapt de rechter het Łberhaupt wel?
Misschien dat de rechter het als een telefoon ziet en niet duidelijk gemaaakt wordt dat er voor het computerdeel updates nodig kunnen zijn in de eerste paar jaar.
Je kunt er vast nog wel mee bellen na twee/drie jaar.
De rechter gaat mijn insziens ervan uit dat de regel "verantwoordelijk zijn voor de werking van het apparaat" bindend is. Zo zou de fabrikant nooit aansprakelijk zijn voor de software. Maar ik kan het verkeeerd hebben, aangezien de telefoon zonder software een niet-werkend apparaat is, of staat de software nog steeds altijd los hiervan? De onderdelen en het toestel zelf werken immers..
Helaas snappen rechters, net zoals politici, heel weinig van ICT en ICT gerelateerde misdaad. Kijk maar hoe snel een DDOS-er weer op straat staat. Of dat beroemde geval waarbij een script kiddy na het uitbrengen van het Kournikova-virus een baan aangeboden kreeg van de lokale burgemeester na zijn actie.

Terwijl de maatschappelijke schade van ICT criminaliteit met de dag groter wordt. Hoe vaak ligt ABNAMRO er wel niet uit tegenwoordig, bijna elke week wel een DDOS aanval. Al die computers die misbruikt worden voor DDOS aanvallen omdat ze beveiliginglekken bevatten. Het duurt niet lang meer of de volgende generatie DDOS aanvallen zullen van smartphones of IoT apparaten komen die lekken bevatten, omdat ze niet meer gepatched worden en de fabrikant toch niet aansprakelijk gehouden kunnen worden.
Ik vind het lam van de consumentenbond om maar achter samsung aan te gaan omdat ze de grootsten zijn. Pak dan bijvoorbeeld motorola/lenovo aan, die sommige budgettoestellen nooit een nieuwe androidversie geven. Bij samsung weet je iig waar je aan toe bent, je kan de releasedate van een model opzoeken, en op hun website staat hoe lang een mobiel ondersteuning in de vorm van updates zal krijgen. Enkel bij samsung en google/android one weet je dit naar mijn weten.
Zelfs bij apple is dit niet bekend. Ja ze geven van alle smartphonemakers vrijwel de langste ondersteuning, maar hoe lang precies? Dat kan je niet weten. Hoe lang krijgt de iphone 6 bijvoorbeeld nog updates? De 5c heeft ios 7 t/m 10.3.3 gehad, goed hoor, dik 3.5 jaar, maar de 5s heeft 7 t/m 11 nu, en krijgt waarschijnlijk 12. Goed is het wel, duidelijk niet.
Ik vind het juist goed dat de Consumentenbond achter Samsung aan gaat. Samsung wordt hier in Nederland het meest verkocht op gebied van Android denk ik, en mensen kopen zomaar Samsung telefoons net als Apple vanwege de naam, en omdat ze denken dat de rest kwalitatief niet goed is (en ook als er voor hetzelfde geld veel betere opties zijn.

Samsung geeft ook niet alle budgettoestellen een Android update, wel net zoals Motorola beveiligingsupdates.

[Reactie gewijzigd door Stefan22 op 30 mei 2018 16:25]

Een minder dief is dus geen dief meer met jou redenering...
Nee, ik bedoel alleen, dat als je als Consumentenbond iets wil beginnen voor betere smartphone updates in Nederland, dat je dan het beste beginnen bij het merk wat zo'n beethe elke Nederlander koopt (die niet in de smartphone wereld zit en alleen Samsung boven het scherm ziet staan). Andere merken zijn net zo schuldig aan lak van updates, maar je kunt niet in een keer Samsung, HTC, Motorola, en Huawei voor de rechter slepen natuurlijk (voorbeelden, niet dat ik hiermee bedoel dat Huawei slecht is met updates). Kijk om je heen en 99% van iedereen loopt hier met een Samsung of Apple apparaat (waarvan Apple natuurlijk goed is op gebied van updates, zegt een NON-Apple fan), dan begrijp ik waarom ze Samsung kiezen voor zo'n zaak.
Klopt niet helemaal wat je zegt. De Consumentenbond heeft specifiek Samsung op de korrel genomen vanwege het niet snel updaten. Dit komt namelijk mede door de grote hoeveelheid modellen die Samsung op de markt brengt, bij andere merken speelt dit minder en is het probleem dus ook minder groot:
De Consumentenbond is teleurgesteld in de uitspraak: "Samsung krijgt de ruimte om zich te verschuilen achter een veelheid aan modellen en technische en economische afwegingen", zegt directeur Bart Combťe. "Maar Samsung kiest er zelf voor zoveel modellen op de markt te brengen, er is niemand die ze daartoe dwingt."
Dubieus argument van de Consumentenbond, want de consument wil zelf de keuze hebben uit zoveel modellen. Samsung voorziet alleen in de behoefte.
Als Samsung er in wil voorzien moeten ze dat toch ook doen?
Samsung kiest die markten te bedienen, lever dan complete producten, als je het niet aan kan kwa updates kan je het product blijkbaar niet leveren ;)

Zou wat zijn als de productie-lijn voor de opladers het niet bij kan houden en sommige modellen zonder oplader komen, dat is dan de schuld van de consument?
De consument is niets verplicht. Er worden genoeg devices verkocht zonder dat het product 'compleet' is.
BIjvoorbeeld reviews: Microsoft Surface Book 2 15" - Premiumproduct, geen premiumprestaties apparaat van een paar duizend euro wordt geleverd zonder stylus. Dan kun je klagen als consument, of simpelweg naar een concurrent overstappen.
Klopt niet helemaal wat je zegt. De Consumentenbond heeft specifiek Samsung op de korrel genomen vanwege het niet snel updaten. Dit komt namelijk mede door de grote hoeveelheid modellen die Samsung op de markt brengt, bij andere merken speelt dit minder en is het probleem dus ook minder groot:

[...]

Dubieus argument van de Consumentenbond, want de consument wil zelf de keuze hebben uit zoveel modellen. Samsung voorziet alleen in de behoefte.
Appel heeft maar een handvol modellen, en is daarmee erg succesvol. Dus hoezo "wil de consument zoveel modellen"? Ik vind dat geen uitgemaakte zaak.

Denk overigens wel dat het ooit tot wetgeving komt die eisen aan de IT veiligheid van technologie stelt. Er hangt tť veel van af (nu al). Maar eerst moet het nog een paar keer flink mis gaan vrees ik.
Apple zijn verdienmodel valt of staat juist door die paar modellen, anders is het niet exclusief/premium meer. Er zijn genoeg consumenten te vinden die een iets kleinere of juist iets grotere iPhone zouden willen.
Eens, maar daarmee kun je toch niet stellen dat de consument zťlf zo veel modellen wil? Juist het succes van Apple toont aan dat ondanks dat de wensen sterk uiteen lopen, een beperkt aanbod toch succesvol kŠn zijn. Exclusiviteit, maar toch zeker ook betrouwbaarheid (vanwege o.a. de langdurig beschikbare updates) speelt een rol. Voor de duidelijkheid: ik heb nog nooit een iFruit gehad.
Het is een nogal verschillende strategie, dat wel.
Nou ja 'lam'. Je bedoelt misschien iets anders.

Je vind dat je bij Samsung weet waar je aan toe bent, OK, ik denk dat dit je indruk van "nu" is. Maar ik vraag me af, zou je deze opmerking hebben gemaakt toen de Consumentenbond deze rechtzaak startte, in 2016?
Al die info is pas na het starten van de rechtzaak op de site gezet. Samsung stond echt bekend om hun slecht eupdatebeleid in het verleden. En het was simpelweg de grootste fabrikant.
Dit triggert me: als het belangrijk is om te weten hoe lang je ondersteuning krijgt (T.net daar ook al eens een pittig artikel over heeft geschreven: https://tweakers.net/revi...ons-verkopen-mag-dat.html) en Samsung inmiddels ook meer info hierover geeft, kan ik als consument die info dan ook vinden?

Ik had gehoopt dat T.net dat dan ook als specs zou opnemen in de pricewatch, maar bijvoorbeeld bij de S8 https://tweakers.net/pric...y-s8-zwart/specificaties/ is niet terug te vinden hoe lang updates worden gegarandeerd.

@Tweakers: werk aan de winkel :)

Edit: artikel over oude telefoons gevonden en link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door jpiddink op 30 mei 2018 16:53]

Ik kan alleen maar zeggen; tonen wat de ondersteuningduur is in pricewatch, dat is een uitstekend idee. Daarbij de introductiedatum, dat geeft in ieder geval een vast ankerpunt.

De duur waarmee een fabrikant zegt een product te ondersteunen is direct een indicatie van de mate waarin de fabrikant zelf in het product gelooft. Dat geeft dan weer vertrouwen, en het zou mooi zijn als je dat vertrouwen zou kunnen vergelijken.

Garantie en software ondersteuning zijn maar deels overeenkomstige begrippen, maar om toch een vergelijking te maken, sommige auto fabrikanten blijven steken bij 5 jaar garantie. En er is er geloof ik maar ťťn die tot 7 jaar gaat. Misschien vind je de auto's van dat merk niet eens zo mooi, maar het is prachtig dat de fabrikant er zelf zo veel vertrouwen in heeft. Goede info voor consumenten dus.

(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door cbyvo op 30 mei 2018 18:22]

Tweakers Reviews en de Consumentenbond nemen dit mee in hun reviews, maar vziw niet in hun Pricewatch/Prijsvergelijker. Het is ook lastig om dat concreet aan te geven. Het zijn schattingen, en in het verleden behaalde updates bieden geen garantie voor de toekomst ;)
Kan makkelijk in Pricewatch worden meegenomen.
Gewoon twee velden:
Introductiedatum Nederland: xx-xx-xxxx
Software updates tot: xx-xx-xxxx

met achter het Software updates veld een symbool:
Groen vinkje - nog twee jaar software updates
Geel uitroeptekentje - nog maximaal 1 jaar software updates
Rood uitroeptekentje - nog maximaal 1/2 jaar software updates
Rood stopbord - Geen softeware updates
Maar je weet niet hoe lang software updates blijven. Een bedrijf kan iets beloven, maar moet het ook waarmaken. Neem WileyFox. Die zijn overgenomen.
Klopt, maar je moet ergens van uitgaan. Zodra een bedrijf er niet meer is moet natuurlijk de support datum aangepast worden. En eigenlijk mag er ook wel een soort badge komen met bijvoorbeeld:

Negatief koopadvies - Update beleid

En een telefoon mag eigenlijk geen Goed, Uitstekend, Ultimate, Excelent badge meer krijgen wanneer garantie minder is dan 2 jaar na "aanschafdatum".
Blijft complex, je teert op de resultaten van het verleden.

Lenovo nam bijvoorbeeld Motorola over van Google. En teerde vervolgens op de goede naam (hetzelfde deed Lenovo met ThinkPad van IBM).

Google Pixel de laatste versie had nogal wat hardware flaws.

Maar ik heb geen betere oplossing, en het is beter dan niets. Wel vind ik dat de lezer/consument duidelijk geinformeerd moet worden over deze tekortkomingen.
Lijkt me een plus en uniek verkoopargument voor de pricewatch.
Uit onderzoek is gebleken dat de volgende 3 bedrijven in de top 1 van beveiligingsupdates staan: Nokia, Apple en Samsung de andere bedrijven doen het dus slechter
En kijk even verder naar het verleden. Zoals ook in het artikel staat heeft samsung nadat de rechtzaak gestart is hun beleid beter gemaakt.
Het is maar wat je beter noemt, het is duidelijker geworden wat ze doen maar beter ?
Samsung is blij met de uitspraak. "Het vonnis onderstreept dat onze aanpak om smartphones veilig te houden, werkt"
Of het werkt is de vraag
Ook heeft Samsung genoegzaam toegelicht dat zij niet al haar smartphonemodellen tegelijkertijd het update- en upgradeproces kan laten doorlopen en dat zij op basis van het concrete dreigingsniveau (van lekken, red.) en technische en economische afwegingen daarin prioriteiten mag en moet aanbrengen
Ik lees eerder economische afwegingen en economisch betekend gewoon het kost te veel om alles te blijven updaten.

Gelukkig komt google eindelijk met een programma waar fabrikanten dan verplichten zaken te updaten. Goed begin maar ben bang dat het bij samsung niet gaat werken.
Nee, sindsdien communiceren ze explicieter wat je kan verwachten. Dat is heel iets anders dan je beleid aanpassen.
Hoe ver moet ik dan terug in de tijd, want dit is toch al een jaar of 3 het geval.
Als dat zo is dan snap ik werkelijk niet waarom Samsung zich niet wil committeren om minimaal 2 jaar updates te leveren op een telefoon?

Volgens mij is het beleid van Samsung minder slecht geworden en krijgen sommige toestellen vaker updates. Overigens 2 jaar lang updates zegt nog niets over de frequentie en tijdsduur tussen beschikbaarheid van een Android update door Google en uitrollen door de fabrikant van de telefoon.
Ik denk dat dit ook te maken heeft met externe leveranciers van componenten en software. Je kunt simpelweg niet alles garanderen als je niet alles 100% in eigen hand hebt. En natuurlijk zullen ze voor de duurdere modellen wat meer moeite doen dan voor de goedkope.
Dat onderzoek was blijkbaar niet wereldwijd, maar (slechts) gericht op en regio en ik vermoed dat het Europa was. De Chinese Xiaomi en Meizu updaten hun telefoons (van goedkoop naar duur) vele jaren, namelijk 3-6 jaar.

nieuws: Xiaomi gaat smartphones tot vijf jaar oud updates geven naar Miui 9
Erg netjes! Ik heb die Chineese namen destijds inderdaad niet in de lijst gezien, maar vergis je niet d8e Chineese jongens zijn groot, groter dan menig andere merken die wij hier kennen: https://www.techzac.com/t...nufacturers-in-the-world/

Feit blijft, 5 jaar updates is top. Daarna is het toestel toch wel echt op.
Aah daar heb ik net even overheen gelezen. Goed punt, hebben we dat toch aan de consumentenbond te danken.
Als je de grote aanpakt, volgen de kleintjes. Een kleintje is makkelijk kapot to procederen dus zwak of lam is het niet. Verder zou het niet uit moeten maken wat een telefoon kost, hij zou goede updates moeten krijgen (voor beveiliging en stabiliteit). Helaas mag Samsung volgens deze rechter daar prioriteit aan geven. Dit geeft een groot bedrijf voordeel. Een klein bedrijf zoals bijvoorbeeld Fairphone komt niet weg met dat argument. Tenslotte geeft deze uitspraak ook voldoende hoop: namelijk dat we dit op EU niveau moeten gaan regelen. Als je 4 jaar gegarandeerd updates krijgt dan laat je het wel uit je hoofd om een Xiaomi te kopen. Tenzij die daar ook mee gaan concurreren. Het is echter een achilleshiel bij wel meer produkten. Koop je schoenen bij een gemiddelde franchise winkel, ben je zodra je de winkel uit bent geen klant meer. Dwz 0,0 ondersteuning, en slecht advies in de winkel. Want het gaat alleen maar om transacties maken op de korte termijn. Langetermijnvisie is er niet, en is niet in belang van de verkopers of investeerders.
Als je 4 jaar gegarandeerd updates krijgt dan laat je het wel uit je hoofd om een Xiaomi te kopen.
Waarom niet? Als die goedkoper is en je niks om updates geeft, of als je toch een custom rom erop wilt zetten, kan fdat allemaal best. De meeste mensen geven niks om updates, zeker als ze niks nuttigs toevoegen en dingen veranderen om het veranderen (Android P zou ik zelf blokkeren als update).
Wat is de definitie van updates? Ik krijg op mijn 2,5 jaar oude Xiaomi Redmi Pro anders nog steeds netjes maandelijkse security updates hoor.

Tuurlijk, Android 6 is niet de jongste meer en ik zag liever 7 of 8, maar daarom hebben we nu Project Treble.

Moet zeggen dat mijn Sony Xperia Xz bijvoorbeeld van Android 6, 7 naar 8 totaal onbruikbaar is geworden. Lage accuduur en reboots, geen night Light meer... Dan hou ik liever versie 6 aan en heb ik een goed werkend toestel.
SailfishOS al geprobeerd? Het verschil tussen Android 6 en 7 zou juist positief moeten zijn, ivm Doze. Heb je LineageOS geprobeerd?
Doze helpt een hoop apps om zeep. En als je Lineage kun je maar beter geen apps gebruiken die iets met de Android keystore doen, op de Signal mailing list kwamen een paar verhalen binnen van Lineage updates die die leegmaakten waardoor de gebruikers nu hun message history kwijt zijn.
Message history wil ik helemaal niet bewaren met Signal :) maarre, welke apps worden om zeep geholpen? Je weet dat je het ook... per app aan of uit kunt zetten?

[Reactie gewijzigd door Jerie op 30 mei 2018 18:13]

Als ik berichten wil weggooien wil ik wel graag dat dat mijn keus is en niet omdat een OS update zorgt dat de boel niet meer te recoveren is.
With great power comes no responsibility.
Het lijkt mij juist goed om achter de grootste aan te gaan, zo bereik je ook het meest (grote impact). Daarnaast is het nu eenmaal zo dat juist bij Samsung het beleid erg onduidelijk is: duurdere modellen krijgen wel updates, goedkopere dan weer niet maar sommige weer wel.

Beveiliging zou niet alleen voor de duurste toestellen weg gelegd moeten zijn maar een basis principe voor alle toestellen!
Als de Consumentenbond had gewonnen, dan was daarmee een precedent geschapen richting alle andere producenten. Het is redelijk logisch dat je de grootste als eerste aanpakt.

Het is in mijn ogen volstrekt logisch om Samsung als eerste aan te klagen.
Het was de Consumentenbond helemaal niet om Samsung te doen, maar om een uitspraak. Die geldt dan meteen voor alle fabrikanten.
Samsung belooft goedkopere modellen minimaal twee jaar lang te voorzien van updates, terwijl dat bij high-end modellen minimaal drie jaar is.

Hoe werkt dat als ze zo lang als ze willen er over mogen doen? Of wordt bedoeld dat twee jaar na het uitkomen van een telefoon de meest recente software van dat moment uiteindelijk er op moet komen? En daar mogen ze dan ook weer zo lang als ze willen over doen? 8)7
Samsung belooft goedkopere modellen minimaal twee jaar lang te voorzien van updates, terwijl dat bij high-end modellen minimaal drie jaar is.

Hoe werkt dat als ze zo lang als ze willen er over mogen doen? Of wordt bedoeld dat twee jaar na het uitkomen van een telefoon de meest recente software van dat moment uiteindelijk er op moet komen? En daar mogen ze dan ook weer zo lang als ze willen over doen? 8)7
Samsung is fabrikant, geen verkoper, bijhouden welke toestellen ze waar verkopen is vrij onbegonnen werk. Lijkt mij redelijk duidelijk / logisch dat het dus vanaf uitkomen is.

Dat is altijd al zo geweest ook, als er nu onderscheid gemaakt moet gaan worden op wanneer een toestel verkocht is en dan 3 jaar daar bij op tellen, kan Samsung nooit verder met de ontwikkeling van een ROM, omdat ze handen meer dan vol hebben aan de oude toestellen te updaten. De een koopt een toestel vanaf release, de ander koopt het toestel wanneer de prijs flink gezakt is en het toestel een middenmotor is geworden...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 mei 2018 16:14]

[...]
Dat is altijd al zo geweest ook, als er nu onderscheid gemaakt moet gaan worden op wanneer een toestel verkocht is en dan 3 jaar daar bij op tellen, kan Samsung nooit verder met de ontwikkeling van een ROM, omdat ze handen meer dan vol hebben aan de oude toestellen te updaten. De een koopt een toestel vanaf release, de ander koopt het toestel wanneer de prijs flink gezakt is en het toestel een middenmotor is geworden...
Het is maar net hoe je het bekijkt. Bijvoorbeeld autofabrikanten weten na 3 jaar jaar en vele malen langer nog steeds onderdelen uit te brengen voor al hun modellen. Dat moet Samsung ook kunnen. Willen is een ander verhaal, want dat merken ze in hun bottomline. En anders moeten ze maar eens wat minder modellen gaan uitbrengen, dan kunnen ze de ontwikkeltijd voor nieuwe modellen eens steken in ondersteuning en hebben ze ook minder te ondersteunen.

Ik vind het best eens tijd dat we afstappen van het idee dat telefoons na slechts een paar jaar al afgeschreven zijn, dat is gewoon aangeleerd/gestuurd.
Appels met peren vergelijken. Auto's worden gebouwd om 15 jaar mee te gaan, smartphones voor 2 tot 5 jaar. Nogal wiedes dat de mate van support anders is.
En dŠt is precies wat er moet veranderen, dat telefoons langer mee moeten kunnen. Fysiek ging mijn Galaxy S ruim 4 jaar mee, en dat kan tegenwoordig nog wel langer. Op software gebied wordt er echter teveel beknibbeld.
Dat, en autofabrikanten verdienen aan onderdelen en onderhoud. Een smartphone bouwer verdient niets aan een software update.
Dat veranderd ook hard, met elke jaar-variatie van een model komen er nu nieuwe wielen//moeren/banden op de wielen, die daardoor dus exclusiever en extra duur worden.
Straks met software in de auto's (nu motormanagement systeem straks AI), gaan auto's ook terug naar 3-5 jaar support en misschien dan nog 'extended support' voor bedrijven.... :'(

[Reactie gewijzigd door mbb op 30 mei 2018 23:58]

Auto fabrikanten doen dit ook niet vaak niet hoor. Kijk maar eens hoeveel Fords van rond 2014 er momenteel al niet meer geupdate kunnen worden naar bijv. nieuw kaart materiaal omdat de partner van Ford gestopt is met updates voor dat systeem. En dit komt bij meer merken / modellen voor. En dat praat je over auto's waarvan de verwachting is dat deze (via vaak meerdere eigenaren) toch een jaar of 10-15 in gebruik zullen zijn. In sommige gevallen gaat het echter wel goed in de autobranche, maar ook daar is het lang niet altijd zo. Ik houd bijv. mijn hart vast voor modellen via via Andriod Auto en Apple Car e.d. werken en daar afhankelijk van zijn voor bepaalde functionaliteit. Hoelang gaat daar straks de support zijn, vooral omdat er nog meer partijen in dat proces zitten straks. Werkt dat over 5-10-15 jaar nog wel?
Autofabrikanten zijn dat volgens mij een bepaalde periode (best lang) wettelijk verplicht. Dat zouden we ook best voor telefoons kunnen doen (als het volk het massaal genoeg wil dan doet de politiek het uiteindelijk wel), maar dan worden die dingen wel een stuk duurder verwacht ik. En als wij als Nederland dat alleen zouden doen heb je kans dat kleinere partijen besluiten hun telefoons gewoon niet meer hier te verkopen.
Een auto is ook een product in een andere prijsklasse, die bovendien langer mee dienen te gaan. Je vergelijkt appels met peren.
Klopt, dat begrijp ik ook. Maar dat beantwoord niet de vraag of je 2/3 jaar nadat het toestel is uitgekomen direct mag stoppen met updaten of je nog wel de meest recente update op het moment dat die 2/3 jaar zijn verstreken er op moet zetten.

Samen met het "Samsung mag er zo lang als ze willen overdoen om updates uit te rollen" is de interpretatie van bovenstaande redelijk essentieel.
Samsung geeft aan hoeveel support zij geeft op haar toestellen, vanaf moment van release, hoe duidelijk wil je het hebben? Het is ook maar net wat je een update ziet; een totaal andere Android versie, of (security) updates tussendoor? Een totaal andere versie is dus 1x per jaar gedurende 3 jaar, (security) updates zijn vaker.
Van Samsung website: We kunnen je niet beloven dat we steeds de nieuwste versie van het Android besturingssysteem op je telefoon zetten. We streven er echter naar gedurende de software-ondersteuningsperiode zoveel mogelijk toestellen te voorzien van de laatste Android-versies.

Precies wat ik bedoelde, stel Samsung is super lui en brengt het laatste jaar, van wat ze zelf aangeven dat de softwareondersteuningsperiode is, geen updates meer uit. Ze zijn daarna niet verplicht dit alsnog te doen.

Als je dit nu koppelt met het feit dat ze zelf kunnen bepalen hoelang ze over een update doen om uit te rollen dan zegt die twee of drie jaar ondersteuning eigenlijk toch ook niet heel veel?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door GnrlSchnavy op 30 mei 2018 16:27]

Je verward upgrades met updates. De OS (security) updates daarvan geven ze exact aan hoelang ze deze minimaal uit zullen brengen en in welke frequentie (maandelijk bij High-end, 3 maandelijks bij midrange / low-end).

OS upgrades garanderen ze inderdaad niet, die kunnen ze echter ook niet in alle gevallen garanderen omdat lang niet in alle gevallen de hardware afdoende is voor zo'n upgrade. Qualcom brengt bijvoorbeeld lang niet altijd drivers uit voor oudere SoC's bij nieuwere Andriod versie's.Daarnaast heb je OS upgrades niet nodig voor het functioneren van het toestel zoals je mocht verwachten bij het moment van aankoop.
U denkt niet dat er een flinke publiekelijke backlash komt als dit gebeurt? Met alle sociale media tegenwoordig kijken ze wel uit. En deze rechtzaak aandacht (ookal "winnen" ze deze) is ook niet fijn.

Verder streven ze naar een maandelijks security update beleid. Een nieuwe versie van Android zou wellicht 1 keer per jaar gebeuren. Maar dan is het maar net wanneer Google het uitbrengt en zij kunnen gaan bouwen aan de schil.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 30 mei 2018 16:57]

Ze zijn sowieso al niets verplicht? Dat heeft de rechter vandaag juist onderstreept.
dat betekent dat afhankelijk van het model telefoon deze telefoons minimaal 3 jaar lang maandelijks (high-end) en 2 jaar lang 3 maandelijks (midrange en low-end) de laatste beveiligingsupdates krijgen. Daarnaast mogelijk upgrades naar nieuwe OS versie's of andere nieuwe functionaliteit.
De Consumentenbond vond een maand voor patches en drie maanden voor nieuwe versies van Android een redelijke termijn, maar de rechter ging daar niet in mee.

Volgens het artikel kan Samsung dus doen wat ze willen en zijn ze niet gebonden aan een verplichte tijd om updates af te leveren.
De waarden die ik daar aangeef zijn de waarden die Samsung momenteel zelf beloofd op haar product pagina's. En wat zij zelf beloven moeten ze ook waarmaken, daar kun je ze anders (of de verkoper) juridisch op aanspreken als ze dit niet doen. En voor zover ik kan zien houden ze zich daar momenteel prima aan, in ieder geval bij de toestellen die ik in bezit heb (S7 en S9).

Dat de consumenten bond geen gelijk krijgt vind ik ook niet vreemd. Nieuwe versies zijn lang niet altijd compatible (kijk bijv. maar eens naar het Qualcomm driver verhaal), die zijn dus vaak ook niet te garanderen. En om aan een versie upgrade een deadline te hangen, zeker een van 3 maand lijkt me ook niet haalbaar wanneer deze wel mogelijk zijn. In ieder geval niet bij de oudere versie's, mogelijk dat nu Treble meer en meer standaard gaat worden op nieuwe modellen dit makkelijker wordt. En voor het aantal toestellen dat Samsung heeft is een maandelijkse update cyclus ook erg intensief, zeker gezien het feit dat providers in veel gevallen ook nog hun plasje moeten doen. Een cyclus van eens per maand voor high end en 1x per 3 maand voor midrange / low-end lijkt me dan ook qua beveiliging gezien een prima compromis in de meeste gevallen. Wel met de kanttekening dat wanneer er echt een groot lek zou zijn dat actief misbruikt wordt het van mij sneller gepatched zou moeten worden.
Ik heb zelf Samsung telefoons gehad. Mooie hardware, maar waardeloze software updates. Grootste probleem is dat als ze beloven 2 jaar updates te geven en 6 maanden voor het einde van die periode komt een nieuwe versie van android uit, ze in dat half jaar nog diverse security updates voor de vorige versie uitbrengen, maar zo lang over de versie update doen dat deze buiten de periode valt en nooit uitkomt.

Bij andere fabrikanten niet anders, als ik het goed herinner was het bij mijn Sony telefoon dat de beta binnen de 'beloofde' periode uitkwam, maar de definitieve update nooit uitgerold is. Overigens is dat dan nog gunstig, aangezien de mod makers dan een goede basis hebben. Maar die community is ook niet meer wat het geweest is.

Ik ben nu heel tevreden over het update beleid van Nokia (HMD). Als ze zo doorgaan, komt er nooit meer iets anders dan Nokia bij mij in.
Ik heb zelf Samsung telefoons gehad. Mooie hardware, maar waardeloze software updates. Grootste probleem is dat als ze beloven 2 jaar updates te geven en 6 maanden voor het einde van die periode komt een nieuwe versie van android uit, ze in dat half jaar nog diverse security updates voor de vorige versie uitbrengen, maar zo lang over de versie update doen dat deze buiten de periode valt en nooit uitkomt.
Maar dat komt ook doordat veel mensen niet lezen en / of het verschil tussen updates en upgrades niet zien. Updates worden vaak voor 2-3 jaar met een frequentie van 1x per maand of 1x per kwartaal gegarandeerd afhankelijk van model en klasse. En daar houden ze zich voor zover ik kan beoordelen prima aan.

OS Upgrades (bijv. van 6.0 naar 7.0 of van 7.0 naar 8.0) wordt er vaak maar 1, of zelfs geen gegarandeerd. Ook omdat dit lastiger te garanderen is, bijv. de hardware eisen kunnen veranderen
of een partij als Qualcomm weigerd drivers uit te brengen voor bepaalde SoC's waardoor een upgrade niet eens mogelijk is op een supported wijze.
Het hielp ook niet dat de telefoon fabrikanten voor de major upgrades ook vaak de term updates gebruikten.

Voor nieuwe telefoons met Project Treble en nu steeds meer via de playstore geupdate wordt is een major update zelfs niet eens zo relevant meer. 3 jaar tijdige security updates en bug fixes is prima, Major upgrades is een (toegegeven erg mooie) bonus.

De rechter is echter heel laf in zijn uitspraak, 1 maand voor een security update is namelijk wel degelijk veel lang genoeg, je kan zelfs zeggen te lang, zeker nu veel mensen hun telefoon gebruiken voor online bankieren en mobiel betalen.
Ik zie die belofte nergens staan. Alleen een streven:

Maandelijks security-updateprogramma

Samsung streeft ernaar haar high end modellen maandelijks van een security update te voorzien. Op dit moment zijn dat:
-van de Galaxy S series: S9, S9+, S8, S8+, S7, S7 edge, S6, S6 edge en de S6 edge+
-van de Galaxy Note series: Note8
-van de Galaxy A series: A5 (2016), A5 (2017) en de A8 (2018)

Voor overige toestellen wordt zo’n 4 keer per jaar een security-update uitgevoerd. Raadpleeg deze website voor meer details.

Ik denk niet dat hiet rechten aan verleent kunnen worden.
Mogelijk dat ze de tekst weer iets aangepast hebben voor de Nederlandse site, ik kijk meestal in het engels, maar bijv. deze site kun je imho gecombineerd met de exacte datums die ze op de specificatie pagina's van de toestellen plaatsen gewoon rechten aan ontlenen (tenzij Samsung kan aantonen dat het onder een van de disclaimers valt). Zo zul je niet kunnen klagen wanneer de "April security update" de eerste week van mei komt bijvoorbeeld, maar als je S9 van 3 maand oud ineens helemaal geen updates meer zou krijgen sta je juridisch een stuk sterken.

https://security.samsungmobile.com/workScope.smsb

[Reactie gewijzigd door Dennism op 30 mei 2018 17:10]

Volgens het artikel kan Samsung dus doen wat ze willen en zijn ze niet gebonden aan een verplichte tijd om updates af te leveren.
Ach, in andere gevallen vinden we ook dat fabrikanten en producenten zelf bepalen hoe ze met hun product omgaan qua prijs en ondersteuning. Dus ook nu.
let op, 2/3 jaar NA introductie. Dus je loopt het risico dat je een Samsung koopt, en geen updates meer krijgt omdat het al 2 jaar na introductie was.

Eigenlijk is gewoon het advies. Koop alleen een Samsung telefoon, maximaal een maand, na introductie en daarna niet meer. Dus een half jaar oud model waar je nog 2 jaar mee moet doen, NIET kopen.
Tussen beloven en garanderen zit ook nog een verschil, lijkt het.

Die belofte van 3 jaar bij high-end toestellen zie ik op de website van Samsung (nog) niet terug (of ik begrijp het niet helemaal goed).
Bij de S8 geÔntroduceerd op 30 maart 2017, volgens Tweakers, staat: "Software Support Periode tenminste tot april 2019".
Goede zaak. Samsung geeft inmiddels duidelijker aan tot wanneer updates blijven verschijnen en daarnaast is vier jaar krankzinnig lang.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 30 mei 2018 16:08]

Is dit sarcasme?

Samsung staat bij mij bekend om het slechte updatebeleid. Als je enigszins een afwijkend model hebt die niet perse gemeengoed is dan kan je de updates op je buik schrijven. Misschien is dit ondertussen veranderd maar mijn enige Samsung telefoon die ik ooit heb gehad, liep al 2 Android versies achter op de dag van aanschaf en heb er nooit officiŽle updates voor gezien. Je kan zeggen van Apple wat je wilt maar een toestel van 4 jaar oud wordt nog van de nieuwste updates voorzien (en net zo snel als de nieuwste toestellen). Iets wat mij betreft niet meer dan normaal hoort te zijn in deze markt.

Persoonlijk vind ik dit een slechte uitspraak van de rechter.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 30 mei 2018 16:18]

Als je enigszins een afwijkend model hebt die niet perse gemeengoed is dan kan je de updates op je buik schrijven
[...]
Je kan zeggen van Apple wat je wilt maar een toestel van 4 jaar oud wordt nog van de nieuwste updates voorzien (en net zo snel als de nieuwste toestellen).
Een buitenbeentje vergelijken met topmodellen (wat elke iPhone is, hooguit muv de C modellen) van Apple dan ben je al aan het zoeken om je punt te kunnen maken en valt de realiteit wel mee :)

Anyway, Samsung vermeld op hun site gewoon de ondersteuningsperiode, bevalt het je niet, opties zat, ze zijn er open en eerlijk over, dat is alles wat nodig is om consumenten daarna zelf een beslissing te laten maken! Ik ben blij met de keuze, want die 2 a 3 jaar is meer dan zat voor mij.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 mei 2018 16:35]

Voor jou is 2 a 3 jaar misschien genoeg. Maar denk even aan de gewone consument. Die gebruikt zijn apparaten langer. En koopt ze een langere tijd na de introductie datum.

Als het gaat om dure toestellen versus goedkope toestellen, en de verwachting die je kunt hebben over de ondersteuningsduur; daar kun je een discussie over voeren. Er is een verschil tussen functioneel bij de tijd blijven, en 'veilig' blijven.

Maar heeft niet iedereen, arm of rijk, even veel recht op de basisbehoefte "veiligheid" ? Ik vind eigenlijk van wel. Fabrikanten moeten daarin hun verantwoordelijkheid nemen.
Als je het niet veilig acht moet je geen toestel kopen, maar dat is voor velen dus niet belangrijk genoeg in de afweging. Er is geen wet dat iedereen een smartphone moet kunnen kopen voor zover ik weet.

Daarnaast was er eens onderzoek en juist dure telefoons worden door relatief arm volk gekocht.

Ik rij ook liever in en dikke volvo xc60 tegen een boom dan een fiat panda. Stuk veilig en helaas ook duurder.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 mei 2018 17:06]

Je stapt erg makkelijk over de keuzes van andere mensen heen.

Gelukkig is bepaalde basisveiligheid in auto's, van Volvo XC60 tot Fiat Panda, inmiddels standaard. En dus zijn er autogordels, airbags, ABS en ESC, een systeem om naar hulpdiensten te bellen en nog meer.
Een verplichting was nodig om tot deze situatie te komen, maar Volvo of Fiat zal het (in de westerse wereld althans) niet meer weglaten nu, want het is ook een verantwoordelijkheid.
Ik zeg ook niet dat het onveilig is, maar dat er verschil in veiligheid is en dat mede komt door de prijs.

Bij smartphones wijst de praktijk er op dat het probleem groter word gemaakt dan het is. Ik hoor alleen hier horrorverhalen over theoretische lekken maar helaas voor de verhalenvertellers gebeurd er in de praktijk eigenlijk helemaal niks. Nu is dat geen rede om niks te doen, maar het nuanceerd wel in grote mate de aangeprate angst hier.
Wat is "de gemiddelde consument", als ik kijk in mijn omgeving is het in de meeste gevallen iedere 2 jaar een nieuw (top) toestel, die vaak gekocht worden vrij wel vlak na de introductie. Wat opzich ook niet onlogisch is, daar veel fabrikanten hun nieuwe topmodellen vrijwel altijd rond dezelfde introduceren.
Die 2 a 3 jaar geeft sowieso een vertekend beeld, de meeste mensen kopen hun telefoon echt niet op de releasedatum. Ik heb mijn LG G4 in januari 2016 gekocht, dat was toen het topmodel... En de laatste update (in NL) is van juli 2016. Waarom? In de tussentijd was de G5 uitgekomen. Zelfs als je 2 a 3 jaar genoeg vind (nog zuinig, ik vind dat een moderne telefoon toch echt 4-5 jaar mee moet kunnen) zou het een stuk beter zijn als die periode ingaat als het nieuwe model uitkomt. Ik voel me enigszins belazerd met de 6 maanden die ik heb gehad.
Ik ga er toch vanuit dat als ik een nieuw apparaat koop in de winkel, dat hier een ondersteuningsperiode bij hoort. Ja ik had beter onderzoek kunnen doen maar vind het wel belachelijk dat je op dag 1 erachter komt dat dit ding helemaal geen support meer krijgt van Samsung.

Nu weet ik niet hoeveel verschillende toestellen Samsung moet updaten... zijn dit er dan zoveel meer dan Apple? Ik ben het daarnaast niet perse met je eens dat alle Apple toestellen topmodellen zijn. Je noemt zelf de C serie, maar de SE serie heeft ook niet de nieuwste hardware, er zijn ook nog diverse apple tablets met een variatie aan specs. Ik gebruik hier Apple als voorbeeld omdat het nu eenmaal de grootste concurrent is. Maar dit geldt natuurlijk ook voor andere fabrikanten.
Denk dat je moet denken in factor 10 tot 15. Valt ook weer wat voor te zeggen of dat handig is.

Daarnaast ook toestellen van 100 euro waar Apple bij 400 oid begint...
Ik heb in februari uitgezocht hoeveel modellen van Samsung, in de jaren daarvoor zijn uitgebracht en verkrijgbaar waren in de Nederlandse winkels. Dit op basis van ingekochte markt data. Dat waren toen vanaf 2012 238 verschillende modellen. Dat was exclusief opslaggeheugen variaties (Die zijn er bij Samsung niet zo veel). Maar inclusief modelvariaties waarbij het ene model wel LTE heeft, en het andere wel (vaak wat oudere modellen).
In deze selectie zitten dan zowel modellen die nauwelijks verkochten, als de grote hits.

In 2015 waren er 48 nieuw uitgebrachte modellen, in 2016 ook. De cijfers van 2017 had ik in februari nog niet compleet, maar het waren er waarschijnlijk wat meer dan 48.

Samsung brengt dus heel erg veel modelvarianten op de markt, meer dan enig ander merk. Voor iedere niche is wel iets te maken, en dan zijn er nog heruitgebrachte modellen zoals de "Value Editions" (VE).

Edit: Nog wat details toegevoegd, en cijfers iets aangepast.

[Reactie gewijzigd door cbyvo op 30 mei 2018 18:43]

mijn enige Samsung telefoon die ik ooit heb gehad, liep al 2 Android versies achter op de dag van aanschaf en heb er nooit officiŽle updates voor gezien
Oftewel je hebt heel bewust gekozen voor een model met verouderde software, en gaat vervolgens klagen dat er verouderde software opdraait? Beetje hypocriet, niet?
Nee ik heb nooit bewust gekozen, een gloednieuw toestel kiezen wat in de winkel ligt hoort een ondersteuningsperiode bij wat mij betreft. Daar ben ik mogelijk naief in geweest zo te merken. Mijn ervaring met andere fabrikanten was namelijk anders... Een toestel zonder support hoort niet in de schappen te liggen zonder disclaimer.

[Reactie gewijzigd door PizZa_CalZone op 30 mei 2018 17:11]

Vraag is natuurlijk wel, wat is "gloednieuw" kocht je bijv. een nieuwe Galaxy S1 toen deze net 3 weken op de markt was en heeft deze daarna nooit updates gehad of kocht je een nieuwe Galaxy S1 toen bij wijze van spreken de Galaxy S4 net uit was.

In beide gevallen koop je een gloednieuw toestel, echter heb je imho in geval een zeer terechte klacht als je nooit updates hebt gekregen, maar in geval 2 naar mijn mening niet direct. En had de verkoper je moeten waarschuwen dat je hoevel het toestel gloednieuw was, je een incourant toestel kocht.
Samsung heeft imho de laatste jaren prima support. Mijn S7 krijgt altijd zijn updates nog, volgens mij komt zelfs de 2de (of 3de weet het even niet meer) grote OS upgrade eraan. Ook mijn eerdere toestellen kregen gewoon updates en upgrades, wel minder vaak als ik het me goed herinner. Wat dat betreft heeft Samsung zich zeker in mijn ervaring flink verbeterd.

Apple geeft echter inderdaad langer updates, al wordt ik daar ook niet altijd even vrolijk van. Ik zie zakelijk vaak klachten wanneer Apple weer eens een update heeft uitgebracht dat de performance en / of batterij duur flink minder geworden is. Qua veiligheid echter zeker wel een pluspunt.
Mijn S7 krijgt altijd zijn updates nog, volgens mij komt zelfs de 2de (of 3de weet het even niet meer) grote OS upgrade eraan.
Eerlijk gezegd weet ik niet of ik dat wel zo'n best voorbeeld vind. Die telefoon is een jaar of 3 oud. Ik vind 3 jaar helemaal niet lang voor een product dat honderden euro's heeft gekost.
Ik ben het met je eens dat het best goed is in vergelijking met de rest, maar dat zegt vooral iets over hoe laag de lat ligt.
Ik vond het juist heel magertjes allemaal op de S7. Beveiligingsupdates kwamen wel, maar ik heb me er altijd aan geŽrgerd dat ze de 'Samsung Experience' (de skin v.a. de S8) niet op de S7 hebben uitgebracht. De update van Marshmallow naar Nougat was echt bijzonder leeg op wat minieme UI veranderingen na. Waar er de afgelopen 2 jaar super veel vernieuwing was op softwaregebied, zelfs bij Samsung zelf, bleef de S7 ruim twee jaar bijna hetzelfde. Ik weet niet wat de 8.0 update gaat brengen maar het is natuurlijk wat maf dat 8.0 nog niet eens is uitgerold en 8.1 al op de meeste nieuwe toestellen draait met P op de horizon. Overigens was de update naar 8.0 op de S8 ook pas 4 maanden nadat de uiteindelijke versie op de Pixels werd uitgebracht, een paar weken later draaiden de Pixels en bijvoorbeeld de Android One toestellen van Nokia al 8.1.

Voor mij genoeg reden om niet meer voor Samsung te gaan.

[Reactie gewijzigd door Thomas op 30 mei 2018 18:49]

Apple geeft echter inderdaad langer updates, al wordt ik daar ook niet altijd even vrolijk van. Ik zie zakelijk vaak klachten wanneer Apple weer eens een update heeft uitgebracht dat de performance en / of batterij duur flink minder geworden is.
Ik heb nog niemand van mijn 50+ gebruikers daarover horen klagen. Maar ja, op de 200+ miljoen telefoons is het minder dan de spreekwoordelijke druppel.
Als je de Samsung tegenhanger van een iPhone koopt (een vlaggenschip dus) dan krijg je prima updates. Apple heeft het lekker makkelijk, die verkopen geen goedkope toestellen.
Apple heeft de C serie, de SE serie, goedkopere tablets voor educatieve doeleinden etc.. Ik ben niet van mening dat het een vlaggenschipvergelijking is.
Dat is gewoon oude hardware in een goedkoper jasje. Een oud vlaggenschip dus. Alsnog heeft Apple weinig modellen te ondersteunen.
En de iPhone 5C krijgt geen nieuwe iOS meer toch?
En een iPhone SE is niet veel goedkoper dan een Galaxy S7.
Ik zou de vergelijking wel eens willen zien... Apple die minimaal 4 jaar zijn producten ondersteunt en Samsung die dit nu 2-3 jaar moet doen. Het zal me verbazen als de lijst met supported-devices niet een vergelijkbare lengte heeft.
Ga dan ook meteen de afschrijving vergelijken. Twee keer het Samsung topmodel van een jaar terug kopen (bijvoorbeeld de S9 en S11) geeft je even lange support als een keer een iPhone kopen bij introductie (5 jaar), tegen een vergelijkbare totale aanschafprijs.
Android versies zijn ook iets anders dan beveiligingsupdates,wat betreft die laatste gaat het bij samsung tegenwoordig een stuk beter (niet dat ik ooit een exynos soc in mijn telefoon wil).

Ik ben juist ooit van iOS afgestapt vanwege de het slechte update beleied (minder dan een jaar voor mijn ipad 1- dan voel je je pas bekocht) en vanwege het fet dat je er zelf ook niets meer op kunt installeren (ter vergelijking: mijn oude Samsung S2 draait netjes EN soepel op Android 7.1 met patchniveau van maart/april 2018 - dat soort mogelijkheden heb ik niet eens bij apple hardware)

Tegenwoordig doet Apple het echter een stuk beter: het kan dus in een paar jaar flink veranderen (neemt niet weg dat ik weer van iOS ga afstappen vanwege de beperkingen in het OS en de store)

Neemt niet weg dat ik ook liever een andere uitspraak had gezien, beveiligingsupdates moeten net als garantie voor een minimaal een aantal jaar na de laatste officiele verkoopdatum vanzelfsprekend zijn.
Vier jaar support op een apparaat van 1000 euro krankzinnig lang? Het moet niet gekker worden.
Samsung is hier erg makkelijk mee weg gekomen.
Toen de zaak werd aangespannen waren de prijzen niet zo hoog.

Stel dat Samsung had verloren, hoe lang moeten tv fabrikanten dan updates en upgrades doorvoeren bij hun apparaten die ver boven de §1000,- uitkomen? Ik heb het gevoel dat de updates van tv's momenteel al rond de 2 ŗ 3 jaar stoppen.

Ik zit dus adviseren om alleen nog maar telefoons te kopen waarbij uit het verleden is gebleken hoelang de telefoon van 2 / 3 generaties geleden werden voorzien van updates.
We hebben het over alle Android-smartphones van Samsung.
Dus als ik het goed begrijp, alle smartphones van Samsung die uitkomen zouden volgens jou geen 4 jaar support/updates moeten ontvangen? :?
Klopt, bovendien moet je je afvragen of het Łberhaupt mogelijk is met de hardware.
Ja, het is mogelijk, kijk naar bijvoorbeeld Xiaomi, waarbij ze de Mi2 (verkoopprijs van +/- §250) 5-6 jaar lang van updates hebben voorzien.

(Edit, update periode aangepast)

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 30 mei 2018 17:21]

Hardware is meestal het probleem niet. We proppen een OMFG 87-core CPU met 4gb ram in budget toestellen tegenwoordig. Sure, geen flagship level performance maar wel degelijk voldoende.

Ik heb zelf een goedkope Moto G4, ik kan 't nu niet bepaald een powerhouse noemen maar dat is ie nooit geweest. Vandaag de dag komt ie nogsteeds prima mee en is nu iets meer dan 2 jaar op de markt.

Een toestel dat nog iets boven de G4 staat qua performance zou toch na 4 jaar degelijk bruikbaar moeten zijn?

Ik heb m'n Moto G2 aan m'n zusje gegeven, behalve dat het scherm gesneuveld is in haar eigendom is het toestel iets meer dan 3 jaar oud en die haalt de 4 nog wel als het scherm er niet vanaf valt voor die periode. Performance is nog prima en hij ondersteund alle moderne apps. Spelletjes mee spelen zal er geen succes mee worden, maar dat was het 3 jaar geleden al niet toen ik 'm had. Daar heb ik 'm op uitgekozen want ik doe toch niks meer dan wat youtube filmpjes kijken en whatsappen.

Als we het dan gaan hebben over de Galaxy S lijn, die telefoons zouden helemaal geen probleem moeten hebben om na 4 jaar nogsteeds enigzins te presteren. Galaxy S5 werkt vandaag de dag ook nog vrij prima, m'n kleinste zusje heeft er eentje en die doet 't meer dan prima. Geen powerhouse meer, maar goed genoeg voor social media, youtube filmpjes etc. Durf te zeggen dat ie sneller is dan mijn Moto G4.

[Reactie gewijzigd door deWAardt op 30 mei 2018 17:14]

Niet perse nee, dat is toch wel duidelijk dat ie dat bedoeld, dat het misschien wenselijk is voor sommigen, maar als verplichting slaat werkelijk nergens op, omdat het soms niet eens kan...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 mei 2018 16:36]

Leek me nogal logisch dat die dat bedoelde haha, maar misschien is 4 jaar te lang, maar op ze minst 2/3 zou toch moeten kunnen. Niet iedereen koopt elk jaar of elke 2 jaar een nieuwe smartphone.
Het is ook niet alsof dat ding spontaan uit elkaar valt als hij geen updates meer krijgt he... het belang van updates wordt hier naar mijn idee ook nog wel eens overdreven.
Nee hij valt gelukkig niet zomaar uit elkaar, maar updates zorgen ook voor security patches en die zijn toch ook wel belangrijk. :)
Helemaal voor de mensen die hem 1 of 2 jaar na de release kopen. Ook zij kopen het als een nieuwe telefoon, maar kunnen dan nog maar 3 a 2 jaar support verwachten.
Helemaal voor de mensen die hem 1 of 2 jaar na de release kopen. Ook zij kopen het als een nieuwe telefoon, maar kunnen dan nog maar 3 a 2 jaar support verwachten.
Was dat maar zo, zoals ik het lees, koop je 2 jaar na release een NIEUWE Samsung, dan krijg je afhankelijk van model GEEN updates meer.
Je hebt gelijk, mar dat zijn dan vaak ook de mensen die updates onzin vinden (of er niet eens over na denken) en die het installeren dat te veel werk vinden. Anders koop je niet zo'n oude telefoon.
(mensen met custom rom buiten beschouwing gelaten)
Gekke aanname. Ik koop altijd een telefoon van een jaar oud. Simpelweg omdat het veel voordeliger is en omdat ze meer dan voldoen. Neemt niet weg dat ik verwacht dat de telefoon updates krijgt zolang ik hem gebruik. Minimaal 2 jaar. Een s8 kan ik momenteel niet outdated noemen bijvoorbeeld.
Jij zegt een nu jaar oud.
Ik had het meer over 2 of zelfs 3 jaar na de release.
Een vriend van me wil als zijn huidige abbo afgelopen is (in september) een Galaxy S7 gaan kopen.
Dan is ie bijna 3 jaar oud 8)7
offtopic:
En overhalen om voor een Nokia 7 Plus/8 of OnePlus 5T/6 te gaan lukt niet ;(
en 2 jaar op bezit van 200 euro
Samsung belooft goedkopere modellen minimaal twee jaar lang te voorzien van updates, terwijl dat bij high-end modellen minimaal drie jaar is.
Twee jaar na aankoop? Lancering?

Als zo'n toestel drie jaar na lancering nog verkocht wordt heb je daar natuurlijk niks aan.
Dat lijkt me echter eerder primair een verantwoordelijk van de verkoper. Die zou dit moeten aangeven en toelichten wanneer van toepassing. 2 jaar na aankoop is natuurlijk lastig, als ergens 3 jaar na lancering bij de mediamarkt nog een toestel verkocht wordt in een budgetbak is het lastig om nog minimaal 2 jaar support te verwachten.
Samsung rekent vanaf de lancering. Sommige modellen blijven langer dan 2 jaar in de handel. Als je dan pech hebt krijg je dus nooit een update. Ze hanteren echter de term "minimaal ..." en in de praktijk gaan ze met de veiligheidsupdates wat langer door.

Een update naar een nieuwe Android versie is wat mij betreft niet nodig. Dat zijn vrij dure updates omdat ook de eigen shell helemaal aangepast moet worden. Alle hardware versies moeten ook getest worden en daar zijn meestal ook weer aanpassingen voor nodig. Al met al een vrij dure update. Het is natuurlijk wel leuk als je smartphone weer een stukje moderner wordt, maar ik zie liever dat die kosten aangewend worden voor een langere ondersteuning dmv veiligheids patches tot minimaal 3 jaar nadat het model uit de handel gaat.
Dan moet je maar niet een toestel pas 3 jaar na lancering kopen. Samsung kan het niet helpen dat bedrijven oude shit blijven verkopen en dat er bovendien mensen zijn die die oude shit ook nog daadwerkelijk kopen.
Let op: Het gaat om de dag vanaf de officiele release date
Wereldwijd of in Nederland?
Samsung belooft, garandeert niets dus.
Klopt, gelukkig spreekt de geschiedenis/praktijk wel in hun voordeel. En geven ze meer openheid dat de gemiddelde fabrikant :)

De S6 is zelfs 3 ipv de oorspronkelijk beloofde 2 jaar ondersteund :Y)
Een belofte als deze kun je in principe in Nederland gewoon juridisch afdwingen zou Samsung zich niet aan houden.
Zoals ik beloof te stoppen met roken?
Dat is niet echt een realistische vergelijking. Samsung adverteert hun update beleid per toestel de laatste jaren op de product pagina's op hun website(s). Dat zijn uitingen waar je Samsung of in Nederland vanwege de consumenten wetgeving de verkoper van Samsung producten juridisch op mag aanspreken als deze geadverteerde eigenschappen niet waargemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 30 mei 2018 16:35]

Jammer dat zo'n zaak niet gewonnen word en andere zaken waarbij je denkt hoe kunnen ze winnen wel winnen. Had het ontzettend tof gevonden als Samsung gedwongen sneller updates moest uitbrengen
Samsung brengt al redelijk snel updates uit voor de S-lijn, bijna altijd binnen een maand.

De upgrades laten langer voor zich wachten, maar deze zijn natuurlijk niet cruciaal

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 30 mei 2018 16:47]

Heb je andere updates als mij :) android oreo duurde ook meer dan 1 maand , waar haal jij ze vandaan?
Oreo = upgrade
Security patches = update

Oreo is niet echt belangrijk aangezien samsungs skin al veel functies had, waardoor het ook niet erg is dat die ~half jaar duurt. Maandelijkse security patches zijn dan belangrijker
Samsung is blij met de uitspraak. "Het vonnis onderstreept dat onze aanpak om smartphones veilig te houden werkt", zegt hoofd technisch productmanagement Gert Jan ter Haar.

Wat een onzin moet er soms uitgekraamd worden door de marketing afdelingen. Het enige wat onderstreept is dat de rechter heeft aangegeven dat het niet reŽel zou zijn om meer van Samsung te eisen dan wat ze nu al doen.
Of de smartphones hiermee ten alle tijde veilig zijn is een hele andere discussie. Als een kritieke patch bijvoorbeeld teveel kost dan wat Samsung zelf realistisch vindt dan hebben de consumenten dus toch pech. Telefoon is dus gewoon niet veilig.

Ook heeft Samsung genoegzaam toegelicht dat zij niet al haar smartphonemodellen tegelijkertijd het update- en upgradeproces kan laten doorlopen en dat zij op basis van het concrete dreigingsniveau (van lekken, red.) en technische en economische afwegingen daarin prioriteiten mag en moet aanbrengen", zo zegt de rechter.
Je zou ze kunnen aanklagen om deze uitspraak. Ik wil dit bewijs van Samsung weleens zien:
Samsung is blij met de uitspraak. "Het vonnis onderstreept dat onze aanpak om smartphones veilig te houden werkt", zegt hoofd technisch productmanagement Gert Jan ter Haar.
Erg jammer om te lezen dat Samsung nog steeds gelooft dat ze goed bezig zijn op deze manier. Is er vanuit de AVG-wetgeving niets gemaakt waarin bepaalde lekken binnen een bepaalde tijd gefikst moeten zijn? Dat zou dan voor de Consumentenbond nog een goed punt zijn.
Ik betwijfel of Samsung denkt dat ze goed bezig zijn of dat ze erover nadenken zelfs. Het gaat uiteindelijk om winst te maken en hoe het publiek over Samsung denkt en als er dan shortcuts genomen dienen te worden dan doen de meeste bedrijven dat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True