Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung Galaxy S8 scoort slecht in valtest van consumentenorganisaties

Door , 219 reacties

De Samsung Galaxy S8 en S8+ raken eerder beschadigd bij vallen vanaf een hoogte van 80cm dan vergelijkbare smartphones. Dat toont de Franse consumentenbond Que Choisir in een video. De S8-smartphones gaan onder andere sneller stuk dan de Galaxy S7 en iPhone 7.

Het glas van de Galaxy S8-modellen breekt sneller dan bij andere smartphones. Waarschijnlijk komt dat door de dunne schermranden. De valtest wordt uitgevoerd in een valtrommel; een roterend apparaat dat de smartphone op een hard oppervlak laat vallen. Na 50 rotaties, ofwel 100 keer vallen, wordt de schade beoordeeld.

Bij de S8 en S8+ was het scherm na 25 rotaties en 50 keer vallen te veel beschadigd om de test voort te zetten. De consumentenorganisatie heeft de test met nieuwe exemplaren nogmaals uitgevoerd, met hetzelfde resultaat. In dezelfde test raken toestellen als de iPhone 7 en Huawei P9 wel beschadigd, maar dan blijft het bij krassen op de behuizing of op het scherm. De Xperia XZ was licht vervormd bij dezelfde test.

Volgens de Nederlandse Consumentenbond voeren Europese consumentenorganisaties de valtest gezamenlijk uit. De Franse consumentenbond Que Choisir heeft een video van de test online gezet en de Nederlandse organisatie heeft die vertaald. De Consumentenbond stelt dat de meeste van de 110 toestellen die jaarlijks worden getest, de valproef overleven met enkel krassen of kleine deukjes op de hoeken.

Reparateurs gaven vorige week aan dat ze verwachten veel reparaties van S8-schermen uit te moeten gaan voeren, vanwege de dunne schermranden. Daarbij gaven ze aan dat schermen voor de S8 en S8+, met een prijs van zo'n tweehonderd dollar, goedkoper zijn dan die voor de S7-serie. Ook verwachten ze dat de prijzen voor vervangende schermen zullen dalen.

Reacties (219)

Wijzig sortering
Samen met mijn collega's ben ik verantwoordelijk voor de Nederlandse uiting van deze internationale test. Ik ben blij dat er veel & kritisch wordt gereageerd op deze uitkomst. Ik ben altijd nieuwsgierig naar de reactie van het Tweakers publiek! Als ik filter op +1 in het geweldige filtersysteem hier zie ik veel goede antwoorden en reacties op deze test.

Als er gegronde kritiek is dan neem ik dat ter harte. Duidelijk is dat, bij een valtest met 50x of 100x vallen, je niet over één nacht ijs gaat. Zoals hier en daar wordt opgemerkt, het gaat er om dat we uitspraken kunnen doen in vergelijkende zin.
Ook belangrijk: Zo'n test is maar één model van de werkelijkheid. En zoals het gaat met modellen, het weerspiegelen van de werkelijkheid kent veel vereenvoudiging. Liever zouden we ook testen op 60cm, 100cm, op allerlei verschillende ondergronden. Maar dat soort wensen lopen nogal in de papieren, we moeten verstandig omgaan met het ledengeld. We geloven dat het nuttige test is, we halen er veel informatie uit. Hoe we dit doen bepalen we in internationaal verband met een vrij grote groep consumentenbonden uit verschillende landen.

Belangrijke elementen om nog te benadrukken zijn:

- Samsung heeft voor een ontwerp gekozen dat potentieel kwetsbaar is, en kwetsbaarder dan veel andere ontwerpen.
- Potentieel kwetsbaar, dat wil zeggen, of iets breekt hangt nog van allerlei factoren af, het is een complex geheel. De uitkomst van de Galaxy S7 edge had wel veel voorspellende waarde.
- Uit de test blijkt inderdaad dat het toestel sneller beschadigt dan andere toestellen, inclusief andere toestellen die je tot het top-segment mag rekenen.
- Consumenten betalen veel voor zo'n toestel. Het is van belang te weten dat je het toestel extra voorzichtig moet behandelen. Een hoesje helpt veel.
- De ironie is (natuurlijk) dat het verstandig is om bij fraai ogende toestellen met veel glas, een hoesje te gebruiken.
- Ik herinner me een van de eerste toestellen waar sprake was van een fraaie bolling in het glas. Dat bleek zeer gevoelig voor schade. Ik heb het over de Nokia Lumia 800. Nokia wist dit zelf ook en leverde er standaard al een hoesje bij. Overigens niet eens zo'n lelijk hoesje. Met dit tamelijk dunne, maar afdoende hoesje overleefde de Lumia 800 de valtest met glans.
- De ontwerprichting is richting "mooi", en dat is soms minder praktisch. Hetzelfde kan gelden voor extra dunne smartphones. Daar past alleen een accu in met kleinere capaciteit. En met Li-ion/polymer is het oppassen, dat weet Samsung inmiddels ook :-)
- Opvallend aan de Samsung Galaxy S8 is het grotere langwerpige scherm in een compactere behuizing. LG was met de G6 net wat eerder met zo'n scherm en een dunnere rand. Maar het scherm is verder conventioneel en plat. (zie evt https://youtu.be/xovBYqE3R3U?t=1m39s ) De G6 overleeft de test zonder problemen, al loopt hij wel wat krasjes op.

(Edit: typo)

[Reactie gewijzigd door cbyvo op 15 mei 2017 18:56]

Ik heb sinds 3 weken een s8.
jammer dat ze 'm niet leveren zonder curve, en met stevige hoeken.
je zag het ook met de platte tv's: Sd, hd, smart, 3d, high frame rate, 4k, curve.
Allemaal verkoop dingetjes. De genoemde curve heeft nog een nadeel: tekst en scherm info valt dus'over de rand' en is dus moeilijker leesbaar.

mijn vorige, een Lumia wp8.1, had alu hoeken.
Ondanks dat anderen m hier nooit laten vallen, gebeurde dat bij mij maandelijks. Hoe vaak ik die accu niet teruggeplaatst heb...
Op de flink gekraste alu hoekjes na, verder nog helemaal intact.
Wat bij de s8 hopelijk niet gebeurd dus...!
Meteen dus een hoesje gekocht☺

Dus liever een keuze uit degelijk of zeer gelikt.

Off topic: Android is wel heel gelikt, heeft een hoop extra mogelijkheden t.o.v. WP. Die laatste was echter wel veel (!) Overzichtelijker.

[Reactie gewijzigd door GMJansen op 15 mei 2017 21:47]

Ik blijf het niet zo slim vinden van Samsung door geen non-Edge variant uit te brengen. Hierdoor lopen ze een hoop klanten, die wel een toptelefoon willen maar geen boodschap hebben aan hype Edge randjes, mis. Die klanten lopen dus naar een andere fabrikant.

Ik had ook het idee om mijn -verder nog in prima staat verkerende- S6 van twee jaar oud te vervangen voor een nieuw topmodel. Niet omdat het moet, want de S6 doet het nog prima, maar omdat het kan.

Deze versie van de Galaxy S serie sla ik dus over. Of ik blijf mijn S6 gewoon gebruiken, of ik ga naar een ander merk, of ik wacht een jaartje en kijk met wat voor een S9 Samsung komt en hopen dat de Edge hype tegen die tijd voorbij is.
Ik ben van een S6 naar een S8 gegaan maar ik ben er nog niet over uit of de S8 nu daadwerkelijk een fijnere telefoon is. Ik vind de S8 hands down de mooiste telefoon die er op het moment bestaat maar dat gekromde scherm is niet echt een zegen - op de randen is er veel weerspiegeling (vooral buiten) wat de leesbaarheid van het scherm niet ten goede komt.

Voor de performance hoef je het alvast niet te doen, ik merk op geen enkele manier dat de S8 sneller is dan de S6 (al heb ik er nog niet op gegamed). Het enige dat ik daadwerkelijk beter vind is het feit dat er nu standaard 64Gb opslag is en dat de camera mooiere foto's in het donker maakt.
Dat zou inderdaad de enige reden zijn. Iik heb zelf ook totaal niet het idee dat mijn S6 vanwege snelheid (of traagheid) vervangen moet worden. Ik heb twee jaar geleden al de keuze gemaakt om de 64GB versie te kopen, dus voor opslag hoef ik het ook niet te doen. Ook de camera was toen een van de beste en is dat nog steeds.

Aangezien ook de concurrent op dit moment geen toestel heeft waar ik naar uitkijk blijf ik mijn S6 gewoon gebruiken. Bovendien kan daar ieder moment Nougat 7 op komen (heb de unbranded PHN-versie), dus heb ik nog steeds iets om naar uit te kijken ;)
@Interstellar

Beter kun je het niet verwoorden. En zo'n klant ben ik nou precies. Ik ben al sinds 2002 klant bij Samsung. Of beter gezegd ik heb al sinds 2002 Samsung telefoons.

Ik ben echt een Samsung junkie maar ze hebben het voor mij echt verpest :(
Maar ik weet nu 100 procent zeker dat ik die nieuwe Samsung Barbie telefoon S8 niet ga aanschaffen.

Mijn abonnement van de S6 is net afgelopen en ik denk er zwaar over om een andere merk te gaan kiezen. Of ik ga een S7 aanschaffen. 1 ding is zeker ik neem geen Barbie telefoon S8 :)
Als mijn S6 nu de geest zou geven zou ik absoluut een S7 overwegen. Die komt op dit moment het dichts in de buurt van mijn definitie van een fijne telefoon met topcamera. Nog een voordeel is dat die S7 nu flink in prijs zal gaan zakken nu de S8 er is.

Dus ben je zoekende naar een toptoestel maar wil je geen rare gebogen randjes kun je wellicht een leuke slag slaan met een S7.
Exact ditzelfde probleem (breuk in de bovenhoek) heb ik bij mijn Galaxy S7 Edge sinds die, in de eerste maand, per ongeluk uit zijn hoes glipte en (vanaf ~1 meter hoogte) op de grond viel.
Hij doet het nog wel, alleen in screensaver mode bewegen er nu een reeks groene strepen over het scherm. Ik ben er vrij zeker van dat, als ik dit 100 keer gedaan had, het toestel nu ook te zwaar beschadigd zou zijn voor gebruik. Dus ik zie het verschil met de S8 nog niet zo...

Bijkomend weetje is, dat ik een screen protector op het display had zitten, om te beschermen tegen krassen/beschadigingen. Dat helpt dus geen moer. Hebben jullie bij jullie tests ook nog gekeken naar het effect van screen protectors? Of zijn die alleen nuttig om te beschermen tegen vuil en afdrukken van vieze vingers op het display?
Ik heb nooit screenprotectors gebruikt. Deze zijn in feite bedoeld tegen krassen en niet tegen scheuren of breuken. Omdat het gorillaglas is krast het nauwelijks. Mijn S6 zit wel in een Ringke Fusion hoesje, draag ik de telefoon zowel in mijn broek- als jaszak en zit er nog geen enkel krasje op het scherm.
De gebruikte testprocedure, Tumbling barrel test, wordt normaliter gebruikt voor producten welke direct in het stopcontact gestoken worden (laders, batterijladers en dergelijke). Na het aantal keer laten vallen wordt beoordeeld of het apparaat electrisch veilig is.

De hoogte van een tumble barrel is standaard 50cm hoog en het product valt via een schuine rand precies 50cm op een stalen vloer. Wij hebben zo'n ding ook op het werk.

Er worden ook wel valtesten gedaan in het vrije veld, op een blok beton maar dan vanaf 1 meter hoog en dit wordt een aantal keer herhaald maar niet 50 keer.
Z'n punt is dat die fransozen echt heel raar bezig zijn met hun testprocedures en met zaken komen die in de praktijk niet voor komen. Andere valtests lijken namelijk helemaal niet zo'n groot verschil aan te duiden. Bovendien de valtest is wel het minste van je zorgen, als je bijv naar de Mi4s kijkt en hoe die bij een bendtest reageert, dan weet je direct waar de echte zorgen om gaan. barsten en breken zijn veel grotere gevaren, Als je telefoon je lief was had je hoe dan ook een case eromheen.
Je punt over het raar bezig zijn van die fransozen laat ik even in het midden O-)

Over buigtests, en de relevantie daarvan: Ik vermoed dat de kans op schade door vallen een stuk groter is dan de kans op schade door buigkrachten.

Het ontwikkelen van een zinvolle test om weerstand tegen buigschade te testen is nog moeilijker dan de valtests (waar op zich al standaard methoden voor bestaan).

In navolging van de amerikaanse consumentenbond ( https://www.youtube.com/watch?v=Y0-3fIs2jQs ) hebben ook de Europese consumentenbonden buigtests gedaan aan verschillende telefoons. Aanleiding waren de geluiden rond de zwakkere behuizing van de iPhones, maar ook signalen die we ontvingen van consumenten met defecte Sony Xperia smartphones.
Een direct verband tussen buigkrachten in het dagelijks leven (je stopt je smartphone in je achterzak bijvoorbeeld), en de schades die we zagen bij diverse telefoons bleek niet zo makkelijk aantoonbaar.
Bij de tests is gemeten welke spanningen er ontstaan op de behuizing en het glas van de smartphone. De Italiaanse Consumentenbond (Altroconsumo) heeft daar nog een filmpje van gemaakt. Zie: https://youtu.be/SkNPj699TTA
Het bleek de smartphones heel veel mishandeling doorstaan, als je gaat zitten. Maar heeft de stoel een rand (een stalen buis, zie filmpje) dan is het wel snel gedaan.

Wat bleek verder?
- Een scherm kan, in een drukproef, erg ver doorbuigen voordat hij breekt. Meestal breekt het frame eerder.
- De smartphones van Samsung bleken een bovengemiddeld sterk frame te hebben.
- Het frame van de smartphones van Sony was een stuk minder sterk dan die van vele concurrenten.
- De smartphones van Apple waren sterk, maar niet zo sterk als de Samsungs.

Het niet sterk zijn van het frame van de Sony was wel een vrij sterke aanwijzing voor het bovengemiddeld aantal klachten dat we ontvingen over Sony Xperia’s.
Betrof die nog specifieke series? De Sony Z-serie was redelijk berucht, maar die nieuwe X-serie weet ik niet.

Ook van belang is het gevolg van schade: ik heb twee keer een barst in mijn telefoon gehad (Sony Xperia Z3C) waardoor deze volledig onbedienbaar was geworden. Ik zie regelmatig mensen met Samsungs en iPhones met komplete spinnenwebben gewoon het apparaat nog bedienen.
wat ik nog steeds een beetje raar vind is dat je een telefoon koop van 600+ euro en daar (omdat hij zo kwetsbaar is) wordt geacht een hoesje omheen te doen.. doet voor mij gelijk afbreuk aan de telefoon maar als je het niet doet ga je direct niet zuinig met je telefoon om ....
Allemaal weer stemmingmakerij. Zo zwak is de telefoon niet.
https://www.youtube.com/watch?v=ZUU3Me6CyWw
Het gaat om punt belasting. als je je toestel op een klinker laat vallen dan is de kans groot dat een oneffenheid van nog geen vierkante millimeter op de klinker net wat uitsteekt. de volledige kracht van de val komt daarmee op dat kleine scherpe puntje steen. Hier is geen enkel normaal glas tegen opgewassen. Je kunt op een normaal dubbel glas raam met een hamer slaan zonder het te breken. Zelfs als je je best doet. maar gebruik een speciaal glasbreek hamertje met scherp puntje dan breekt het bij de kleinste tik.

Dit zelfde geldt voor het laten vallen van een toestel op een nieuw vlakke vloer. Betonvloeren lijken wel vlak maar ook deze zijn niet 100% glad.

Er komt bij vallen te veel kracht op een te klein gedeelte van het scherm. Omdat het ook nog eens zeer beperkt kan buigen door de edge randen breekt het nog sneller. Je zit dit in je video al heel goed met het mes op de achterkant. zeer hoge punt belasting op een heel klein oppervlak. Dit is hetzelfde als laten vallen.
Joh echt? Dat had ik ze van te voren ook al wel kunnen vertellen. Bekende Youtubers als EverythingApplePro (ja okee met zo'n naam wordt je met samsung neit echt serieus genomen, maar check zijn filmpjes eens voor de gein) hebben dat ook al lang aangetoond.

Dit was al bekend voor de launch van het toestel. Puur door de vorm van het glas en het design van het toestel zelf.
Ik vond deze bewering juist wat in gaan tegen de testen van EverythingApplePro waar de Galaxy s8 het langer volhield dan de iphone 7 en waar de galaxy s8+ wel eerder barsten, maar het display wel bleef werken in tegenstellen tot de iphone 7 plus waar het scherm los raakte en begon te glitchen.
maar het display wel bleef werken in tegenstellen tot de iphone 7 plus waar het scherm los raakte en begon te glitchen.
Ja dat is dus het dingetje die 7 was al gebruikt voor watertest en je kunt in het filmpje op 08:59 heel duidelijk zien dat het display helemaal vol zit met water. die glitches komen niet door een de val an sich, maar ook de vochtschade in het toestel. Een nieuw toestel had deze glitches niet gehad. dit blijkt ook doordat een val later het touch deel weer werkt, als dit een defecte touchlaag was geweest dan was het afgelopen, nu is het puur een controller waar water overheen loopt.
Dit inderdaad. Ik ben nog steeds fan van het prachtige ontwerp van dit toestel, maar het is écht een open deur intrappen..
Net als bij de voorgaande edge modellen. Natuurlijk gaan ze sneller kapot dan de niet edge variant. Je introduceert immers een enorme nieuwe design flaw die de structuur van het beeldscherm kompleet om zeep helpt. het ziet er mooi uit hoor, maar steviger wordt het er niet van.
Een flaw doet vermoeden dat de ontwerpers het niet weten. Dat lijkt me onzinnig. Het is een gevolg van een doelbewuste keuze om een (in mijn ogen) fantastisch ontwerp te maken.

Kan me sinds de eerste iPhone geen model herinneren dat zoveel mensen uit mijn handen getrokken hebben om even vast te houden.
De materiaalkeuze hoort ook bij het design en dit hadden ze met het glas en de bovenrand misschien anders aan moeten pakken. Zoals je kunt zien gaan de meeste wel stuk bij de camera kant (of ze moeten die unit eens een keer de andere kant op laten draaien).
fantastisch ontwerp? meen je dat nu serieus? Wat is er fantastisch aan dan? wat heb je aan de afgebogen randen waarbij het licht wordt verstrooid? In mijn ogen heb je helemaal niets aan een edge scherm. Daar komt nog eens bij dat het scherm nu hele vage zwarte randen onder en boven heeft die door het edge design op de hoeken rond lopen wat een erg vreemd gezicht is.

Ze hadden het in mijn ogen beter helemaal scherm kunnen maken waarbij de camera, sensors en vingerafdrukscanner achter het scherm zitten. en de edge achterwegen kunnen laten. Het is echt een nutteloze feature die alleen maar voor problemen zorgt en niet mooi is uitgevoerd op de S8
Dat is dan jouw mening, maar denk dat je hier toch in de minderheid bent
gelijk hed je
Dat betwijfel ik.
Ik spreek een hoop mensen die echt balen dat de S8 "Edge-only" is en om die reden afzien van een aankoop.
Dat is natuurlijk ook wel te verwachten. Hetzelfde gebeurde met de iPhones met glazen voor- en achterkanten, om dat ook daar op de randjes een dun laagje glas alles op moest vangen. Hoewel je daar dan nog het voordeel had dat er een metalen strip aan de buitenkant zit die uitsteekt is het vaak genoeg gelukt om hem zo te laten vallen dat er alsnog een flinke barst in het scherm komt.

Natuurlijk is het allemaal vrij simpel op te lossen: gewoon niet je telefoon laten vallen en een hoesje gebruiken. Waarbij dat eerste niet 100% binnen je eigen controle valt is dat tweede zeker wel te regelen.
Telefoon gekocht met een mooi design, stop 'm in een hoesje. Zucht.

Verzeker dat ding gewoon, heb ik ook gedaan. Centraal Beheer buitenhuisverzekering, kost me like 5,70 per maand (met wat korting omdat ik er mn autoverzekering heb en de premie per jaar betaal). Het geld ook voor andere spulletjes zoals mijn tab en dslr, niet alleen mn gsm.

Sorry, lijkt net een advertorial zo :o

[Reactie gewijzigd door xepyonx op 15 mei 2017 12:20]

Dat vind ik zo onzinngen een telefoonverzekering. Gewoon zuinig doen, of een hoesje aanschaffen. Telefoonverzekering is weggegooid geld.
Met een buitenhuis verzekering ben je voor meer verzekerd dan enkel een vallende telefoon.
Als we die beredenering aanhouden is de hele aanschaf van een gsm van 800 euro weggegooid geld, want dat kan ook goedkoper.

En zeker als blijkt dat het apparaat gevoelig is voor valschade lijkt het me absoluut geen weggegooid geld :)
Alles wat je bij een reparatie of vervanging zelf kan betalen, is een onzinverzekering. De verzekering wil ook geld verdienen, dus je betaald altijd meer dan wanneer je het die ene keer zelf ophoest wanneer het onverhoopt gebeurd. Voor sommigen is het wellicht prettig dat ze niet het (grote) bedrag in 1x kwijt zijn, maar slechts een deel per maand betalen.
63,80 is het *grote bedrag* wat ik er voor het hele jaar aan heb betaald. Ik garandeer je dat een reparatie van een S8 altijd vrij hoog uit zal vallen.

Overigens, als je dat echt zo een groot bedrag vindt, heb je naar mijn mening niets te zoeken bij telefoons in deze prijsklasse.

Ik ben dan ook pro bkr registratie voor duurdere toestellen.
Een verzekering gokt erop dat niet iedereen zijn toestel zo hard laat vallen.
Mijn Lumia 920 is bijna drie jaar heel gebleven, die van een collega stuiterde na een maand een kapot scherm. Gewoon van bureau af.

Het is dus verzekering tegen pech.
Dat vind ik zo onzinngen een telefoonverzekering. Gewoon zuinig doen, of een hoesje aanschaffen. Telefoonverzekering is weggegooid geld.
Zeker geen gezin met pubers?
Telefoons van 100 euro vallen ook kapot. Is nog steeds duurder dan 64 p/jaar
Dus jij wil zeggen dat het rendabel is een telefoon van 100 euro te verzekeren voor 64 euro per jaar?
Dat hoef ik niet te zeggen, het is gewoon een rekensommetje. Als je puber 'm vaker dan ééns in de 570 dagen kapot laat vallen, je wordt daardoor niet geroyeerd en je premie stijgt niet, wordt het gewoon rendabel.
Zeker als het niet alleen die telefoon betreft, maar er vanalles onder die verzekering gedekt kan worden.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 15 mei 2017 15:30]

Als ik een puber zou hebben die eens per anderhalf jaar een telefoon kapot gooit ga ik daar echt niet voor betalen hoor. Ga maar vakken vullen.
Ik denk dat je daar anders over gaat denken als je een puber hebt. Toch verdomd handig als ze ook bereikbaar zijn.
Meen je dit nou echt of maak je nou een grapje? Denk dat het beter is als men nou wat bewuster omgaat met materiaal en er langer mee zou doen. En zelfs al nemen ze ieder jaar een nieuwe, dat de oude niet rijp is voor de prullenbak maar gewoon doorgegeven/verkocht kan worden.
Een ding is zeker en dat is dat die curved scherm nu door de strot gedrukt wordt wat weer als gevolg heeft dat het ten koste gaat van de stevigheid.
Een ding is zeker en dat is dat die curved scherm nu door de strot gedrukt wordt wat weer als gevolg heeft dat het ten koste gaat van de stevigheid.
Mij hebben zo nog niet gedwongen. En zolang er genoeg telefoons zijn die platte schermen hebben lijkt de de strot nog niet erg op zijn plaats.

On topic, ik snap niet dat dit soort tests zo belangrijk gevonden worden. Ik zie bij auto's nooit een test hoeveel schade er is bij 30 km, of hoe goed een toetsenbord tegen cola kan. Als je iets laat vallen kan het best stuk gaan.... verbazingwekkend.
inderdaad, Het is best fijn om te weten dat een telefoon een val kan overleven. Maar als iemand zijn telefoon honderd keer laat vallen is het misschien beter dat hij overstapt op een rugged phone zoals een caterpillar.
Een rugged phone is zeker geen gek idee. Maar reken jezelf niet rijk. We zijn modellen tegen gekomen die toch niet zo sterk bleken te zijn. Ik herinner me een Caterpillar en een Samsung Xcover waar de cameralens (of eigenlijk de bescherming die er voor zit) zeer krasgevoelig was. Het kan worden ontworpen met een bescherming van saffier, maar dat bleek bij deze toestellen duidelijk niet het geval. 8)7
Tja dan hebben ze blijkbaar voor jou een S8 geproduceerd met een plat scherm :+ .
Ik snap ook wel dat ik altijd kan uitwijken naar een ander merk maar ik neem aan dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
Een gebogen scherm is geen vooruitgang maar eerder een achteruitgang omdat je met je handen op de randjes zit. Zelfs toen Apple besloot om de 3.5mm jack weg te halen kon ik me nog inleven in hun redenen maar een gebogen scherm heb ik nog geen voordelen van gezien.
Als mijn huidige S6 zou komen te overlijden en ik heb een nieuwe nodig zou ik serieus een S7 overwegen, mede omdat mijn S6 gewoon een hardstikke fijn toestel is en de S7 daar op voortboorduurt.
[...]
Ik zie bij auto's nooit een test hoeveel schade er is bij 30 km
Mwoahhhh... Juist bij auto's zie je dat overal staan... Iets met NCAP.
Het gaat natuurlijk om de relatieve vergelijking, niet zozeer dat de telefoon kapot gaat alswel dat'ie wellicht eerder kapot gaat dan andere telefoons. Nuttige informatie als je overstapt van een telefoon die meer tegen een stootje kan.

Bij auto's zijn er zat crash tests, alleen is daar de aandacht gericht op de staat van de bestuurder (dat is ietsjes belangerijker dan de auto).
Ja ik meen het echt. Je kan nog zo voorzichtig met je spullen zijn, een ongeluk is een ongeluk.

Ik heb zelf nog nooit een krasje op geen van mijn telefoons gehad, maar als je er 800 euries voor neer hebt geteld ga je echt wel nadenken over hoe en wat *mocht* ie kapot vallen.
Goed dat je er zuinig mee om gaat, maar adviseren om beter een verzekering te nemen dan een hoesje vond ik alleen vreemd.
Een hoesje is dan ook geen garantie dat er niks barst als ie toch een keer valt, het hangt er maar net van af hoe die land.

Ik weet dat ik ook dan blij zou zijn met die verzekering die per maand minder dan een pakje sigaretten kost.

[Reactie gewijzigd door xepyonx op 15 mei 2017 13:32]

Waarom door de strot geduwd? Je hoeft hem toch niet te kopen? Er zijn honderden telefoons zonder edge-scherm.
Telefoon gekocht met een mooi design, stop 'm in een hoesje. Zucht.
Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken, maar persoonlijk zal het design van een telefoon mij aan mijn achterste kunnen oxideren. Ik ben er voor mijn werk van afhankelijk, dus gaat ie gewoon in een hoesje. Dat heeft mijn telefoons al diverse keren gered, een verzekering is prima, maar daarmee maak ik verloren tijd niet goed. Voorkomen is beter dan genezen in dit geval. :)
Een S8 is dan ook absoluut niet als een werktelefoon bedoeld.

Als mogelijk verloren tijd zo belangrijk is, dan had je beter voor een active of iets anders robuusts kunnen kiezen.
Een S8 is dan ook absoluut niet als een werktelefoon bedoeld.
Dus een kantoorbaan is geen werk? |:(
Ik wil de mensen die een S8 zakelijk gebruiken niet de kost geven.
Ik had de aanname dat Aganim het over een werkomgeving met meer fysieke risico's had.

Met een kantoorbaan kan je toch heus wel zonder hoesje af i.c.m. wat gepaste zuinigheid. Doe ik ook en zit ook 40 uur per week op kantoor.
99% van de tijd wel.
Maar toch gaat het ook wel eens fout als je gewoon voorzichtig met je telefoon omgaat.

Zo ken ik een zeker vrouwspersoon die haar telefoon toch zeker wekelijks laat vallen, terwijl me dat zelf bijna nooit gebeurd. Toch zit die van mij braaf in een hoesje..waarom..ongeluk zit in een klein hoekje.
Zo weet ik nog goed dat (jaren terug net nieuwe mobiel) ik struikelde met dat ding in mijn handen, om hem een paar meter verder tegen een muur te zien knallen.
Ik had de aanname dat Aganim het over een werkomgeving met meer fysieke risico's had.
Mijn gebruik is deels kantoor, deels onderweg/systeembeheer bij klanten. Niet zo spannend dat je daar meteen een hufterproof telefoon voor nodig hebt. ;)

Hoewel ik probeer zo zuinig mogelijk om te gaan met mijn spullen hebben een aantal telefoons al eens een valpartij mee mogen maken en dan ben ik iedere keer toch weer blij met een hoesje. Beter dan rondlopen met een kapot scherm. Gepaste zuinigheid beschermt niet tegen de inherente onhandigheid van sommige mensen. :+

[Reactie gewijzigd door Aganim op 16 mei 2017 09:52]

Huh? Waarom niet? Daarnaast hebben veel werkgevers BYOD.
Maar als je een telefoon zo hard laat vallen dat hij niet meer reageert moet je echt gek doen, hooguit een barst in je scherm.
Met een verzekering beschadigd deze niet minder snel. Je kunt ook niet oneindig claimen bij een verzekeraar. Vaak is het zo dat je een eigen risico hebt of krijgt na X (meestal 1) aantal schade(s). En bij vaak claimen heb je ook nog kans dat je uit gesloten gaat worden.

De inleg van die verzekeringen moet ook ergens van betaald worden (+ kosten voor de bedrijfsvoering en dan willen de aandeelhouders er ook nog iets aan overhouden).
Op zich heb je gelijk. Maar als ik naar mezelf kijk: ik betaal ongeveer 600 euro aan woonverzekeringen per jaar. De meeste jaren meld ik geen schades (toevallig begin dit jaar mijn S7 scherm a 200 euro). Maar zelfs als ik alle schades bij elkaar optel kom ik in de 10 jaar dat ik verzekerd ben maar aan fractie van het premiebedrag. Misschien 500 euro schade tegen 6.000 euro premie.

Ik vermoed dat dit voor de meeste mensen geldt. Dus reken maar dat er een mooie buffer aanwezig is voor die 'paar' schadegevallen.
En wat denk je dat het herbouwen van je huis (opstal) gaat kosten? Dan is ineens die betaalde premie van jou maar een fractie van het uit te keren bedrag. Dit is ook precies waar verzekeren voor is bedoeld: risico's afdekken die je niet zelf kunt dragen. Als trouwens maar genoeg mensen die "topmodel" telefoons gaan claimen, kun je er op wachten tot die uitgesloten gaan worden. Mooi voorbeeld: die groene eieren in de tuin. De meeste woonverzekeringen dekken diefstal uit tuinen gewoon (denk aan tuinmeubilair), maar toen mensen ineens "en masse" die bbq's van duizenden euro's gingen claimen hield het snel op met vergoeden. Is tot de rechter aan toe gegaan en vrijwel alle verzekeraars sluiten nu expliciet die dingen uit. (ouder voorbeeld zijn buitenboordmotoren)
Totdat je huis afbrandt.
Precies. Die buffer is zelfs verplicht en daar rekent ken ook gewoon mee.
Waarschijnlijk betaal je je leven lang voor Jan L., maar het is toch verdomd handig als je huis een keer affikt en je 250.000 euro schade hebt.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 15 mei 2017 13:28]

3x per jaar met een limiet van 1000 euro per gebeurtenis en een eigen risico van 65 euro of zo (dacht ik).

Beter dan reparatiekosten of vervanging zelf volledig moeten dokken.

En als je het ding echt vaker dan dat per jaar stuk laat vallen is het sowieso een idee om eens naar een robuustere gsm te kijken.
Ik hoop dat je het principe van verzekeren kent:
premie = ( schadelast / aantal polissen ) * (1 + percentage kosten verzekeraar + percentage winst verzekeraar)

Met andere woorden:
meer mensen met een S8 --> hogere schadelast --> hogere premie.

Uiteindelijk dus voor de consument geen goede zaak want de kosten van je telefoon gaan gewoon omhoog doordat het design schade gevoeliger is.

En verzekeraars zijn geniepig.
Ik noem maar even een kostbaarheden verzekering...duh...dat is dus gewoon inboedel verzekering, maar dan voor dure spulletjes en tegen een hogere premie. En voor je het weet sluiten ze zo'n S8 uit op hun reguliere polis, kun je er een speciale 'S8 ' verzekering voor afsluiten.
Ja, het zijn net echte boeven die verzekeraars :)
Ik ga 110% met je mee dat verzekeraars geniepig zijn.

Mocht het uiteindelijk inderdaad uitdraaien op een van je geschetste scenarios, dan zal ik de verzekering ook zeker herzien.

Tot dan haal ik er mijn voordeel wel uit :)
gelukkig mag iedereen zijn keuzes maken.
Mijn keuze is een hoesje voor 10 euro, dat is goedkoper :*)
Dus mensen kopen een telefoon enkel om design en niet om performantie en bijvoorbeeld kwailiteit van de camera?

Mijn telefoons gaan in een Otterbox vanaf dag 1. Why?
Omdat ik wil dat mn telefoon blijft werken als ik em ooit laat vallen. Want je zit zonder tot de dag dat je em kan laten herstellen, komt meestal zeer ongelegen uit.

Plus, in een otter box voelt hij veel zekerder in je hand. Mn S6 voelt gewoon te glad dat hij sneller uit je handen kan glippen. Dit ervaar ik ook met andere telefoons.

[Reactie gewijzigd door Nees op 15 mei 2017 14:41]

Fabrikanten zouden gewoon eens robuustere toestellen moeten bouwen. Die S8 zou in Europa van mij best verboden mogen zijn. Dit is gewoon slecht voor het milieu, er worden onnodig veel telefoons vervangen en onwijs veel nutteloze hoesjes geproduceerd.
Helemaal mee eens. We hebben het hier over een gebruiksvoorwerp, niet over een kunstwerk aan de muur. Fabrikanten doen er alles aan om toestellen zo mooi en dun mogelijk te maken. Vervolgens stopt de consument de toestellen in hoesjes, plakken we er screenprotectors op en stoppen we een batterypack in onze zak... 8)7

Wat mij betreft dus een wat dikker toestel met grotere accu en een scherm dat iets verzonken ligt in een robuuste omlijsting. Dat moet qua design best mooi kunnen.
Dat kan zeker. M'n Microsoft Lumia 550 en 650 zijn en waren precies dat.
Talloze keren gestuiterd, nooit een probleem. De 650 heeft daarbij ook gewoon een fijn ontwerp.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 16 mei 2017 09:08]

Maar beide toestellen hebben nog steeds een relatief beperkte batterij. Ik ken niemand in mijn omgeving die er problemen mee zou hebben als een toestel een halve cm dikker is en dan 3 keer zo lang op 1 lading werkt.
Klopt, al kwam ik op die batterij met gemak een dagje ver. De processor is namelijk ook niet echt krachtig en wél relatief modern (dus zuinig).

Daarnaast kan je bij zo'n Lumia de batterij gewoon omwisselen. Een tweede en derde kopen is dus mogelijk ;)
+1 voor Otterbox,
heb mijn OP3 echt tig keer laten vallen op beton/glas/tegels/metaal en een keertje, per ongeluk, uit mijn handen geslingerd (iets met enthousiasme). 2m hoog geslingerd met een parabool die 5 meter verder landt.. haha, schrok me rot, maar HE-LE-MAAL niks. geen barst, geen kras op de telefoon, maar een krast op de hoes. de val was ook niet de zachtste. Beste 20eu die ik ooit heb besteedt.
Zeker goede hoesjes die Otterboxen. Ik gebruik zelf een Tech21 hoes+screenprotector omdat ze wat strakker kwa design zijn vergeleken met de robuuster uitziende Otterboxen. Ding is al een paar keer per ongeluk van een aardige hoogte gevallen +/- 2mtr zonder enige schade.
Ik vind veel telefoons ook te de dun/glad tegenwoordig. Met mijn hoesje ligt mijn telefoon beter in mijn handen.
Betalen met creditcard (Visa), als je binnen een maand het bedrag betaalt kost het je geen rente dus ook niks extra's, en je bent 1 of 2 jaar tegen schade verzekert afh. of je een gold card hebt of niet.
Je opmerking toont eigenlijk een gebrekkig design aan.

Design is hoe iets werkt en niet alleen hoe iets er uitziet. Het feit dat een peperduur apparaat als deze amper een val van 50cm kan overleven betekent een slecht design. Het feit dat een "mobiel" apparaat geheel stopt met functioneren zonder uren opgeladen te worden iedere dag maakt hem eigenlijk helemaal niet zo "mobiel".

Een beetje een dwarsstraat, maar ik wil het verschil duidelijk maken tussen design voor het ook en design voor bruikbaarheid, waarbij het laatste nogal tekort schiet.
Hoe kom je erbij dat het per telefoon is?

Je sluit het af voor jou als persoon en geld voor meer dan alleen je telefoon :)
Voor een gezin zal het meer zijn. Gezien ieder gezinslid een telefoon heeft (behalve de jongste misschien niet)
Net gecheckt, geldt voor het hele gezin.

Omdat ik alleenstaand ben had ik er inderdaad niet eens bij stilgestaan.

De verzekering geldt zelfs bij uitlenen :)
Bij uitlenen kun je de schade al verhalen via de WA van de andere persoon (of van de ouders als het een minderjarige betreft), dus daar heb je totaal 0,0 aan.
Het gaat er volgens het artikel meer om hoe snel dit gebeurt bij de Samsung Galaxy S8. Dit is veel sneller dan bij bijvoorbeeld de iPhone 7 en Huawei P9.
Ze hebben het in het artikel de hele tijd over de dunne randen. Ik denk echter dat een groot probleem bij de edge schermen is, dat ze veel minder, tot niet flexibel zijn. Een velletje papier kun je in alle vormen buigen. vouw je het papier dan krijgt het meer stevigheid maar is veel minder flexibel. Hetzelfde geldt voor de edge schermen. Als een telefoon face down op de grond valt of op een rand dan kan het scherm enigszins mee buigen. Echter bij deze edge schermen kan de kracht geen kant op. Het is echte een klote uitvinding heel dat edge gebeuren. Het beeld vervormt, het ziet er vreemd uit en het glas wordt er veel minder flexibel van. Wat zijn nou eigenlijk de voordelen? Een groter scherm in dezelfde behuizing? Ja misschien! maar omdat het verbogen is is de functie van dit extra beetje scherm meer een gimmick dan nuttig

[Reactie gewijzigd door sygys op 15 mei 2017 13:41]

Het zit erop omdat het kan. Net zoals curved tv's. Dat is een hype die vanzelf overwaait.
Ja dat is wel zeker. Curved tvs is ook weer iets uitgevonden door samsung wat andere fabrikanten overnemen om het kleine beetje extra markt aandeel mee te kunnen pikken.

Maar ook hier geldt weer... wat heb je aan een gebogen TV scherm als je de TV vanuit meerdere hoeken moet kunnen bekijken?

Enige voordeel waar ik het wel in zie is in ultra wide PC schermen. waar je alleen naar kijkt, recht voor zit en veel dichter op zit.
Klopt volledig, ik had een note 3, 4 jaar mee gedaan zonder probleem, zonder hoesje

Na een maand ben ik nu al toe aan mijn 2de S8+. Eenmaal gevallen van 1m20 en scherm stuk en onbruikbaar!
Otterbox misschien iets? Tegen vallen en stoten
Als je een mooie telefoon koopt vind ik niet dat je die moet verknallen door in een hoesje te stoppen.

Heb nu voor de 2de telefoon wel een clear cover erop gezet.

Mijn punt was dat de note 3 makkelijk 4 jaar overleefde, terwijl de S8+ nog een maand overleefde. Ik ga er even van uit dat ik als persoon nog steeds op dezelfde manier met mijn telefoon om ga.

De gladde achterkant is tricky
Dat of Tech21 als je, zoals Otterbox, een zeer schokbestendig hoesje wilt hebben maar met een ander design.
Kwestie van smaak uiteraard.
Ik denk dat dit met de huidige trent van meer scherm minder rand alleen maar erger word. Het is leuk zo'n randloos scherm maar de kans dat hij stuk gaat is natuurlijk veel groter.

Maar vooral vervelend dat het ook zo duur is om het te laten fixen. De reparatie kosten zijn ongeveer een kwart van de toestel prijs.
Het heeft vrij weinig met de rand te maken. Het type glas is waar het om draait. Motorola had al met de force telefoon een vrijwel onverwoestbare scherm gemaakt en kon je er gewoon met een auto, paard en een wals overheen rijden zoals de oude nokia's
Echter zijn de kleuren niet zo helder en scherp als de samsung/iphone schermen wat natuurlijk een probleem oplevert als je de smartphone VR hype verder wil uitbreiden.
Dat is maar half waar. Dingen zijn meestal maar stevig in een bepaalde richting, en het scherm van Motorola kan dus veel kracht verdragen als het recht op het scherm komt. Ik ben er vrij zeker van dat deze zelfde test op de rand van het scherm niet zo een geweldige resultaten produceert.
Dat is ook niet erg, want daar is de behuizing voor.

Bij de S8 is er gewoon niet genoeg behuizing om die krachten op te vangen en word er te veel op de rand van het scherm overgedragen.
Tot zover de Samsung-reclame waarin ze uitgebreid ingaan op hun uitgebreide testprocedure...
Haha, ik ben dus niet de enige die meteen aan de uitgebreide reclamecampage van Samsung moest denken :D

Leuk dat ze hun imago willen redden na het Note 7 fiasco, maar dit bericht is wel ironisch na alle reclame over hitte, water en valtesten die zogenaamd uitgevoerd worden op de fabriek.
Ik zie liever een test waarbij hij gewoon eenmalig van een bepaalde hoogte wordt gedropt. Wie laat nu 50 keer z'n telefoon vallen achter elkaar? Niet echt een realistische test naar mijn mening.

@ormagon@M14@vman128@quantumleapje@N8w8@Typecast-L

Natuurlijk weet ik dat dat afhankelijk is van hoe hard de telefoon valt, hoe hij valt, op welke hoek, etcetera, maar mijn reactie was meer bedoelt als indicatie dat dit niet echt een realistische test is, maar goed, die ik als voorbeeld gaf inderdaad ook niet. 50 keer achter elkaar vind ik wel veel. Dan zou ik eerder voor een lager getal gaan, want bij 50 keer gaat bijna elke telefoon wel vrij snel kapot lijkt mij (het scherm dan).

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 15 mei 2017 16:00]

Dat is niet echt representatief voor goede testresultaten. Immers is de ene val de andere niet. Daarnaast is het niet zo dat een toestel slechts eenmalig valt. Aanname: Ik verwacht dat er een onderzoek is gedaan naar het gemiddelde gebruik voor een gemiddelde levensduur van een telefoon en daar de test op gebaseerd.
Dus jij gelooft dat mensen hem gemiddeld 100 keer van 80cm hoogte laten vallen in 1 a 2 jaar?

Ik geloof dus echt niet dat die aantallen op werkelijkheid zijn gebasseerd...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 mei 2017 12:42]

Het gaat er om dat je testresultaten ten opzichte van elkaar kunt vergelijken. Het gaat er niet om of het ding sneuvelt, maar wanneer. En dat kun je vergelijken met andere toestellen.

100x vallen waarschijnlijk voldoende: gemiddelde + marge om ook de betere kapot te krijgen.
Precies, wat een onzin. Gemiddeld valt hij natuurlijk slechts een paar maal bij een gebruiker. Daarnaast is het wel zo dat 50 maal wel een indruk geeft van de gemiddele valbestendigheid.
Of je je telefoon 50x laat vallen of niet is totaal niet relevant. Het enige wat relevant is is dat de telefoon op een manier getest wordt die gestandaardiseerd is met alle andere tests. Als je alle telefoons altijd op dezelfde manier test kun je iets zeggen over de relatieve stevigheid van het toestel. Een valtest zal nooit uitwijzen of wanneer jij je telefoon laat vallen deze wel of niet kapot gaat, daarvoor zijn er genoeg filmpjes te vinden op youtube.

Dit is ongeveer hetzelfde als de test voor het haalbare verbruik met een auto. Iedereen weet dat de cijfers die in de showroom staan niet in werkelijk gehaald worden, maar omdat alle auto's altijd via dezelfde methode getest worden zijn de resultaten van verschillende modellen onderling te vergelijken.

De belangrijke conclusie is dus niet dat de telefoon na 50x vallen in de trommel een kapot scherm heeft, maar dat de S8 vele malen eerder kapot of ernstig beschadigd is dan alle andere geteste modellen.

[Reactie gewijzigd door PieterO op 15 mei 2017 13:12]

Of je je telefoon 50x laat vallen of niet is totaal niet relevant.
Wel degelijk, deze subdiscussie komt namelijk voort uit de volgende opmerking:
Ik verwacht dat er een onderzoek is gedaan naar het gemiddelde gebruik voor een gemiddelde levensduur van een telefoon en daar de test op gebaseerd.
Waarop ik dus vroeg of hij daadwerkelijk geloofd dat mensen gemiddeld hun telefoon 100 keer laten vallen in 1 a 2 jaar :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 mei 2017 13:21]

Niet relevant.
Om de valtest objectief uit te voeren in vergelijking met andere toestellen is het belangrijk om de test zo uit te voeren dat de telefoon X keer op een gelijkaardige manier is gevallen.
Dit aantal werd vastgesteld op 100.

Van die 100 keer zal er vast ook een heel aantal zijn welke geen schade opleveren.

Het besluit is dan ook niet dat alle telefoons kapot zijn na 100 keer vallen, het besluit is: de S8 is kwetsbaarder dan andere telefoons.
Nu vinden sommigen dat een open deur, maar bij deze is dat objectief vastgesteld.
En ja, veel mensen denken daar totaal niet over na bij de aankoop van een toestel dus een beetje informatie van de consumentenbond mag wel.
Wel degelijk relevant. Ik zet namelijk geen vraagtekens bij hoe valide het testen is. Maar enkel bij een specifieke opmerking die daar niks mee van doen heeft.

Vervolgens krijg je allemaal mensen die graag uit willen leggen wat het nut van de testen is wat ik zelf ook al lang weet en mijn vraag werkelijk niks mee te maken heeft. Maargoed ik wacht nog steeds op het antwoord op mijn vraag. Hoe deze raar lopende zijsprong van de grond kwam is mij een raadsel :Y)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 mei 2017 15:43]

Het aantal is om de 'randomness' te testen. Het variabele van de val. Niet iedereen laat zijn telefoon op een specifieke vallen. Als je het te specifiek specificeert krijg je testen zoals zuinigheid van auto's. En de daarop specifieke verbetering.

bv test zegt telefoon op korte zijde 45 graden laten vallen van 50cm op kamer temperatuur in een winddichte kast. Zichtzijde naar rechts. Grote kans dat de telefoon altijd op 1 hoek valt. De fabrikant kan er voor kiezen om alleen die hoek te verstevigen. Haalt die dan de test; ja. Heeft het nut voor de gebruiker; nee.
Wel relevant, watercoolertje heeft wel degelijk een punt: leuk dat dit een objectieve test is, en lijkt me in dit geval ook wel degelijk een redelijke eerste indicator welke mobieltjes relatief goed of slecht zijn. Maar als de test zelf niet relevant is helpt dat niets! En ja, dit soort testen zijn vaak helemaal niet zo goed - wij testen zelf ook spul en ook daar ken ik officiële standaardtesten die als een tang op een varken slaan, maar simpel & goedkoop & standaard en dus ingezet worden.

In principe zou je een ding kunnen hebben dat de eerste keer prima overleeft maar herhaalde valpartijen slecht tegenover een ding dat bij de eerste keer al behoorlijke schade oploopt maar verdere valpartijen goed doorkomt. Die eerste zou er bij de test slechter uitkomen als de tweede uitkomen, maar in de praktijk helemaal zo slecht niet zijn.
Niet iedereen gaat even goed om met zijn of haar telefoon. 100 keer laten vallen in 2 jaar is 100x in 730 dagen. dat is ongeveer 1 keer per week en dat is voor sommige klunsen niet geheel onrealistisch..
Ik heb mijn toestel over de laatste 4 jaar zeker wel 50 keer laten vallen, van kleine hoogtes tot enkele meters.
En ik 0 keer, zitten we gemiddeld nog steeds maar op 12 keer per jaar :)

Wat is precies je punt, we hebben het over een gemiddelde...
Gemiddeld zit je dan op 6x.

50x vallen in 4j voor 2 telefoons samen (=25x per telefoon) gedeeld door 4j is 6,25x. ;)
Is het heel relevant?
Je kunt best wel conclusies trekken uit deze test.

Ik denk dat je met deze test duidelijk maakt dat een Galaxy S8 een aantal van 50 keer vallen van een beperkte hoogte niet overleeft en dus als een gemiddelde gebruiker zijn/haar telefoon in de levensduur 10 keer van zo'n beperkte hoogte laat vallen dan zullen 20 van 100 gemiddelde kopers van de Galaxy S8 hun telefoonscherm moeten vernieuwen terwijl voor de merken waarbij de telefoon naar honderd keer nog niet stuk is er veel minder kopers hun telefoon zullen moeten laten herstellen.
Dat is wel een significant verschil.

En 10 keer vallen is dan weer niet veel denk ik want ikzelf heb mijn huidige telefoon zeker al vaker dan 10 keer laten vallen. (ff afkloppen)

[Reactie gewijzigd door TWyk op 15 mei 2017 17:38]

Joe, ik laat ze niet eens 1x in 6 jaar vallen..
Ik ook niet... enige wat ik hoop is dat telefoons iets krasbestendiger worden. Ik heb wel altijd fijne sleutelkrasjes in het metaal of op het scherm. Al valt het op de iPhone 6 wel mee qua krasjes op het scherm.
Alle telefoons worden zo getest, dus het heeft vooral een vergelijking met de rest van de telefoons. En zoals gezegt: de ene val is de andere niet. Valt ie net onder een ander hoekje, kan het verschil zijn tussen wel of niet schade. Dus laat je het gewoon vaak vallen. En dan vergelijk je het met de resultaten van andere telefoons en dan kun je vaststellen van welke telefoon de kans dat ie kapot is gaat ten opzichte van andere telefoons.

En zo brengen ze het ook: het beschadigd eerder dan andere telefoons in dezelfde categorie.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 15 mei 2017 13:19]

Maar ik zeg/suggereer ook helemaal niet dat jij zegt dat het geen goede test is? Over lezen gesproken....
Ik ligt alleen maar toe waarom ze het zovaak laten vallen.
Hoezo niet representatief? De proef gebeurd in een vooraf vastgestelde omgeving die voor iedere telefoon die getest wordt als gelijk kan worden beschouwd. Wat uiteindelijk deze proef duidelijk maakt is de duurzaamheid in relatie tot het vallen. De kans dat een Huawei P9 of iPhone 7 na een val er zonder grote schade vanaf brengt is vele malen groter dan die van een Samsung S8.
Teneerste heeft que choisir weinig met onze consumentenbond te maken.
Ten tweede sluit je pech juist uit door het 50x te doen. 1of 2 van de 50x gaat het toestel verkeerd vallen.
:) Que Choisir heeft toch echt wel het nodige met de Nederlandse Consumentenbond te maken, ze doen mee in de internationale test, samen met nog een aantal landen. Overmorgen ontmoet ik mijn collega's weer, inclusief mijn Franse collega. We putten samen uit dezelfde test & resultaten, en de evaluatie van die resultaten vertoont zeer grote overeenkomsten. In Nederland drukken we de resultaten echter uit in een rapportcijfer. De Fransen gebruiken nog een 100 punts schaal.
Als je een test doet wil je pech voor Samsung uitsluiten, namelijk dat hun telefoon als eerste bij 1x stuiteren compleet aan diggelen is.
Dus doe je het 50x.

Wat betreft die topmodellen: Dat klopt, en dat is een groot probleem.
Overigens kan je met deze test - als je 'm met meerdere exemplaren uitvoert, wat ik wel zou vermoeden - ook je conclusies trekken over hoeveel "zwakke plekken" een toestel heeft. Een toestel dat alleen de rechter onderste hoek als zwakke plek heeft zal gemiddeld later uitvallen, omdat de kans kleiner is dat hij precies daarop valt.
Ahah, op die fiets :) Je bekijkt vanuit dat perspectief!

Tsja, met tegenzin heb ik er toch maar een siliconenhoesje om gedaan, het zal je maar gebeuren hoor!
Om m'n werktelefoon zit ook een hoes. Privé heb ik gewoon een toestelletje van next-to-nothing. Als ik het niet kan betalen als ie 1x in het jaar stuitert heb ik in mijn ogen de verkeerde telefoon.
Het idee om de vervangingswaarde mee te nemen in de aankoopbeslissing vind ik best interessant. Omdat het scherm een kwetsbaar onderdeel is van een smartphone zou je eigenlijk al bij aanschaf moeten weten wat het vervangen kost. Dan kun je dat meenemen in je aankoop beslissing.
De kans dat het scherm een keer breekt, gedurende het bezit van de telefoon is immers best hoog. (Uit onze test blijkt dat er nog behoorlijke verschillen zijn in degelijkheid natuurlijk).

Hoe dan ook, het risico dat je scherm een keer breekt kun je incalculeren. Nu is dat allemaal wel erg rationeel. Veel mensen kiezen toestellen ook om allerlei andere, minder rationele redenen.
Helemaal mee eens. Snap ook niet hoe mensen er krom voor gaan liggen. Heb ook om mijn werktel een case en had er voorheen 2, nu die voor mijn werk is ga ik er sowieso iets zuiniger mee om :)
Punt is natuurlijk dat bij 1 val van bepaalde hoogte er nogal veel variabelen meespelen. Zoals exacte valhoek, hoe deze stuitert enzovoorts. Dit geeft een beter beeld van de duurzaamheid op de lange termijn.
Het is ook om de kansbrekingen wat nauwkeuriger te maken. Wat als hij na 1 keer vallen niets mankeert? Moeten we dan zeggen dat je de telefoon gerust kan laten vallen?
Na 50 rotaties, ofwel 100 keer vallen, wordt de schade beoordeeld.
Het gaat er niet om of het realistisch is maar om de onderlinge verschillen te bekijken van bv telefoons uit verschillende prijscategorien , afmetingen of gewichten.
De schade bij een val is sterk afhankelijk van de wijze waarop het toestel neerkomt. Een éénmalige valtest is dus niet representatief voor de robuustheid. Bij veelvuldig herhalen onder verschillende hoeken krijg je wèl een goed beeld.
Ik zie liever een test waarbij hij gewoon eenmalig van een bepaalde hoogte wordt gedropt. Wie laat nu 50 keer z'n telefoon vallen achter elkaar? Niet echt een realistische test naar mijn mening.
Dat is toch totaal niet representatief? Een telefoon kan op duizenden manieren de grond raken en dus ook op duizenden manieren beschadigd raken. De ene beschadiging is erger dan de ander, afhankelijk hoe/waar het toestel op land. Een Trommel die 50x ronddraait geeft dan een veel beter gemiddeld beeld van de schade.
Eens. De keren dat ik mijn telefoon serieus laat vallen -> uit broekzak of van het bureau is op één hand te tellen. Als ik mag gokken hooguit 2 keer per jaar als absolute max.
Precies. Ik heb 4 smartphones gehad in de afgelopen 8 jaar, en heb nog nooit een barst gehad in mijn scherm, dus ook amper laten vallen. Wel een keer m'n OnePlus 2 van 2 trappen laten afdonderen :p. Schade viel enorm mee gelukkig.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 15 mei 2017 16:02]

Over de hele levensduur?
Waar ze in de test naar kijken is hoezeer de telefoon beschadigd raakt ten opzichte van andere telefoons die deze marteling ook doorstaan.Dan blijkt dat de Samsung Galaxy S8 en S8+ veel meer (scherm)schade oplopen dan andere telefoons.
50 rotaties is 100 keer stuiteren is ook veel en geeft ook aan dat telefoons best veel kunnen hebben tegenwoordig.Een uitzondering daar gelaten (S8 en S8+)
Ik vind het juist weinig.

Ik zou liever hebben gezien dat ze deze test op 10 verschillende hoogtes deden, tussen 30 cm en 160 cm bijv. En dan op verschillende ondergronden. Scherm aan of juist uit. En vervolgens met meerdere toestellen (er kan altijd een pech exemplaar tussen zitten) en meerdere keren herhalen.

50 lijkt heel wat maar je wil eigenlijk in de honderden of zelfs duizenden keren om toeval uit te sluiten.
Tja met een telefoon die vrijwel alleen scherm is, blijft er niet veel over om de klap op te vangen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*