Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung geeft geen garantie op updates meer voor Galaxy S6 Edge+

Samsung geeft geen garantie meer dat toekomstige beveiligingsupdates uit zullen komen voor de Galaxy S6 Edge+. De S6 Edge+ is samen met de Galaxy Note 5 van de lijst met ondersteunde toestellen verdwenen. De S6 en S6 Edge verdwenen eerder dit jaar van die lijst.

De lijst toonde onlangs nog de Galaxy S6 Edge+ en Note 5, maar die is nu weg. Dat de S6 Edge+ niet meer gegarandeerd updates krijgt, betekent niet dat de ondersteuning definitief stopt. De Galaxy S6 kreeg de beveiligingsupdate van juni nog, merkt GalaxyClub op.

Daarmee lijkt het erop dat Samsung de garantie voor high-end smartphones heeft gerekt tot drie jaar en daarna op onregelmatige basis nog beveiligingsupdates uitbrengt. Het is onbekend voor welke modellen en op welke termijn dat zal gebeuren. De Galaxy S6 kwam uit in maart 2015, de S6 Edge+ volgde in augustus van dat jaar.

Voor andere smartphones dan de Galaxy S- en Note-modellen geldt dat Samsung een ondersteuning van twee jaar garandeert. Het gaat daarbij alleen om beveiligingsupdates en niet om upgrades van het besturingssysteem naar een nieuwe versie.

Samsung Galaxy S6 Edge+

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

05-09-2018 • 17:40

126 Linkedin Google+

Reacties (126)

Wijzig sortering
Ik blijf dit kort vinden. Ik ben zelf geen grote fan van Apple, maar dit doen ze toch echt beter.
Ook vind ik dat de ze updates moeten leveren tot tenminste 2 jaar Nadat het laatste model uit de fabriek is gerold. Sommige mensen willen dit koppelen aan het moment dat de telefoons worden verkocht, maar je kan Samsung niet verantwoordelijk houden dat sommige leveranciers die dingen nog lang in hun voorraad hebben
Wat is er mis met 3 jaar garantie voor updates? Als het toestel een laatste stabiele fijne software versie draait, dan is zo'n toestel niet meteen klaar voor de sloop. Je kan zonder problemen nog minimaal een jaar verder. Daarnaast, telefoons als de note 4 hebben nog 1 of 2 updates gekregen dit jaar, ook al is dat model ondertussen 4 jaar oud. Samsung is traag, maar wel constant en vrij open over hun updatebeleid. Ik vind het prima zo. Je kan ook precies opzoeken wat je koopt op hun website.
Discontinued: February 25, 2016; 2 years ago[1]

Dus dat is geen 3 jaar, en dat is slechts de datum dat Samsung ermee stopte. De verkoop zal ongetwijfeld door zijn gegaan meerdere maanden na het einde van de productie. Het toestel is voor de consument helemaal geen 3 jaar oud. Het is alleen voor Samsung (ruim) 3 jaar oud, maar dat is natuurlijk niet de datum waar mee gerekend kan worden.

Een telefoon gebruiken nadat security updates zijn gestopt is natuurlijk idioterie. We proberen consumenten zich zoveel mogelijk in te laten dekken en een goed update beleid hoort daar zeker bij.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 5 september 2018 18:31]

Je hebt echt wel een punt, maar als consument mag je hier ook wel naar kijken vind ik. Ik zie via de pricewatch dat ik de iphone 5c ook gewoon nog kan kopen. Toestel uit 2013, heeft dik 3.5 jaar support gehad, wat ik helemaal prima vind. Moet apple dan verplicht worden nog updates te schrijven omdat het toestel nog bij een enkele winkel nieuw verkocht wordt? Ik vind van niet.
Ben het met je eens, echter die consument (!!), daar kan je niet veel van verwachten. Die snappen het gewoon niet. Maar goed, dat geldt natuurlijk ook Łberhaupt voor software, want je kan wel support geven, maar of de consument wel update.... Gelukkig worden updates tegenwoordig je door de strot geduwd, met dank aan die onwetende consument.
Tja, is het de schuld van de fabrikant dat de consument zich niet verdiept?

Hoe kunnen we ooit die consumenten duidelijk maken dat ze updates moeten installeren en hier rekening mee moeten houden bij aanschaf, terwijl zelfs hier op Tweakers talloze mensen weigeren van Windows 7 naar Windows 10 te gaan? Of veel erger: mensen die denken dat updates je systeem vertraagt en ze daardoor bewust niet installeren? Dat gebeurd nog altijd ontzettend veel naar mijn ervaring.

Hell, er zijn verschillende succesvolle winkelketens en webshops die van onwetende consumenten een businessmodel hebben gemaakt. Tja...

Misschien moeten we mensen beter voorlichten in plaats van de fabrikant verantwoording eisen.
Nee, dat hoeft ook weer niet. Maar dan kan je 3 maanden na de laatste fabricatie datum als ijkpunt nemen, en de verkopers van de oude nieuwe toestellen moeten dan verplicht aangeven hoe lang de ondersteuning nog duurt. Eens kijken hoeveel S6's - die bij verkoop al geen ondersteuning meer hebben - nog worden verkocht. Aan dit soort praktijkproblemen valt altijd wel een mouw te passen.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 6 september 2018 11:12]

ben zelf ook meer akkoord met het gebruik van laatste productie datum als ijkpunt (eikpunt is zo houterig ;) ) Maar dat ze nog verkocht worden na dat de support gestopt is, kan je samsung niet kwalijk nemen.
Daar zou het beter helpen moest de verkoper verplicht zijn duidelijk aan te geven hoe lang de support nog zal duren.
Voor de nieuwe toestellen, waarbij het mogelijk koffie dik kijken is, zou men kunnen stellen End of production +2 jaar oid.
Fabrikanten gaan dan ook wel dergelijke garanties moeten geven.
of gewoon "onbekend" zo weet de koper waar hij aan toe is en kan hij doordacht een keuze maken.
Je hebt echt wel een punt, maar als consument mag je hier ook wel naar kijken vind ik.
Nee, de winkelier moet de consument hier op attenderen. De consument koopt gewoon een nieuw apparaat. De fabrikant kan hier inderdaad niets aan doen. Maar je kunt dit ook niet in de schoenen van de doorsnee consument schuiven. De meeste consumenten kopen gewoon een smartphone omdat ze die nodig hebben. Die gaan geen uitgebreid warenonderzoek doen. Als je dat voor alle aankopen moet gaan doen heb je er een dagtaak aan. Wij hier op tweakers doen dat ook alleen maar voor producten die onze aandacht hebben. Voor alle andere producten verwachten wij ook fatsoenlijke voorlichting.
Hij wordt nog steeds nieuw verkocht. Net als de S7. Zelfs voor minimaal 330§ oid. Mijn vrouw staat op het punt die te kopen, maar het zal de eerste zijn die nu afvalt voor updates. Als je nu een nieuwere telefoon can 330§ koopt heb je wel je updates. Zeker bij Nokia.

Maar ze weet niet eens hoe oud de S7 is, en of dat belangrijk is. Ik denk niet dat je maar gewoon van iedereen mag verwachten dat ze zo goed ingevoerd zijn om dat echt te kunnen bepalen.
Ik heb toevallig vandaag mijn S6 edge aan de kant gelegd, omdat mijn bestelde Nokia 7 plus binnen is _/-\o_
voor mijn vrouw is de camera van het grootste belang, en dan zijn de huidige Nokia's (tot 400§) geen optie meer helaas.
Jawel hoor, ik heb de S6 al ongeveer 3,5 jaar in mijn bezit.
Nou gefeliciteerd.
Ontzettend bedankt.
Het toestel is voor de consument helemaal geen 3 jaar oud
Wel dus, alleen niet voor allemaal.
Wat moet ik er verder nog over zeggen of denken?
Helemaal niks graag. :)
Het domme van Samsung (ookal koop ik al 3 generaties samsung), is dat ze het doen als verkoopargument, nieuwe software? koop nieuw toestel. Terwijl de laatste android 100% kan draaien op een toestel van 3j geleden.

Voor de lol heb ik op m'n S3 Android 7.0 geinstalleerd. Toestel is 6 jaar oud en draait dit nog steeds "vlot" voor de hardware (cpu/ram) van toen.

Ik zie niet in waarom mn S6 Android 8 niet zou trekken. De community doet beter met updates dan een miljardenbedrijf. Heb ondertussen een S9+, maar toch...
Dat komt natuurlijk door die ontiegelijke bloated software van Samsung en al die apps die ze dus ook draaiend moeten krijgen op die oudere hardware, op die Android versie. Voor de consument vertraagt dat je telefoon en voor Samsung kost het te veel om te ontwikkelen. De community hoeft 'alleen maar' android draaiend te krijgen met een eventuele launcher. De rest kun je zelf installeren.

Maar ik ben zelf zeer blij dat ik van Samsung af ben en ben nu een trotse Nokia bezitter. Ik hoef al die bloated troep niet die ik nooit gebruik. Cleane software en ik installeer zelf wel de apps die ik wil gebruiken. Neemt minder ruimte in beslag en stelt Nokia in staat om een (tot nu toe) snel en gedegen updatebeleid te draaien. Heerlijk!
wat er mis is met 3 jaar?

Met mijn t65 heb ik 30 jaar gedaan.
En hoeveel updates heeft die ontvangen?
Het gaat om beveiligingsupdates. Als je bankiert op je mobieltje is het wel fijn als je dat langer dan 3 jaar relatief veilig kunt doen. Dat er stabiele software op draait vind ik als een high-end mobieltje uitgebracht wordt al vanzelfsprekend.
3 jaar voor een flagship welke nog steeds wordt verkocht. Stop dan met verkopen van dat ding?
Samsung zelf verkoopt 'm vast al niet meer. 2-3 jaar na de laatste batch lijkt me de enige, haalbare, manier.
Dit roept gewoon om wetgeving. Als de EU eist dat software/beveiligingsupdates updates ten minste 5 jaar worden gegarandeerd dan is dat per decreet haalbaar. Zoveel moeite kost het nu ook weer niet. De eisen die we zijn gaan stellen zijn gewoon te laag.

Edit:
- Dat dit 'van Google' komt maakt de situaties niet anders. Maakt wetgeving, Google moet aan die wetgeving voldoen.
- Dat dit 'duur' is? Telefoons hebben laptopprijzen. Laptops krijgen jaren lang updates.
- Dat hardware divers is? Laptop/pc hardware is divers.
- Dat ik 'maar liefst 20 updates' heb kunnen ontvangen? Voor Windows ontvang ik zo'n beetje elke week updates in beveiliging en features. Jaren lang.
- De consumenten heeft geen gelijk kunnen halen, dus Samsung doet niets mis? Dat bewijst mijn punt: maak wetgeving. Er is namelijk wel iets mis.

Het verbaast mij hoeveel tweakers zich laten meenemen in de onzinnige propaganda van allerlei bedrijven. We moeten gewoon af van wegwerpproducten van 1000 euro. Zo'n telefoon kan makkelijk 5 jaar mee. De grote innovaties zijn er ook wel uit, dus er is geen excuus meer. Ik wil een telefoon als een fiets of wasmachine: hij kost 500 euro en gaat 10 jaar mee. Daarna blijken nieuwe wasmachines marginaal betere functies te hebben en iets energiezuiniger. Koop ik nu de Note 9, kom dan niet als wereldmarktleider met een slap verhaal over hardware support, maar kom met support.

[Reactie gewijzigd door brabbelaar op 6 september 2018 12:35]

Het vervelende is dat Google op een gegeven moment stopt met supporten van oudere hardware, bijvoorbeeld omdat die bepaalde features mist die ze in de nieuwe Androidversie verplicht stellen. Samsung kennende zullen ze voor de S6 Edge+ stoppen met de maandelijkse updaterondes (ik verwacht de patches voor augustus in elk geval nog wel vrij binnenkort) maar wel patches uitbrengen in geval van kritieke lekken e.d.
En over updates heb je bij Samsung sowieso niet te klagen bij de flagships. Voor de S6 Edge+ zijn er iets meer dan 20 updates (maintenance releases) geweest sinds launch tot nu. Bij de S7 is het ondertussen al 30+. Volgens mij allesbehalve een slecht updatebeleid. Goed, je krijgt je security patches meestal "twee" maanden later (bijv patches van april in juni) maar voor een globale speler met een ENORM aantal verschillende Androidtoestellen vind ik het nog steeds erg netjes hoe ze het doen.
Echt bullshit want LineageOS werkt nog op mijn zes jaar oude toestel met augustus 2018 beveiligingspatch. Dus technisch gezien kan het allemaal. Welliswaar geen Android 8 maar Android 7.
Even schelden voor een +2? Respect is volgens mij de basis.

Ga jij er ook voor betalen? Echt heel makkelijk vanuit jouw perspectief met 1 type toestel maar als een Samsung alle toestellen 5,6, ...10 jaar moet supporten, worden alle toestellen ook dubbel zo duur ... ontwikkelaars kosten geld en de kosten moeten linksom of rechtsom terug worden verdiend (met een stukje winst). Als dit een eis/wet gaat worden dan krijg je hetzelfde als bij autos ... geven ze geen updates dus geen verantwoording en mag je zelf gaan betalen per update.3 jaar actief en daarna critische updates is zeer netjes voor een Smartphone die een gemiddelde leeftijd heeft van 4 - 5 jaar.
Het is BS van Google. De updateprocedures kunnen veel simpeler. Het hoeft geen jaar te duren voordat een toestel Nougat krijgt, terwijl Oreo al lang en breed uit is.
Google heeft veel macht, maar zodra de fabrikanten met hogere eisen komen omdat ze anders hun telefoon niet meer kunnen verkopen dan kost het precies 1 minuut voor Google om dat updatebeleid om te zetten.
Flagships zeker, maar mid-end wordt al heel snel minder hoor.
Google stopt helemaal niet met supporter. De hardware makers leveren geen drivers meer aan. En dan houdt het op.
Onzin want LineageOS draait prima Android 7 met de standaard drivers. Wat niet gedaan wordt is alles upstreamen naar de kernel.
Het vervelende is dat Google op een gegeven moment stopt met supporten van oudere hardware
Dat zullen ze dus echt niet meer doen als er wetgeving is die zegt dat dat langer moet.

Aan de andere kant, hoe lang kun je redelijk verwachten dat een telefoon meegaat? Ik doe doorgaans 2 jaar met de mijne, en koop dan een nieuwe. (de oude gaan dan apple's recycle programma in). 3 jaar is haalbaar, maar wat mij betreft is daarna de koek wel een beetje op.
Tuurlijk, nÚg meer regeltjes...

Persoonlijk vind ik 3 jaar voor een flagship best netjes. Daarna wil je volgens mij toch best weer wat nieuws.
Jij ja, maar zijn genoeg mensen die dat niet kunnen betalen.
Maar dat zijn dan ook niet de mensen die met flagships rondlopen. Als je je geen luxe kunt veroorloven moet je niet het topmodel kopen maar entry-level of midrange. Deed ik voordat ik mijn huidige baan had ook; SIM-only en dan bijv. via V&A een toestel van iemand overnemen die 'm "gratis" bij zijn abo had gekregen. Nu kan ik bij wijze van spreken voor elke dag van de week een ander toestel uit mijn kluis op werk pakken, scheelt een hoop als je die dingen voor je werk moet testen ;)
Je moet juist wel flagships kopen tweedehands. Daar is de kop al af qua kosten en midrange is helaas gewoon geld weggooien als het op update termijn aan komt.
Zoveel moeite kost het niet? De wereld van mobiele hardware en software is behoorlijk veranderlijk en als de OS je niet eigen is (Android=Google) dan is het wel degelijk een moeite je modellen vijf jaar van een update te garanderen.

Nu ben ik het mee eens dat vijf jaar een standaard moet kunnen zijn, maar ik ben toch zeker van mening dat het wel degelijk moeite kost voor fabrikanten (als de OS niet door hun geschreven is).
Bij Windows (= Microsoft) is het toch ook geen moeite, dus je argument houdt geen stand.
Dit is volstrekte appels met peren vergelijken. De PC markt is kwa hardware interfaces behoorlijk gestabiliseerd. De high-end telefoons zijn uit de storming fase maar nog lang niet stabiel. Denk aan input devices als vingerprinting, irisscannen, geheugen optimalisaties, aantal verschillende camera's etc. Met andere woorden zolang deze functies nog in ontwikkeling zijn, is de hardware nog volop in ontwikkeling, zolang de hardware fundamenteel nog in ontwikkeling is lukt het niet om deze lang te ondersteunen.

Simpel voorbeeld er komt een nieuwe WiFi standaard aan, er is nu geen toestel die dat ondersteunt on chip dus zodra de standaard vrijgegeven wordt zullen heel veel toestellen deze niet kunnen ondersteunen. Toestellen (en PC's) met veel rekenkracht kunnen dit misschien softwarematig oplossen maar dit is precies de belangrijkste reden waarom oude doosjes logaritmisch trager worden, veel telefoons zullen te traag worden door de software oplossing en daarom is de update dan ook niet efficient.
Fabrikanten zijn in de eerste plaats afhankelijk van Google voor de basis van het OS en alle Google Applicaties die erop geÔnstalleerd worden. Dan is de eerste vraag dus al: hoe lang zorgt Google voor security updates voor een bepaalde versie van Android? Als ik naar de security bulletins kijk dan zien we dat de laatste versie die ze zelf ondersteunen Marshmellow (6.0) is en dat Google dus zelf na goed 3 jaar lijkt te stoppen met het geven van updates.

Dan ga je zeggen: geef dan een versie upgrade naar 7. Maar dat is een totaal andere vorm van upgrade en we hebben in het verleden ook al gezien dat dat zeker niet altijd goed uitpakt. Klanten die klagen over tragere telefoons, functionaliteit die ze verliezen of gewoon niet kunnen terugvinden. Hardware die vereist is vanuit Google maar niet aanwezig is, ... . Er zijn zovele redenen dat ook dat niet altijd een even goed idee is.

Dus, hoe moet het verder? Alle toestellen met 10 of 20 euro omhoog om de devs te betalen om de updates mogelijk te maken? Voor de grote kleppers is het geen probleem. Een Samsung Galaxy krijgt dus 3 jaar gegarandeerd updates en daarna blijven er vaak ook nog een tijd updates komen. Die toestellen hebben voldoende marge. Maar hoe zit het met die vele merken die nu eigenlijk al meer rode dan zwarte cijfers draaien?
Vind je niet dat dit allang in de prijs zit? High end telefoons gaan verdomme al richting de 1k euro. Daar kan je een tweedehands auto voor kopen -.-. Daar hoef je na 2 jaar ook niet een nieuwe voor te kopen. Zelfde met een computer die ik ooit voor 1k gekocht hebt. Werkt na 6 jaar nog fantastisch. Begint nu pas voor het eerst kleine moeite met de nieuwste games op hoge settings te krijgen.

Als jij een telefoon koopt van dit soort bedragen, vind ik als consument dat je er van uit mag gaan dat een toestel minstens 5 jaar mee moet gaan. De toestellen kunnen dit vaak fysiek ook wel aan (batterij misschien daargelaten), maar als er dan op software gebied in belemmerd wordt vind ik dat eigenlijk wel schandalig.

Het stimuleert daardoor ook onze idiote consumptie cultuur die heerst.
Garantie komt van de verkoper. @Arnoud Engelfriet heeft er al 'ns e.e.a. over geschreven.
Onzin. De consumentenbond heeft dit via de rechter proberen af te dwingen. De rechter heeft geoordeeld dat Samsung niets fout doet.
Maar officiŽle retail kanalen wel.

Op dit moment werd zelfs op tweakers geschreven bij review over s9 dat je voordeliger uit bent met S8 die je gewoon in reguliere verkoop kanalen nieuw kunt kopen. Zo gek zijn dat iets wat je nu koopt in 2020 kunt weggooien.

Als Samsung volledig open-source zou gaan is er een ander kanaal om hardware tenminste met recente software te blijven gebruiken.
3 jaar voor een flagship welke nog steeds wordt verkocht. Stop dan met verkopen van dat ding?
er zwerven alleen nog een aantal rond. het is niet zo dat je overal nog een S6 kunt kopen.

Daarentegen, een Apple iPhone 5s van maart 2013 gaat nu nog in nieuwe iOS mee voor 1 jaar.
(toen was Samsung Galaxy S4 het vlaggenschip)
De reden waarom ik juist naar apple ben overgestapt, Zelfs de 5s krijgt nog OS upgrades
Daar betaal je dan ook extra voor bij aanschaf van het toestel :)
vast wel maar ik doe er twee jaar mee, dan een van mijn kinderen twee jaar en dan 100,- euro retour bij verkoop
als je er maar 2 jaar mee doet, waarom maak je je dan druk over update beleid van meer dan 3 jaar!?
Er staat toch dat zijn kinderen hem daarna ook nog 2 jaar gebruiken. Dan zit je al op 4 jaar. Misschien koopt hij het toestel ook wel niet wanneer het net nieuw is en dan ga je al snel richting 5 ŗ 6 jaar na release.
Vindt je? De S9(+) is ook al aardig gestegen. Volgens mij zelfs duurder dan toentertijd de 5S was.
Dat is natuurlijk geen goeie vergelijking. Dan kan ik ook zeggen dat de iPhone X duurder is dan de Galaxy S4 destijds ;)
ofwel: vergelijk de prijs van de 5S met die van de S4, de tegenhanger destijds
Dat is ook zo. Een 5S heeft straks 6 jaar updates en upgrades gehad. iOS 12 krijgt ie nog, en even aangenomen dat iOS 13 geen 5S meer support is dat eind 2019 afgelopen. Maar ook dat is maar een aanname.
Ik vind 3 jaar prima, maar dan wel vanaf het moment dat de telefoons via de officiŽle kanalen nog verkocht worden.

Dus kan je hem nu nog op normale wijze kopen dan gaat de drie jaar in.
Toch vind ik dat de suggestie van Jobvr beter is. Als het laatste model wat door de fabrikant geproduceerd word inhoud dat de termijn van 3 jaar software ondersteuning ingaat is dit duidelijker. Als je het aan "officiele retail kanalen" overlaat kan dit alles betekenen voor de fabrikant.

Immers als bedrijf XXX 10000 toestellen inkoopt die op de plank blijven liggen komt er geen einde aan de ondersteuning.
Hier ooit eens een oude iPod 3 gehad, toen ik geen updates meer kreeg kon ik geen apps meer installen, terwijl dit nu wel nog gaat op mijn oudste Android apparaat. (Galaxy S / Galaxy S mini)
Als de markt "planned obsolesence" blijft gebruiken voor dit soort zaken dan zit er niets anders op dan regelgeving te introduceren. Dit is niet te gebruiken voor een duurzame maatschappij, en dat lijkt me belangrijker dan de vermindering van regelgeving of de voordelen voor Samsung en rivalen. En ik geloof er niets van dat consumenten hierop een toestel gaan kopen; die vinden het al lastig genoeg om de modellen zonder dat van elkaar te onderscheiden. Hetzelfde geld voor de batterij overigens; er moet gewoon een verbod komen op geÔntegreerde battterijen die niet door de consument vervangen kunnen worden.

Dat je geen nieuwe functionaliteit toe voegt is tot daar aan toe. Maar het niet uitbrengen van beveiligingsupdates voor een werkend toestel maakt het toestel onbruikbaar - in ieder geval voor vele van de toepassingen waarvoor het ding bedoeld is. Zet er van mij part 10 jaar op, mijn tablet doet het ook nog prima (op de batterij na maar die kan ik gelukkig redelijk makkelijk vervangen).

[Reactie gewijzigd door uiltje op 5 september 2018 17:49]

Een gebrek aan updates is geen geplande veroudering. Bij dat laatste probeerd men net om na een bepaalde periode het toestel defect te maken zodat je verplicht bent een nieuw te kopen. Hier blijft het toestel gewoon werken zoals voorheen.
De volgende goede stap zou zijn dat banken apps volledig geblokt worden zodra je langer dan zeg 3 maanden achterloopt op beveiliging. Dan merkt het grote publiek pas dat er iets mis is.
Totdat je door bijvoorbeeld je bank gedwongen wordt de meest recente beveiligingsupdates te hebben. Deze weigert de leverancier beschikbaar te stellen omdat het ze geld kost en ze liever hebben dat je een nieuw toestel koopt. Of je het nu wel of geen "geplande veroudering" wil noemen, het punt is hetzelfde.

De telefoon waar ik dit van typ is nu de 2e telefoon op rij die het na 3 jaar qua hardware nog prima doet, maar qua software einde levensduur begint te raken. Voelt voor mij niet bepaald duurzaam en misschien is het tijd dat de overheid er iets aan doet, aangezien leveranciers (en wij consumenten..) blijkbaar het probleem niet willen oplossen.
Als er problemen zijn gevonden met de beveiliging dan werkt het toestel duidelijk niet meer zoals voorheen. Voorheen was het (relatief) veilig, en na dat er een fout is gevonden ben je dat niet meer. Je dwingt de gebruiker een onveilig toestel te gebruiken (en ja, er zijn gradaties) of om een ander toestel te kopen.

Hoe je het ook wendt of keert, dat betekend dat het toestel niet meer gebruikt kan worden waarvoor het is gekocht. En of je dat erg vind of niet kan je ook discussiŽren, maar duurzaam is het zeker niet; ik neem aan dat je het daar in ieder geval wel mee eens bent.
Ze garanderen het niet. Dat is heel wat anders dan dat ze ook niet doen.
De praktijk bewijst dan zelfs de Note 4 en S5 nog security updates krijgen.

Storm in een glas water.
S5 hier, laatste beveiligingsupdate 1 augustus 2017, dus 3 jaar en een paar maanden na NL introductie in april 2014.

Android versie zelf is blijven steken op 6.0.1, dus van 7-12-2015.

Zo ruim is dat beleid nu ook weer niet...
De S5 is van april 2014. Dus 4,5 jaar oud.
De Note 4 is van september 2014. Dus 4 jaar oud.

Dit geeft aan dat Samsung weliswaar niets garandeert maar het wel degelijk doet.
Ik deel je mening over regelgeving. Laat fabrikanten maar eens onderbouwen hoe lang hun toestellen gebruikt kunnen worden en op basis daarvan een tax heffen over het product. Langere ondersteuning mag dan best vertaalt worden in een lagere prijs, evenals het toepassen van duurzame technieken bijv. Just my 2cents
Waterdicht en zelf de batterij kunnen vervangen wordt misschien alleen wat lastig. Ben helemaal voor zelf de batterij kunnen vervangen, maar kan mij voorstellen dat waterdicht dan wat moeilijker gaat worden.
Voor waterdicht moet 't via een bedrijf en daar betaal je voor? Werkt met horloges ook zo.
Goed spul halen. Heb een non removable batterij vervangen, puur doordat de achterkant erop gelijmd zit, de juiste lijm weer gebruikt, rondom, en vol vertrouwen even in een bakje water gelegd zonder problemen.

Wil je het echt gegarandeerd goed hebben, ja laat het dan aan een, door de fabrikant erkend, bedrijf over met bijbehorende garantie.
Eens. Veel Tweakers zijn geen Tweakers ;-)
Hoe kom je aan die specifieke lijm?
B-7000 Lijm van AliExpress, 50 ml voor enkele euro's. Je hebt ook wel tubes van 5, 10, 25 en 100ml.
Belangrijkste is een mooie even bonding rondom te krijgen zonder onderbrekingen.
Overtollige lijm kan je makkelijk weg vegen zolang het niet uitgehard is. Je kan zelfs glaslagen (lcd + digitizer?) op elkaar plakken, dit lijm is transparant.
Is dit die lijm die met alcohol wordt opgelost om accu's los te halen bij iFixit?
Nee dit is het soort lijm wat je meestal onder je scherm vind. Dus wat je met een tandenprikker en schroevendraaier weg kan schrapen.
Ik gebruik voor accu's meestal M3 plakkers als er geen plak materiaal bijgeleverd is, of als ik dit niet vertrouw.
Waarom is deze lijm juist zo geschikt? Alleen maar omdat ie transparant is?
Omdat het transparant is, een hele goede bonding heeft, waterproof is, breed toepasbaar, je geen infrarood gun nodig hebt om het uit te laten harden.
Opa die infrarood was ik even vergeten.
Garanties houden een keer op.

In de praktijk echter blijkt het allemaal heel erg mee te vallen. Zo krijgen de Note 4 en S5 ook nog steeds updates. Er is een verschil tussen 'niet-garanderen' en 'niet-doen'.
Dat is inderdaad waar. Als je een Samsung koopt weet je dat je weinig en late updates zult krijgen, maar je hebt qua features wel een heel compleet toestel.
Inderdaad. Maar waarom zou je 6 jaar updates willen? Ooit gehoord of gelezen dat de pleuris bij een merk is uitgebroken omdat ze 'achter liepen' met updates? Nog nooit gebeurt.

Dat hele update gebeuren wordt zwaar en zwaar overtrokken. 98 van de 100 mensen weten niet eens dat ze updates krijgen en wat ze inhouden. Alleen tech-nerds zoals hier op tweakers zijn er mee bezig.
Dat hele update gebeuren wordt zwaar en zwaar overtrokken. 98 van de 100 mensen weten niet eens dat ze updates krijgen en wat ze inhouden. Alleen tech-nerds zoals hier op tweakers zijn er mee bezig.
Je geeft hiermee direct de reden waarom updates wel heel belangrijk zijn juist omdat het gros van de consumenten geen idee heeft hoe ze zich tegen bepaalde exploits kunnen beschermen. Hierdoor is een niet gepatched toestel een nog groter risico!
Noem eens een aansprekende gebeurtenis veroorzaakt door 'achterstallige' updates? Ik vraag niet om 5 stuks maar om 1? Weet zeker dat je dat niet kunt. Dat komt omdat het nog nooit is gebeurt.

ALS er al ooit een groot lek ontdekt wordt hanteert Samsung de 3 jaars garantie niet is in het verleden gebleken.
Makkelijk: Stagefright. Die heb je vast wel meegekregen in het nieuws. Deze zit zelfs in exploit kits tegenwoordig. Hiernaast privilege escalating malware etc. Denken dat updates onnodig zijn is geen realistische kijk op security en eigenlijk ronduit gevaarlijk.

[Reactie gewijzigd door Bor op 5 september 2018 19:18]

Lees mijn reactie even drie hierboven over KNOX en klik even op de link van Kaspersky waarin wordt uitgelegd hoeveel extra beveiliging KNOX geeft tegen malware attacks, virussen en andere ellende.

[Reactie gewijzigd door EppelFlepper op 5 september 2018 19:23]

Helemaal waar, er zijn idd grote beveiligingsgaten ontdekt.
Maar daar is vziw nooit op grote schaal misbruik van gemaakt. Dus ja wat noem je dan "nodig", als in de praktijk de gevolgen van geen updates nauwelijks merkbaar zijn.
Veel mensen lopen al jaren rond met security gatenkazen, zonder daar veel last van te hebben, het is een beetje de norm. En die norm wordt in stand gehouden omdat men (al dan niet uit onwetendheid) stemt met de portemonnee op weinig updates.
Niet dat dat een excuus is voor de fabrikant om ze niet te dichten, als nota bene de patches daarvoor al door Google zijn ontwikkeld. Maar zolang men hun financieel blijft belonen voor dat beleid, waarom zouden ze.

Zou dus goed zijn als de consument daar bewust van is, mss een wet dat op de telefoon verpakking moet staan hoe lang ie veilig blijft, waar de fabrikant zich aan moet houden. Dan kan de fabrikant zelf beslissen hoeveel updates ze geven, en kan de consument zelf beslissen hoeveel updates ze krijgen.
Samsung heeft als grote plus in vergelijking met andere merken dat hun smartphones zijn voorzien van de 'defense grade KNOX beveiligingslaag. Hierdoor zijn de Galaxy's volgens een uitgebreid onderzoek van de Gartner Group de veiligste smartphones ter wereld. Ook met achterstallige updates. En dan heb ik het niet alleen over de Samsung secure workspace maar ook over de hardwarematige implementatie en beveiliging op root-niveau.
http://www.mobileindustry...msungs-knox-security.html (links zat van te vinden op Google).

Om te begrijpen waarom ze dit concludeerden moet je inzicht hebben in hoe KNOX werkt. Het is een artikel van 5 jaar geleden maar de werking van Knox zal inmiddels alleen maar beter zijn geworden.
https://www.kaspersky.com...anding-samsung-knox/2755/
https://support.samsungkn...t-and-how-is-it-triggered-

Vreemd dat zo weinig mensen weten wat KNOX exact doet met je smartphone.

[Reactie gewijzigd door EppelFlepper op 5 september 2018 19:15]

En ook dat Knox is niet onfeilbaar en wordt gepatched. Er zijn in het verleden meerdere kwetsbaarheden gemeld waaronder het opslaan van pincodes in clear tekst. Meer uitleg vind je hier

My Knox is overigens sinds 2017 niet meer supported: https://www.androidauthor...tch-secure-folder-777140/

[Reactie gewijzigd door Bor op 5 september 2018 19:27]

Ja maar zo blijft het. Lees de problemen van IOS 11 met updates. Met de ene update die bugs herstelde kwamen er weer tig nieuwe bij, waardoor er weer een update nodig was. Dat is met IOS 11 echt tot in het absurde gebeurt (geen bashen). Dat garandeert dus ook geen veiligheid.

100% veiligheid bestaat niet. Iedere merk/systeem heeft zijn flaws. Ook het IOT straks. Daarom hoef ik ook nog een web enabled apparaten in huis anders dan mijn smart TV.

[Reactie gewijzigd door EppelFlepper op 5 september 2018 19:27]

100% veiligheid is inderdaad niet realistisch. Het is daarom zaak het perfecte zo goed mogelijk te benaderen. Een goed patch beleid hoort daar natuurlijk bij. Immers, bij een niet gepatched toestel neemt het aantal kwetsbaarheden doorgaans nog veel harder toe simpelweg omdat er nieuwe bij worden gevonden. Juist mede daarom is het idee dat security patches niet belangrijk zijn slimme instelling. Kun je echt niet updaten dan hoor je een goed onderbouwde risico overweging te maken waarbij het niet meer gebruiken van een device de uiteindelijke conclusie kan zijn.
Leg eens uit waarom als de Gartner Group in een groot onderzoek heeft aangetoond dat door KNOX Samsung Smartphones de meest veilige ter wereld zijn.

Ben benieuwd naar je uitleg/toelichting.
Let wel dat jij verwijst naar een beperkt onderzoek uit 2016, dat is in security land evenals in mobile land een erg lange tijd. De wereld ziet er inmiddels alweer anders uit. Niet in de laatste zin omdat Samsung zelf de support voor bv My Knox vorig jaar al heef lt opgezegd.
Denk je dat Samsung in 4 jaar tijd stil heeft gezeten met de doorontwikkeling van KNOX?

Kijk hier een lijst met regering instanties in diverse landen die de Galaxy's met KNOX als veilig genoeg zien om tot in de bovenste lagen van regering, geheime diensten en leger te worden gebruikt. Mag toch aannemen dat de NSA weet wat ze doet.
https://www.samsungknox.c...tform/knox-certifications

Echt heel vreemd dat haast niemand weet wat KNOX is en wat het doet. Te technisch wellicht.
Heb je die links ook zelf gelezen? Het zijn lang niet allemaal regeringen of instanties die het als veilig genoeg zien. Sterker nog, in de eerste guidance die ik open worden aanvullende maatregelen voorgesteld. Bij de AIVD wordt Knox alleen genoemd in combinatie met Sectra Tiger/R en veelal wordt het vertrouwensniveau beperkt zoals hier tot level "Departementaal Vertrouwelijk". Dat is echt mijlen ver van bijvoorbeeld "Stg. Geheim/ NATO Secret / UE Secret". Voor de rest vind je bijvoorbeeld configuratie adviezen en aanvullende eisen zoals het onmogelijk maken van het installeren van aanvullende software of 3rd party apps.

De link die je geeft is interessant maar je moet deze wel goed interpreteren.

[Reactie gewijzigd door Bor op 5 september 2018 19:49]

Fair enought je reactie. Mijn links schieten inderdaad te kort.

Wellicht geven deze links meer relevante informatie

Samsung KNOX certified by the UK government on Galaxy S6, Galaxy S6 edge
https://www.androidcentra...ertified-by-uk-government

Samsung smartphones and tablets with Samsung Knox can be used by the US Government and Military Services
https://www.engadget.com/...ernment-use/?guccounter=1

Samsung KNOX gets fit for government use in China, France
https://www.slashgear.com...in-china-france-15423301/

NSA approves Samsung Knox devices for government use
https://www.pcworld.com/a...overnment-use-by-nsa.html

Knox maakt de Galaxy's niet 100% veilig, maar de veiligheidsmaatregelen van Galaxy's gaan echt heel veel verder dan alleen security updates. Niet correct om deze KNOX laag te negeren.

Dat is mijn punt.
update problemen zijn vele malen erger dan dat. bovendien samsung gebruikt het met opzet om de garantie te laten vervallen. persoonlijk vind ik vrijheid OOK belangrijk.
Ooit gehoord of gelezen dat de pleuris bij een merk is uitgebroken omdat ze 'achter liepen' met updates? Nog nooit gebeurt.
Nee, want het treft bedrijven niet direct, behalve misschien door tweakers die toestellen links laten liggen. Het treft wel de gebruikers. Een toestel heeft doorgaans een langere levensduur dan 2-3 jaar, maar na die tijd loop je dus rond met een apparaat wat in potentie vol zit met gaten in de beveiliging. Niet handig in een tijd waarin steeds meer dingen via een smartphone te regelen zijn; internet bankieren, smartlocks, auto's etc.
Ik vind updates zelf erg leuk omdat er altijd weer nieuwe features in zitten, maar gezien het marktaandeel is dat inderdaad iets waar de consument niet mee bezig is.
Ik blijf het bijzonder vinden hoe mensen het zeer zwakke updatebeleid blijven goedpraten.
Kom dan op zijn minst met argumenten waarom @Gerjannn geen gelijk heeft, in plaats van alleen een populistische one-liner te plaatsen. Ik krijg namelijk geen speld tussen zijn verhaal.
Ik vind 3,5 jaar updates erg mager, zeker in de (prijs)klasse waarin Samsung zich manifesteert. De concurrentie (Apple bijvoorbeeld) heeft dat veel beter voor elkaar. De iPhone 5S krijgt over een paar weken keurig een update naar iOS 12. Toestel van vijf jaar oud. Populistische oneliner, of een kern van waarheid?

[Reactie gewijzigd door Steven.w op 5 september 2018 18:37]

Ik vind 3,5 jaar updates erg mager, zeker in de (prijs)klasse waarin Samsung zich manifesteert. De concurrentie (Apple bijvoorbeeld) heeft dat veel beter voor elkaar. De iPhone 5S krijgt over een paar weken keurig een update naar iOS 12. Toestel van vijf jaar oud. Populistische oneliner, of een kern van waarheid?
Je vindt hier de prijsklasse al een probleem?
Moet je voor de gein eens kijken naar Smart TVs van Sony en Philips die op Android TV draaien.
Ik vind de prijsklasse helemaal geen probleem. Ik geef aan dat ik meer verwacht in deze prijsklasse, zoals bijvoorbeeld bij Apple het geval is.
Ik vind de prijsklasse helemaal geen probleem. Ik geef aan dat ik meer verwacht in deze prijsklasse, zoals bijvoorbeeld bij Apple het geval is.
Dat bedoel ik.

Moet je nagaan dat de situatie bij bovengenoemde SmartTVs dus nog erger is. Voor een TV waar je § 1600 of meer voor aftikt krijg je na 2 jaar geen updates meer. En tijdens die 2 jaar krijg je er - als je mazzel hebt - 2 of 3 normale feature updates; met 0 beveilings-updates tussendoor. Beveiligingsproblemen blijven zo maandenlang ongeaddresseerd.

In het geval van Sony weten ze het dan vaak ook nog eens compleet nutteloze updates te maken die de meest problematische issues binnen hun platform niet adresseren; nutteloze zaken toevoegen of wijzigen waar verhoudingsgewijs praktisch niemand op zit te wachten; en steevast 1 of 2 zaken die voorheen nog correct werkten, weten te molesteren. Het is een ramp...


Samsung doet het - treurig genoeg - ver boven gemiddeld goed, met hun 3 jaar op een apparaat in die prijsklasse.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 5 september 2018 20:53]

Ah, duidelijk. Dan begreep ik je verkeerd. Triest inderdaad.
Ik noem helemaal geen functie. Ik geef aan dat Samsung zich er makkelijk vanaf maakt ten opzichte van de concurrentie. Ik vind dat mager. Dat jij genoegen neemt met slechts 3,5 jaar moet jij weten. Ik verwacht meer van een vlaggenschip. Ik geef aan dat de concurrentie dat beter voor elkaar heeft.
Bedankt voor het illustreren van mijn punt; In jouw ogen zijn updates een doel, niet een middel. Dat is niet hoe het werkt.
Waarom is een update nodig als die niets toevoegt? De beveiliging is nog up-to-date (augustus 2018), de functionaliteit ook, en er zijn geen signifikante bugs aanwezig. Waar is dan een update voor nodig?
Een update voegt weldegelijk iets toe. Immers, waarom zouden er anders updates verschijnen? Niet voor de gezelligheid toch? Blijkbaar wil je nogal benadrukken dat jij erg tevreden bent met het feit dat na 3,5 jaar reeds geen updates meer verschijnen. Bijzonder fenomeen.
Het is dan wel even handig om te vermelden waar ze dan gebleven zijn.

Volgens Sammobile de laatste update voor de S6 edge+ (PNH) was op 28-08-18, security patch van 1-08 nog altijd op Android nougat 7.0, telefoon heeft nooit Oreo of de minor updates van nougat gehad.

Het is kort, ja maar niet buiten de norm in Android land helaas.

Android Enterprise recommend toestellen hebben ook een garantie van maar 3 jaar security patches, (nieuwe categorie van rugged devices krijgen wel 5), ook met de Pixels, maar daar zit wel een clausule bij:
"Pixel phones get security updates for at least 3 years from when the device first became available on the Google Store, or at least 18 months from when the Google Store last sold the device, whichever is longer. After that, we can't guarantee more updates."
En dat is een van de terechte klacht hier, ik weet niet als nieuwe S6 nog verkocht worden, maar S7 nog wel... En ga je naar de Samsung website, je kunt het daar dan niet aanschaffen, maar wordt je wel verwezen naar andere shops. We kunnen Samsung niet verlichten om rekening mee te houden met de voorraad van andere winkels, dat kan niet, maar we kunnen ze wel aansprakelijk stellen voor lang na release van een toestel dat ze het nog steeds aanbieden als een economische optie en zo veel nog van produceren dat mensen nog nieuwe Galaxies kunnen kopen zonder enkele waarschuwing dat over paar maanden de software ondersteuning zal stoppen.

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door Luinwethion op 5 september 2018 18:27]

Apple geeft ook geen garanties? Bijna geen ťťn bedrijf geeft garanties?

Niet om te zeggen dat ik het met samsung 3 jaar beleid eens ben, maar er zijn jammergenoeg vťťl ergere bedrijven.
Dit is een reden waarom ik rondloop met een iPhone.

Los van de security updates kun je OS updates na 2 of zelfs 1 jaar al vergeten. Dat vind absurd voor een telefoon van soms 700+ euro.
Gelukkig hebben we de community nog met OfficiŽle en OnofficiŽle Lineage OS.

Draai op mijn Galaxy Tab 3 10.1 uit 2013 Lineage OS met Android 7.1.2, gaat weer jaren mee voor wat ik er mee doe.

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 5 september 2018 23:47]

Via XDA is dat toch een unofficial build?
2,5 jaar na de productie van het toestel ondersteuning stoppen zou echt niet moeten kunnen. De meest kwetsbare doelgroep voor malafide apps, sites etc. zijn immers de minder ervaren gebruikers die vaak genoegen nemen met een tweedehands toestel.
Zou het eerlijk zijn om te zeggen dat je nieuwe OS versies mag verwachten zolang eerste eigenaren het toestel nog aan het afbetalen zijn en beveiligingsupdates nog twee jaar voor de tweede gebruiker. Ik geloof dat Apple 5 jaar ondersteuning biedt.

Dus voor een S6 Edge+:
Laatste toestel verlaat de fabriek: februari 2016
Laatste grote Android update: minimaal februari 2018 (Oreo 8.1)
Laatste beveiligingsupdate: minimaal februari 2020
Hierna is het okť als de garantie op updates stopt.
Eigenlijk vraag ik mij serieus af, dit is toch gewoon dwingen? Wat is er mis met een Galaxy S6?

Specs? Zijn top in orde en volgens mij beter dan een gemiddeld budget telefoon.
Scherm? Prima om dagelijks mee te werken met Quad HD 2560*1440 en OLED
Camera? Super met 16 mp en 3840x2160 (4K)
Besturingssysteem? Android 7
Opslag? 32 GB
Werkgeheugen? 3 GB
Processor? Samsung Exynos 7 Octa (7420)
Draadloos? 802.11a, 802.11ac, 802.11b, 802.11g, 802.11n en 5GHz

Ah gevonden wat het nadeel is, niet spatwaterdicht, stofbestendig, waterdicht en vochtbestendig en geen dubbel diafragma en dual sim mogelijkheid in vergelijk met de S9 en je kan geen SD kaart erin kwijt.
De S6 is wel bijna 25 gram lichter en heel stuk goedkoper.

Ik zie echt geen enkele reden waarom je zo'n toestel geen software update meer zou moeten geven en niet meer moet verkopen. Ja het is vier generatie's oud maar waar voldoet het niet? Alleen qua software updates gooien ze de hele boel in de soep en dat is zo zonde.

Kijk nou naar Apple iPhone 5S, dat toestel wordt nog steeds ondersteund, is snel, qua specs loopt achter maar voldoet. Ik vind de strategie van Samsung ronduit schofterig want je kan de Galaxy S6 beter kopen dan een of ander budget toestel van Motorola, Huawei of Samsung (A of J serie) budget line vind ik.
S6 accu heeft net 2 weken geleden de geest gegeven. Komt dat mooi uit. Tijd voor iets nieuws.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True