Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Consumentenbond raadt koop Samsung Galaxy S7 af omdat updates in maart stoppen

Volgens de Consumentenbond is een periode van twee jaar waarin de Galaxy S7, S7 edge en de J3 uit 2016 software-updates krijgen te kort. De toestellen krijgen updates tot maart, terwijl ze nog wel in de winkel liggen. De bond raadt consumenten aan de toestellen niet te kopen.

De Consumentenbond vindt dat Samsung 'een verplichting heeft waar het niet zomaar voor weg kan lopen'. De organisatie hekelt het feit dat de drie toestellen nog maar tot maart van volgend jaar van updates worden voorzien. Een woordvoerder van Samsung heeft tegenover de NOS gereageerd en stelt dat de ondersteuning minimaal tot maart loopt en dat de periode van twee jaar dus een minimum is. Dit zou niet betekenen dat Samsung daarna stopt met het leveren van updates.

Volgens de Consumentenbond hebben gebruikers daar echter niets aan, omdat er geen garantie is dat ze na maart 2018 nog updates voor de toestellen krijgen. De organisatie schrijft verder dat winkels die de toestellen verkopen consumenten misleiden door te stellen dat deze 'optimaal zijn beveiligd'. De bond heeft KPN hierop aangesproken en schrijft dat de provider de betreffende teksten vervolgens van zijn site heeft verwijderd. Volgens de organisatie doet Google het beter door zijn Pixel-toestellen drie jaar van updates te voorzien.

Het is niet de eerste keer dat de Consumentenbond kritiek uit aan het updatebeleid van Samsung, zo startte de organisatie in 2016 een kort geding tegen de Zuid-Koreaanse fabrikant. Die zaak werd niet inhoudelijk door de rechter behandeld, waardoor er een bodemprocedure in gang is gezet. De bond schrijft dat deze in maart voor de rechter komt.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

12-12-2017 • 09:24

619 Linkedin Google+

Submitter: waktak

Reacties (619)

-16190593+1284+238+32Ongemodereerd257
Wijzig sortering
Lijkt me een goed advies. Ik heb een maand geleden een S7 gekocht en dit zijn niet de berichten waarop je aan het wachten bent. Zelfs de iPhone 5S uit 2013 krijgt nog alle iOS updates.
Voor de 5S zijn dit wel de laatste updates, maar ik snap wat je bedoeld. Wat dat betreft, heeft Apple het wel beter voor elkaar, maar zij hebben ook geen tig versies van één smartphone. Zie de Galaxy S lijn van Samsung. Neem bijvoorbeeld de S5, daarin heb je de S5, S5 Mini, S5 Neo, S5 Active, S5 Plus. En dan heb ik het ook nog niet eens over de versies die in de verschillende landen worden verkocht. Zie hier voor de Galaxy S5 en zie hier voor de iPhone 5S

Als elke fabrikant zijn/haar eigen Android versies maakt met eigen skin en apps en ze maken dat voor tig telefoons per jaar, dan heb je geen support meer, omdat de oudere toestellen te veel tijd innemen om ze up-to-date te krijgen.

Heb paar weken terug de update naar 7.1.1 gekregen op mijn Moto X Play, bijna een jaar nadat ze zeiden dat de update zou komen. Inmiddels zitten we al bij versie 8 en versie 9 zal al in de maak zijn. Android maakt een snelle vooruitgang, maar het aantal apparaten dat de nieuwste update binnenkrijgt, is wel laag. Of je moet een Pixel/Android One telefoon hebben, of je moet je telefoon zelf rooten en een custom rom gebruiken. Als de fabrikanten hun apps via de Play Store bijwerken, kan Google nieuwe Android versies OTA sturen, zonder dat fabrikanten dit moeten doen.

Ook al ben ik geen Apple fan, toch doet Apple het wel goed m.b.t. software en updates. Als zelf een telefoon van 4 jaar oud updates krijgt, waarom dan niet een android phone dat 2 jaar oud is?
dat ze tig verschillende versies hebben van 1 telefoon is toch een keuze van samsung zelf ? En dan hebben ze naast de Galaxy S lijn nog verschillende andere lijnen met verschillende versies.
Dit een beetje, wel de mankracht hebben om 17 verschillende modellen te ontwikkelen, maar niet de mankracht om 17 verschillende modellen te onderhouden? Dan moeten ze minder modellen maken of het is gewoon bullshit dat die telefoons niet meer geupdate worden. Mij lijkt het laatste, vooral omdat er dan weer een argument is om een nieuwe telefoon te halen natuurlijk.

Ook meteen de reden waarom mijn moeder met mijn 3 jaar oude iPhone 6 rond loopt en niet een of ander Android toestel van 200-300 euro.
tuurlijk en daar moet jij blij om zijn want niet iedereen heeft of wil 400euro en meer te gaan betalen voor een telefoon.
Of is de houding van apple beter dat mensen het niet kunnen betalen geen smartphone verdienen?
Apple compenseert dat door oudere toestellen ook iets langer te ondersteunen. Heb je geen geld voor een iPhone 8? Koop een iPhone 7 of iPhone 6S. De 6S wordt nog minstens 2 jaar volledig ondersteund waardoor het nog steeds rendabel is om er een te kopen. Oké, je hebt niet alle nieuwste feautures, maar die heb je bij een goedkopere of oudere samsung ook niet.
Eigenlijk zit er niet zoveel verschil tussen het update beleid van Samsung en Apple, alleen geeft Apple meer het idee dat je mee gaat met de updates door het iOS versienr mee op te hogen.

In het kort mijn toelichting:
Een 3 jaar oude iPhone krijgt de nieuwe iOS, maar niet inclusief alle nieuwe features. Feitelijk alleen de updates. Toestel werkt verder nog zoals je 'm gekocht had (hooguit wat trager).

Een 3 jaar oude Samsung (S-serie) krijgt niet de nieuwste Android versie, en dus niet de laatste features, maar wel de beveiliging patches. Het toestel wordt er verder niet slechter door, en doet niets minder dan toen je 'm kocht. Apps werken ook op de oudere versie (niet persé de laatste OS nodig). Daardoor ook minder kans op onnodige vertraging door zwaarder OS.
Mijn s5 krijgt nog steeds elke maand beveligingspatches en is nog steeds een fijne telefoon.
Wat ik steeds opmerk is dat men steeds heeft over de nieuwe android versie heeft dat, dat pixel 3 jaar update heeft, dat fabricanten hun skins er over heen gooit. Maar de nieuwe android versies voegen juist de functies toe die soms al jaren in de skins van die fabricanten zitten zoals die van samsung.
Hebben ze wel gelezen bijvoorbeeld wat nieuw is in Oreo, wat het echt nieuw brengt, voor iedereen die een samsung en waarschijnlijk ook veel andere merken zullen ze merken dat buiten treble bijna alle extra functies al hebben in hun skins.
Zoek maar op wat is nieuw in Oreo, je zal verbazen dat sommige functies al sinds de s3 in touchwiz zit.
Het business model van apple is heel anders. Top segment met maar beperkt assortiment, hoge prijs, hoge marge waardoor ondersteuning ook eenvoudiger is.

Samsung alle segmenten, veel te veel modellen die elkaar ook overlappen. Zelfde model voor de ene markt wel met 4g de ander nog met 3g. Ondersteuning is daar dan het probleem, kost geld en op telefoon met weinig marge willen ze dat niet.

Dat heeft natuurlijk ook met het brakke android systeem te maken, fabrikanten moeten het zelf maar uitzoeken tja en dat doen ze dus niet.

Dat ze nu samsung nemen is leuk maar bij de andere merken is het niet veel beter gesteld.
In de nieuwe Android versie wordt de basis met drivers los gekoppeld van het verdere OS, zodat het OS makkelijker en langer geüpdatet kan worden. Probleem opgelost.
woord de iphone 6 s verkocht voor 200 euro of lager dan? want niet iedereen heeft het geld om dat te betalen..
Op marktplaats krijg je ze vanaf 300¤
Heeft Samsung een model met de exacte specificaties van het topmodel van 2 jaar geleden? Wordt die verkocht voor 200 euro of lager? Maak trouwens een keuze... Gaat het nou om 200 euro of 400 euro? scheelt de helft...
Maar je kunt inderdaad niet verwachten dat je aan de onderkant qua prijs, de bovenkant qua service krijgt.

Daarnaast zou het gek zijn als ze 2 jaar later dezelfde telefoon voor 1/4 van de prijs kunnen verkopen. Onderdelen worden iets goedkoper, maar niet zoveel.

Het is niet voor niets dat Samsung een tijd lang oude productnamen (s4 advance) verkocht als budget. Hier zat dan wel een goedkoper, maar net zo snelle CPU in, goedkopere behuizing, scherm etc.
Ik denk dat er een leuk compromis denkbaar is tussen elk jaar 20 modellen uitbrengen, en elk jaar 1 (high end) model uitbrengen. Als fabrikanten verplicht worden om hun toestel minstens 3, wellicht liever 4 jaar te ondersteunen, dan kan ik me voorstellen dat elke fabrikant een model van EUR 200 tot EUR 1000 uitbrengt, met tussenstappen van EUR 200. Een jaar later kan je nog wat van die toestelprijs afhalen, zodat de goedkoopste onder de EUR 100 komen.
Denk niet dat je dit af kan dwingen. Consumenten moeten zelf een keuze maken. Dan kan je hooguit afdwingen dat een fabrikant aangeeft wat de minimum support is voordat het einde oefening is. Dus bij elk toestel duidelijk vermelden tot wanneer.
Probleem is men geeft 2 jaar bij het op de amrkt komen. Koop je na 1.5 jaar het model dan heb je dus nog maar 6 maanden update garantie.
Het minste dat ze kunnen doen is 2 jaar nadat ze het officieel van de markt genomen hebben.
Dat is exact wat ze moeten doen. En duidelijk vermelden voor elk toestel welke updates wanneer worden uitgebracht, zonder vrijblijvendheid. (dus geld terug als de beloofde update niet komt binnen bijvoorbeeld 2 maanden nadat Google hem uitgebracht heeft).
Gewoon een eind datum. Niet wanneer de winkelier het besluit te verkopen.
Prima. Maar dan wel een einddatum 2 jaar na de datum waarvan Samsung vind dat het goed is geweest en het model uit de handel neemt. Dan heb je dus effectief vaak zo’n 3 jaar en dat is prima.
Heeft niets met garantie te maken. Als je een 2 jaar oud model als nieuw toestel koopt heb je evengoed 2 jaar garantie. Geen android os updates echter. Die zijn al geweest en kun je direct op je nieuwe toestel zetten nadat je hem aanzet. Update garantie bestaat niet. Geen enkele android fabrikant garandeert os updates. Ze beloven er soms maar das ook alles.

Security patches daargelaten, die worden soms nog wel gepushed

[Reactie gewijzigd door brammieman op 12 december 2017 17:47]

Als de consument goede keuzes zou maken dan zou er helemaal geen consumentenrecht hoeven te zijn. Bedrijven die minder dan twee jaar garantie geven zouden failliet gaan, omdat de consument zich zou realiseren dat je bij zo'n beunhaas niets moet kopen. Bedrijven die giftige weekmakers in kinderspeelgoed stoppen zouden hun plastiek aan de straatstenen niet kwijt kunnen.
Consumenten moeten zelf een keuze maken.
Wat een naïef vertrouwen in de wijsheid van het individu.
Het verbaast mij ook. Al jaren word er geklaagd dat Samsung na 2 jaar niet meer een nieuwe versie van Android er opzet. Toch staat Samsung bovenaan de lijstje van telefoonverkopers.
Een beetje vreemd.

Dan zegt men er is toch genoeg keus?
Oh is dat zo? Alle andere makers die Android gebruiken, doen het ook. Na 2 jaar het stopzetten van ondersteuning.
Maar dan zeggen de andere: Samsung doet het ook en die komt ermee weg en wij moeten aanpassen?

Dan zou je dus een ander OS moeten kiezen.
Dan heb je er dus maar keus uit 1.
Dat is Apple, Ja, prima maar niemand heeft zin om een duur toestel aan te schaffen terwijl je niet weet of het OS jou wel licht. Of is er een instapmodel?

Andere OS zijn verdwenen. Blackberry, Windows. Puur omdat Android de markt beheerst.

Wat ik nog altijd raar vind. Alsof je een wasmachine hebt gekocht en na fabriek garantie van 2 jaar. Zegt het bedrijf van sorry we sturen geen monteur want je garantie is voorlopen. Ja, maar ik wil er voor betalen, nee sorry koop maar een nieuwe!!
Maar een beperkt aantal mensen klaagt. Het gros interesseert het werkelijk geen ruk welke versie van Android ze draaien zolang feestboek het maar doet bij wijze van spreken. En dat draait zelfs op android 4 dus weinig te klagen.

Mijn vader als voorbeeld. Kan zijn S6 edge updaten naar Android 7.x maar totaal geen behoefte. Hij kent 6 nu op zijn duimpje en dat loopt goed dus waarom upgraden.
Gehacked worden is ook maar een theoretisch risico zolang we niet met regelmaat horen dat er slachtoffers zijn.

[Reactie gewijzigd door brammieman op 12 december 2017 17:52]

Dat is Apple, Ja, prima maar niemand heeft zin om een duur toestel aan te schaffen terwijl je niet weet of het OS jou wel licht. Of is er een instapmodel?
Er is zeker een instapmodel. De iPhone SE is verkrijgbaar bij Apple voor ¤ 419,- en is met de chip van de iPhone 6S nog zeer goed voor een instapper. Dat jij het duur vindt wil niet zeggen dat niemand ‘daar zin in heeft’ natuurlijk ;-)
En grappig genoeg doet Samsung dat dus ook voor vele toestellen. Alleen wil ondersteuning daarom niet zeggen dat je meegaat naar de nieuwste versie van Android maar wel dat je beveiligingsupdates krijgt. En dat is imho voldoende. Want vergis je niet, een verplichting om een device up to date te houden zal nooit betekenen dat deze met nieuwe releases van het OS moet kunnen meegaan.
Dat hoeft ook niet. Je kocht het toestel met de functies zoals ze op dat moment waren. Maar veiligheid is essentieel in mijn ogen.
uiteraard moet je er blij om zijn maar samsung heeft heel veel verschillende telefoons in dezelfde pricerange. Mij boeit het persoonlijk niets, ik heb geen samsung, maar ik kan me voorstellen dat je updatebeleid iets makkelijker zou worden als je niet tig telefoons moet ondersteunen
Er is helemaal geen noodzaak voor Samsung. Zeg dat ze ieder toestel een extra android update verschaffen naast de 2 die standaard zijn na release, kan het goed zijn dat ze een 100,- op de prijs moeten doen om dat te bekostigen. Denk dat ze liever de prijs in het oog houden want uiteindelijk kiest de gemiddelde consument op basis van de prijs.
(Beter leven voor dieren, ja leuk maar geen gehakt van 10 euro de kilo kopen vervolgens als ze de keuze hebben)
Of is de houding van apple beter dat mensen het niet kunnen betalen geen smartphone verdienen?
Wat een rare gedachte. Een telefoon - laat staan een iPhone - is een luxe en geen levensbehoefte.

Als een product duurder wordt omdat er deze dan langer updates van voorzien, is dat een noodzakelijk kwaad. Hetzelfde geldt dat je voor een wasmachine ook indirect voor service/garantie etc. betaalt.
Nee hoor das gewoon een keuze voor de fabrikanten. OS level updates zijn helemaal geen noodzaak. Er gaat geen enkele functionaliteit of applicatie verloren als je niet op android x zit. (vanaf versie 4 zo'n beetje)

Security updates meer maar zelfs daar kun je over discussiëren gezien het minimale aantal slachtoffers dat ongepatchte hardware veroorzaakt.
Jij vind de prijzen misschien niet acceptabel, maar het feit dat Apple keer op keer miljoenen iPhones verkoopt, zegt genoeg over de mening van de rest van de wereld. Ik vind de grens nu wel overschreden overigens, met de hoge prijzen voor de iPhone X, ruim boven de 1100 euro. Maar ook daar zie je dat mensen het accepteren, het wordt verkocht. Ik kan het Apple, noch menig andere fabrikant, dan ook niet kwalijk nemen.
Ik weet 100% zeker dat, wanneer de consument het echt té ver vind gaan, en dus de producten niet meer koopt, zelfs Apple op een gegeven moment zwicht en de prijzen zal gaan verlagen. Gelukkig hebben ze genoeg marge om dat dan ook te kunnen doen.

Wij consumenten zijn in de lead, vind je het te duur, koop je het niet en ga je voor een andere optie (er zijn er genoeg).
De prijs is hoog, inderdaad té hoog, maar feit is dat Samsung er niet al te ver onder zit. Daarbij komt dat je voor dat geld ook een stuk langer ondersteuning en support krijgt bij Apple.

Niet dat Apple perfect is, verre van zelfs, maar dat is het punt waarop het uitblinkt. Zo heeft ieder merk weer iets anders.
De prijs is helemaal niet te hoog. Als de prijs te hoog is zouden ze er geen meer verkopen (of toch zeker geen miljoenen).
Nieuwe functies moeten niet, beveiligingsupdates zouden quasi wettelijk verplicht zijn.

De grap is dat Microsoft daar in het verleden zwaar werd voor afgerekend, maar dat mensen dit voor een smartphone (die veel persoonlijke zaken bevat) blijkbaar niet zo belangrijk achten.
En dat Android 85% van de markt heeft zegt dat dan iets over het slechte updatebeleid van Android?
Zelfde redenering. Mensen vertonen nou eenmaal schaapjes gedrag. Wat de boer niet kent vreet hij niet.
Daarnaast zie je dat de meeste iPhone's na 2 jaar weer vervangen worden wanneer het contract afloopt. Ik denk persoonlijk dat het updatebeleid voornamelijk onder tweakers leeft. Gewone smartphonegebruikers zal het een worst zijn.
Ik denk persoonlijk dat het updatebeleid voornamelijk onder tweakers leeft. Gewone smartphonegebruikers zal het een worst zijn.

Ik vind het juist zo vreemd dat ik zo vaak van niet-technische mensen hoor dat ze een nieuwe IOS (of soms noemen ze het ie-os :+) hebben.. Zo mooi en echt veel sneller nu!

Wanneer ik vraag wat er beter is dan weet men het natuurlijk niet..
Dit.

Hoeveel Android exploits komt de gemiddelde gebruiker tegen? Bijna niemand gebruikt zijn telefoon om mee te betalen dus het loopt allemaal wel los.En wat Android 8 betreft? Merk niet veel verschil.

Nee hoor de reden waarom mensen Apple kopen: design marketing ecosysteem. De reden waarom mensen Samsung kopen: design marketing ecosysteem.
Ik heb het niet gehad over update beleid, puur over de opmerking dat Apple iPhones te duur zouden zijn. Dat is voor een individu misschien het geval, maar zegt niets over het gemiddelde. Android is een prima OS, en het update beleid op Android is ook prima. Google update hun telefoons volgens mij vaker en sneller dan menige andere fabrikant met Android. Er zijn fabrikanten van telefoons die ermee omgaan zo als zij dat nodig achten. Ik vind het updatebeleid van Samsung niet acceptabel, maar dat is persoonlijk. Dit doet Apple wel degelijk beter, wat waarschijnlijk ook helpt in de hogere waarde bij tweedehands verkoop van Apple devices.
En dat weet Apple, zolang ze maar verkopen vinden ze het best. Maar ze weten dat mensen het toch wel kopen, ja tot dat het echt te duur word. :D Zelf heb ik een Galaxy S7, maar zover ik het hoor is het update beleid van Apple toch beter, maar wat mensen ook zeggen: hun hebben minder soorten toestellen. Maar komt het misschien ook omdat Apple hard- en software maakt? Samsung maakt het hardware, krijgt software, voegt er wat aan toe en klaar! denk ik :D
Dat doet Samsung toch allemaal zelf? Er staat niemand hun in de weg om minder modellen op de markt te brengen of om een fatsoenlijk development team aan te nemen om hun eigen software te schrijven.
Misschien omdat het laat is, maar ik begrijp even niet helemaal wat je bedoeld
Apple is uniek in de zin dat ze een soort modemerk geworden zijn.
d.w.z je koopt een pole shirt zonder logo van 20 euro. Of met polospeler voor het dubbele.
Veel mensen kopen apple omdat het laat zien kijk wat ik heb wat ik kan betalen, het is hip ik hoor erbij.

Zoiets als je kan boodschappen doen bij de lidl, veel goede producten of a merken bij de AH waar je dan het dubbele voor betaald.

Het is allemaal marketing, beleving en apple doet het heel goed.
Apple op een gegeven moment zwicht en de prijzen zal gaan verlagen.
Ken Apple al veertig jaar..... prijzen worden NOOIT verlaagd....
Heeft geen concurrentie...

[Reactie gewijzigd door JoepJoepJoep op 12 december 2017 13:36]

De prijs van de eerste iPhone in 2007 werd 2 maanden na de introductie met 200 dollar verlaagd:
http://www.nytimes.com/2007/09/07/technology/07apple.html
Ik denk dat dit komt doordat het voor veel mensen hetzelfde fungeert als bij een duur sieraad met een edelsteen. Een glazen versie zou even goed "functioneren", maar daarmee maak je geen indruk bij andere mensen.
Apple heeft 5 jaar support en hun producten houden de waarde beter vast. Laat Samsung maar meer geld vragen ivm betere update support.
Grappig statement, want de Galaxy S4 ontvangt nog steeds security updates.
Deze is in april 2013 uitgebracht, dus om nou te klagen over Samsung updates is een beetje meuten..

https://www.galaxyclub.nl...laxy-s4-en-galaxy-note-2/
Grappig statement, want de Galaxy S4 ontvangt nog steeds security updates.
Deze is in april 2013 uitgebracht, dus om nou te klagen over Samsung updates is een beetje meuten..

https://www.galaxyclub.nl...laxy-s4-en-galaxy-note-2/
Een consistent update beleid van ~5 jaar zou fijn zijn, zeker met project Treble in het verschiet.
Mijn note 4 heeft op 1 aug 2017 de laatste security update gehad. Draait wel nog op android 6.0.1.
Het is dus ook alleen het beeld wat men schetst doordat de Android versie niet ophoogt. Feitelijk doet Apple hetzelfde, alleen zij hogen wél iOS versienr op terwijl ze niet die nieuwe features erbij krijgen die mensen met een nieuwe iPhone wel krijgen/hebben. Komt dus op neer dat Apple dan alleen de beveiliging patches leverd en zwaarder OS voor het toestel.
Omgekeerde wereld. Voor het geld dat ze vragen mag en kan de update ook goed zijn. Niet overpriced. Menig fabrikant bevestigd dat.
Oké, waarom heeft de Note 8 dat dan niet?
Apple biedt niet formeel 5 jaar support, het is meer een gegeven uit de praktijk dat ze vier jaar lang updates uitbrengen, toch?

Ik verwacht dat de support van Apple toestellen zelfs zal toenemen in de toekomst, omdat er voor de oudere iPhones en iPads nog een duidelijke reden was om te stoppen met de ondersteuning: de nieuwe versie van het OS zou echt niet fatsoenlijk draaien met die beperkte processorkracht. Ik bedoel dat niet ironisch, al die 'vloeiende' overgangen die we nu hebben werken echt niet op een 4S.

Echter zijn de procs in iPhones en iPads exponentieel sneller geworden en de complexiteit van het OS en de PPI van de beeldschermen niet. Vergelijk het met het afnemen van de noodzaak van meer RAM: PCs hebben ondertussen al zo'n 5 jaar lang evenveel RAM. Blijkbaar is 4 GB gewoon genoeg voor licht gebruik en 8 GB voor de iets veeleisender consument. (Er zijn natuurlijk niches, voor mijn werk is meer beter, bij wijze van spreke zonder limiet.)
Heeft te maken met de overgang naar geheel 64bit, zo'n processor zat voor het eerst in de 5s
Met de iPhone SE van ¤315 heb je een uitstekende en up-to-date telefoon die nog minimaal drie jaar updates krijgt, dus het feit dat apple schijt heeft aan mensen die het niet kunnen betalen blijft. vind ik niet vanzelfsprekend.
Vandaar dat de iPhone zo slecht verkoopt.

Dat jij het niet kunt/wilt betalen en daarom zegt dat Apple asociaal is, zegt niks over het feit dat massa’s consumenten in de rij staan voor een iPhone.
Vind dit wel appart, mijn Note4 uit 2014 krijgt nog steeds security updates. Terwijl dit eigenlijk vorig jaar november al zou stoppen, Dat zou dan dus betekenen dat alleen de Note series een langere ondersteuning krijgt, als top model boven de S-Series. Dan is het de vraag of mensen in de toekomst wel voor een S-serie moeten gaan kijkend naar de prijs verschillen, tussen Note en S
Nog steeds? Mijn laatst ontvangen update dateert nochtans van augustus dit jaar (ondertussen nog 1 update ontvangen maar de datum is niet gewijzigd). Het zou me sterk lijken mocht jij (als enige dan?) meer security updates gekregen hebben. Ze hebben gedaan wat ze beloofd hebben (2 major OS updates en drie jaar veiligheidsondersteuning) maar nu is het klaar.
Begin november kreeg ik de oktober security update en vorige week heb ik de november 2017 security update gekregen op mijn S6 Edge.

Er gaan zelf geruchten dat de S6 Edge zelf nog een update gaat krijgen naar Android 8.
Blijft afwachten natuurlijk maar tot op heden is er met regelmaat een update beschikbaar en heb goede hoop.

https://androidworld.nl/n...laxy-s6-android-8-0-oreo/
https://www.sammobile.com...updated-android-8-0-oreo/
https://www.droidapp.nl/n...d-oreo-galaxy-toestellen/
Oh handig, nog niet gezien...dat zou mooi meegenomen zijn voor deze S6 edge gebruiker.
Mijn S6 edge krijgt ook nog gewoon updates hoor, en de S5 van mijn moeder ook.
Dus is de keuze aan jou om te kopen of niet een van die versies en niet die van Samsung |:(

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 12 december 2017 11:21]

Dat is inderdaad waar, maar ik bedoel meer dat ze het zichzelf toch aanzienlijk lastiger maken updates uit te blijven rollen als je elk jaar 20 modellen uitbrengt ipv een paar. Daarbij zou ik denken dat je uiteindelijk wel een standaard uitrol zou kunnen doen van samsungs android waar ze zelf ook eenvoudig updates op uit kunnen rollen.
De Galaxy S5 uit 2014 krijgt nog steeds updates, geen upgrades naar nieuwe OS maar wel beveiligingspatches ed. Ik verwacht ook dat de S7 nog tot 2019 of 2020 updates krijgt. Samsung wil het niet garanderen maar dat betekent niet dat ze het niet doen...
Iphone 5s en 5c hebben beiden een 64- bit processor, zoals ook in de Ipad mini 2 en 3 o.a te vinden is (A7). iOs ondersteund nu alleen nog maar de 64-bit precessoren en daarmee lijkt het dat de 5 -s en -c nog wel even mee blijft gaan...
Nope, 5c krijgt geen updates meer.
5c is ook eigenlijk de 5 in een plastic jasje die een jaar na de 5 werd gepresenteerd als nieuw toestel, naast de 5s wat dan weer wél een nieuw toestel was (64-bit processor).
Hoi MrDatOff

je hebt volkomen gelijk met de 5c :-)
Ik vind wel dat Samsung de flagship telefoons toch wel mag blijven updaten. Dat de secondaire lijn telefoons na 1/2 jaar niet meer updaten is zo zo maar een flagship mag toch best wel wat meer service ontvangen
ff compleet off topic gamezfreak, maar heb jij sinds die 7.1 update van de Moto X Play ook steeds dat het apparaat je sd kaart kwijt is?
Sinds de update moet ik 'm een keer of 5 per dag opnieuw opstarten zodat ik mijn sd kaart kan benaderen. Ben benieuwd of meer mensen met een Moto X Play dat probleem herkennen.
Ik heb er geen problemen mee, mijn SD kaart werdt na de update gelukkig herkend en kon ook bij mijn bestanden. Ik heb de SD kaart ingesteld als extern, dus niet dat Android de SD kaart formateert in Adaptive Storage. Ik heb wel dat bepaalde apps niet goed meer werken en dus geforceerd af moet sluiten. Moet daarom de telefoon ook een keer resetten. Maar voor de rest merk ik wel degelijk verschil in, hij is iets sneller en de accu gaat iets langer mee, nu moet ik wel zeggen dat mijn telefoon al bijna 2 jaar oud is :P

Wat je kan doen is mss je gegevens van je SD kaart back-uppen en daarna formatteren, je telefoon terugzetten naar fabrieksinstellingen en dan de SD kaart weer in doen. Heb met andere telefoons wel ervaren dat, dat meestal wel werkt
helemaal top, ga ik dat even proberen.
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe ik mijn sd heb geformateerd, maar het is zeker het proberen waard :)
Heb paar weken terug de update naar 7.1.1 gekregen op mijn Moto X Play
Heb zelf de Moto X Play dual sim ( met barst in scherm / werkbaar touch screen ), niet meer mijn daily driver (dat is de LG V20 H990DS).

Ik haal net ook de update binnen.

Toch netjes, deze (late) update. Voorlaatste security update was 1 januari 2017, dat was dan wel weer slecht. Maar toen ik hem kocht had de Moto X Play Android 5 en nu dus 7.1.1. Voor een mid-ranger niet slecht.

[Reactie gewijzigd door UnderClock op 12 december 2017 16:07]

Klopt, maar ik gok dat de iphone 5s nog een update naar ios 12 krijgt, want het is nog steeds een 64 bit toestel, kan nog redelijk bijbenen na 4 jaar tijd en wordt volgens mij zelfs nog verkocht (al weet ik dat niet zeker).

Dat ondersteuning voor oudere toestellen gestopt is heeft denk ik ook te maken dat het allemaal 32 bit toestellen waren. We zullen het zien, maar sinds APFS zijn die toestellen ineens een stuk vlugger geworden en dat maakt het mogelijk hem nog een keer te updaten.
Omdat dat helemaal niet nodig is. Eigenlijk is geen enkele update nodig. Je koopt een telefoon as is.

Uitzonderingen zijn beveiligingsupdates. Dat is het enige wat fabrikanten in mijn ogen zo'n 5 jaar moeten doen.
Ze zouden twee jaar vanaf het laatste verkoop moment moeten doen oid, dat is al een heel ander verhaal dan nu. Dit is gewoon van de zotte. Een beetje als 2 jaar garantie vanaf de eerste productiedatum rekenen
Helemaal mee eens!

Nu is het zo dat 'laatste verkoop' natuurlijk niet zo handig te reguleren is. De laatste restanten zullen ook verkocht worden. Het moment dat de laatste batch wordt uitgeleverd vanuit de fabrikant zal dan dus het moment zijn dat de 'minimaal x jaar updates' ingaat. Dit is voor verkopers ook nog helder en te verkopen. In de uitverkoop die dingen en toch een heldere belofte kunnen doen over updates.

Ook de verwarring over major updates en security updates mag dan meteen worden weggenomen. Wat mij betreft fair minimaal nodig:
  • Minimaal 2 jaar security updates vanaf laatste productie
  • Duidelijke belofte over major updates: niets / x jaar / x major updates
  • Duidelijke communicatie verkoper over bovenstaande.
  • Verplichte communicatie verkoper dat product niet meer geproduceerd wordt en dus de minimaal 2 jaar security updates in gaan.
Ook zou ik graag zien dat telefoons die geen beveiligingsupdates meer krijgen maandelijks een melding laten zien over de gevaren. Informatief, niet bedacht door een marketingafdeling. Volgens mij heeft de gemiddelde Nederlander helaas geen idee en mag de burger hier wel iets meer beschermd worden door wet- en regelgeving.

Wie kan dit in een partijprogramma krijgen? Mijn stem hebben ze dan :)
Degene die van mij de handen op elkaar krijgt, is degene die afdwingt dat er een -door de gebruiker zelf te updaten- schone android versie op alle telefoons komt, met daarbovenop alle bloat die de fabrikanten er zelf op willen zetten als APP, dus niet als onderdeel van het besturingssysteem.
En dan gewoon a la windows lekker zelf kiezen op welke versie je draait en wanneer je update.
Jouw voorbeeld lost het updateprobleem van Android op. Nu alle andere apparaten nog.

Een bepaalde architectuur verplicht stellen, in dit geval van Android / Treble, is niet te doen en stiekem ook niet belangrijk. Ik als klant wil geen Android Treble, ik wil gewoon een veilig product over de verwachte levensduur. Hoe de fabrikant dat voor elkaar krijgt is een ondernemers-probleem en zal mij een zorg zijn (maar stiekem wel leuk om te weten als tweaker ;)).

Een smartphone is een product + dienst. Besparen op het product en kwaliteit van componenten hebben we al redelijke NL/EU wetgeving voor die ons beschermt. Besparen op de dienstverlening, zoals het veilig houden van dat ding, is natuurlijk hartstikke interessant voor je winstmarge.

Dan kun je nog zeggen, kies dan een fabrikant die wel langer veilig gebruik garandeert, maar hebben we deze keuze wel echt? Wat mij betreft onvoldoende. Mijn Lenovo P2 is nog steeds te koop, maar het is hopen op updates. M'n LG tv / WebOS staat nu een jaar droog en de receiver heeft in 2014 voor het laatst een update gehad. Dit hangt wel allemaal aan het internet. En dan hebben we het nog niet over de printer, slimme wasmachines, domotica, auto's, etc. Een groeiende verzameling security issues in een vrij gemiddeld huishouden.

Fabrikanten mogen wat mij betreft best eindgebruikers wat minder risico laten lopen. Een verantwoordelijkheid die de fabrikanten wat mij betreft zelf konden pakken. Aangezien dat onvoldoende gelukt is hebben we wet- en regelgeving nodig die ze een handje helpt.

Minimaal x jaar security updates (vervang x voor de verwachte levensduur) op slimme apparatuur.
ik snap helemaal je punt. Idd, geldt ook voor apparaten in huis.

Wat ik nooit snap; als je die apparaten nou allemaal laat aanspreken/besturen door 1 centraal kastje (ja, dan moet er dus een standaard afgesproken worden over alle aparaten heen en vervolgens per apparaatgroep) en je geeft dat kastje de (security) updates, dan zou je er toch al grotendeels zijn.

Wat ik bedoel klinkt mss als een router of een los computertje, maar dat is maar half wat ik bedoel.
Ik bedoel een kastje die o.a. ook apps kan draaien, maar die net zo makkelijk de commando's die je via je telefoonapp voor je wasmachine stuurt, via een bep. standaard, kan vertalen naar een simpele basiscode die naar je wasmachine wordt gestuurd.

B.v. ook het smart-gedeelte van je tv, zodat je tv simpel een commando aan het kastje kan geven 'gebruiker wil youtube zien' en het kastje doet dat en geeft simpelweg alleen het beeld door aan de tv. Kastje doet dus het werk en je tv heeft alleen functionaliteit nodig om met het kastje te kunnen praten.

- Interfaces met allerlei verschillende apparaten kunnen verschrikkelijk simpel zijn/worden en dus snel
gestandariseerd worden
- 1 keer per x jaar hoeft de consument alleen een nieuw kastje te kopen (meer functionaliteiten, sneller,
etc, maar dus niet omdat er anders niet meer met de apparaten te communiceren valt of omdat een
apparaat niet meer ondersteund wordt.)
- beveiligingsupdates etc hoeven maar door 1 fabrikant verzorgd te worden (die van het kastje)
Waarom is de laatste verkoop niet te reguleren? Je haalt toch gewoon alles terug waarvan je weet dat het nog op de plank ligt? Dan pak je denk ik zo 90% van alles wat er nog is mee, een paar particuliere handelaren en kleinere winkels daar gelaten.
En hoe wil je dat afdwingen? Als een opkoper na 4 jaar ineens nog een ladingkje telefoons op de kop tikt om deze zeer goedkoop te verkopen zou de fabrikant ineens daar nog 2 jaar updates voor moeten gaan lever ondanks dat die mogelijks al wel meer dan 2 jaar met de productie gestopt is? Het einde van verkoop is zeer lastig om vast te leggen.
Door net als nu met garantie de verkoper verantwoordelijk te maken voor de garantie op updates. Hij moet het dan maar met de fabrikant of importeur regelen dat die er komen of de consument compenseren. Dan zal je als verkoper het beleid in de gaten moeten houden en je partij kwijt zien te raken voor een bepaalde datum.
Eh..... JA!

Zij verkopen die spullen dan mogen ze het ook minimaal twee jaar ondersteunen. Simple as that.

Ga me niet vertellen dat winkel is verantwoordelijk voor garantie.....etcetc want zij hebben geen enkele invloed op updates (beveiliging of OS)

Wat mij ook prima lijkt is de mogelijkheid om standaard Android er op te kunnen zetten zonder al die Root access etcetc gewoon OTA. Vervolgens zou ik als klant dat kunnen kiezen of ik die bloatware wel of niet wil door ze in de playstore te downloaden.
Je krijgt waarschijnlijk nog minimaal 1 jaar updates, kijkende naar de s6 die nog maandelijks updates krijgt

[Reactie gewijzigd door pietprecies01 op 12 december 2017 10:40]

Waarschijnlijk = niet duidelijk dus problematisch.
Volgens mij geeft Apple ook geen garanties zwart op wit, die worden toch ook op basis van trackrecord beoordeeld?

[Reactie gewijzigd door RoccoS op 12 december 2017 11:06]

Weet ik eigenlijk niet eens zeker, heb wel een iPad maar die heb ik gekregen dus heb niet bij aanschaf de kleine lettertjes proberen te lezen.

Laten we het erop houden dat alle fabrikanten eigenlijk een duidelijk update beleid zouden moeten hebben, dan kunnen we die ook makkelijker toetsen aan hun wettelijke verplichtingen en makkelijker vergelijk maken tussen producenten.
Kan kloppen, maar inderdaad track record. Van Apple is deze zeer goed en van de meeste Android devices niet goed tot zeer slecht.
Apple zegt tenminste niet dat de ondersteuning maar 2 jaar is.
Zegt Samsung ook niet. Ze zeggen dat het minimaal 2 jaar is. De s6 wordt bijvoorbeeld nog steeds geupdate en zelfs de s5 heeft ook nog soms updates
Dan zal de consumentenbond het helemaal verkeerd begrepen hebben. En dat ondanks contact met Samsung.
Opzich heeft de consumentenbond wel een punt want het zou kunnen dat ze volgend jaar stoppen, maar kijkend naar vorige devices zal minimaal nog een jaar updates komen.

Verder had de Consumentenbond eigenlijk beter er een algemenere zaak van kunnen maken voor alle android fabrikanten, aangezien dit in mijn ogen alleen maar potentiële s7 kopers wegjaagt naar een andere fabrikant waar het nog erger kan zijn (zoals lg).
Precies Piet ;)
Ik ben zelfs van mening dat, buiten de waarschuwing naar consumenten om, richting overheid wellicht gecommuniceerd had moeten worden waarbij de focus op security updates had moeten liggen.
Verder had de Consumentenbond eigenlijk beter er een algemenere zaak van kunnen maken voor alle android fabrikanten, aangezien dit in mijn ogen alleen maar potentiële s7 kopers wegjaagt naar een andere fabrikant waar het nog erger kan zijn (zoals lg).
Als ze iedereen tegelijk pakken dan wordt het voor consumenten zo verwarrend dat ze niks doen. Misschien dat er een paar overstappen maar dat middelt zich dan wel weer uit. Best-case is dat klanten de oude modellen laten liggen en een nieuwere telefoon kopen. Dat vinden de fabrikanten natuurlijk prima, daar gaan ze hun gedrag echt niet van aanpassen.

Daarom is het denk ik beter om, zoals de consumentenbond doet, een duidelijk voorbeeld te stellen met een veelgebruikte telefoon van de grootste fabrikant. Dat is er eentje die waarschijnlijk nog duizenden keren verkocht zou worden zonder deze actie. Je kan stellen dat er daadwerkelijk mensen worden beschermd op deze manier.
Ik hoop op een bepaalde manier dat de verkoop van de S7 nu instort, of, nog beter, dat Samsung besluit om de support officieel te verlengen. Alle fabrikanten weten nu in ieder geval dat het menens is en dat ze serieus moeten nadenken over hoe lang ze hun telefoons ondersteunen. Vage toezeggingen zijn niet goed genoeg meer, vanaf nu kijken we naar de afspraken die papier staan.
Dat is leuk en aardig, maar daar heeft dus helemaal niemand iets aan!

Minimaal 4-5 jaar zou een stuk duidelijker zijn. Minimaal 2 jaar betekent dus dat het na 2 jaar ineens zou kunnen ophouden, zelfs al worden oudere toestellen misschien wel nog steeds van updates voorzien.
Garanties geven op updates is ook tricky, want je weet niet of er niet een dusdanige wijziging in het OS komt dat de hardware het gewoon niet meer trekt.
telefoons van 4-5 jaar oud hebben wss ook gewoon de specs niet meer om de nieuwste android versies soepel te draaien.
Maar wat ik altijd begrepen heb, is dat android een stukje os is aangevuld met drivers en dat die drivers steeds omgebouwd moeten worden voor oudere telefoons? (als het niet zo is, graag roepen, want klokken en klepels combineer ik niet altijd goed).
Ik kan me dus voorstellen dat het os 's losgekoppeld zou moeten worden van de drivers en de door fabrikanten zelf gemaakte bloat en dat eea dan prima up te daten is?
Bij beveiligingsupdates zal het zelden tot nooit gebeuren dat de hardware het niet meer trekt. Google houdt iig tot AOSP 5.0.2 nog bij, zat oude toestellen die nog van updates kunnen worden voorzien, als de fabrikant de moeite zou nemen. (Inclusief Google zelf, overigens.)

[Reactie gewijzigd door hcQd op 12 december 2017 16:21]

Haha 4-5 jaar. tel maar 200 euro bij elk toestel op dan. Denk niet dat je de gemiddelde consument die geen reet om updates geeft daar zo blij mee maakt.
Die zegt gewoon niks. Daarnaast zegt Samsung dat niet. Nergens staat dat er geen updates meer komen na die datum.

Logisch ook, want Samsung kan Android niet zo sturen dat ze dat veel langer kunnen garanderen. Dat het langer door gaat dan die 2 jaar wat op dit moment 100% zeker is was 2 jaar terug niet te zeggen.
Logisch ook, want Samsung kan Android niet zo sturen dat ze dat veel langer kunnen garanderen.
Waarom niet eigenlijk? Ik bedoel, we hebben het hier niet over de kruidenier om de hoek maar om Samsung, een van de grootste tech-bedrijven in de wereld. Android zelf is open source, de code voor de drivers heeft Samsung hopelijk zelf (en anders zijn ze groot genoeg om die te regelen) en verder heb je niet meer nodig dan wat programmeurs.
Blijft over de Playstore en andere Google apps, daar heeft Samsung natuurlijk niks te zeggen. Een oplossing is om telefoons dan maar zonder die software te verkopen, als mensen er gebruik van willen maken moeten ze die software zelf maar downloaden.
Genoeg andere appstores en apps die de plek van Google willen innemen om geen kale telefoon te hoeven leveren.
Of ze sluiten een onderhoudscontract met Google, maar dan moet Google dat wel willen en dat betwijfel ik.
Er wordt door geen enkele fabrikant out of the box garanties gegeven.
Door Samsung wel. Dat is net de hele point van het artikel.
Jawel hoor 2 jaar OS level updates na release. Daar houden ze zich ook prima aan. De S series en Notes krijgen allemaal 2 android updates over het algemeen.
Elke maand is overdreven. Vorige week de beveiligingsupdate van november gekregen, maar stond daarvoor nog maar op juni of juli.
Beveiliging updates zijn anders als feature updates, ik wil Samsung niet verdedigen ofso maar Samsung maakt niet de snapdragon soc.

De S5 krijgt ook nog (beveiliging)updates, en die is nu ook al in januari 4 jaar oud.

In plaats van dat de consumentenbond over Samsung praat, waarom is er nog steeds niks gezegd over Intel en het hele ME debacle. Dat heeft een grotere impact als een paar Samsung toestellen, terwijl Intel zwak gezegd overall om ons heen zit. En dat chips vanaf 07 kwetsbaar zijn maakt het nog een stuk gevaarlijker als Samsung toestellen die niet de nieuwste FEATURE updates krijgt.
Beveiliging updates zijn anders als feature updates, ik wil Samsung niet verdedigen ofso maar Samsung maakt niet de snapdragon soc.

(..)

In plaats van dat de consumentenbond over Samsung praat, waarom is er nog steeds niks gezegd over Intel en het hele ME debacle.
Consumenten kopen geen producten van Qualcomm of van Intel. Zij kopen in een winkel een product van Samsung, HTC, Medion, Lenovo, HP, Sony, (...). Deze partijen zouden daarom aangesproken moeten worden op hun keuze voor een SoC met slechte ondersteuning of de keuze om de rootkit genaamd Intel ME te ondersteunen. Dat er geen alternatief is komt omdat de markt niet vraagt om een alternatief.
Nou uhh ik kan gewoon de winkel in lopen en een Intel processor kopen, consumenten kopen ook processors, misshien niet veel maar ze doen het.

Ja het klopt, ze kopen een product van Samsung en niet van Qualcomm, daar heb je zeker gelijk in. Maar niemand houdt mij tegen om onderzoek te doen. Alternatieve zijn er genoeg, mediatek bestaat, Huawei zijn Kirin bestaat, Lg zou ook nog met zijn eigen chip komen.

AMD bestaat ook nog, niemand word verplicht om die producten te kopen.

Het is zoiezo al een beetje raar dat men verwacht dat electronica (Feature)updates moeten krijgen. Beveiligings updates vind ik een verplichting. Een Tesla word ook alleen maar beter doordat de auto elektrisch is, dus makkelijk om aan te sleutelen. Men verwacht toch ook niet van auto's dat ze de nieuwste operatingsystems krijgen. Al gaan we der wel langzaam naar toe.
De meeste consumenten hebben nog nooit van Qualcomm gehoord (van Intel misschien wel, maar dan meer van de "Intel Inside"-campagne van jaren geleden).

Van een gemiddelde consument mag je gedegen vooronderzoek verwachten (staat ook zo in de wet), maar het gaat wel wat ver dat dit op componentniveau verwacht zou worden. Om de eeuwige autovergelijking maar weer eens aan te halen: weet jij wie de fabrikant is van de sloten in de deuren van je auto? Niet belangrijk? Wat nou als blijkt dat sloten van een bepaalde fabrikant met slechts vijf verschillende sleutels te openen zijn, en waarbij de slotenleverancier aangeeft daar geen support op te leveren, mag dan van de consument verwacht worden dat hij uit vooronderzoek een dergelijke reactie van de slotenfabrikant had kunnen verwachten of is de autofabrikant verantwoordelijk voor een oplossing?

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 12 december 2017 12:25]

Ja alleen staan van de meeste auto's tegenwoordig de sloten aangesloten op CAN bussen, die je dus vanaf afstand kan openen.

De autofabrikant is zeker degene die aansprakelijk is voor de fout, omdat die naar een fabrikant gaan, met een bepaalde specificatie waar die aan moet voldoen. De fabrikant bouwt het alleen, de automaker die moet de sloten zelf in de auto bouwen, en testen in de auto.

Het is niet alsof er fabrieken zijn die duizenden onderdelen produceren waar auto fabrikanten van alles en nog wat afnemen en hun auto in elkaar zetten (zoals het bij pc's gebeurt) bij auto's moeten alles worden voldaan aan wetgevingen etc, een fabrikant heeft ook altijd een uitgangspunt voor de auto. (Sport, SUV, saloon,) de onderdelen die in de auto gezet worden, worden dan ook naar uitgangspunt gebouwd.

Wat ik daarmee wil zeggen is, is dat je geen auto kan bouwen, zonder naar een fabrikant gaat en de specificaties aangeeft van de onderdelen die je nodig hebt. (Bijvoorbeeld hittebestendigheid, kou bestendigheid, buigbaarheid, stevigheid, broosheid)

Maar ik begrijp je punt wel.

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 12 december 2017 12:41]

Dat zijn de meer ervaren consumenten, geen doorsnee consument dus.
ja daar geef ik je een punt
Het is zoiezo al een beetje raar dat men verwacht dat electronica (Feature)updates moeten krijgen.
Als je het voor het ene model kan doen, kan je het ook voor de andere. Misschien een paar API calls et cetera aanpassen, maar laat dat desnoods een intern doen.
AMD bestaat ook nog, niemand word verplicht om die producten te kopen.
offtopic:
Met ook een backdoor.
De ondersteuning voor de S5 is ondertussen ook al gestopt. Dit was de laatste update.
inderdaad ja, goed opgemerkt !
SamMobile is ook handig bij OS updates. Soms komen die enkel voor bepaalde regio's of kan het ene land al sneller een update krijgen dan de andere.
ja klopt, als ik een Samsung toestel koop (of moet repareren) installeer altijd als eerste de BTU csc om de snelste (ota) updates te krijgen. Als ik een samsung toestel gebricked heb, ben ik ook daar te vinden lol
De s6 zit ook over de 2 jaar heen maar krijgt nog keurig elke maand de security updates. Kan me niet voorstellen dat ze dit niet zouden doen met de s7.
Goed advies zou zijn dat men geen halve waarheden zou vertellen.

Waarheid is dat het om OS updates gaat. Wat betreft security updates is het beleid drie jaar minimaal. In de praktijk blijkt dit langer te zijn.
Verder geldt dit praktisch voor alle Android toestellen en Samsung doet het dan nog best goed.

Koop je een iPhone dan heb je vier jaar lang OS updates. Daarna is het ook afgelopen. Tuurlijk is dat beter en hopelijk gaat Samsung ook die kant op met de high end toestellen.
Samsung moet hier inderdaad duidelijk over communiceren. Je zou voor de koop moeten weten of je wel of geen major update krijgt. Hoewel ik ook vind dat met de Galaxy's en Note's, die toch voor hoofdprijzen worden verkocht de updates wel erg karig zijn.
Dan kun je elke telefoon met Android wel afraden. Ik ken geen fabrikant die langer dan 2 jaar grote updates en tot 4 jaar nog security patches uitlevert.
Inderdaad een goed advies. Ik vind het ook wel schandalig dat Samsung een beleid heeft om 2 jaar na release te stoppen met updates. Je kan beter zeggen dat ze 2 jaar na de laatste verkoop stoppen met updates. Samsung is toch een producent die ook in de high end markt zit. En sowieso hebben ze een verantwoordelijkheid voor veiligheid.
Ik begrijp dat je niet eeuwig updates kunt verzorgen maar bij de koop staat zoiets niet op de verpakking, helaas. Dat een iPhone uit 2013 nu nog iOS updates krijgt is meer dan netjes. Hoewel iOS 11 misschien de iPhone 5s wel traag maakt is weer een andere kwestie; soms wil je gewoon de updates ook niet juist daarom.
En sowieso hebben ze een verantwoordelijkheid voor veiligheid.
Nu moeten we niet overdrijven hoor. Zelfs mijn S4 kreeg (draaiend op de default OS) i.i.g. tot deze zomer nog Security Updates binnen - alleen werd er (door Samsung) geen nieuwere Android versie voor uitgebracht.

Nou is dat voor de gemiddelde Android telefoon ook geen probleem, daar kunnen we redelijk eenvoudig zelf voor zorgen (Custom ROM).
Van die security patches lijkt me sowieso noodzaak. Nieuwe versie van Android ook, maar goed. Als Samsung duidelijk maakt dat je daar naar kan fluiten is het ook prima. Maar dan weet je tenminste wat je koopt.
Niet-Tweakers gaan niet rommelen met custom roms.
Nieuwe android versie is zelden tot nooit noodzaak sinds versie 4 en hoger.
Ik vind het ook wel schandalig dat Samsung een beleid heeft om 2 jaar na release te stoppen met updates.
Dat is ook niet hun beleid, ze geven *minimaal* 2 jaar updates, in de praktijk is dat zo'n 3-4 jaar.
Nee hoor ieder S model en Note krijgen minimaal 2 android upgrades na release. Verkoopdatum is niet relevant.

[Reactie gewijzigd door brammieman op 12 december 2017 18:14]

Ikzelf heb ook onlangs de S7 aangeschaft. De S5 kreeg op dat moment nog security updates. waarom zou dat met de S7 anders zijn?
Ik heb vorig jaar een S7 Edge gekocht en expliciet gevraagd bij Samsung hoe lang het toestel nog zou worden ondersteund. "Nog wel een hele tijd hoor"... Was het antwoord.

Ze komen ook hun belofte van maandelijkse security updates niet na. Ik zit nu nog steeds op 1-10-2017, dus loop alweer ruim 2 maanden achter.

Een stel leugenaars is het. Voor mij nooit, maar dan ook nooit meer een Samsung.

En dit is dan nog los van de meegeleverde crapware, frequente vertragingen in de interface, ontiegelijk onhandige manier om dingen te doen.

Echt spijt als haar op mijn hoofd. Volgende wordt eerder Nokia of een Android One toestel. Of een Apple, maar die zijn wel erg duur.
De 5S wel ja, maar Apple heeft met diverse modellen ook vroeg de stekker de eruit getrokken, zowel de iPhone 1 als de 3G kregen maar 2 updates. Sindsdien is krijgen ze allemaal 3 á 4 updates.
Beveiliging updates zul je nog gewoon ontvangen, alleen geen nieuwe android versie. Kijk maar naar de S6 die krijgt nog gewoon noodzakelijke updates, dit bericht is inderdaad weinig genuanceerd. ik sluit me aan bij WillySis
Ik snap je maar ik zou me niet teveel zorgen maken als ik jou was. De galaxy s6 (edge plus) krijgt, zo werd onlangs bekend, ook de update naar Oreo. En dit bijna 3 jaar na introductie van de telefoon. Dat is een redelijk goede Android update beleid. Alhoewel nog moet blijken of dit update beleid ook gaat gelden voor hun recentere toestellen.
En Samsung wilt wel net als Apple de hoofdprijs vragen voor haar telefoons. (iig bij introductie, daarna dalen ze in prijs.)

Kan Samsung niet gewoon een garantie geven van 5 jaar voor iig beveiligingsupdates? Hoeven geen OS upgrades te zijn.
Bij het reviewen van een telefoon moet de ondersteuning veel zwaarder meewegen. Nu kan een Samsung S8 telefoon gewoon een 9 krijgen. Laat Samsung het maar voelen door maximaal een 6 te geven voor het toestel. De consument bepaalt omdat de consument betaalt!
Dat is niet nodig bij een Samsung. Beveiligingsupdate krijgen alle toestellen van 4 jaar en jonger.
Dat zou heel nice zijn! Bron?
Ik zou me er niet al te druk over maken. Ik gebruik mijn S6 Edge+ nog als camera voor mijn YouTube-kanaal en ook die krijgt nog steeds regelmatig een update. Dus ik verwacht dat de S7 ook nog wel even doorgaat.
Precies. Ik ben blij dat iemand anders het zegt.
Los van het feit dat iPhones voor veel mensen als "te duur" worden gezien en bij het minste geringste probleempje het hele internet losbarst om Apple af te zeiken, krijgen ze gewoon enorm goede support qua updates, en dat mag wel eens gezegd worden.

Het is ook gewoon schandalig dat zo'n groot bedrijf als Samsung niet eens hun telefoons up-to-date kunnen houden. Los van het feit dat ze 100miljoenmiljard soorten en typen telefoons produceren, dit is gewoon heel erg kwalijk. Daarbij komt ook nog eens kijken dat de goedkopere smartphones helemaal een dramatische update patroon hebben, maar de Galaxy S7 was gewoon een 800-900 euro telefoon, die je na 1,5 jaar dus gewoon (om het even in mijn eigen woorden te zeggen) weg kunt gooien.

Natuurlijk is dit niet alleen een probleem bij Samsung, maar het is wel even een mooi voorbeeld. Andere grote merken die Android telefoons maken hebben ook dit probleem (ook al zitten er natuurlijk ook partijen bij die het wel "op orde" hebben, maar vaak ook nog zwaar achterlopen).

De ontwikkeling van "het echte" Android gaat hard, maar doordat er zoveel verschillende fabrikanten zijn die nog even hun eigen software er doorheen willen douwen gaat de ontwikkeling van het gebruikte Android in de praktijk erg traag (afgezien van custom roms ofc. Die ontwikkelaars weten vaak gewoon snel een goede ROM neer te zetten..)

Eigenlijk is dit gewoon jammer, omdat Android (de laatste tijd) helemaal geen slecht OS is voor een telefoon.
Als je LineageOS op de telefoon installeert, dan zijn alle updateproblemen voorbij.Ik krijg gewoon wekelijks de nieuwste updates en patches op m'n Oneplus 2.

Wel triest dat dit nodig heeft, dat heeft Apple idd veel beter voor elkaar.

Samsung is een extra groot probleem omdat je met hun aparte eigen soc geen lekker lopende LineageOS krijgt. Dat is heel jammer, want Samsung vind ik geweldig spul qua camera en hardware.
Samsung beperkt de levensduur van z'n telefoons flink. Dus voor mij (helaas...) geen Samsung meer.
Als je LineageOS op de telefoon installeert, dan zijn alle updateproblemen voorbij.
Kan zijn, maar dat is geen oplossing. Wat zou jij er van vinden mocht je een laptop kopen met Windows 10 en je na een jaar geen updates meer krijgt? Zou jij het dan ok vinden om er dan Linux op te zetten om zo de update issues op te lossen?

Er zou bij elke smartphone moeten vermeld worden hoe veel jaar ondersteuning die nog krijgt (en daarna moeten we nog alle niet tweakers duidelijk maken hoe belangrijk updates zijn).
Hopelijk volgt er een serieuze price drop na dit nieuwsbericht, waardoor het toestel misschien wel ineens aantrekkelijk is voor tweakers die meteen na aankoop LineageOS erop willen zetten :P
Je ziet aan je moderatie dat je opmerking hier niet echt veel toegevoegde waarde heeft.

Het feit dat JIJ ervaring hebt met Android en hier nooit problemen mee hebt gehad, betekend niet dat Android Uber Allesch is he... Ik heb jaren lang een Samsung telefoon gehad, en nu sinds de iPhone 6S een iPhone. Man man man, wat een gezeik met die Galaxy S5 (heb hem nog steeds liggen). Meerdere accesspoints? Batterij leeg in 2 uur. Ik weet niet uit eigen ervaring hoe de iPhones voor de 6S zijn geweest, maar weet wel hoe de Android telefoons van nu zijn, gezien ik beide gebruik. Mijn mening is dan ook dat IOS in vele grote malen gebruiksvriendelijker is, voor mijn gebruik, maar ook voor mijn vader (die ook altijd Android heeft gebruikt, maar nu mijn oude 6S heeft), en voor mijn moeder zou zijn(die nu op Android zit, maar we hier thuis niet willen laten overstappen want hoe dan ook, een nieuwe telefoon en ze snapt het niet meer, Android of Apple (beetje respect, 60+ eh :P).

En een slecht signaal als je zovaak updates moet versturen is nog meer onzin dan je eigen mening proberen door te drukken. Het is juist goed dat ze vaak updaten. Ik weet niet op wat voor manier jij raakvlakken hebt met ICT, maar als je eens wat research gaat doen - of uberhaubt gewoon even het nieuws volgt, zelfs hier op tweakers - zie je dat er rondom 2017 nogal wat issues zijn op gebied van veiligheid. Dit betekend dat bedrijven hier meer alert op zijn dan een aantal jaar terug, toen "deden ze nog maar wat". Heb jij enig idee hoeveel lekken en fouten in Android zitten? Prima dat Samsung, HTC of LG niet vaak patchen, maar dat betekend niet dat dat het beste is... dat is JUIST niet slim. Naar aanleiding van jouw opmerking geeft jij het signaal af dat jij heel weinig verstand hebt van de zaken omtrent security.

Heb je ook een bron, waar heel veel Apple fans klagen over apple? Of verwacht je dat we alle Fora van Apple producten ga lezen? Ook zal je waarschijnlijk nog niet gehoord hebben over het fenomeen dat mensen eerder geneigd zijn te klagen en dat online te zetten, dan dat ze heel tevreden zijn en dat online zetten. Dat is redelijk algemene kennis en zo is de natuur van mensen om op die manier met ervaringen om te gaan. Als jij nou eens op "alle Android fora" gaat kijken, moet je eens kijken hoeveel gezeik en geklaag je daar tegen gaat komen.

Nogmaals, voordat je zo'n domme opmerking plaatst, zorg dat je je mening kan onderbouwen met feiten i.p.v. nog meer meningen en eigen ervaringen, want dat is gewoon niet representatief voor de gehele userbase van een product.

Ik hoop dat je van mijn reactie wat opsteekt en er wat mee doet. Als je het niet doet, ook prima natuurlijk, maar je wordt niet in de min gemodereert zonder reden ;)

Disclaimer: Nee, ik ben geen fanboy, ik ben een blij gebruiker en overweeg mijn besluiten bij het aanschaffen van een apparaat zeer kritisch :)
Je moet op hem niet reageren. Hij heeft afgelopen 4 weken 3 accounts gehad en al zn accounts zijn naar Oblivion gemind vanwege zn Samsung fanboy gedrag. Lekker links laten liggen en je tijd beter besteden.

Dit is zn voorlaatste account
gallery: Maccerendi

En het account ervoor
gallery: MartinCock

Gemiddelde reactie score van -47 tot -74 Op HWI is hij actief onder de naam Nomen Nescio en op nu.nl liep hij altijd te trollen onder de naam Merel. Hij heeft op nuJij dik 12 verschillende accounts gehad.
Ah, dat wist ik niet. Thanks voor de tip!
Ze zouden eigenlijk verkopers moeten verplichten om de einddatum van de nog te verwachten updates bij de telefoons te vermelden.
Dan weet je als consument waar je aan toe bent en kun je voor je zelf de afweging maken om het toestel nog te kopen of voor eentje met langere termijn te gaan. Dit betekent dan natuurlijk ook dat fabrikanten dit moeten gaan specificeren en dat ze zich er vervolgens aan moeten gaan houden.
Het bericht is een beetje kort door de bocht.
De consumentenbond heeft het over de grote updates, zoals nieuwe Android versies. Die ondersteuning stopt. Je houdt dus de functionaliteit zoals je het toestel koopt. Het wordt niet beter, maar ook niet slechter.

De beveiligingsupdates zijn veel belangrijker en die gaan wel langer door. Als je nu een toestel koopt waarvan de ondersteuning bijna afloopt is het dus nog niet direct een toestel waarbij de veiligheid gevaar loopt. Er zijn zelfs mensen die helemaal geen up-dates naar nieuwe Android versies willen, maar zo lang mogelijk met het vertrouwde systeem willen blijven werken.
Op de productpagina’s op onze website (www.samsung.com) tref je bij elk toestel dat in de afgelopen 2 jaar is geïntroduceerd informatie over de periode waarin we software-ondersteuning voor je toestel bieden, zoals bug- of security-fixes. Bron

Software Support Periode
tot maart 2018

"... en die gaan wel langer door"
Zeker weten?
Klopt vandaag een nieuwe update voor een Galaxy S6 ontvangen, eerste type verscheen op 1-3-2015

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 12 december 2017 18:00]

Ze zouden eigenlijk verkopers moeten verplichten om de einddatum van de nog te verwachten updates bij de telefoons te vermelden.
Dan weet je als consument waar je aan toe bent en kun je voor je zelf de afweging maken om het toestel nog te kopen of voor eentje met langere termijn te gaan. Dit betekent dan natuurlijk ook dat fabrikanten dit moeten gaan specificeren en dat ze zich er vervolgens aan moeten gaan houden.
De vraag is of je dan krijgt wat je uiteindelijk wil. In de basis is dat wat mij betreft een telefoon die prettig functioneert. Ik hoef niet perse elke keer die nieuwe Android release. Wat ik wel wil is een apparaat dat gewoon doet wat het moet doen.

Wat dat betreft heeft mijn Oneplus One erg lang ondersteuning gekend, zelfs over 3 android versies heen en nu met LineageOS een vierde versie, maar elke major update kwamen er weer nieuwe bugs tevoorvoorschijn tot het moment dat er geen updates meer kwamen. Het resultaat; een telefoon die niet doet wat je wil. Liever zie ik dat er een 'stable' tak is waar de fabrikant door gaat tot alles werkt .

Wat tegenwoordig wel aan mijn standpunt afbreuk doet zijn de security updates. Echter met Android 7 zijn die security updates veel makkelijker te pushen. Ik merk op mijn Huawai P9 Lite dat ik letterlijk elke maand een nieuwe update krijg. Vandaag toevallig nog een update naar Google security level van November 2017 (was Oktober). Dat aspect zit dus al verbetering in. Neem aan dat Samsung ook gewoon die maandelijkse updates door pushed?

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 december 2017 20:39]

Dat lijkt me op zich geen slecht idee. Al lijkt het me wel zeer handig om onderscheid te maken tussen;
1. (voornamelijk) Feature updates
2. Security updates

Het achterlopen van een OS-versie is op zich na twee jaar geen groot probleem, zolang de beveiligingsupdates maar langer doorlopen.
Ik blijf het maar gepruts vinden. Mijn PC uit 2007 krijgt nog steeds updates. De fabrikant van die PC doet er niets voor, gewoon van de softwaremaker Microsoft. Zo had het met Android de laatste 5 jaar al moeten werken.
Daar zijn ze nu wel mee bezig met de nieuwe Android Oreo. Hopelijk komt deze een beetje snel in de markt. Voor die er is (dus met de opgesplitste opbouw) op ene toestel naar mijn zin zal ik bij mijn huidige toestel blijven iig,
Incorrect. Daar is Google mee bezig middels project Treble. Dat je voor Treble Oreo nodig hebt is 1 ding, maar het hebben van Oreo houdt niet automatisch in dat je OS ook treble ondersteunt en je dus in aanmerking komt voor de snelle OS updates.
Voor Treble is een andere partitionering nodig. Veel fabrikanten die al even bezig zijn met een Oreo update, zullen niet zo enthousiast zijn om een nieuwe partitielayout te moeten gaan introduceren terwijl ze al een eind zijn met Oreo. Tevens; er opeens een andere partitionering tegenaangooien bij een OS upgrade is wat lastig en verhoogt de kans op bricks bij een update; iets waar ze zelf qua support en kosten niet zo enthousiast over worden. Immers, de winstmarges zijn bij Android toestellen minimaal t.o.v. bijvoorbeeld bij Apple toestellen.

De algemene consensus is dus dat fabrikanten bij nieuwere toestellen, welke uitgebracht worden met Oreo, wel Treble zullen hebben geimplementeerd. (OPO uitgezonderd met hun huidige lineup; die waren net iets te vroeg met hun nieuwere toestellen) en veel fabrikanten waarsch. wel een Oreo update uit zullen brengen, welke dus geen Treble aan boord heeft. Helaas. Het merendeel van de huidige generatie smartphone gebruikers heeft dus nog even.. Pech vrees ik.
de winstmarges zijn bij Android toestellen minimaal
:/
Is dat zo?, dus samsung verkoopt een s/note7,8,9, voor apple prijzen, produceert bijna alle onderdelen zelf (lagere kosten dan apple) en de winstmarge is minimaal? Als het over de budget range gaat dan is het een ander verhaal, maar zelfs bij de mid range ~400¤ zijn de marges nog steeds aanzienlijk. Kijk wat een midrange kost in NL en voor welke prijs je de zelfde specificaties op ali express kan kopen (~150¤ chinees merk, heb je natuurlijk geen twee jaar garantie of btw overheen maar je betaald ook bijna 3x meer)
Feitelijk koop je meer hardware voor je geld bij een android toestel, aangezien een apple s8 (iphone X) 1100¤ kost ipv wat samsung ervoor vraagt, maar de marges zijn nog steeds uitstekend.

Ze (hardware boeren) willen geen ondersteuning bieden zodat je gewoon overstapt op de volgende generatie toestellen die ze voor minimale kosten maken (want laten we eerlijk zijn, als je geen reden hebt voor overstap -updates blijven komen- dan heeft het geen reden om een s6 te vervangen voor een s7 of s8, bijna alle onderdelen zijn nog steeds uitstekend). Als software up-to-date blijft zullen ze wel moeten veranderen aan hardware om nieuwe toestellen aantrekkelijk te houden, dat kost geld. En Android is groot geworden omdat elke versie een nieuw toestel 'vereiste' en daar werden de hardware boeren vrolijk van (en de providers vrolijk van de steeds toenemende vraag naar data), iedereen happy behalve de consument.
Ja. In 2016 haalde Apple meer dan 100% van de winst in de smartphone markt. Dat was alleen maar mogelijk omdat de gezamelijke concurrentie verlies maakte, waardoor de totale winst in de smartphone markt dus kleiner uitviel dan Apple's winst in die markt.
Laten we vooral niet vergeten dat Apple enorme winstmarges heeft op iPhones. Hierdoor lijken de winstmarges van andere fabrikanten belabberd. (even afgezien van het negatieve Android percentage die niet voor alle Android fabrikanten geldt.)
Nettowinst is niet hetzelfde als brutomarge.
Determining a smartphone’s profit share across the industry can be difficult, since some companies don’t release their performance. However, in the last several years, Apple and Samsung have nearly exclusively owned smartphone profits and have typically combined to secure more than 100%. Profit shares are able to exceed 100% as smaller handset makers post losses. Companies like Apple and Samsung gobble up everything else.
In 2016 was dit 79%, maar het blijven schattingen. In een markt waar apple 14% marktaandeel heeft en samsung 20% (samsung heeft veel meer goedkoper modellen de winst komt uit de flagship modellen)
Yep, dat is zo. Is al eens eerder een artikel geweest op o.a. Tweakers, maar kan de bron niet zo snel vinden. Middels Google wel soortgelijke cijfers gevonden op andere sites:
https://www.hln.be/ihln/m...r-duurder-worden~a178f465

Vooral dit stukje is schrijnend:
De snel dalende prijzen maken duidelijk dat fabrikanten veel marge hebben op high-end smartphones. Apple heeft vanwege de rechtszaak tegen Samsung documenten moeten openbaren waaruit bleek dat de marge op iPhones maar liefst rond de vijftig procent is. Andere fabrikanten maken vermoedelijk minder winst, maar elke winst is welkom. De winst uit Android-smartphones is namelijk geen vetpot gebleken. Veel fabrikanten schrijven geregeld rode cijfers en als er winst is, is die vaak minimaal. LG spande dit jaar in negatieve zin de kroon door per geleverde smartphone slechts dertien cent winst te maken.
Hou er ook rekening mee dat een hoop in China gebaseerde bedrijven niet zo zeer geven om arbeidsomstandigheden, een eerlijk loon, milieueisen etc etc. Naar wat ik heb begrepen is dat wel anders als je jezelf daar als Westers bedrijf vestigt.

Ik verwacht dat men middels het upper segment inderdaad winst probeert te pakken om het bijna-verlies (bij LG toch wel schrijnend..) op mid en lower segment te compenseren. Upper segment weg laten vallen is niet rendabel want daarmee jaag je je fanbase en early adopters naar de concurrent. Het is natuurlijk niet alleen Apple wat een geduchte concurrent is, maar ook allerlei nieuwkomers op de westerse markt uit Azië bijvoorbeeld die ook een gevaar beginnen te vormen. Eerst Huawei, toen OPO, Xiaomi die bezig is met een voet tussen de deur te rijgen op de Westerse markt etc etc.

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 12 december 2017 10:49]

Ja maar het punt is dat bij de winst verdeling men kijkt naar apple en android en doet alsof android geen vett pot is, als er naast apple een goedkoper andere partij was met ios die ook marktaandeel wilde winnen had deze waarschijnlijk een ander beeld gegeven.
Er zijn een hoop beunhazen op de markt, android kan wel een vetpot zijn maar een hoop fabrikanten nemen de oppo/oneplus route, hoger marktaandeel tegen over lage of geen winst. Samsung doet het zelfde maar verdient bergen met zijn high-end toestellen. Wat je nu ziet is een vertekent beeld: android is geen vettpot terwijl dat niet het punt is, ios/apple is enige speler en doet het goed, net zoals samsung, de rest van de fabrikanten maken niet of nauwelijks winst, wat niks met android te maken heeft maar alles met het feit dat ios niet aan andere partijen verkocht wordt.

Er kunnen grote marges behaald worden op android toestellen (s7/edge, lg v30, pixel, etc) maar niet iedere android toestel heeft grote marges.

Winstmarge pixel (1) is ~22-25% tegenover de apple's 41% maar apple verkoopt veel meer toestellen (groot inkopen = lagere kosten) en levert een veel minder geavanceerd toestel (lagere onderdelen kosten) tegen een gelijke prijs (waarom kopen mensen nog een apple ... :+ )

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 12 december 2017 21:21]

Helaas zit ik in die laatstgenoemde groep. Mijn OP3 draait sinds kort op Oreo, maar Treble is een no-go.
Zolang ik nog updates krijg is dat geen probleem, maar volgens mij is dit ergens in het komende jaar afgelopen. Dan zal ik mijn heil moeten zoeken in een custom rom...
Niets mis met een custom ROM. Mijn 'oude' 3 werd er een stuk sneller van en de accuduur werd met uren verlengd.
Voor de gemiddelde consument is dat dus wel een probleem :P
De gemiddelde consument heeft ook geen OnePlus
Daarom was ik dusdanig verbaasd dat Huawei in het nieuws kwam met een publicatie waarin zij aangaven dat o.a. de Huawei Mate 9 gewoon Android Oreo krijgt met project Treble geïmplementeerd. Dat is niet niets en een groot pluspunt in mijn ogen voor Huawei. Dat zie je bij bijvoorbeeld een Samsung S7 niet gebeuren (naar verwachting), wat ik persoonlijk toch erg jammer vind aangezien ik ook die telefoon in het gezin heb.
Volgens mij bedoelen we idd hetzelfde, maar jij legt het beter uit. ;) Ik wacht dan ook op een toestel naar mijn zin welke tevens die andere partitionering heeft.
Haha zou goed kunnen. Hier in de tussentijd maar gesettled voor een goedkopere former-high end Chinese telefoon for the time being.

Mogelijk dat overigens custom roms wel uitkomst gaan bieden voor smartphones. Als je dan toch een andere rom moet flashen.. Ik verwacht ook niet dat Android fabrikanten in de rij zullen staan om voor bestaande toestellen updates uit te gaan brengen met treble om zo de levensduur van je toestel te verlengen. Ze zijn gebaat bij juist meer verkopen, en minder bij een lange levensduur van een toestel omdat deze langer updates krijgt.
Ik probeer al weken een tablet te vinden die Android Oreo draait. Ik heb er precies nul gevonden. Het lijkt wel jagen op een eenhoorn. 8)7
En dan nog is het de vraag welke Oreo er op komt. Ik verwacht dat de Samsungs met de S7 en de Oreo update namelijk geen treble functionaliteit meegeleverd krijgen. Dan is de Oreo update toch iets minder boeiend.
Ik verwacht
Dat weet ik wel zeker.
Only devices that ship with Android Oreo installed out of the box will be required to feature Project Treble
Fabrikanten hebben geloof ik wel de optie om het te implementeren, maar 9 van de 10 zullen dat waarschijnlijk niet doen want er zijn potentiële conversie/upgrade problemen. Het toestel moet namelijk een andere partitie layout krijgen.

[Reactie gewijzigd door hxk-clan op 12 december 2017 10:15]

Los van flagship telefoons komt een nieuwe android release pas maaaanden na release naar (nieuwe) telefoons en tablets. Even een maand of 3-4 wachten, dan is er zat keus.
Pixel C, erg mooie tablet!
Ik ga geen tablet uit 2015 kopen. Grote kans dat na Oreo ook geen updates meer uitkomen voor dat ding.

[Reactie gewijzigd door n-evo op 12 december 2017 11:11]

Galaxy tab a 2016 hier.. Wel oreo aangekondigd, maar draait echt nog niet. Ik zou sowieso de aankondigingen met een korrel zout nemen tbh. Zodra het er op staat, heb je bevestiging. Zou niet de eerste keer zijn dat een fabrikant terig moet komen op z'n beloftes m.b.t. updates.
Dat hadden ze natuurlijk al lang voor elkaar moeten hebben. Ik hoor al een paar jaar dat ze er mee bezig zijn.
De grote stap is dan dat er nu (eindelijk idd) een concreet product is wat dit probleem moet gaan oplossen. In hoeverre dit het geval gaat zijn moeten we uiteraard afwachten.
Je OS krijgt updates, maar hoe zit het met je drivers voor de Hardware ..? waarschijnlijk ook niet of nooit meer.
Je OS krijgt updates, maar hoe zit het met je drivers voor de Hardware ..? waarschijnlijk ook niet of nooit meer.
Je kunt je afvragen waarom je voor elke nieuwe Android versie een compleet nieuwe driver nodig hebt. Ik weet nog toen Vista uitkwam en MS het drivermodel op de schop had genomen mensen steen en been klaagden maar blijkbaar gooit Google bij Android het drivermodel bij elke major release dusdanig op de schop dat oude drivers opeens niet meer werken.

Dat vind ik gewoon een beetje raar, of het getuigt van een slecht drivermodel dat veel te dicht op bepaalde functies in specifieke versies van het OS verweven zit. Laat ze daar anders eens naar kijken zodat nieuwere Android versies wel met oudere drivers overweg kunnen. Ok, misschien dat bepaalde nieuwe functies in de nieuwe Android versie niet zullen werken maar dat is beter dan niets.
Als het goed is heeft Google met Project Treble dit aangepakt: fabrikanten die een nieuw apparaat met Oreo op de markt brengen, zijn verplicht om drivers voor het apparaat te leveren die aan een soort test van Google voldoen, wat dan vervolgens weer de garantie geeft dat die drivers ook op nieuwere versies van Android werkt, zonder verdere aanpassingen. Echter is het wel ruim 5 jaar te laat.
En daarmee zouden organisaties als de Consumentenbond best mogen waarschuwen om geen Android toestellen te kopen die niet direct met Oreo geleverd worden.

Dan hou je, op een paar na, enkel wat high end toestellen over terwijl Jan met de pet, de doelgroep van dergelijke consumentenorganisaties, wel voor 200 euro klaar wil zijn.

Het is me alleen niet helemaal duidelijk waarom ze zich enkel op Samsung richten. Er zijn veel meer fabrikanten voor wiens toestellen dit geldt.
Samsung is simpelweg marktleider met de Android toestellen, dus de grootste groep gebruikers worden getroffen. Daarbij zijn er concurrenten zoals Nokia, Wileyfox e.a. die wel een beter update beleid (lijken) te volgen. Voor Samsung is dus de incentive groter om wat te doen als ze daarmee tegenvallende verkopen gaan krijgen.
Niet correct.. lees hieronder de bijdragen die beschijven welke beperkingen treble heeft. Er zijn reeds oreo toestellen op de markt zonder treble.
Treble is trouble voor veel fabrikanten: ergo, gaat niet zo snel als gewenst.
Treble is een vereiste voor toestellen die met Oreo geleverd worden. Toestellen die met bijvoorbeeld Nougat geleverd zijn en daarna een update hebben ontvangen naar Oreo hoeven daar echter niet aan te voldoen.
Ik vrees dat er toch toestellen op de markt komen die zonder treble komen. Simple omdat de fabrikant uitging van Nougat en dus zelf de update naar Oreo doet. Daarmee ontlopen ze die "verplichting" en blijft de klant het kind van de rekening.
Tja, een vergelijkbaar verhaal had je met Android 5 Lollipop. Fabrikanten die Android 5 op nieuwe devices shipten, waren verplicht om een nieuw encryptie-systeem van Google toe te passen, dat was ingebouwd in Android 5. In principe moesten fabrikanten dit implementeren. Ze konden het alleen ontlopen als de performance door het crypto-gebeuren in zou storten. Dus daar zit je dan, met een Moto G 2015 zonder enige vorm van full-disk of file-based encryptie.
Ik heb niet gezegd dat huidige toestellen geen Treble krijgen, ik heb alleen iets gezegd over nieuwe toestellen met Oreo.

Als het goed is, kunnen fabrikanten die hun huidige toestellen een update naar Oreo willen geven, ervoor kiezen om Treble wel of niet mee te leveren. De meesten zullen dit echter niet doen, omdat ze dat te veel werk vinden. Echter kan het ook zijn dat er fabrikanten zijn die er wél voor kiezen, zoals hieronder aangegeven.
Ik vrees dat diverse nieuwe toestellen die reeds in d epijplijn zaten gewoon geupdate worden naar Oreo en dus niet per definitie uitgeleverd worden met Treble. ( maar wel nieuw zijn)
Met android 8 komt Treble die dit moet verbeteren.
Dit geld alleen voor nieuwe toestellen die verkocht worden met Android 8, niet voor alle toestellen die geüpgrade zijn naar Android 8.

Of jouw toestel treble ondersteund kan je heel 'handig' uitzoeken door een aantal toverspreuken in te tikken op je PC (waar je dan wel eerst ff de Android developer tools op moet installeren). Super praktisch :+

In de praktijk gaan we dus over een jaar of 3-5 pas wat hebben aan Treble als iedereen een nieuw toestel gekocht heeft.
Bij het uitkomen van Android 9 waarschijnlijk al, En de OP5 kwam met android 7 als ik het goed heb maar krijgt wel support voor Treble volgens mij.
De OP3, 3T, 5 en 5T krijgen allen Android 8.1, maar geen Treble. Waarom dat niet geïmplementeerd wordt is onbekend. Het is wel degelijk mogelijk om Treble achteraf te implementeren getuige de Pixel toestellen welke wel Treble krijgen.
Ze krijgen geen treble omdat ze geen vendor partitie hebben en OnePlus herpartitioneren via een OTA als te gevaarlijk beschouwt. Zelfde verhaal voor de splinternieuwe Nokia 8.
Dat is de verantwoordelijkheid weer bij Oneplus. Die wilt dus geen moeite doen om Project Treble te implementeren.
Net als alle, op Google's Pixels na, andere fabrikanten dus
Ik heb artikelen gelezen waarin verteld wordt dat Google met andere niet nader genoemde fabrikanten samen werkt, om ook oudere toestellen die met 7.0 geleverd zijn te voorzien van 8.0 + Treble.
Maar er is nog niks bevestigd, dus ook nee is nog steeds een antwoord. ;)

https://androidworld.nl/n...-naar-oudere-smartphones/
De OnePlus 5 en 5T krijgen geen ondersteuning voor treble.
Bij het uitkomen van Android 9 waarschijnlijk al
Bij het uitkomen van Android 9 stoppen alle toestellen met 8 en ouder met werken en is iedereen verplicht een nieuw toestel aan te schaffen ?

Punt is dat ik hier als developer geen zak aan heb tot iedereen zijn toestel vervangen heeft door een toestel met Treble support, tot die tijd zal ik nog steeds antieke Android versies moeten blijven ondersteunen, wat in de praktijk meestal inhoud dat je gewoon geen features gebruikt van nieuwere Android versies.
Volgens mij niet geheel nodig?

https://play.google.com/s...=com.kevintresuelo.treble

Ongetest btw; bij gebrek aan een Oreo apparaat. :)
volgens mij is dit een beetje inherent aan de linux kernel
ik heb altijd het idee (maar ik weet hier niet het fijne van) dat de HAL op linux tov windows echt anders werkt
De drivers zitten echt allemaal in de kernel of zo
Fundamenteel komt dit omdat Android op Linux gebaseerd is, en Linux dit als expliciete keuze heeft genomen. In de Linux theorie zitten de drivers gewoon in de kernel tree, en met een nieuwe kernel kun je ook gewoon nieuwe drivers bouwen. Die theorie gaat niet meer op voor binaire drivers, zoals fabrikanten die leveren. Die kun je zelf nier meer recompilen voor een nieuwe kernel.

Microsoft heeft dit probleem veel minder omdat ze een stabiele driver-interface hebben, die niet bij elke kenel build verandert. Sterker nog, die interface gaat jarenlang mee.
Wat je nu zegt klopt niet, A: google doet niets met de drivers, want ze gebruiken gewoon een subset van de linux kernel die oa door HP, Sun Redhat en andere grote namen wordt onderhouden google doet daar ook zijn bijdrages aan maar het is zeker NIET google's kernel.

Bovendien, zoveel veranderen die kernels helemaal niet. Het grote probleem is dat het een OEM-device is met een Rom-Image. net zoals bijv Windows RT dat was/is. daarmee zul je direct zien dat op windows tablets en nog meer op windows phones. deze zelfde issues ook spelen. zodra een driver deel uitmaakt van de rom, kun je als eindgebruiker niet langer even snel een nieuwe driver installeren.

Enerzijds ben je dus als gebruiker afhankelijk van bedrijven zoals Realtek, Broadcom, en companen. Anderzijds ben je afhankelijk van Google die die drivers in een nieuwe release moet meenemen. en dan ben je ook nog eens afhankelijk van je OEM (samsung, nokia, Moterola, Huawei etc). Dat zijn gewoon teveel schakels in de keten.

de oplossing is simpel. Google maakt zijn besturingssysteem NOG meer modulair.
met genoeg knopen en knoopsgaten om een en ander goed te laten samenwerken.

vervolgens flash je onafhankelijk van elkaar:
-> kernel.zip, (de android kernel met alle drivers)
-> androidbase.zip, (de android versie die je wilt 6.0 / 7.1 / 8.1
-> user.zip de addons die jouw fabrikant beschikbaar stelt en waarin je launcher, en andere voor jouw telefoon geweldige features zitten.
Wat je nu zegt klopt niet, A: google doet niets met de drivers, want ze gebruiken gewoon een subset van de linux kernel die oa door HP, Sun Redhat en andere grote namen wordt onderhouden google doet daar ook zijn bijdrages aan maar het is zeker NIET google's kernel.
Dat is dus niet waar. Het Android kernel is niet een standaard Linux kernel. Er waren wel mensen bezig om alle wijzigingen die Google gemaakt heeft aan het Android kernel terug te porten naar het mainline kernel maar dat project lijkt dood te zijn

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 12 december 2017 10:26]

Drivers moeten bij Linux voor een specifieke kernel gecompileerd worden. Als bepaalde modules aangeleverd worden voor een specifieke versie met specifieke tools dan kunnen fabrikanten geen kant uit maar moeten ze volgen wat hun toeleverancier hen heeft gegeven. In een open source wereld met open source drivers geen enkel probleem. Alleen zijn vele drivers in mobiele apparaten niet open source.
Drivers zijn ook software, en daar zitten dus ook fouten in. En dus heb je ook van je drivers updates nodig.
Voor videokaarten worden er jaren erna nog driver updates uitgebracht, hetzelfde geld voor zaken als moederbrod drivers etc. Alleen exotische hardware of printer hardware willen nog welleens problemen opleveren. Dit mag overigens geen excuus zijn en oudere drivers werken vaak ook nog in nieuwe windows versies.
De vraag is in hoeverre dat uitmaakt. Als je drivers het goed doen, dan is dat voor veel mensen genoeg. Feature updates zijn met hardware - mits de initiele releases goed genoeg zijn - niet altijd nodig. Dan blijft het zo dat je drivers moet updaten als er zich securityproblemen voordoen. Securityproblemen in drivers bestaan zeker in relatief grote getale - zeker als het om complexe drivers gaat zoals wifi en grafische kaarten - maar los van misschien gpu-drivers is het prima dat patching incidenteel en reactief op CVE's gebeurt.

Zo dag je bijvoorbeeld toen Broadpwn werd gepubliceerd dat veel al jarenlange onaangetaste drivers toch een update kregen. Het zijn meestal patches voor buffer overflows, die toch niks aan het gedrag van de driver veranderen, en relatief snel door QA moeten kunnen gaan.

Dat geeft aan dat het belangrijkste is dat er een updatemechanisme bestaat waarmee je zonder al teveel gedoe die drivers kunt updaten. En dat bestaat er voor Android niet - zelfs Project Treble wordt de systeembasis onaangetast en heb je alleen meer stabiliteit in het updaten van Android zelf. Het probleem is dat Linux gemaakt is op een fundering waarmee er impliciet vanuit wordt gegaan is dat je voor updates wel even nieuwe kernels kunt compileren. En omdat Android is gebouwd op aan elkaar geducttapete binary blobs van verschillende fabrikanten bij elkaar - en omdat Android is gebouwd in een ecosysteem waarbij fabrikanten nauwelijks tot geen incentives hebben om je telefoon te blijven updaten - heeft Android (en elk ander systeem dat op custom ARM boards + Linux wordt gebouwd) een enorm probleem.
Ja/nee. Drivers worden geüpdatet, al naar gelang het nodig is. Drivers voor geluid zullen minder vaak updates krijgen dan die van een videokaart of BIOS/UEFI. En die updates zijn er gewoon.
Ben ik wel met je eens. Gelukkig zal het nieuwe systeem wat ze nu aan het uitrollen zijn wel gaan helpen (maar idd jaren te laat).

Wat ik over Samsung wil zeggen: er is een verschil tussen een upgrade (=nieuwe android versie) en een update (beveiligingsupdate). Een upgrade hoeft geen verplichting te zijn. Een update moet in mijn ogen gewoon minimaal 2 jaar minimaal gegeven worden, na aankoop door consument. (= redelijke termijn voor een telefoon)
Samsung kan bijv vandaag zeggen: de S7 krijgt nog 2 jaar updates en wij stoppen per vandaag met de levering van het toestel aan de (tussen)handel. Als je dan over een halfjaar nog het toestel koopt (omdat winkels oude voorraad kwijt willen), dan kan je Samsung daar niet meer verantwoordelijk voor stellen.
2 jaar is veel te kort - 5 of 6 lijkt me realistisch. Pas dan kun je spreken van security met een dekkingsgraad die redelijk is.
garantietermijnen gaan bij telefoons ook vaak maar uit 2 jaar. Software of hardware moet niet uitmaken.
zolang er dan genoeg updates en backports van beveiligings features naar de S7 komen is dat natuurlijk prima, maar inderdaad, een toestel hoort 2jaar support te krijgen na de verkoopstop (van de fabrikant). en als je als winkelier te lang doorgaat met verkopen dan mag je uiteindelijk zelf support gaan leveren op updates (wat overigens best zou kunnen als je een een leuke donatie zou doen aan bijv lineage dan gaat je S7 ineens een stuk langer mee met software-support.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 12 december 2017 10:18]

LineageOS (.org) is beschikbaar voor de S7
aanrader !
Is niet helemaal waar. Ten eerste betaal je apart voor het OS en zijn er legio licentievarianten die je kunt kopen (OEM, licentie onafhankelijk van hardware, etc). Je definieert expliciet dat je betaalt voor 5 jaar updates en 5 jaar patch support. Als er een nieuwe versie van je OS komt, dan moet je daar apart voor betalen.

Een OS voor je PC is gewoonweg een kompleet ander business model.
Je betaalt Google ook met je persoonlijke informatie. Ik blijf erbij dat het een prutsmodel is.

En verder:
Als er een nieuwe versie van je OS komt, dan moet je daar apart voor betalen.
Mijn PC die 400 euro kostte 10 jaar geleden was voorzien van Windows 7. Op dit moment staat er toch echt Windows 10 op. Ik heb er niets meer voor hoeven betalen dan die 400 euro 10 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 12 december 2017 10:28]

Dat je nu Windows 10 draait komt omdat je gebruik hebt gemaakt van een aanbieding van Microsoft. Nu moet je gewoon betalen voor een upgrade.

Je betaalt Google met je persoonlijke informative? Nogal een stelling. En om die informative te verkrijgen, daar hebben ze Android niet voor nodig. Dat kan ook op vele andere manieren. En daarnaast helpt jouw "betaling" aan Google Samsung, Lenovo of HTC helemaal niets.

Het zijn verschillende business modellen. Je kunt geen appels met peren vergelijken. Jij hebt duidelijk een voorkeur voor een PC OS model. En dat mag.
Ik heb een voorkeur voor het model dat een software maker de verantwoordelijkheid pakt voor updates en het niet afschuift. Meer niet.
Ok, maar dan wil je dus een model waarbij je software en hardware apart aanschaft. Iets wat je nu niet doet.
Nee, dat wil ik niet.

Ik wil op een telefoon gewoon updates zoals op een PC.

Op een PC doet de softwaremaker dat gewoon, die schuift dat niet af. Op die PC heb ik niks apart gekocht, gewoon een systeem waar de software al opstond, net als bij telefoons.

Dus zoals ik al zei: "Ik heb een voorkeur voor het model dat een software maker de verantwoordelijkheid pakt voor updates en het niet afschuift. Meer niet."
Nee. Op een PC heb je apart betaald voor je OS. In de prijs die je betaalt, is een expliciet bedrag opgenomen voor je OS. En dat is ongeveer ¤110 (of meer voor een betere licentie). Je kunt een PC ook prima zonder OS aanschaffen of er een alternatief OS op laten zetten (Linux). En dus krijg je updates (geen upgrades).
Wat jij wil. Mijn telefoon kostte meer als mijn PC en bij beide zat een OS. De telefoon krijgt amper updates, de PC al 10 jaar inclusief een upgrade naar het nieuwste OS. Hoe je het allemaal noemt moet jij weten, ik weet in elk geval dat de software op mijn PC een beter update systeem heeft dan die op mijn telefoon.

Maar ik stop er mee, mijn updates van mijn reacties zijn klaar.....
Goed plan. Voor Windows kan je je eigen hardware samenstellen. Bij android smartphones niet.

En je betaalt niet apart het OS. (Ik bedoel, je koopt niet apart het OS voor je mobiel.)

[Reactie gewijzigd door twkr18526 op 12 december 2017 13:20]

Bij android smartphones niet.
Uiteraard wel. In beperkte mate.
Dit probeert Android ook te doen, Het probleem ligt bij de fabrikanten die hun eigen software troep moet installeren en testen. Ik hoop dan ook dat project Treble een beetje een succes wordt...
Het zou dan ook mooi zijn dat Google standaard updates blijft pushen net zoals Microsoft dit nu doet.
Ik denk dat de vraag eerder is of ANdroid fabrikanten hier wel op zitten te wachten. Veel Android fabrikanten hebben de afgelopen jaar wel laten zien dat ze updaten en onderhouden van hun OS niet als prioriteit zien. Dat zag je met Stagefright ook. Het duurde maanden voor de high end toestellen weer Stagefright lek vrij waren. En het duurde nog langer voor midend en of überhaupt lowend überhaupt updates zagen.

Nu heb ik laatst de Android documentatie eens door zitten bladeren en er staat vrijwel nergens in dat de fabrikanten van Android toestellen verplicht zijn om Trebble te ondersteunen of toe te laten op hun toestellen. Dus als ik mijn alu hoedje opzet en even speculeer kan dit gewoon betekenen dat Android fabrikanten de consument een dikke vinger geven en toch waardeloze software support blijven leveren.

Ik vind Trebble persoonlijk een heel goed idee vanuit Google en ik schreeuw al jaren voor zn soort systeem ala Ubuntu. Maar zolang Google Trebble niet verplicht of Pushed naar fabrikanten zie ik er weinig heil in
Het lijkt mij inderdaad dat ze hier niet op zitten te wachten.
Voorzover ik heb begrepen is project treble verplicht wanneer het toestel wordt verkocht met Android versie 8.0. Hierom verschijnen er dus nog steeds nieuwe toestellen met 7.1
Dat komt omdat jou pc een Multikernel OS heeft, en Android alleen een single.

Dat jou Windows pc dat kan, zegt niks over android. Windows is veel complexer omdat het bijvoorbeeld programma's in en uit de kernel zet, Linux killt processen om geheugen vrij te maken.

Hoe die OS'en en de architecturen van de Operating systems zijn totaal compleet verschillend.

In Windows MOET een programma in de User mode toestemming aan de User vragen, om informatie uit de Kernel te halen. Dit doe je bij het installeren of openen van programma's (UAC scherm)

Doordat Windows dus heel de tijd tussen kernels moet switchen, is de kernel een stuk ingewikkelder als die van Linux wat gewoon opensource is.

Niemand houdt jou of mij tegen om mijn eigen Linux te maken. Microsoft houdt je en mij wel tegen als we een Multikernel Os gebaseerd op Windows willen bouwen, omdat Windows NT closed source is.
En dit heeft dus niets te maken met het niet updaten van Android vanuit de software ontwikkelaar.

Linux en Windows worden op een PC probleemloos van updates voorzien. Android op tablets en telefoons niet, en dat noem ik gepruts.
Dat komt nogmaals, omdat Windows een Multikernel heeft. Bij Linux moeten er drivers worden geschreven communiceren met de HAL (Hardware Abstraction Layar).

Dat betekent dat voor elke aparte componenten op het moederbord drivers geschreven moeten worden.

Linux is geen android, Android is gebaseerd op Linux, maar zwaar aangepast door Google.

Qualcomm maakt drivers, die de fabrikanten dan gebruiken om hun toestellen te tunen.

Bij Windows hoeft dat niet omdat de Kernel praat met de Drivers. De drivers die communiceren met de Kernel, geeft het antwoord weer door aan de User mode.

Dit kan android niet omdat het maar 1 kernel is. Als je oplet, zie je dan ook dat bij elke Android update een kernel update zit, omdat in android de kernel gelijk de drivers embedded heeft.

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 12 december 2017 11:11]

Linux is geen android, Android is gebaseerd op Linux, maar zwaar aangepast door Google.
Dan zijn we eruit. De prusters hebben een naam: Google.
nee, Linus Torvalds heeft Linux en de architectuur van linux ontworpen. Google heeft die aangepast naar hun eigen behoefte. Dat linux niet zoals windows geupdate kan worden komt doordat de kernel & de architectuur heel anders zijn. Net zoals Google android een Type Linux zijn, is Kali Linux, Ubuntu Linux, Linux Mint allemaal versies van linux.

Als jij performance wilt net zoals op windows (op linux), moet je ook gewoon drivers downloaden en installeren: http://www.nvidia.com/Dow...Results.aspx/104284/en-us dat alles out of the box werkt, komt omdat de meeste functies/drivers in de kernel gebouwd zitten (net zoals op android) maar niet alles zal zomaar werken.
Linux Mint en Ubuntu kan ik gewoon updaten op mijn PC, net zoals Windows. 0,0 afhankelijk van de fabrikant van de PC. Al het andere wat je erbij sleept heeft er niet zo veel mee te maken.

Op een PC kan ik mijn software updaten, onafhankelijk van de fabrikant (ja ook Linux), op een telefoon niet.
jawel dat kan wel, daarvoor hoef je alleen de boatloader te unlocken. jij praat over OTA updates. kijk maar naar de nexus toestellen.
Dat komt nogmaals, omdat Windows een Multikernel heeft. Bij Linux moeten er drivers worden geschreven communiceren met de HAL (Hardware Abstraction Layar).
En dat is sinds Windows NT 3 niet anders. Sterker nog, de HAL van Windows NT heet ook gewoon HAL.DLL.
"user-mode kernel"
??? Jij hebt wel een héél rare Windows.
https://docs.microsoft.co...user-mode-and-kernel-mode

misschien ff jezelf inlezen voordat je reageert op anderen
Haha, dat is niet echt nieuw - dit jaar is het 25 jaar geleden dat ik voor het eerst betaalde Windows software schreef. Dat soort linkjes heb ik niet echt meer ndoig.

Maar voor wie wat minder ervaren is kan het nuttig zijn. Het laat expliciet zien dat NT één kernel heeft (geen "multi-kernel") met eenzelfde soort Hardware Abstraction Layer als Linux. En die kernel is geen " user-mode kernel", alleen applicaties draaien in user mode (ring 3). De kernel draait vanzelfsprekend in kernel mode (ring 0)
Ik ben geen Nederlander, en woon al een aantal jaar al niet in Nederland. Ik heb wat spel/grammatica fouten gemaakt, waardoor jij het heel anders opgevat hebt als wat ik bedoel. Als je goed had gelezen had, had je gezien dat ik het ook over de kernel mode had, en niet over de kernel zelf. Ja ik heb in me comment ergens 1 of 2 woorden vergeten, maar Ik praat duidelijk over de user mode en de kernel mode. Als ik dan multi gebruik, is dat niet zo onlogisch hè. Want we hebben te maken met niet 1 maar 2 ! En 1+1=2 toch ? Wat dus ik had niet over een Single kernel mode (Single is 1 voor als je het niet wist) maar over 2 (ook wel Multi genoemd. Word vaak gebruikt als je met 2 of meerdere mensen bijvoorbeeld een MULTIplayer game kan spelen)
"Multikernel"? "Programma's in de kernel"? Je hebt een erg eigenaardig idee hoe computers werken.

Programma's draaien per definitie niet in de kernel. De kernel p x86/x64 draait in beveiligingsnivo ring 0, en programma's in ring 3.

UAC is geen kernel-level bescherming. Het werkt gewoon op ring 3 nivo.

Windows en Linux switchen allebei regelmatig tussen ring 0 en rign 3. Dat is compleet normaal.
me uitleg was een beetje brak, en ik heb toevallig eerder met iemand deze discussie gehad.

maar hier nog een uitleg, wat technisch wat moeilijker is:

User threads and Kernel threads are exactly the same. (You can see by looking in /proc/ and see that the kernel threads are there too.)

A User thread is one that executes user-space code. But it can call into kernel space at any time. It's still considered a "User" thread, even though it's executing kernel code at elevated security levels.

A Kernel thread is one that only runs kernel code and isn't associated with a user-space process. These are like "UNIX daemons", except they are kernel-only daemons. So you could say that the kernel is a multi-threaded program. For example, there is a kernel thread for swap. This forces all swap issues to get "serialized" into a single stream.

If a user thread needs something, it will call into the kernel, which marks that thread as sleeping. Later, the swap thread finds the data, so it marks the user thread as runnable. Later still, the "user thread" returns from the kernel back to userland as if nothing happened.

In fact, all threads start off in kernel space, because the clone() operation happens in kernel space. (And there's lots of kernel accounting to do before you can 'return' to a new process in user space.)

ik moest dit dan nog naar het nederlands vertalen (vanuit pidgin engels) vandaar dat het een beetje imsgelopenis

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 12 december 2017 11:00]

Ja, als je " threads" naar "programma's" vertaalt, dan wordt het wel verwarrend. Afgezien daarvan, je claim was dat Windows een "multi-kernel" was (bedoel je multi-threaded kernel?) maar je verwijst hier naar /proc/ en dus Linux.
Als je control+shift+esc drukt, dan opent Windows taakbeheer met de tab processen. Hier zie je alle processen die in de User mode en kernel mode draaien. Ik heb het hier niet over Linux, ik praat hier over Windows. /Proc/ is gewoon /Processes/ afgekort.
Nope, dat is allemaal user mode. Niet te zien in Task Monitor, maar kijk naar SysInternals Process Monitor en je ziet de virtual address spaces. Geen verrassing; Windows heeft nu eenmaal geen processen in kernel mode.

Maar uiteraard verwijst je /proc/ niet naar Windows /Processes/. Je hebt die tekst gekopieerd van Unix & Linux Stack Exchange.
Dat is het verschil tussen ¤160 betalen voor je OS (Legale retail Windows versie) en ¤0 betalen voor je OS (Android).
Mijn PC was goedkoper (400 euro) dan een Samsung telefoon en krijgt al 10 jaar updates. En ik heb geen retail OS gekocht, gewoon bij de PC meegeleverd gekregen, net zoals dat bij een telefoon gebeurt.
Ik ben nu, as we speak, de november patches aan het installen op mn Galaxy S6. Bijna 3 jaar oud. 237MB groot.
Volgens mij is het niet echt gepruts, maar meer een bewuste strategie. Het is niet de bedoeling dat je lang met een telefoon doet, het is belangrijk dat je om de 2 jaar een nieuwe telefoon koopt. Daar verdienen ze aan.

Beetje hetzelfde als gloeilampen die maar beperkt mee gaan/gingen.
Met de Galaxy S3, uitgekomen in 2012, was het na anderhalf jaar ook zo goed als afgelopen. Daar betaal je dan de hoofdprijs voor. Google heeft jaren zitten slapen, maar heeft ruim later wel actie ondernomen, Samsung heeft na 5 jaar nog niet door dat je klanten in de kou moet laten staan.
Ik wijs niet alleen naar Samsung en/of Google, ook naar ons als consument. Nu je weet hoe zuiver de intentie is van Samsung en/of Google, zou je je koopgedrag aanpassen?
Ik ben overgestapt naar Sailfish, van Jolla. Van de eerste telefoon komen na ruim 3,5 jaar nog steeds regelmatig updates. Je hoeft je geen zorgen te maken wat betreft reclame of privacy (Android maakt hierdoor wel 70% winst, vergeet dat niet), native apps zijn gratis, je kunt eenvoudig root toegang krijgen en er is geen bloatware. Plus: je kan ondersteuning hebben om android apps te gebruiken, mocht je het toch nodig hebben.
Android had gewoon net als Linux echt opensource moeten zijn. Dan was het driveronderhoud ook geen probleem geweest, de drivers gaan gewoon mee.
Een PC is wel een ander soort apparaat dan een telefoon. Ook kreeg je van Microsoft vanaf 2007 niet elk jaar gratis updates.
Ik heb Windows 8 niet gekregen inderdaad maar op Windows 7 altijd updates en sinds een paar jaar heb ik ook het nieuwste OS.
Ik zou eigenlijk verwachten dat een software-update periode van twee jaar, start vanaf de laatste levering van het toestel door Samsung, niet vanaf de release van het toestel.

Als Samsung inderdaad twee jaar updates garandeert vanaf toestel-release, dan denk ik dat de Consumentenbond hier terecht een punt heeft.
Hoewel ik Samsung (en zo'n beetje alle andere merken die ook belachelijke ondersteuningsperiodes aanhouden) niet wil verdedigen: de laatste levering van Samsung kan zomaar van vorig jaar zijn, maar bij grote productiehoeveelheden en dito voorraad kan het zomaar zijn dat ze nog minimaal een jaar verkocht worden.

En dan krijg je daarna nog de discussie over wat ondersteuning inhoudt; is dat nieuwe versies, het verhelpen van software issues met de huidige versie, of roepen "o wat vervelend, we proberen er wat aan te doen" wanneer een klant klaagt over het toestel.
Je zou toch op z'n minst denken security fixes. Net als bij Windows 'Extended support'.
maar bij grote productiehoeveelheden en dito voorraad kan het zomaar zijn dat ze nog minimaal een jaar verkocht worden.
Kwestie van 'jammer dan' voor de fabrikant. Zij zijn echt wel groot genoeg om dat te kunnen behapstukken.

Een mooie regel zou inderdaad zijn, de laatste verkoop van het type telefoon is het begin van minimaal twee jaar patches. (naast de standaard patches vanaf het begin van de verkoop uiteraard)
Op het gebied van TV's weet Samsung de verkoop heel goed te sturen. Modellen van het voorgaande jaar zijn na de eerste twee maanden van het nieuwe jaar nagenoeg niet meer te krijgen en winkels kopen geen grote voorraden in van uitloopmodellen.
los gezien van dat update ondersteuning gewoon te kort is bij vrijwel elke android telefoon moeten ze wel vanaf release van het toestel rekenen, anders kunnen ze eeuwig door blijven gaan met updates maken, als er steeds toestellen aan het eind van of na de ondersteuningsperiode worden verkocht.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 12 december 2017 10:53]

Lijkt me niet. Zolang een telefoon nog in de winkel is te verkrijgen en iemand dat registreert bij Samsung dan hoort de koper nog een tijd update's te krijgen ook al wordt de voorraad niet meer aangevuld. En dit type telefoon is nog steeds volop in de winkel te koop.
dan moeten ze dus per verkochte telefoon weer een bepaalde tijd updates maken. als de normale periode dan 2 jaar is en 2 jaar daarna worden ze nog verkocht heb je dus al 6 jaar dat ze updates moeten leveren. voor het aantal telefoons die ze hebben is dat niet haalbaar
Tuurlijk is dat haalbaar, we hebben het over een miljardenbedrijf. Het kost ze geld, waar ze geen zin in hebben, maar het is gewoon mogelijk. Zodra een land dit als wetgeving instelt verzinnen ze er wat op. Wat ze nu doen is puur zakelijk en ze komen ermee weg omdat het kan.
Verkocht als in Samsung ex works. Want anders is het echt niet te doen natuurlijk.
Als dit de gangbare reactie van de Consumentenbond wordt, kunnen ze zo ongeveer alle toestellen uit 2016 van de meeste grote merken afraden...
Het schrijnende is vooral dat de consumentenbond haar pijlen alleen op Samsung richt omdat dat goedkope aandacht oplevert, terwijl er legio fabrikanten zijn die nooit updates uitbrengen voor de toestellen. Hoor je de consumentenbond daar ooit over? Tuurlijk niet, daarmee halen ze het nieuws niet.
Wat is daar nou schrijnend aan?
Samsung is verreweg de grootste producent in Nederland. Kun je wel achter een klein obscuur fabrikantje aangaan die 3 telefoons heeft verkocht, maar dan is nog steeds de grote massa niet geholpen.
Samsung is de enige logische keuze om zowel een grote impact te bewerkstelligen, als voldoende media aandacht te genereren. Want ook die aandacht is belangrijk om consumenten te informeren.
Het schrijnende is dat consumenten door dit soort idiote berichten andere telefoons gaan kopen met hoogstwaarschijnlijk een nog veel slechter updatebeleid. Als de Consumentenbond ook maar een beetje integer en capabel was, hadden ze een lijst uitgebracht met alle toestellen die nog minder dan x maanden updates krijgen. Dat vinden ze echter te veel werk, en werken zijn ze een beetje allergisch voor bij organisaties als de consumentenbond.
Dat is iets te kort door de bocht. Samsung is (was) een stuk populairder. Hoge bomen vangen veel wind.
(Diesels stoten veel meer fijn stof uit dan wettelijk toegestaan is. Consumentenbond vraagt deze voertuigen uit de markt te halen)
Als dit de gangbare reactie van de Consumentenbond wordt, kunnen ze zo ongeveer alle voertuigen toestellen uit 2016 van de meeste grote merken afraden...

[Reactie gewijzigd door uip op 12 december 2017 09:28]

In dat geval zou dat meer zeggen over die voertuigen dan over de Consumentenbond ;)
Dat zegt meer over deze toestellen (de fabrikanten) dan de CB
Ik denk dat de Consumentenbond stoppende updates in het algemeen onder de aandacht wilden brengen. Ze hebben gewacht tot een bekend merk/model dat nu in de winkel ligt op een vrij duidelijke datum geen updates meer krijgt en lichten die er uit. Sneu voor Samsumg nu, maar hopelijk werkt het en worden consumenten zich hier beter van bewust.

Ik vind het een goed initiatief, mensen moeten en kunnen veeeel langer met hun smartphones doen dan nu!
Maar voor de mensen hier op Tweakers zal deze actie minder hard nodig zijn geweest, gezien de discussies hier.
Ja dat zouden ze inderdaad moeten doen. Misschien dat door dit iets aan de egoïstische houding van de fabrikanten kan gedaan worden.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 12 december 2017 12:43]

Consumentenbond focust zich op de grote partijen in de markt. Apple en Samsung hebben een marktaandeel van zo'n 75% samen. De volgende grootste partij is Huawei met 6%.
Volgens deze site krijgt de S7 en de S7 Edge nog Android 8.

Edit: Androidplanet.nl meldt ook dat Android 8 nog komt voor de S7 en S7 Edge.

https://www.androidplanet...oid-8-0-update-overzicht/

En zoals @mklkhanou meldt, komen er waarschijnlijk ook nog wel security updates. Zodra je geen security updates meer krijgt, wordt het tijd voor een ander toestel.

[Reactie gewijzigd door Sonicfreak op 12 december 2017 09:36]

Samsung geeft geen enkele garantie. Dus het kan zomaar over 4 maanden afgelopen zijn. Ik verwacht het niet, maar je hebt geen enkele toezegging vanuit Samsung.

Ik heb nu ruim 2 jaar een S6 en krijg inderdaad nog regelmatig updates. Dit weekend zelfs nog een update gehad. Maar in het verleden behaalde resultaten......
Geen garantie, maar wel een duidelijk vermoeden aangezien de S6 waarschijnlijk ook nog Android 8 krijgt.

https://androidworld.nl/n...laxy-s6-android-8-0-oreo/

Dan moet het wel heel raar lopen dat de S7 en S7 Edge geen Android 8 krijgen.

Edit: Gsmarena meldt dat Android 8 al bevestigd is voor de S7 en S7 Edge.

https://www.gsmarena.com/...droid_oreo-news-28411.php

Geen idee of dat waar is, maar er zijn toch sterke vermoedens.

[Reactie gewijzigd door Sonicfreak op 12 december 2017 10:01]

Bericht van Samsung:

MEDIA
Wij garanderen consumenten dat wij onze smartphones tenminste twee jaar vanaf de productintroductie in Nederland met softwareupdates ondersteunen. Dat betekent niet dat we bijvoorbeeld bij de Samsung Galaxy S7 in maart 2018 stoppen met de ondersteuning van softwareupdates. Zo hebben wij de Samsung Galaxy S6 uit 2015, S5 uit 2014 en S4 uit 2013 dit jaar van updates voorzien. De Samsung Galaxy S6 heeft begin december nog een update gehad.

Los van bovenstaande statement is er niets veranderd ten opzichte van de eerdere situatie. De Consumentenbond noemt specifiek 1 zeer succesvol toestel (S7) om meer aandacht op te eisen voor de software updates en mogelijk de zaak die binnenkort voor komt.
Precies. Wat een opendeur is dit zeg.

Dit is al jaren zo waarom is dit nu plots nieuws... en waarom is dit nu Samsung only? Andere merken hebben dit ook. Op de Nexus en Oneplus na. Apple geeft inderdaad ook langer support maar is een eigen eco systeem.

Ben benieuwd als we in 2018 een bericht over de S8 kunnen verwachten van de consumentenbond om die dan niet kopen of samsung moet dan plots wel langer updates geven.
Nexus had updates wel snel maar had ook niet al te lange updates ondersteuning en Oneplus is ook niet al te goed bezig geweest. De enige fabrikant die het echt goed doet is Apple maar dat is wel een beetje ene geval apart (eigen OS, weinig toestellen), maar hopelijk wordt dat ook ooit de standaard voor Android toestellen maar ik betwijfel het.
Maar waarom is hun officiële policy dan alleen twee jaar updates na productintroductie?
Ik liet alleen weten welke reactie ik van Samsung gekregen heb.
Ik werk ik de telecom, dus na dat bericht van de consumentenbond hebben wij onze contact persoon van Samsung gemaild en die mailde dat dus terug.
De Consumentenbond geeft aan dat de Samsung toestellen (S7/ S7 Edge) niet optimaal zijn beveiligd. Waarom zouden de toestellen niet veilig zijn? De Galaxy S6 van mijn broertje krijgt ook nog steeds per direct alle beveiligingsupdates binnen. Zelfs voor de Galaxy S4 ging Samsung door met het updaten tot en met Maart 2017 voor Nederland. Dat komt neer op 4 jaar lang updates. Waar ligt het probleem nou? Als het om beveiliging gaat, dan voldoet Samsung hier. Als het om puur OS-updates gaat, nee, dan niet. Zie niet hoe Samsung nu in overtreding is met de stelling van de Consumentenbond.

OS-updates en veiligheid staan apart in Android tegenwoordig.
Voor meer informatie:
https://www.android.com/s...monthly-security-updates/
Ik weet niet zo goed wat de consumentenbond bezielt. Als ik de updates overzicht van de Galaxy S6(zes) erbij pak dan zie je dat dit toestel nog netjes updates krijgt. Dit toestel had volgens de consumentenbond al afgelopen maart van dit jaar geen updates meer mogen krijgen volgens diezelfde logica.
Zolang security updates nog met enige regelmaat plaats vinden is er in mijn ogen geen enkel probleem. De major updates zijn voor Samsung toestellen toch weinig interessant. Samsung past haar firmwares zodanig aan met veel features dat je weinig tot niets te kort komt t.o.v. major Android versie.

Check en oordeel zelf voor update overzicht Galaxy S6:
https://www.sammobile.com/firmwares/galaxy-s6/SM-G920F/PHN/

En dan te bedenken dat ik een iPhone 7 heb dan ik bovenstaande zeer eenvoudig heb kunnen vinden 8)7

[Reactie gewijzigd door Miki op 12 december 2017 10:17]

Het is leuk, maar geen garantie voor de toekomst, geen garantie voor de gebruiker.
Aandelen zijn het laatste jaar ook gestegen, maar daar zijn ook geen garanties voor de komende jaren...

Reken er maar op dat ze liever niet updaten dan wel.
maar zo staat het ook op website samsung ondersteuning tot maart 2017 bron staat onder alle specs
https://tweakers.net/ext/f/LbNx2za0iHaqtzaX4i0T13Ay/full.png

[Reactie gewijzigd door freeewillie op 12 december 2017 12:39]

@Tweakers volgens mij nuanceren jullie de kop al behoorlijk in jullie bericht, waarom is die kop zelf dan ook niet al genuanceerder?

De berichten van Samsung, en mensen in de comments hier doen toch echt voldoende vermoeden dat er in Maart geen harde 'stop' is...
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True