Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Consumentenbond verwacht op 23 mei uitspraak in zaak om Samsung-updates

De Consumentenbond verwacht op woensdag 23 mei een uitspraak van de rechtbank Den Haag in de zaak tegen Samsung. De organisatie wil via de rechter afdwingen dat de Zuid-Koreaanse fabrikant zijn toestellen vaker en langer van Android-updates voorziet.

Maandag ging de rechtszaak van start, zo maakte de Consumentenbond eerder al bekend. Een woordvoerder bevestigde de verwachte uitspraakdatum. De organisatie zei eind 2016 dat er een dagvaarding naar Samsung was gestuurd om een bodemprocedure bij de rechter te beginnen. De bond wil dat de fabrikant zijn toestellen gedurende minimaal twee jaar na aankoop of vier jaar na introductie van updates blijft voorzien. Zo zou het bedrijf updates binnen een maand na beschikbaarheid moeten uitbrengen. Bovendien is de eis dat Samsung zijn klanten duidelijk informeert over zijn updatebeleid.

De Consumentenbond heeft al eerder geprobeerd hetzelfde voor elkaar te krijgen via een kort geding, dat begin 2016 werd aangespannen. Destijds zei de bond dat er gesprekken met Samsung waren gevoerd, maar dat die op niets waren uitgelopen. De zaak zou tegen Samsung zijn gericht omdat het bedrijf marktleider is. De uitkomst van het kort geding, in maart 2016, was dat de rechter zich in een dergelijke procedure niet wilde uitspreken over een zodanig complexe zaak met mogelijk grote gevolgen voor Samsung.

De rechter oordeelde dat er geen sprake was van een spoedeisend belang, waarvan sprake moet zijn bij een kort geding. Zo zou de Consumentenbond onvoldoende hebben aangetoond dat er een acute dreiging voor consumenten uitgaat van lekken als Stagefright, die door de bond werden aangehaald. Samsung had in december van 2015 wel een aanpassing aan zijn site gedaan waarbij het consumenten informeerde over beveiligingspatches en softwareondersteuning van zijn toestellen. De Consumentenbond vond deze informatie destijds niet afdoende.

Op zijn site vermeldt Samsung dat momenteel de Galaxy S6-toestellen en nieuwere varianten in dezelfde reeks maandelijkse updates ontvangen. Daarbij horen ook de Note 5 en de Note 8, samen met de A5 2016, A5 2017 en de A8 2018. Andere toestellen, zoals de A8+ en J2 van dit jaar, krijgen updates per kwartaal. De fabrikant vermeldt ook dat toestellen met veel gebruikers eerder een update ontvangen.

Samsung Galaxy S9

Door

Nieuwsredacteur

169 Linkedin Google+

Submitter: TommySprat

Reacties (169)

Wijzig sortering
Tot 4 jaar na introductie? Lijkt me voor een telefoon behoorlijk lang. Een uitspraak hierover zal zéker consequenties hebben, want dan blijven consumenten langer "aan hun telefoon geplakt".
Precies. Dan krijg je dus meer waar voor je geld (en zeker voor een topmodel van ¤ 800+).

Om maar even een directe concurrent te noemen: een Apple 5s (verkoop sinds eind 2013) werkt ook met IOS11 (uitrol was eind 2017). Dat is 4 jaar ondersteuning, en geen 2 jaar.

Edit: voordat ik hier commentaar op krijg. Ik heb het over ondersteuning van beveiligingsupdates, en niet over nieuwe features die alleen mogelijk zijn met bepaalde rekenkracht.

[Reactie gewijzigd door StarWolfer op 26 maart 2018 16:40]

Verschil is wel dat bij Samsung wordt geeist dat er 4 jaar support gaat komen, terwijl bij apple niks zwart op wit staat. Als je nu een IPhone 6 koopt kan het net zo goed zijn dat volgend jaar het support stopt. Zo ver ik weet is Microsoft de enige (jammer genoeg) dat een pagina heeft waar per OS (dus ook WM10) te vinden is hoelang je support heeft. Als je nu nog een lumia 950XL tweedehands overneemt weet je dat je tot en met 11-6-2019 updates blijft ontvangen.

Mijn ogen mag Apple net zo hard aangepakt worden als Samsung aangezien Apple geen Iphones/Ipads ondersteund als ze niet de laatste IOS versie hebben. Samsung doet dat weer wel.

[Reactie gewijzigd door vali op 26 maart 2018 16:57]

De grootste leverancier in Nederland wordt gewoon als eerste aangepakt. Lukt dat, dan kan je met die uitspraak in de hand eenvoudig hetzelfde eisen van andere fabrikanten. Aangezien Apples track record in deze stukken beter is dan die van Samsung, is het ook wel logisch om Samsung op de korrel te nemen in eerste instantie.
Ik snap dat ze ergens moeten beginnen, alleen snap ik niet dat Apple hier de hemel in wordt geprezen. Android kan met security updates naar de laatste versie ge-update (en dat gebeurd ook op mijn Samsung a5 2016) terwijl hij niet de laatste Android versie draait. Hij heeft zelfs security patch lvl 1-1-2018 terwijl mijn OnePlus5t op 1-12-2017 zit. De oneplus5t heeft Android 8.0 en dus stuk nieuwe. Wil hiermee zeggen dat laatste Android versie niet veel zegt qua veiligheid.
De Oneplus 5t kwam eind 2017/begin 2017 uit terwijl de Samsung a5 2016 ergens in 2016 uit kwam.

Zou van consumentenbond slimmer vinden als ze afdwingen dat Android fabrikanten security updates verplicht moeten doorvoeren en daarna pas een case ervan maken over het updaten van nieuwere een Android versie.

[Reactie gewijzigd door vali op 26 maart 2018 18:00]

Je kunt niet serieus zijn wanneer je Apple op dit vlak gaat bekritiseren. Het is gewoon een feit dat een iPhone veel langer ondersteund wordt dan een Android toestel. Het is een van Apple’s USP’s, en de prijs is er ook naar.

En waarom zijn iPhones vaak zo goed up-to-date? Omdat updates je door de strot geduwt worden. Iedere dag weigeren of updaten, dan kiezen velen toch vaak voor het laatste.

Apple heeft een hoop negatieve kanten, maar productondersteuning valt daar zeker niet onder. Daarnaast weten ze de IOS updates te hypen waardoor na 1 maand al meer dan 75% van de gebruikers hebben geupgraded.

Iets minder Android-fanboyisme graag.

[Reactie gewijzigd door fRiEtJeSaTe op 26 maart 2018 20:00]

Je kunt niet serieus zijn wanneer je Apple op dit vlak gaat bekritiseren.
Ik bekijk de klacht gewoon letterlijk van consumentenbond en is het update beleid van Apple in de praktijk zeker niet slecht, er is net als bij Samsung niet bekent hoelang je support krijgt. Ja je krijgt minimaal 3 jaar support als je nu een iPhone X koopt, maar wie zegt dat je dat (zoals ik hierboven ook zei) ook krijgt op een iPhone 6 of een IPhone 7? Ze zijn beide wat ouder, maar je kan ze nog steeds in de winkel kopen. Krijg je dan 1, 2 of 3 jaar updatesupport erop ?
]Daarnaast weten ze de IOS updates te hypen waardoor na 1 maand al meer dan 75% van de gebruikers hebben geupgraded.
Leuk dat je mij dit verteld, maar dit neemt nog steeds niet het probleem van het support weg. Verder ben je verplicht te updaten om veiliger te zijn, alleen is het bij oudere modellen maar afwachten of je smartphone wel even snel blijft. Dit komt omdat Apple geen oudere IOS versies ondersteund. De discussie over accu problemen zal ik ook maar niet aanbreken...
Iets minder Android-fanboyisme graag.
Valt reuze mee. Heb persoonlijk meerdere keren zien gebeuren dat een kennis of familie een wat ouder model kochten van Apple en eigenlijk net aan een jaar updates support kregen. Het klopt dat ze niet het nieuwe model kochten, maar ze dachten dat Apple altijd wel 5 jaar update support leverde.

[Reactie gewijzigd door vali op 27 maart 2018 00:25]

Je kiest er bewust voor om een oud model te kopen en weet dat daarmee de update periode korter is. Het gaat om introductiedatum, niet aankoopdatum
Je weet helemaal niet 100% dat update periode korter is, het is altijd maar gokken met elke smartphone. Dit is nou exact wat consumentenbond wilt vastleggen. Nu doen ze het bij Samsung, maar voor mij mogen ze het bij elke fabrikant gaan doen.
Ik ben wel van mening dat de datum van de laatste update in de winkel bij de specs zou moeten staan. De volgende vraag is of de fabrikant telefoons uit de winkel moet halen als ze geen 2 jaar updates na het aankoopmoment kunnen garanderen.
De 5t heeft 1-12-2017 als laatate Beveiligingspatch voor de stabiele releases

[Reactie gewijzigd door RobinF op 26 maart 2018 17:49]

Klopt was een tikfout. Neemt niet weg dat Samsung stukken sneller is met het uitrollen van de laatste security patch.

[Reactie gewijzigd door vali op 26 maart 2018 18:04]

Mijn Tab Pro 8.4 uit 2014 heeft 1 update gehad, on het rootten onmogelijk te maken. Voor de rest heeft dit toenmalige topmodel nooit meer iets nieuwer kunnen draaien wat bij samsung vandaan kwam dan 4.4. Het lijkt al iets verbeterd te zijn nu bij Samsung, maar inderdaad draait mijn de iphone 5s van mijn vrouw uit hetzelfde jaar de ios versie van dit jaar. Apple doet het dus aantoonbaar beter.
Als Samsung het verliest... zal de rest wel moeten volgen he?
Laten we hopen dat het zo ook in de praktijk aan toe gaat. We worden er in ieder geval als consument wel beter van!
[quote]
Verschil is wel dat bij Samsung wordt geeist dat er 4 jaar support gaat komen, terwijl bij apple niks zwart op wit staat. Als je nu een IPhone 6 koopt kan het net zo goed zijn dat volgend jaar het support stopt. Zo ver ik weet is Microsoft de enige (jammer genoeg) dat een pagina heeft waar per OS (dus ook WM10) te vinden is hoelang je support heeft. Als je nu nog een lumia 950XL tweedehands overneemt weet je dat je tot en met 11-6-2019 updates blijft ontvangen.

[Reactie gewijzigd door Herman A. op 27 maart 2018 12:36]

Daar zit dan ook wat meer marge op dan op een, bijvoorbeeld, J1.

Voor een top of the line galaxy note is 2jaar idd wel krap dat ben ik met je eens, maar die krijgen ook langer beveiligingsupdates...

[Reactie gewijzigd door vaagisdenaam op 26 maart 2018 18:10]

Om maar even een directe concurrent te noemen: een Apple 5s (verkoop sinds eind 2013) werkt ook met IOS11 (uitrol was eind 2017). Dat is 4 jaar ondersteuning, en geen 2 jaar.
Precies, en ik ken nog een hele boel mensen die nog vrolijk een iPhone 5s gebruiken zonder problemen.
Ik zie wel dat die telefoons dan vaak heel traag worden met allerlei handelingen. De updates van Apple staan er wel om bekend dat je ze normaliter niet terug kunt draaien en dat ze oudere telefoons traag maken. Verder op zich wel goed dat Apple dat doet.
Ik zie wel dat die telefoons dan vaak heel traag worden met allerlei handelingen. De updates van Apple
Juist, het punt is dat de minder eisende gebruikers dit weinig uitmaakt. Voor mensen die enkel wat mail of facebook bekijken is het prima te gebruiken.
Toch hoor ik heel veel Apple-gebruikers in mijn omgeving juist daarover klagen. Mijn collega heeft bijvoorbeeld een half jaar geleden haar batterij laten vervangen, wat niet goedkoop zal zijn geweest; maar toch overweegt ze nu een goedkope Android te kopen omdat haar oude Iphone zo traag is geworden.
Dat is dus zeker 5 jaar voor de 5s aangezien die iig tot aan iOS 12 zal worden ondersteund. Dit zal bij latere iPhones niet anders zijn. Ben wel benieuwd of het nog meer gaat worden dan 5 jaar. Tijd zal het leren :)

[Reactie gewijzigd door JeyJey op 26 maart 2018 21:37]

Tsja als een telefoon 2 jaar op de markt is en je koopt 2 jaar na introductie een "nieuwe" telefoon dan is het aardig zuur als je na een maand al geen beveiligingsupdates meer krijgt. Dus vandaar 4 jaar na introductie of 2 jaar na aankoop, dus als een toestel 1 jaar op de markt is dan is het slechts 3 jaar updates. Maargoed, hoe dan ook hoop ik dat hier wat uit komt. Het helpt mee dat android nu makkelijker te updaten is bij nieuwere toestellen. Het is ook bijvoorbeeld zo dat een PC uit 2008 waar een gratis upgrade naar windows 7 bij zat en waar uiteindelijk gratis mee naar windows 10 kon worden geupdate dus nu na 9 jaar nogsteeds updates ontvangt, maar we vinden het allemaal heel normaal dat een telefoon binnen 2 jaar geen updates meer krijgt. Het grootste deel van de smartphone gebruikers doet ook zijn bankzaken op zijn telefoon, dan is beveiliging juist belangrijk.
Betekent dat dat een telefoonfabrikant na 2 jaar alle voorraad miet terugkopen om te voorkomen dat ze oneindig moeten supporten? Lijkt me nogal kapitaalvernietiging
Als een fabrikant daar voor kiest wel, een fabrikant kan er ook voor zorgen dat ze de boel langer ondersteunen. Het is natuurlijk ook zo dat als een fabrikant de laatste aantallen heeft verkocht aan winkels en het artikel een end of life status geeft, dan worden ze nogsteeds verkocht maar zijn ze volgens de fabrikant al van de markt. Maargoed dat gaat meestal om kleine aantallen, winkels kopen doorgaans enkel in wat ze denken te kunnen verkopen. En al zou er voorraad van blijven liggen, dan hoef je het nog niet te vernietigen. Je kan het ook tegen gereduceerde prijs als "refurbished" verkopen als je oude voorraad hebt waar je niet van af komt.
Maar als het nieuw is, is het niet refurbished en zou het volgens dit voorstel 2 jaar ondersteund moeten worden. Jij bedenkt meteen alweer een alternatieve uitvlucht voor de fabrikant.

Om het makkelijk te houden zou je moeten stellen dat twee jaar na de laatste uitlevering van de fabrikant ondersteuning moet worden geboden.
De uitvlucht voor de fabrikant is een manier waarop een consument een goedkoper product kan kopen met de weet dat het een ouder product is en niet op volledige ondersteuning kan rekenen. Zolang de prijs er naar is zullen mensen daar voor kiezen. Het gaat er om dat als je in een normale winkel een nieuw product koopt dat je er dan van op aan mag gaan dat het ondersteund blijft worden.
Wat is er mis met tot 4 jaar na introductie? Als mijn 920 nog de laatste W10M had gekregen, had ik er een nieuwe accu ingestopt, hem na laten kijken (1 van de 3 mics ook stuk en display wat verkleurd) en was het nu nog mijn telefoon geweest.

PC's worden 10+ jaar ondersteund, een smartphone is weinig anders dan een erg kleine computer, en heeft ook de desktop en laptop taken voor een groot deel van de bevolking helemaal overgenomen.

Ik verwacht minimaal 4 jaar lang updates, minder is gewoon kansloos en pro-wegwerpcultuur. Sodemieter toch eens op met het door de fabrikanten opgelegde maximale levensduur van producten.
Volkomen gelijk. Daarnaast is de marge op de topmodellen dusdanig dat een veel langere ondersteuning geen probleem hoeft te zijn. Men verkiest echter liever om de winsten volledig in de zak te steken.
Niet iedereen koopt een telefoon bij de introductie. Het is teleurstellend als je later een telefoon koopt (bij normale verkoopkanalen) en er blijkt nog maar een half jaar ondersteuning te zijn.
In Nederland heb je onderzoeksplicht. Dat betekent dat als je iets koopt zonder er onderzoek naar te hebben gedaan je gewoon dikke pech hebt.

je voorbeeld gaat dus niet op.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Onderzoeksplicht

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 26 maart 2018 16:45]

Leuk die onderzoeksplicht maar de termen gebruikt door fabrikanten zijn ook onduidelijk. 2 jaar updates lees je dan in reclame. Dat moet je lezen als 2 jaar vanaf datum introductie. Er staat niet bij een telefoon die op 1-1-2018 gelanceerd is updates tot 1-1-2020 dat verkoopt namelijk minder goed als dat ze schrijven 2 jaar updates.
Maar goed jij koop op 1-1-2019 die telefoon en je lees 2 jaar updates en ergens in de kleine lettertjes staat dan ergens vanaf datum introductie. Jou onderzoeksplicht betekend dan dat je als consument moet gaan zoeken hoe lang dat dan ook is.

Consumenten moeten tegen dit soort ongein beschermd worden en fabrikanten en verkopers moeten klanten verplicht duidelijk informeren. Dat betekend wat mij betreft dat er op je aankoopbon en van tevoren ook duidelijk gecommuniceerd wordt tot wanneer je updates kan verwachten.
Wordt dat niet gedaan kun je de koop on x tijd ontbinden en toestel terug.
Volgens mij pronkt geen enkele fabrikant met 2 jaar updates in de reclame?

Als jij naar de winkel gaat (zoals de meeste ongeinformeerde mensen doen) en je wilt niet de hoofdprijs betalen (wat de meeste mensen niet willen), maar wel dat ene merk en toestel wat iedereen om je heen heeft. Dan krijg je:
"Nee een iPhone 6 is goed hoor."
"De S7 is prima voor mij!!"

Ik werk in een telefoon winkel en hoor dit iedere dag. Mensen die in de winkel komen willen van mij amper aannemen dat updates er toe doen, want de gemiddelde consument weet niet eens wat android (8,0) is, laat staan op welke versie zij zitten. Sterker nog: Als ik een S4/S5/S6 zie, dan zijn deze vaak al maanden (soms jaren) niet geupdate of krijg ik te horen "Ja hij geeft dat iedere dag weer, maar het is zo'n onzin altijd die updates".

De consumenten willen graag dat goedkopere toestel, want die andere is te duur. Prima, maar je kan dan niet verwachten dat je een 2 jaar oud toestel koopt, voor inmiddels de helft van het geld en dezelfde ondersteuning krijgt als een nieuw toestel.

Als verkoper is het onreeel te weten tot wanneer de updates komen, dit weten de fabrikanten volgens mij amper op het moment van release. Daarbij zijn nieuwe feature updates helemaal niet aangekondigd, beloofd of uberhaupt van te voren bekend. Waarom zou jij nu een S9 kopen om over 1 jaar de nieuwste android P feature te hebben? Vele features zijn vaak uberhaupt geschrapt of al in de software door de schil van Samsung/de andere fabrikant.

Android versie upgrades zijn hardstikke fijn. Ik heb ze het liefste ook. Maar in een markt waar mensen graag een paar euro besparen voor een oud model ligt de verantwoordelijkheid absoluut bij hen om te onderzoeken wat voor negatieve effecten dit heeft.
Even voor de goede orde: ik heb eens bij collega’s nagevraagd welke versie ze hebben... Termen als “Oreo” en “nougat” kennen de meesten niet, laat staan dat ze weten welke voordelen er aan een update zitten... Maarje, de één wilt goedkoop, de ander weer een Samsung.
Een een verkoper wilt gewoon - linksom of rechtsom- van de oude voorraad af. Als een klant er nietbom vraagt...
Ik als verkoper heb absoluut het beste voor met klanten en zeker wanneer klanten een abonnement hebben icm toestel wil jij als verkoper zo min mogelijk klachten/terugkerende service klanten krijgen. Sterker nog: Als verkoper mag ik mensen van de J3 2016 afpraten en ze proberen te overtuigen dat er betere opties zijn. Dit type telefoons hebben wij nooit veel op voorraad, we promoten ze niet, maar we moeten ze hebben voor de klanten die het absoluut willen.

Er is nog nooit gestuurd voor verkoop van oudere hardware bij mij in de winkel. Niet door het moederbedrijf, de voorraad of de manager. Natuurlijk is dat maar een winkel, die ook de focus heeft op service/abonnement en niet hardware, maar ik wilde het toch even vermelden.

[Reactie gewijzigd door brammetje1994 op 26 maart 2018 19:48]

Als jij naar de winkel gaat (zoals de meeste ongeinformeerde mensen doen) en je wilt niet de hoofdprijs betalen (wat de meeste mensen niet willen), maar wel dat ene merk en toestel wat iedereen om je heen heeft. Dan krijg je:
"Nee een iPhone 6 is goed hoor."
"De S7 is prima voor mij!!"
En dat zou gewoon geen probleem moeten zijn...als het nog in de winkel ligt, hoort het nog 2 jaar beveiligingsupdates te krijgen.
Ik werk in een telefoon winkel en hoor dit iedere dag. Mensen die in de winkel komen willen van mij amper aannemen dat updates er toe doen, want de gemiddelde consument weet niet eens wat android (8,0) is, laat staan op welke versie zij zitten. Sterker nog: Als ik een S4/S5/S6 zie, dan zijn deze vaak al maanden (soms jaren) niet geupdate of krijg ik te horen "Ja hij geeft dat iedere dag weer, maar het is zo'n onzin altijd die updates".
Vandaar ook dat ik denk dat Microsoft het best goed heeft begrepen met het Windows 10 update beleid. Beveiligingsupdates automatisch doorvoeren zou wat mij betreft een verplichting mogen worden.
De consumenten willen graag dat goedkopere toestel, want die andere is te duur. Prima, maar je kan dan niet verwachten dat je een 2 jaar oud toestel koopt, voor inmiddels de helft van het geld en dezelfde ondersteuning krijgt als een nieuw toestel.
Dat wordt ook niet verlangd in deze zaak, er wordt hier geëist dat er vanaf het moment van aankoop nog 2 jaar beveiligingsupdates komen.
Als verkoper is het onreeel te weten tot wanneer de updates komen, dit weten de fabrikanten volgens mij amper op het moment van release. Daarbij zijn nieuwe feature updates helemaal niet aangekondigd, beloofd of uberhaupt van te voren bekend. Waarom zou jij nu een S9 kopen om over 1 jaar de nieuwste android P feature te hebben? Vele features zijn vaak uberhaupt geschrapt of al in de software door de schil van Samsung/de andere fabrikant.
Het gaat hier niet om feature updates. Tenzij die expliciet beloofd worden in reclames, hoeven die helemaal niet geleverd te worden. Het gaat om beveiligingsupdates en die zijn prima te plannen. Reken maar dat de telefoonboeren bij release precies weten hoe lang een toestel geproduceerd en verscheept gaan worden, dit zit gewoon in de portfolio roadmaps. Met security updates is dus zonder meer rekening te houden.
Android versie upgrades zijn hardstikke fijn. Ik heb ze het liefste ook. Maar in een markt waar mensen graag een paar euro besparen voor een oud model ligt de verantwoordelijkheid absoluut bij hen om te onderzoeken wat voor negatieve effecten dit heeft.
Zolang die negatieve effecten beperkt zijn tot het niet kunnen installeren van bepaalde apps etc. wel. Maar het ding moet als het in de winkel ligt, en 2 jaar daarna, gewoon veilig zijn. Op nieuwe features heb je geen recht, op het veilig blijven van je apparaat wel.
Dat wordt ook niet verlangd in deze zaak, er wordt hier geëist dat er vanaf het moment van aankoop nog 2 jaar beveiligingsupdates komen.

Maar dat is precies waar het probleem ligt. Veel consumenten kopen graag iets ouds als het geld bespaard. Ik vind dat de verantwoording dan ook voor een groot gedeelte bij de consument ligt.

Het liefste zie ik ook verplichte ondersteuning van 8 jaar, maar ik vind het niet reeel. Waarom zou Samsung voor ieder model wat ze uitbrengen 4 jaar security patches uitbrengen, ook al is na 3 jaar de userbase nog maar voor 10% over?

Ik zie dat de 2016 reeks van Samsung allemaal op zijn minst eens per 3 maanden een security patch krijgen. Ik vind dat voor apparaten waarvan veel onder de 200 euro zitten, niet eens zo heel gek.

Als ik nu besluit een telefoon te verkopen uit 2014 voor 30 euro omdat ik deze als winkel nog enkelen heb liggen, dan zou dat niet kunnen volgens de regels van "minimaal 2 jaar security patches". Dat terwijl er wellicht honderden consumenten zijn die wel interesse zouden hebben en deze telefoons anders gewoon gerecycled worden.

Als ik zie hoeveel mensen zonder twee keer nadenken een 2016 telefoon kopen waar 2016 zelfs bij in de naam staat, dan vind ik dat laks en ongeinteresseerd. We kunnen allemaal roepen dat we deze groep moeten beschermen en het fabrikanten verplichten om deze telefoons te blijven supporten, maar zoals anderen al zeggen: Je hebt ook onderzoeksplicht. En als ik een telefoon, laptop, router, bluetooth dongle of wat dan ook koop dan kijk ik naar hoe recent deze is.

Overigens was er bij eerdere meldingen vanuit de consumentenbond absoluut een focus op "nieuwe android versie" en "features".

Ik vind dat de vrije markt dit moet oplossen. Laat andere fabrikanten maar de kans geven om wel een degelijk product met degelijke ondersteuning neer te zetten. Met dergelijke handelingen maken we Nederland een nog onaantrekkelijker land om je telefoon te verkopen, wat de concurrentie (zoals bijvoorbeeld een Pixel) en dus de keuzevrijheid enkel beperkt.
Als ik een PC van 350 euro koop, dan heb ik wel 10+ jaar aan updates. Ik zie het verschil niet zo met een telefoon. Het komt de fabrikanten goed uit dat mensen telkens een nieuwe telefoon moeten kopen om de nieuwste dingen te kunnen doen.
Een PC is heel wat anders dan een telefoon.

Allereerst is het OS wat jij hebt een betaald OS. Samsung betaald niet voor Android, jij betaald niet voor Android, maar Windows is niet gratis. Daarbij is Windows all-in-1 in het principe dat Microsoft zelf zorgt voor de meeste drivers en daardoor ben jij door fabrikanten minder afhankelijk van updates.

Bij Android moeten fabrikanten zelf de drivers, functies, features, etcetera in elkaar knutselen. Project Treble gaat helpen om dit te verbeteren. Ik zie zo veel telefoons die het na nieuwe feature updates het juist slechter doen en ook daar gaat Treble hopelijk helpen.

Als het super eenvoudig, het rendabel en de investering waard was dan zou er ondertussen wel een Android fabrikant zijn die het wel doet. De mensen die met een toestel van 3+ jaar oud lopen geven hier vaak ook wat minder om.
Oke, ik heb onderzoek gepleegd naar mijn Moto G5 Plus, het ding zou netjes updates ontvangen, Android 8 is beloofd.

Ondertussen is de laatste update voor Januari 2018 en is er nog geen enkel vooruitzicht of ik de nieuwe Android ooit nog ga krijgen.

Nergens werd er ook aangegeven hoe lang ik updates kon verwachten, dit was wat gok omdat Moto (kuch, Lenovo) al een paar decenia in de markt zit, had ik het op hun opgebouwde vertrouwen gegokt.

Goed misgegokt.

Die onderzoeksplicht heb je bij 9/10 verkochte Android toestellen geen fuck aan. Je kan niet van mensen verwachten dat ze naar Korea reizen om Samsung persoonlijk te vragen hoe de vork exact in de steel ligt. Want als ik gewoon naar samsung.nl ga, de laatste Galaxy wil kopen, wordt er NERGENS een woord gerept over de beloofde update-periode.

Ik heb wel onderzoek gepleegd, waar kan ik als consument nu terecht dan? Oja nergens, of de consumentenbond molen door, waar ik geen zin aan heb, al een keer voor Valve gedaan.... Het uitgegeven geld is de moeite het gewoon niet waard. Je bent er uren en weken zoet mee, uiteindelijk gebeurd er geen fuck als er niet genoeg andere mensen dezelfde klacht ingedient hebben.
nee en daarom moet je dan de afweging maken of het dan nog wel zo slim is om die toestel te kopen als je nergens informatie over vind. men probeert allemaal smoesjes te verzinnen, maar het feit blijft dat de keuze uiteindelijk bij jou ligt.

Niemand dwingt je om een samsung motorola of uberhaupt een telefoon te kopen.
het gaat niet om moeite, het gaat om informatie winnen en dan je beslissing maken. heb je niet genoeg informatie, dan koop je iets niet. heb je genoeg info dan koop je het, heel simpel ! als updates belangrijk voor je zijn, en voor de desbetreffende fabrikant niet, heb je toch al genoeg antwoord ?!

kijk dan naar een iphone of zo een goedkope 20 euro toestel.

nogmaals feature updates etc zijn niet verplicht. een auto daar heb je ook niet heel zijn levensduur garantie op, anders zou bijna niemand nieuwe auto's kopen. Men least nu zoiezo al veel, net zoals het geval is bij telefoons.
Weer de vergelijking met auto's.

Een auto buiten fabrieksgarantie wordt niet direct een beveiligings risico voor de samenleving. Een outdated OS direct aan het internet hangen....wel. Zou jij nu nog Windows 95 of XP gebruiken op je desktop? Dat zou je niet accepteren, mag ik toch hopen?

Het huidige aanbod aan outdated smartphones zal zeker deels oorzaak zijn van de bizar grote (en veel!?) botnets die er vandaag de dag te vinden zijn.

We zijn op computers 40 jaar bezig geweest om te bereiken wat we nu hebben, 99% van de servers en desktops/laptops is momenteel -zo goed als- up to date. Windows, Linux, MacOS, zo'n beetje die hele markt heeft het sinds enkele jaren gewoon prima voor elkaar.

Nu gaan we dit domme spel weer spelen op smartphones? Smartphones zijn gewoon desktops of laptops maar in een ander formaat. Tijd om die rotzooi gelijk te trekken, waarom drukt Google zijn gewicht niet in die strijd zoals MS met onze desktop hardware wel gedaan heeft (Ondersteun basis instructies op elke NIC, GPU en whatever stukje hardware, of geen Windows certificering, heeft Linux (en wij allemaal) enorm veel profeit aan gehad). Hardware die nu al een paar jaar vrijwel oneindig ondersteund wordt (niet normaal eigenlijk dat je nu nog zonder al te veel problemen 10+ jaar oude shit kan blijven gebruiken, voor het eerst in deze tech wereld!).

Hebben we nou niets geleerd?
Motorola staat (sinds ze van Lenovo zijn) ook niet bekend om zijn goede updatebeleid. Laten we maar zeggen vreselijke updatebeleid.
Dat heel veel merken zo'n slecht updatebeleid hebben komt doordat het de gemiddelde consument niet boeit op welke Androidversie of securitypatch level ze zitten. Anders had er niemand meer een Huawei, LG of Samsung gekocht. De meeste mensen vinden updates zelfs onzin en installeren die ene keer dat er een update komt naar hun Samsung komt, de update niet eens.

Bij de meeste Tweakers zit dat anders natuurlijk :).

Maar dat is niet alleen zo bij smartphones. Ook bij Windows computers vinden mensen het onzin en installeren ze de update gewoon niet. En bij het kopen van een smart TV kijkt er ook bijna niemand of er uberhaubt nog ondersteuning voor komt.
Zijn voorbeeld gaat nog steeds op. Een verkoper raadplegen valt ook onder onderzoeksplicht. En geloof mij genoeg winkels verkopen een oude Android versie als volledig veilig.
Maar in dat geval lijkt mij dat dit de verantwoordelijkheid is van de verkoper, niet de fabrikant.
Onderzoeksplicht heeft ook betrekking met een koopovereenkomst. En daar staat de Fabrikant altijd al buiten.
maar dan nog, een toestel heeft geen feature updates nodig om te functioneren, en dat is waar de consumentenbond naar streeft. om maar een voobeeld te geven: de s5 kreeg vorig jaar nog een update:

https://www.galaxyclub.nl...5-krijgt-augustus-update/

auto's die geen ECU update krijgen stoppen toch ook niet met werken ? zelfde geld voor tv's, stereo's etc etc.. zolang de fabrikant de servers er niet van uitschakeld (of gewoon client based maken) zolang het apparaat nog steeds werkt zoals bij aankoop (met uitzondering op mindering van de perfomance)
heb jij geen recht om een nieuw apparaat te claimen, omdat andere apparaten wel een update krijgen.

Niet omdat tesla's wel een update krijgen betekent het dat volkswagen opel etc je een nieuwe auto moeten geven die wel een (OTA) update kunnen ontvangen.

heeft de telefoon nog maar een half jaar updates, dan moet je voor jezelf kunnen beslissen dat het slimmer is een wat nieuwere telefoon te kopen (wat logischer is) de rechter gaat mee in logica van de regels, niet met sympathiekheid. ja het is kut dat blijft het, maar dat neemt niet weg dat je genoeg andere keuze's hebt.
Een oude Android versie kan volledig veilig zijn.
Ja. Ik kan ook een linkje geven: https://www.allaboutphone...-nougat-update-overzicht/

Bij veel toestellen heb je weinig aan een onderzoek. Kijk eens hoe vaak er "misschien","onwaarschijnlijk" en "waarschijnlijk" in de lijst staat.

Het zou erg mooi zijn als hier afspraken over zijn. Dan weten we beter waar we aan toe zijn.

Maar we hebben inderdaad vaak dikke pech. Daarom is de consumentenbond deze rechtszaak ook gestart.
De verkoper hoort gewoon te melden dat een telefoon niet meer veilig te verklaren is 2 jaar na introductiedatum.

Een onderzoeksplicht is trouwens voor de grootste gedeelte ongeldig bij een koop op afstand en hoort een webshop duidelijk te vermelden wat de gebreken zijn. Sowieso kan je je beroepen op koop op afstand als dit bij een webshop is. Bij een fysieke winkel zou je je kunnen beroepen op dwaling. Ook zou je kunnen proberen je te beroepen op dwaling als je niet wist dat de telefoon nog maar een half jaar support hebt, dan zou de koopovereenkomst ontbonden kunnen worden

Als er algemeen bekend is dat Samsung maar 2 jaar support levert na introductie, dan lijkt het mij voor de verkoper om dit te weten en te vertellen, want hij/zij is degene die de telefoon verkoopt.

Een gemiddelde consument die "een smartphone wil hebben" weet dit soort dingen niet, zeker als hij/zij nog nooit een Samsung telefoon heeft gehad.


Maar ja, als een winkelier een kaartje met de introductiedatum erop, erbij zet, dan verkoopt het niet meer :P

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 26 maart 2018 17:01]

een onderzoeksplicht is helemaal niet deels ongeldig bij een aankoop op afstand, daar heeft de regering namelijk iets op bedacht: bedenktijd van 14 dagen.

https://www.rijksoverheid...is-belangrijk-om-te-weten

om even dieper in je antwoord op te gaan: wanneer zag je voor het laatst bij een aankoop van een tablet, laptop of Tv hoelang er updates gegeven werd ? precies nooit, men verwacht dat na de aankoop nog steeds ondersteuning krijg, maar dat is alleen het geval wanneer men een defect heeft (en het ligt eraan wat voor prijsklasse/type apparaat het is) om een voorbeeld te noemen, mijn oude Alienware daar heb ik een geheel nieuwe laptop van ontvangen omdat die na 3 jaar nog mankementen had, bij een asus, dell, toshiba noem het maar op had je een nieuwe laptop moeten kopen.

maar om die laptop te ontvangen had ik wel 370 euro accidental damage en next-day in house services moeten aanschaffen, wat boven op een prijs van al 2800 euro niet al te leuk is om te slikken. maar ik deed het hoezo ? zodat wanneer mijn laptop kapot gaat ik een nieuwe krijg. mijn laptop kwam destijds uit 2013, en ik bezit nu precies dezelfde laptop alleen is het de 17 r4, met alle specs die me vorige laptop toen ook had.
Ik zou iets meer in de boeken duiken. Extra betalen voor Garantie...... Ook bij Dell Asus etc was na 3 jaar gewoon recht op een deugdelijke product. Koop het bij de juiste winkels en er was ook geen probleem geweest.
Veel “aanvullende” garantiepakketten zijn in Nederland gewoon een melkkoe want het meeste wat erin gedekt wordt, is al gedekt in Nederlands recht.

Als ik een wasmachine koop, die niet aanvullend verzeker voor 5 jaar, hij gaat na 4,5 jaar stuk, dan heb ik gewoon recht op gratis reparatie omdat je vanuit Nederlands recht gewoon mag eisen dat een dergelijk product met navenante aanschafprijs een bepaalde levensduur heeft.

Zo’n akkefietje heb ik eerder gehad en de bekende electronica retailer in kwestie ging na wat gesteggel overstag en omdat reparatie duur was kreeg ik een nieuwe.

Met betrekking tot telefoons, als je het hebt over ondersteuning, dan mag je mijn inziens zeker verwachten dat je gedurende de eerder benoemde periode, gezien de prijs, zeker mag verwachten dat essentiele updates gewoon geleverd worden.

Dus dat heeft niet zo veel te maken met “de juiste winkel”. Als je in Nederland verkoopt, heb je je aan geldige wetgeving te houden dus ik volg deze zaak met bovengemiddelde interesse
Ik bedoel met juiste winkel dat je niet hoeft te vechten voor je recht. Uiteraard moet MaxICT net zo goed houden aan de wet. Maar voor mijn gevoel gaat het bij bv Azerty wel wat makkelijker.
Als ik een wasmachine koop, die niet aanvullend verzeker voor 5 jaar, hij gaat na 4,5 jaar stuk, dan heb ik gewoon recht op gratis reparatie omdat je vanuit Nederlands recht gewoon mag eisen dat een dergelijk product met navenante aanschafprijs een bepaalde levensduur heeft.
En als vervolgens de verkoper hard kan maken dat reparatie of vervanging disproportioneel duur is, of onmogelijk, dan kun je de dagwaarde uitgekeerd krijgen wanneer de koop ontbonden wordt. Wordt je ook niet vrolijk van.

Daarnaast kunnen ze op dat moment kiezen om te repararen 'binnen een redelijke termijn'. Als er apart onderdelen besteld moeten worden, of apart een vervangend model geregeld moet worden, etc. etc. dan kan dat al gauw getraineerd worden tot een paar weken of meer.

Wedden dat de meeste mensen dan eieren voor hun geld kiezen en met een mindere oplossing
zoals onbinding v/d koop en het ontvangen van de dagwaarde gaan?

Dat is het nl. gewoon:
Er is een groot verschil tussen je recht hebben en het ook krijgen.
En als je er voor moet gaan vechten dan is je relatie met de verkoper sowieso kapot.

Daarom kiezen mensen er vaak voor om dan toch maar garantie of verzekeringen bij te kopen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 maart 2018 20:15]

Maar het krijgen van de dagwaarde is nog altijd beter dan niks. Wij hebben met een wasmachine hetzelfde gehad, na 4 jaar defect en niet meer te repareren. In eerste instantie was het verhaal van de verkoper "2 jaar fabrieksgarantie, jammer!" maar na een beetje meer aandringen hebben we 80% korting (dagwaarde oude machine) gekregen op een geheel nieuw apparaat!
na een beetje meer aandringen hebben we 80% korting (dagwaarde oude machine) gekregen op een geheel nieuw apparaat!
Een wasmachine is ook vrij waarde-vast.
Probeer hetzelfde eens met een TV; krijg je mss. 30% op terug, als je geluk hebt.
Ja extra betalen voor garantie, als jou telefoon na 3 jaar kapot gaat krijg jij geen nieuwe. Ik heb een gloednieuwe laptop uit 2017 gekregen ondanks dat me laptop het nog wel 2 haar heeft gedaan.
Ooh mijn plasma van 700 euro en 5 jaar oud heb ik zonder extra garantie gewoon een nieuwe Tv kunnen uitzoeken. En in jou geval een laptop van 2700 euro had je ook recht op een nieuwe.
Ja dat is nieuwe uitzoeken, mijne word met de hand gemaakt op bestelling. Daar doen ze meestal wat moeilijker over, maar ik geef je gelijk het is niet onmogelijk.
Uh, Alienware = Dell
Nee Alienware werkt apart onder Dell. Ze gebruiken alleen Dell onderdelen, maar alle R&D word gewoon nog steeds door Alienware gedaan. Alienware is dus een Dell Subsidiary.

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 28 maart 2018 19:27]

Als een verkoper iets als nieuw verkoopt terwijl het eigenlijk B-stock(bijv. teruggestuurd van KoA) dan kan je je beroepen op dwaling als je daar achter komt(ook na de KoA periode van 14 dagen). Dat is wat ik bedoelde. Meestal is het dan eigenlijk fraude(ook als de verkoper het niet weet), maar meestal is het eerste genoeg, omdat je bij fraude bij de Politie aangifte moet doen, en die doen er nooit wat mee.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 26 maart 2018 20:45]

Iets als nieuw verkopen terwijl het terug is gestuurd van KoA is dat echt geen dwaling hoor. Je koopovereenkomst beschrijft namelijk een deugdelijk product. Niet een nieuw product. Anders kost het de winkel te veel geld. De reden dat bv CoolBlue 2de kansjes verkoopt is omdat er iets mis mee is. Zoals ontbrekende documentatie of de doos. En CoolBlue geen zin heeft om hem weer compleet te maken.
Coolblue adverteert er ook bij dat je, ondanks geopende doos etc. gewoon de zelfde garantie krijgt als op een ongeopend product dus kan je ze er feitelijk ook aan houden.

Het heeft niets te maken met iets niet “compleet” willen maken.

Aangezien marges binnen de retail al niet zo groot zijn, zou het onrendabel zijn om als er een boekje ontbreekt of iets dergelijks dit elke keer bij te bestellen als dat al kan.

Bovendien staat er altijd een duidelijke omschrijving bij het 2e kansje, incl foto’s als het bijvoorbeeld een wasmachine is met een krasje.
De kosten die je maakt om het product weer compleet/Conform te maken kan je natuurlijk gewoon verhalen op de originele koper. En dan kan je als bedrijf 2 dingen doen. Dat geld gebruiken om het weer conform te maken. Of dat bedrag in mindering brengen. Uiteraard doet dit niet af van je wettelijke garanties. Het is niet een heel erg gebruikt product. Zoals je bij 2de hands producten. Waar duidelijk minder garantie op zit. En ook flink minder kost.
Goh, waar kan ik vinden hoe lang een toestel nog ondersteund gaat worden dan?
Samsung geeft dat gewoon aan op de toestel pagina, waarbij ze aangeven tot wanneer een toestel ten minste support krijgt.

Zie bijv:

http://www.samsung.com/nl/smartphones/galaxy-s9/specs/ onder het kopje "Software Support"
http://www.samsung.com/nl...plus-g955/SM-G955FZKAPHN/ Zelfde, even alle specificaties weergeven.

Maar ook bij de goedkopere ranges:

http://www.samsung.com/nl...y-a8-2018/SM-A530FZKDPHN/ Ook hier even alle specificaties weergeven.
http://www.samsung.com/nl...y-j3-2017/SM-J330FZKNPHN/
als het goed is op de website van de fabrikant, als die die niet geeft, heb je genoeg info toch ? ze geven niks om updates, maak je dan toch nog de aankoop is het je eigen schuld. je hebt immers nergens info kunnen vinden over het toestel hoelang het zou worden ondersteunt, dus je kan ook niet eisen of verwachten van fabrikanten dat ze die info er nog bij zetten voor toestellen die al jaren oud zijn.
onderzoek plicht is ook een wassen neus.
maar het bestaat wel. en rekenmaar dat als je een rechtzaak krijg, de andere party zich zal beroepen op onderzoeksplicht. een voorbeeld is een huis kopen met mankementen (wetende dat het mankementen heeft) en dan vervolgens een aannemer in arm nemen om het huis te gaan verbouwen. Aannemer heeft geen vergunning, de koper van het huis heeft dat niet aangegeven. aannemer maakt kosten, koper wil niet betalen en de gemeente springt er ook nog bij omdat de aannemener geen vergunning had. aanemen krijgt te maken met de gemeente, aanmener heeft ook nog te maken met de klant die niet wil betalen.

dat allemaal omdat de koper niet genoeg info had gewonnen over het huis (huis was te kapot om meteen bewoond te worden dus had de koper aannemer ingeschakeld zonder infomarmatie te winnen bij de gemeente of er wel verbouwd mag worden)

dit zijn zaken die heel veel voorkomen in nederland doordat er zo veel verschillende bouwvergunningen hebt, en vooral onduidelijkheid 9/10 keer waar wel iemand zijn eigendom begint en waar neit. de rechter zal in dit geval de aannemer in het gelijk stellen.
Dan moet je de informatie wel via onderzoek naar boven kunnen halen. In het geval van elektronica krijg je die info meestal niet want het is bedrijfsgevoelige info. Dat is juist één van de redenen dat via een rechtszaak geprobeerd wordt vooraf garanties te krijgen.
Ook daar zitten grenzen aan, zo mag een fabrikant niet ineens iets 'weigeren' middels kleine lettertjes.. alles moet dus ook qua garantie etc van te voren bekend zijn.
De fabrikant mag dat prima. mocht dit gebeuren dat is het aan de Verkoper dit op te lossen. Kan hij dat niet. Tja dan blijft ontbinding van de koop over. Maar dat mag de verkoper dan weer met de fabrikant regelen.
Lijkt me voor een telefoon behoorlijk lang.
Want?
Dat kan wel zo zijn, maar momenteel zie je ook nog vaak genoeg aanbiedingen voor bijvoorbeeld de Galaxy s7 via een budget providers. Want tja, je wilt niet dat je een grote bulkvoorraad (in fabrikants begrippen) dan overhoudt.

Mijn mening is dan ook dat een telefoon een bepaald update beleid moet krijgen, zolang deze nog actief door providers wordt aangeboden. Het lijkt mij dat devoorraden van de providers vanaf de fabrikant komen, omdat die met hen een deal heeft gesloten.
Vroeger was het lang, nu is 4 jaar normaal. Fabrikanten moeten dit ook inzien. Mobiele abonnees verlengen hun abonnement steeds vaker zonder een nieuw mobiel af te nemen. Een nieuw mobiel bij een abonnement kost extra (ze zien de prijzen bovenop de abonnementsprijs vermeld staan) plus BKR registratie (boven de 250 euro). De mobiles van 3 a 4 jaar gekomen op de markt kunnen nu nog makkelijk meedoen (bv Galaxy S7).

[Reactie gewijzigd door robertpNL op 26 maart 2018 16:43]

Lang? misschien een paar jaar geleden maar met de hardware die smarthphones nu hebben en dat je met project treble als fabrikant zijnde makkelijker je toestellen kan updaten vind ik dat de ondersteuning echt langer dan 2 jaar dat het nu is kan/moet zijn.

Apple met ios kan het toch ook? developers op xda krijgen het ook voor elkaar door custom roms te ontwikkelen? vind het geen excuses waarom het niet zou kunnen.

Eigen voorbeeld: heb nu een S7 Edge, bijna 1 jaar na introductie gekocht en moet zeggen dat dit de eerste toestel is die echt smooth loopt en wil hem nog wel 1 a 2 jaar houden... maarja als de ondersteuning dit jaar verloopt (of met geluk tot ergens in 2019) merk je dit in het aanbod van nieuwe apps of functies... en om alleen die reden een nieuw toestel aan te schaffen is dat zonde geld...
4 jaar in de zin van absoluut gebruikstermijn is best lang ja, accu slijt ook enzo, maar als jij nu een S6 of S7 koopt, wat een prima phone is, mag je daar ook nog wel een beetje software support bij krijgen voor de komende jaren en vind ik het ronduit ruk dat je afgescheept wordt met het feit dat het toestel al even geleden uitgebracht is.

In de praktijk heeft Samsung dit ook wel redelijk voor elkaar volgens mij, in ieder geval voor S en A lijn, consumentenbond wil er alleen een verplichtend karakter in hebben en ik sta daar eigenlijk volledig achter. Dat je een toestel geen feature updates meer gaat geven 2~3 jaar na release wil ik wel begrijpen maar security fixes mogen wel even doorgaan.

Als je van toestellen nu al weet dat je er over twee jaar geen werk meer in wil steken als telefoonfabrikant moet ook gewoon stoppen met de verkoop.
Een zekere mate van zorgplicht voor telefoonfabrikanten is dikke prima. Daar schort het zeker in budgetland nog behoorlijk aan.

Als bedrijven hun zin krijgen stoppen ze met de ondersteuning zodra je de winkel uit loopt met je hagelnieuwe product dus het wordt echt wel tijd dat dit vanuit hogerop gewoon ingekaderd wordt. Zowel voor de garantie van de consument als gewoon het milieu want het gaat nergens over het tempo waarmee we in de westerse landen telefoons verslijten, feitelijk gewoon omdat ze gemaakt worden om vervangen te worden. Feit dat je telefoon op den duur total-loss is omdat de accu (onderdeel die niet meer dan een paar tientjes mag kosten all-in) is versleten vind ik eigenlijk te absurd voor woorden maar die dichtegelijmde shit van tegenwoordig kom je gewoon niet in als Jan Simpel.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 26 maart 2018 17:03]

Ik heb mijn Galaxy Note 4 alweer bijna 3 jaar. Samsung hield het bij Android 6.0.1. al voor gezien, hoewel er volgens mij wel nog steeds security updates voor worden uitgebracht. Je krijgt alleen geen nieuwe features meer.

Zelf draai ik al een hele tijd LineageOS, die het erg goed doet. Het enige dat niet werkt is de S-Pen, maar die gebruikte ik sowieso al nooit. Ondertussen aangekomen bij LineageOS 15.1, die baseert op Android Oreo 8.1. inclusief de security patch van maart 2018. Ben er erg blij mee ! Snel, mooi en stabiel. Echt een aanrader.

Die software van Samsung zit zo vol met troep dat er amper mee te werken is. Constant 2,5 GB aan werkgeheugen in beslag terwijl LineageOS voldoende heeft aan 1,4 GB. Nogal een verschil ...

Het enige waar ik tegenaan loop is dat mijn telefoon niet langer gecertificeerd is door Google. Daar stond eerder vandaag een artikel van op Tweakers. Je zou met het Android-ID je toestel moeten kunnen registeren in je Google-account, maar dat is vooralsnog niet gelukt. Krijg steeds de melding dat er iets is misgegaan en ik het nogmaals opnieuw moet proberen.

Had even wat gedoe met de Netflix app, aangezien ze bij gemodificeerde toestellen niet via de Play Store kan worden geďnstalleerd. Gelukkig biedt Netflix zelf een werkende APK op hun site aan.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 maart 2018 18:13]

Je kunt met gapps diverse Google apps installeren, waaronder de Google Play Store en de Google Play Services.
Die staan er nu ook op. Ik vraag mij alleen af of dit op termijn blijft werken aangezien mijn toestel niet langer gecertificeerd is.

-edit-
Een -1 op deze reactie ?? Snap er niks van ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 27 maart 2018 09:53]

Er zijn mensen die niet elk jaar een nieuwe telefoon kopen hoor.
Ik heb nog een note 3.
En heb je al problemen gehad door het ontbreken van updates?
Nee nog geen problemen gehad.
Maar de laatste update komt uit 2016.
Hoezo is dat lang? Als een gewone computer en laptop dat kan, waarom zou het bij een telefoon dan anders zijn?
Consumenten doen tegenwoordig ook steeds langer met hun PC of laptop. Op den duur wat geheugen erbij en een SSD en je kunt weer jaren vooruit. Zo heel veel rapper worden ze niet meer bij huis-tuin-en-keuken-gebruik.
Niet noodzakelijk, want de eis hier betreft met name security updates. Het betekent niet dat ze ook per sé de nieuwste Android moeten porten.
Tot 4 jaar na introductie? Lijkt me voor een telefoon behoorlijk lang. Een uitspraak hierover zal zéker consequenties hebben, want dan blijven consumenten langer "aan hun telefoon geplakt".
Wat ze eigenlijk vragen is twee jaar support na aankoop, en dat lijkt me niet overdreven. Als je nu een nieuwe Samsung koopt 23 maanden na introductie kan je op z'n best nog een update verwachten, en dat lijkt me niet in de haak.
Denk ook aan de 'onzin' van de wegwerpmaatschappij. Laten we zuiniger omgaan met grondstoffen en energie. Een toestel moet gewoon langer meegaan dan twee jaar. 5 tot 6 jaar lijkt mij minimaal. Kost dat ding toch nog 8 euro per maand. Absurd.
Kijk voor de grap eens naar SailfishOS van Jolla. De eerste telefoon uit 2013 krijgt nog steeds alle updates.
Ga je diep schamen. 4 jaar is een absoluut minimum. Ondersteuning dient gewoon geboden worden op basis van een redelijke verwachting van de levensduur van de hardware. 4 jaar is dan een absolute ondergrens.
In dit artikel wordt niet gesproken over de 4 jaar, maar ik begrijp waar deze vandaan komt en wil deze dan toch ook graag even toelichten:

4 jaar na introductie klinkt wellicht lang als je kijkt naar de gebruiksduur van een telefoon (van +/- 2 jaar). Maar waar gaat die telefoon daarna heen? Ouders en kinderen zijn meestal de 2e hands gebruikers. Als een telefoon dan dus 2 jaar per gebruiker doet is 4 jaar zelfs nog kort. De 2 jaar na laatste verkoop vind ik dan ook zeker geen gekke. Kijk maar even in de pricewatch hoeveel toestellen daar nog verkocht worden die +/- 3,5 jaar oud zijn. Voorbeeld: Samsung Galaxy Grand 2

Persoonlijk zou ik zijn voor 4 jaar na laatste verkoop, maar daar begrijp ik ook dat dit erg veel van fabrikanten vraagt. Ik vind het doel van de Consumentenbond van 4 jaar minimaal, 2 jaar na laatste verkoop dan ook zeer realistisch en een goed doel.
Sinds juni 2015 wordt die door nog maar 1 aanbieder aangeboden, lijkt mij niet helemaal een goed voorbeeld.
De telefoon is gewoon te koop.
De vraag is natuurlijk; waarom vraagt het veel van fabrikanten?
Is dat niet door hun eigen bloatware op de telefoons die het onmogelijk maakt om patches en updates gewoon breed uit te rollen?
Is het dan ook niet hun verantwoording om ervoor te zorgen dat de telefoons/software zo gemaakt is dat een update voor veel meer (oudere) telefoons van dat merk dan nu zouden kunnen werken?

Ik begrijp werkelijk niet waarom het voor zoveel fabrikanten moeilijk is om dit voor elkaar te krijgen en gewoon te regelen, tenzij het natuurlijk puur voor commerciële redenen is en dan zeg ik op mijn beurt: zo hard mogelijk aanpakken die handel, dan is 2 of 4 jaar wat mij betreft nog jaren te kort!
Ik ben zelf van mening dat een telefoon geupdate moet kunnen worden zolang de hardware in de telefoon nog gewoon op nieuwere versies van het OS zou kunnen draaien.

Dus als een samsung S2 nog android 7 zou kunnen draaien, vind ik dat ze dat ook moeten uitrollen.Je koopt nl een telefoon (bak hardware) en of je er nou 1 jaar of 10 jaar mee wilt doen, zolang de hardware het doet, moet dat gewoon kunnen. maar dat is mijn mening en ik weet dat velen dat niet delen ;)
Waarom kan Synology het dan wel....
Koopt men gemiddeld om de 2 jaar een nieuwe NAS dan? Appels en peren..
Nee, misschien juist wel omdat deze langer gesupport worden? Waarom zou ik iedere 2 jaar een nieuwe telefoon moeten kopen om recht te houden op updates?
Omdat je geen recht hebt op verdere updates.
Omdat je geen recht hebt op verdere updates.
Er is al sinds 2015 een richtlijn in wording die het consumentenrecht op het vlak van digitale content meer concreet gaat vastleggen.

Als onderdeel hiervan hebben diverse organen binnen de EU al blootgegeven dat zij van mening zijn dat operating systems voor apparatuur zoals telefoons al onder het normale consumentenrecht voor goederen zouden moeten vallen.

Dit is zgn. embedded digital content; digitale content die onlosmakelijk met een goed verbonden is, omdat het goed zonder deze digitale content niet naar behoren kan functioneren.

(Hier vallen trouwens ook remote services en dergelijke onder. Dus ook gamefabrikanten die het leuk vinden om na een jaartje de stekker uit hun multiplayer te trekken kunnen op gaan passen.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 maart 2018 20:01]

En dat is nu net het punt waar CB een rechtzaak over aanspant, dus wellicht heb je er wel recht op.
Mensen kopen meestal nieuwe telefoons voor betere feature sets, of omdat de oude "brak" is (accu is moe, CPU teruggeklokt, stof achter lens/scherm, etc). Daar gaat geen software update tegen helpen, dat snap je ook wel.
Een NAS staat op een zoldertje lekker door te pruttelen, wordt niet iedere dag verplaatst, laten vallen of andere zaken. Het is nog steeds appels met peren vergelijken.
Koop jij een telefoon voor de updates dan? /Retorisch ;)
Koopt men gemiddeld om de 2 jaar een nieuwe telefoon dan? De Tweaker is niet gemiddeld.
De meesten gewoon nog elk jaar...
Ik weet niet welke bronnen jij hebt, maar uit persoonlijke ervaring weet ik dat de meesten elke 24 maanden pas hun telefoon vervangen. Bronnen bevestigen dit beeld maar al te goed: Volgens The Telegraph is dit 29 maanden (in oktober 2017), volgens Scientific American is het 22 maanden, volgens Business Insider is het 22.7 maanden (in 2016) en volgens De Consumentenbond zelf is dit 2,5 jaar.

Bovendien denk ik dat zelfs onder Tweakers het gemiddelde ongetwijfeld rond de 15 maanden ligt of misschien zelfs hoger. Dit komt doordat telefoons ook gewoon nog steeds goed zijn na die periode, doordat verbeteringen vaak marginaal zijn, en doordat de telefoons steeds duurder worden.

[Reactie gewijzigd door StanNL op 26 maart 2018 17:21]

Nee en ik koop ook niet om de 2 jaar een tel. Pas als die echt is versleten dan een nieuwe.

Dat men om de 2 jaar een telefoon 'koopt' is denk ik nu wel voorbij als krediet beperkingen aan zitten.

En aangezien de updates zo kort juist daarom om 2 jaar een nieuwe omdat je juist geen updates krijgt.

Als Synology ook na 2 jaar stopt iedereen ook na 2 jaar nieuwe nas...

Support en geen gesupport ;)

Verder TV's zelfde verhaal 1 jaar einde updates.

Het ligt puur aan de fabrikant.

Nokia, Synology daar kan men een voorbeeld aannemen.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 26 maart 2018 16:50]

Daarnaast verlangen de applicaties niet meer elke 2 jaar een nieuw toestel en kun je dus ook als poweruser gewoon langer doen met je toestel dan 2 jaar, zonder in te boeten op een prettige, snelle gebruikerservaring.

Ik heb momenteel een S7 edge en overweeg deze, ondanks de splinternieuwstaat, toch de deur uit te doen voor een toestel met een beter updatebeleid (Google Pixel of Nokia). De aard van mijn werk staat het gewoon niet toe dat ik gebruik maak van een toestel, waarbij het (te) lang kan duren voor er een securityupdate beschikbaar gesteld word.

Ik heb zelfs kortstondig een iPhone overwogen, maar dat past niet helemaal bij de GSuite applicaties waar ik graag gebruik van maak, alsook de investering in verschillende Android apps die ik inmiddels heb aangeschaft.
Ik heb een S7 en krijg keurig elke maand security updates. Ik mag er toch vanuit gaan dat dit bij de S7 Edge ook het geval is. Je krijgt ook nog Android 8.
Waarom moeilijk doen voordat er echt iets aan de hand is?
Ik doe moeilijk, omdat ik tot maart 2018, gegarandeerd security updates (vanmorgen de laatste geinstallleerd), maar daarna niet zeker is. Niet of en niet wanneer ik security updates krijg.
Het enige bericht is dat de oudere toestellen wel werden voorzien van updates.

Hoe zeggen ze het ook al weer? Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

Zoals @R4gnax al schreef, omdat het te laat is als er iets aan de hand is.
Ik heb een S7 en krijg keurig elke maand security updates. Ik mag er toch vanuit gaan dat dit bij de S7 Edge ook het geval is. Je krijgt ook nog Android 8.
Waarom moeilijk doen voordat er echt iets aan de hand is?
Omdat het al te laat is wanneer er iets aan de hand is?
Ga je dan veel geld uitgeven aan een nieuw toestel wanneer je vermoedt dat je geen updates meer gaat krijgen? Dat wordt een dure zaak.
Ik krijg elke maand security updates op mijn S7. Als ik deze een maand niet krijg terwijl Google wel security fixes uitgebracht heeft dan kan ik alsnog binnen een dag een nieuw toestel kopen. Dat lijkt me snel genoeg.
Of Samsung brengt gewoon geen telefoons meer uit in Nederland.

Ons kikkerlandje is een druppel in hun afzet-oceaan. Daar gaan ze echt niet hun mondiale winstmodel voor opgeven.
Het gaat helemaal niet om Samsung, die is een zaak waarvan de uitspraak voor alle merken gaat gelden. Ze hebben alleen Samsung als voorbeeld gesteld, dat staat wel duidelijk in het artikel op nu.nl
Wat denk je van mensen die een nieuwe smarphone pas 2 jaar later kopen?
En? zolang je die telefoons te koop aanbiedt moet je ze ook ondersteunen. Anders de telefoons na 2 jaar niet meer verkopen en alleen de nieuwe met 2 jaar ondersteuning.
Ben ik het mee eens.
Waarom brengt Samsung niet gewoon een kale Android versie uit voor verouderde toestellen? Dat kost Samsung verder niets aan ontwikkelkosten en zal sneller draaien dan al die Samsung meuk erbij.
Omdat je als fabrikant enorm veel geld kunt verdienen met het koppelen en daardoor verkopen (voor geld of data) van extra diensten.
En door het weglaten van updates zijn mensen eerder geneigd een nieuw model te kopen dat wel up-to-date is. Win win voor Samsung (en andere merken die dit doen). Dus Samsung zal geen kale versie gaan leveren want dan kopen mensen minder snel een nieuw toestel. Het blijft een bedrijf met aandeelhouders en die willen groene cijfertjes zien, elk kwartaal weer. Dan kun je nou eenmaal niet teveel aan de klant denken want dat kost teveel.
Welnee, die updates kunnen maar een paar mensen wat schelen. Zolang WhatsApp en Facebook de gebruikte Android versie nog ondersteunen zullen de meeste mensen het wel best vinden.
dat deden ze die heette de google play edition. samsung met de s4 en htc met de one. maar ze sloegen niet aan.
Als je in Samsung's "ecosysteem" zit krijg je te maken met aankopen binnen de context van je Samsung phone. Daar zit gewoon geld in buiten de verkoop van hun hardware en volgens mij nog best wat. Als ik zie hoeveel wijzerplaten er te koop zijn voor mijn Gear S3 Frontier bijvoorbeeld, of themes voor mijn telefoon, daar ga je gewoon van draaien. (pun intended) En dat zijn allemaal van die pietlut-aankoopjes van een euro die natuurlijk in een graftempo "stapelen" wat gewoon keiharde winst is bovenop je toestel.

Ze pushen dingen als de Samsung Experience en Bixby echt niet omdat ze denken dat ze het beter kunnen dan Google, het gaat gewoon om geld omdat je geneigd bent al die samsung meuk te gebruiken omdat dat allemaal lekker samen gaat, je dat allemaal lekker eigen kan maken en daardoor ook in een lock-in situatie terecht komt ondanks dat je op android zit.
Wat dat betreft is het net Apple, alleen kan die Bixby zich niet echt meten aan Siri of Google Assistant. Wat het best wel ruk maakt dat dat ding een dedicated knop heeft op mijn S8+ die je alleen aan Bixby mag hangen of uit mag zetten.

Ik ben daar ook in getrapt en zit intussen met 60% Samsung electronica tuis... :')

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 26 maart 2018 17:16]

De consumentenbond maakt een cruciale fout, "in het consumenten recht" bestaat er helemaal geen fabrikant, als consument koop je een toestel bij een verkoper, deze partij dient garantie te leveren.
Dit dient een deugdelijke termijn te zijn, vaak houden bedrijven 2 jaar aan. Er staat helemaal niets in de wet over updatebeleid, de rechter zal gewoon verwijzen na de periode waar een product deugdelijk moet functioneren.

Wanneer je een Surface laptop koopt heb je ook gewoon 2 jaar garantie, daar staat de software helemaal los van. Met een telefoon net zo.

Echt, de grijze mannen van de Consumentenbond schieten hun doel weer eens voorbij...
Ik ben vrij zeker dat de consumentenbond wel wat meer kennis van de wet heeft dan jij. Wat je voorbeeld betreft: een Surface mag dan wel maar 2 jaar garantie hebben, de software die erop draait heeft minimum 10 jaar ondersteuning.
Het gaat niet over garantie, lees het artikel zou ik zeggen.
De Consumentenbond wil van een fabrikant update garanties en probeert dat via een rechtsgang af te dwingen....

Hoezo niet?
Het gaat niet over de garantie die jij benoemt als onderdeel van een aankoop, de 1 jaar koper, 2 jaar fabrieksgarantie. Dat is een bestaand recht, dit is een nieuw onderwerp.

Maar goed, het lijkt me in het belang van de maatschappij, zowel consumenten als milieu, dat we niet ieder jaar 1 miljard of zo smartphones de vuilnisbak inpleuren terwijl de hardware nog prima is.

Iedereen die hier iets aan probeert te doen, is mijn held. Ergerlijk dus om zo'n initiatief aan te vallen met platvloerse opmerkingen als "grijze mannetjes".
Los van het feit dat vernieuwing goed is, je zou dus prima kunnen zeggen dat een telefoon van 2 jaar oud zijn technische levensduur heeft bereikt, de tijd dat hij dus langer mee zou gaan is dus mee genomen.

Maar goed, wat je feitelijk wil is dat de fabrikant (waar jij volgens de wet niet eens een koopovereenkomst mee afsluit) toestellen langer blijft supporten (is een vorm van levensduurgarantie).

Het is heel simpel, wanneer een toestel lange dan twee jaar van updates dient te worden voorzien (onder verplichting van een dwangbevel) dan dient de fabrikant het toestel ook langer technische support te geven (garantie). Wat gebeurd er bijvoorbeeld als een update na 3 jaar voor technische problemen in een apparaat zorgt? Valt dit nog onder de aankoopgarantie? Moet een fabrikant dit oplossen? (gezien consument nu 2 jaar aankoopbescherming hebben (in de volksmond fabrieksgarantie) een kreet die feitelijk niet bestaat. Als consument heb je namelijk geen garantie bij de fabriek, maar bij een verkoper.

De consumentenbond weet dit ook, het is allemaal marketing, de aankoopbescherming gaat echt niet veranderen, een rechter gaat ook echt niet bepalen dat dit wel moet. een vergeefse gedachte. En al zal een rechtbank mee gaan in de motivatie van de CB, dan is er altijd het CvBB/Hogeraad nog.

De consumentenbond houd mensen een kip met gouden eieren voor, iets waar de grijze mannetjes bij de Consumentenbond zeker niet vies van zijn. Marketing en beeldvorming!

Als laatste voorbeeld, je kan geen onderscheid maken tussen elektronica als een telefoon, tablet, tv of ereaders, consumentenbescherming op dit vlak is allemaal het zelfde, passages aanpassen voor telefoons gaat simpel weg niet lukken. Waarom zou een telefoon van Samsung wel van updates moeten worden voorzien, terwijl een Android TV van Philips dit niet moet? Je hebt al 2 jaar garantie, in welke vorm dan ook.
Ik gok dat de Consumentenbond de wetgeving op het gebied van consumentenrecht beter kent dan jij. Zij vinden deze aanpak kennelijk kansrijk genoeg.
Zo moeilijk is het consumentenrecht niet, dit is niets meer dan een proefballonnetje van de Consumentenbond, verder heel veel eigenmarketing....

De consumentenbond is bijna een vakbond, ze komen alleen in actie op moment dat ze dit zelf als marketing kunnen gebruiken.
Het kan een dure grap worden als er boetes gaan komen. Nadat is besloten om het verplicht te stellen.
Op zich mag Samsung best een telefoon verkopen van 2 jaar oud welke dan geen updates meer krijgt.
Echter dan wel net als op een pakje sigaretten: LET OP DIT PRODUCT WORDT NIET MEER VOORZIEN VAN UPDATES" Dan maar eens kijken hoeveel van die "oude" telefoons ze nog verkopen.

Overigens doet Samsung met de TV's hetzelfde, na 5 jaar geen updates meer en dat voor eentv die voor 2500 euro over de toonbank ging.
Ook daar zijn ze mee bezig.
Toch blijf ik het raar vinden dat ze hiervoor de rechtszaak tegen Samsung hebben aangespannen, terwijl in de EU / Nederland conformiteit nu juist een verantwoordelijkheid is voor de verkoper. Nu verkoopt Samsung natuurlijk zelf ook wel wat toestellen aan consumenten, maar daar lijken ze mij nu niet echt groot. Ik had dan eerder verwacht een zaak te zien tegen een grote verkoper (bijv. een provider of een Belsimpel).

Verder vraag ik me ook af of dit wel mogelijk is, geeft bijv. Google wel 4 jaar security updates uit per Andriod versie. Zeker ook gezien daar upgrades naar een opvolgende versie lang niet altijd mogelijk zijn qua hardware (al zou dat nu geloof ik met Project Treble moeten verbeteren).
Verder vraag ik me ook af of dit wel mogelijk is, geeft bijv. Google wel 4 jaar security updates uit per Andriod versie
Dat Samsung Android niet zelf maakt mag voor de rechter niet uitmaken. Samsung levert een product dat aan bepaalde eisen moet voldoen. Hoe Samsung dat doet is een probleem van Samsung.
2 jaar naar aankoop vind ik op zich wel een aparte uitspraak in geval van updates. Als een bedrijf toevallig een telefoon vind na 3 jaar verstopte telefoon vind (bijvoorbeeld gevallen achter een grote machine die nu weggehaald moest worden) en die verkoopt zou je dus geen 2 jaar hebben voor updates. Wel ben ik het met de minimaal 4 jaar eens voor elke telefoon ongeacht de land. En vind minimaal 5 of 6 jaar voor extreme problemen zoals bijvoorbeeld de Spectre en Meltdown problemen.
4 jaar is wat mij betreft teveel van het goede. 2 of misschien 3 jaar vanaf de introductie van een toestel is meestal wel voldoende (security patches buiten beschouwing gelaten). Wat ik echter niet begrijp is dat het zó moeilijk is die updates goed voor elkaar te krijgen. Windows kan hun update naar iedere PC pushen met meestal geen problemen ondanks de gigantische hoeveelheid hardware en hardware-combinaties. Er is véél minder mobiele hardware, dus minder variabelen, maar updates blijven een lastig iets blijkbaar.
Ieder zijn eigen mening natuurlijk maar ik vind 2 of 3 jaar erg kort. Ik heb nu een telefoon van de zaak die ik ook privé gebruik maar zodra dit niet meer van toepassing is zou ik niet gelijk de nieuwste nemen. Als ik nu kijk naar de Samsung galaxy S8 (even snel gekeken via Google shopping) is de goedkoopste nu 515 euro. Dit vind ik echt te veel. Het meeste wat ik doe op mijn telefoon is whatsapp / telegram / email, op internet snel dingen zoeken (grote vergelijkingen tussen prijzen doe ik meestal nog op mijn computer), en simpele puzzel spellen. O ja en heel af en toe bellen. Dus voor mij is de S7 (400 euro) of zelf de S6 (340 euro) al goed genoeg. En die gebruik ik toch die echt te traag wordt of kapot is.

Maar ik kan begrijpen voor mensen die elke (2) jaar een nieuwe telefoon nemen (weet niet of jij er onder valt) bij de abonnement dat 4 jaar extreem kan klinken.
Ik heb hier een Nexus 5 met Android 6.0 en dat voldoet prima voor praktisch alles wat ik doe. Een jaar geleden voor 150 euro op de kop getikt. Je telefoon is niet opeens nutteloos als het geen updates meer krijgt ;) Zelfs mijn Lumia 950XL zou ik nog prima kunnen gebruiken voor alles wat ik er mee wil doen, ondanks dat de ontwikkeling van Windows 10 Mobile al een hele tijd zo goed als stil ligt.
Dus jij zou het prima vinden dat de AMD Bulldozers en 2 generaties oude i3-7s nu bij het grof vuil gezet kunnen worden?

Ik snap niet waarom het voor smartphones dikke prima is om goede hardware na 2-3 jaar gewoon af te schrijven en dus weg te gooien. Het 4+ jaar oude high end segment kan vandaag de dag nog prima meedoen in het low-mid segment. Zo hard groeien die software->hardware vereisten al jaren niet meer.

Dit had MS eens moeten flikken met Windows, dat je na 4 jaar de bende weg kon tieven want niet meer supported. Dan was het internet te klein geweest. Maar voor broekzak computers accepteren we dit als de norm? Beetje apart.
Ik zou ook het liefste zien dat er op de mobiele markt een updatebeleid komt vergelijkbaar met Windows. Dat je zo'n 10 jaar verzekerd bent van updates ongeacht je hardware. Echter is het niet zo dat je je telefoon bij het grof vuil kunt zetten als er geen updates meer komen. Mijn Nexus 5 werkt nog altijd als een zonnetje ook al zijn we twee Android-versies verder. Ik kan er een custom ROM op zetten, maar zolang het werkt met Android 6.0 hoor je mij niet klagen.

Overigens moet je voor sommige games perse Windows 10 hebben en dat slikken de meesten ook.
Wat doe je nog met je Nexus 5 dan? Ik mag toch hopen dat het nog steeds normaal is dat je zulk outdated rotzooi niet aan het internet wilt hebben hangen?

Ik vind het bizar eigenlijk dat we nu 15 jaar verder zijn en we gewoon weer hetzelfde spelletje aan het spelen zijn waar Windows tot en met XP last van heeft gehad. En niet alleen Windows, de hele wereld heeft hier tot enkele jaren geleden nog last van gehad.
Android is inherent veiliger dan windows omdat processen afgeschermd zijn. De kans dat je via een browserlek je toestel laat rooten door een aanvaller is nihiel.
lol.

Dat is in Windows al mogelijk sinds Vista. Aan de software ontwikkelaar die functionaliteit wel of niet te gebruiken. Je kunt dit afdwingen door EMET te gebruiken. Sandboxen is op Windows ook al sinds jaar en dag mogelijk, maar tevens... Optioneel.

Waarom dit in Win32 niet afgedwongen wordt? backwards compatibility. Gaat nogal veel software stuk als je achteraf veiligheids maatregelen gaat afdwingen.

Maar goed, mijn 5+ jaar oude PC hardware is nog volledig up to date. Mijn vorig jaar gekochte Android loopt al bijna een kwart jaar achter \o/ Leuk dat Android "inherent veiliger is" dan Windows, heb je geen fluit aan als 90% van de gebruikers met een hopeloos achterlopende versie gewoon direct aan het internet hangen. Daar heb jij ook last van.
Nee, daar heb je in de praktijk geen last van omdat iets dat onder windows al lang tot een massale virus uitbraak geleid had onder Android blijkbaar niks doet in de praktijk. Ik heb tenminste nog nooiut gehoord van massale botnets of wormen op Android telefoons (buiten verhalen over dat het theoretisch mogelijk zou zijn).
Dan zal ik maar eens goed gaan zoeken op internet!!!
Je ziet MS hier wel naar toe bewegen met een steeds snellere release cadans en kortere support cycle per versie, waar oudere Windows versie's 5+5 jaar support hadden (normale support en extended support met alleen security updates). Is dit nu bij Windows 10 naar 18 maand gedaan (in sommige gevallen 2 jaar), met als enige uitzondering LTSB, die is nog steeds 5+5 jaar, maar MS support die editie niet voor kantoorgebruik of gebruik door consumenten. Alleen voor "special purpose" apparatuur als medische scanners, aansturing van industriële apparatuur en dat soort zaken.

Dit betekend natuurlijk niet dat je de hardware "standaard" weg kan gooien, maar je moet nu wel bij blijven met de upgrades iedere 18 maand, anders geen security updates meer. Kom je dus op een punt waar een fabrikant van de hardware die je gebruikt de Windows versie niet support qua drivers of je traagheid begint te ervaren kan je niet makkelijk zeggen, "ik upgrade niet meer, en hou het nog wel een jaar of 5 bij enkel de security updates"
Op de windows manier zie ik het anders beslist niet zitten, dan worden updates waarvan al misschien bekend is dat ze iets breken gepusht zonder dat je daar als gebruiker iets tegen kunt doen. Zo agressief pusht zelfs Apple haar updates niet.
Nou zo werkt dat niet inderdaad. 2 jaar vanaf verkoop is vanaf de tijd dat het product gangbaar is.

Ongeveer gelijk aan "Levenslange garantie" wat niet betekend "Kingston moet in 2089 nog garantie leveren op een ddr400 bankje"
Je praat hier over 2ehands...!
Dus jij koopt vandaag splinternieuw in de winkel een nieuwe telefoon en jij zou het heel normaal vinden dat over 2 jaar jouw telefoon iedere maand later onveiliger wordt?
Microsoft zou dat eens in moeten proberen te voeren met Windows, dan ligt de hele wereld over hoop!!!

Telefoons zijn tegenwoordig snel genoeg om vele jaren mee te kunnen blijven gaan... Er lopen nog altijd mensen rond met een S3 naar volledige tevredenheid, alleen wordt hij niet meer geupdate met alle gevaren van dien... Die mensen weten dat waarschijnlijk niet eens, maar het geeft maar aan dat telefoons lang mee kunnen gaan...
Nou zo werkt dat niet inderdaad. 2 jaar vanaf verkoop is vanaf de tijd dat het product gangbaar is.

Ongeveer gelijk aan "Levenslange garantie" wat niet betekend "Kingston moet in 2089 nog garantie leveren op een ddr400 bankje"
In dit geval zie ik niet het verschil tussen "minimaal twee jaar na aankoop" en "vier jaar na introductie". Tenzij dat er met introductie bedoelt wordt wanneer de bedrijf de eerste verkoop telefoon van de lopende band rolt en wanneer de eerste telefoon in de andere land verkocht wordt.
Je praat hier over 2ehands...!
Dus jij koopt vandaag splinternieuw in de winkel een nieuwe telefoon en jij zou het heel normaal vinden dat over 2 jaar jouw telefoon iedere maand later onveiliger wordt?
Microsoft zou dat eens in moeten proberen te voeren met Windows, dan ligt de hele wereld over hoop!!!
Ik zei dat ik voor minimaal 4 jaar was. Alleen dat ik 2 jaar na aankoop een vreemde uitspraak vond in geval van updates. En ik bedoelde niet 2e hands. Ik bedoelde het meer als in de magazijn van de winkel valt een telefoon achter een machine waar nooit gekeken wordt. Na 3 jaar wordt de telefoon ineens gevonden en verkocht omdat het zonde is om een ongebruikte telefoon weg te gooien. En dat dan de 2 jaar na aankoop pas ingaat omdat iemand dan pas de telefoon koopt. Maar ik zou zelf inderdaad niet om de 2 jaar een nieuwe telefoon nemen omdat die te onveilig is. Wie zegt juist dat de nieuwere software veiliger is? Ja het is wel de bedoeling dat het veiliger/beter wordt maar hoe vaak hoor je niet dat er door een nieuwe update problemen komen of dat de nieuwe functies minder fijn werken.
<in de magazijn van de winkel valt een telefoon achter een machine waar nooit gekeken wordt. Na 3 jaar wordt de telefoon ineens gevonden en verkocht omdat het zonde is om een ongebruikte telefoon weg te gooien>
Sorry hoor, maar hoe ver wil je gaan met het bedenken van een bijna niet voorkomend iets???

<Wie zegt juist dat de nieuwere software veiliger is? Ja het is wel de bedoeling dat het veiliger/beter wordt maar hoe vaak hoor je niet dat er door een nieuwe update problemen komen of dat de nieuwe functies minder fijn werken>
Ken je het verschil tussen problemen en veiligheidsproblemen???

Pfff, wat zoek jij ver zeg... Updates lossen zo goed als altijd problemen op en zeker gevonden beveilgingsproblemen!!! Dat er iets nieuws in kan sluipen zal ook weer opnieuw ontdekt moeten worden en ook daar gaat weer tijd overheen...
Probeer eens niet zo ver te zoeken naar een reden om de ondersteuning NIET lang aan te laten houden. Zoals jij nu praat mag Windows 10 per direct de ondersteuning opheffen, want Windows 10 bestaat vanaf maart 2015!!! Wat een onzin toch...
Ik denk dat jij het verkeerd leest. Volgens mij zei ik echt dat ik VOOR MINIMAAL 4 jaar ondersteuning ben op de telefoons. De voorbeeld van de magazijn die ik gaf was omdat ik de uitspraak 2 jaar na aankoop in de geval van updates vreemd vind. Ik bedoelde er alleen mee te zeggen dat 2 jaar na aankoop erg ruim gezien kan worden. Na aankoop van is meer iets voor garantie hardware in plaats van updates van software.

Updates lossen zo goed als altijd het probleem op? Toevallig net in het nieuws.
https://tweakers.net/nieuws/136763/bugfix-voor-meltdown-leidde-bij-windows-7-en-server-2008-r2-tot-nog-groter-lek.html
Al bedoelde ik er niet mee te zeggen dat je helemaal geen updates moet doen. Wel dat niet alle updates goed zijn of doen waar ze bedoeld voor zijn. En dat er aanpassingen in kunnen komen die niet iedereen handig vind. Vind persoonlijk Windows 7 makkelijker werken als Windows 10. Sterker nog ik zou het liefst qua gebruiksvriendelijkheid (dus niet veiligheid meegerekend) Windows XP willen hebben. Heb een werk telefoon van de zaak en moest die vervangen maar persoonlijk vond ik de Samsung Galaxy S5 beter/makkelijker werken als mijn nieuwe Samsung Galaxy A5 2017. Dus nee nieuw vind ik niet altijd beter ook al is het wel veiliger.
Opnieuw uitzonderingen er bij pakken...
Laat maar, updates zijn belangrijk en noodzakelijk en dat er heeeeeeeeeeeeeeeeeel soms eens iets mis gaat, tja, daar staan al die belangrijke updates die wel goed gaan tegenover...

Blijkbaar blijf jij het 'onnodig' te vinden om te updaten... Dan doe je ze toch gewoon niet, dan koop je toch gewoon een J5 uit 2016 en draai je lekker op Windows XP verder...

Succes
Uitzondering?
https://tweakers.net/nieuws/116309/gebruikers-windows-10-klagen-over-problemen-met-functioneren-na.html

Lees ook even de eerste 3 reacties. Die hebben allemaal een +2 gekregen en dat zal niet zijn omdat het niet klopte.
Problemen zijn iets anders dan beveiligingsproblemen!!!
We praten hier over het VEILIG houden van apparaten, updates zodat mensen minder bang hoeven te zijn als ze het internet op gaan...
Opnieuw haal je weer 2 dingen door mekaar...
Er zullen ALTIJD problemen blijven zijn na updates, die zijn er altijd geweest en programmeren voor vele 10000den verschillende specificaties van computers is nou eenmaal niet makkelijk en wordt door mensen gedaan, dus menselijke fouten komen ook voor.
Er zitten nog miljoenen fouten in Windows, met iedere toevoeging van iets nieuws zullen er weer bijkomen en met updates vele verdwijnen en nieuwe bijkomen.
MAAR, waar alles hier om draait, het is de bedoeling dat het ook veiliger wordt en dat is het over het algemeen wel! Ja ja ja, er zijn altijd uitzonderingen...
Gezien we tegenwoordig alles via de cloud doen, is het ook goed mogelijk om een cloud oplossing te verzinnen dat je telefoon scanned op hardware en een kale android aanvult met de juiste drivers.

Een soort van net-install voor android.

Helaas is de ondersteuning er niet omdat het niet kan, maar heeft het te maken met financiële belangen.
Waarom specifiek Samsung, alle giganten moeten gewoon zich aan de regels houden als andere.
En dus echt beloven 2 jaar ''android upgrades / beveiligingsupdates'' niet alleen kijken naar 1 merk.

En met Project Treble moet dit gewoon lukken denk ik, dat het minimal 2 jaar goed ge-upgrade wordt. Vooral voor het bedrag wat je voor sommige toestellen betaald. Maar de midden/laagg segment ook.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 26 maart 2018 16:46]

Ik zie het al gebeuren bij een windows p.c.
Koop maar een nieuwe omdat je anders geen updates meer kan krijgen.
Neem een voorbeeld aan apple die ondersteund nog jaren lang hun oude telefoons.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*