NSA bouwt tool om inzicht te krijgen in aftapprogramma

De NSA zou een dataminingtool gebruiken om meer inzicht te krijgen in verkregen metadata. De tool, Boundless Informant geheten, zou inzicht geven in de hoeveelheid verzamelde data per land. Ook toont de tool aan dat de NSA veel data van Amerikanen verzamelt.

De Britse krant The Guardian heeft opnieuw enkele slides uit de gelekte NSA-presentatie gepubliceerd. Daarin wordt Boundless Informant beschreven, een dataminingtool die in staat zou zijn om uit verzamelde metadata een bepaald dreigingsniveau per land te genereren. Zo zou de tool kunnen aangeven in welke landen de meeste metadata is ingezameld. Een van de landen waarin veel data wordt verzameld, zou de VS zelf zijn.

Het gebruik van Boundless Informant door de NSA is opvallend, omdat de geheime dienst tot nu toe aan het Amerikaanse congres zou hebben laten weten dat het onmogelijk een goede inschatting kan geven van alle verzamelde informatie in de Verenigde Staten. Uit de slides is op te maken dat er in een niet nader gespecificeerde periode ook in de VS veel data is ingezameld. De NSA mag zich grondwettelijk niet primair richten op Amerikanen op eigen grondgebied. Uit de slides zo juist blijken dat de NSA voor elk land nauwkeurig volumes kan ophoesten, waardoor de kans groot is dat dit voor de VS ook het geval zou zijn.

Zo verzamelt de geheime dienst onder andere metadata waaraan een ip-adres is gekoppeld. Een woordvoerder van de NSA blijft echter tegen The Guardian volhouden dat zij zich aan de wet houden en zich inspannen om Amerikaanse staatsburgers zoveel als mogelijk buiten zijn aftapprogramma's te houden.

De NSA zou per maand miljarden zogeheten 'intelligence pieces' verzamelen. Een slide waarin een wereldkaart wordt getoond, laat Iran zien als primair doelwit van aftapoperaties met meer dan 14 miljard stukjes informatie, gevolgd door Pakistan, Jordanië en een aantal landen uit het Midden-Oosten. Ook zouden de developers van de Boundless Informant-software hebben aangegeven dat het pakket continu geüpgraded kan worden.

Volgens een andere slide die The Guardian heeft vrijgegeven over het Prism-programma, zou de NSA niet alleen direct informatie verzamelen via het aftappen van internet via bijvoorbeeld glasvezelverbindingen, maar ook via toegang tot servers van een aantal grote techbedrijven. Bedrijven die genoemd worden, waaronder Google, Facebook en Apple, blijven ontkennen dat zij via een 'achterdeur' de NSA toegang verschaffen.

De in verlegenheid gebrachte NSA, lange tijd de meest 'geheime geheime dienst' van de VS, heeft inmiddels aan de Amerikaanse regering gevraagd om een onderzoek in te stellen naar de lekken in de Prism-rel. Waarschijnlijk zullen de FBI en het ministerie van Justitie gehoor geven aan het verzoek.

Reacties (67)

[wica]

Wel grappig om toneelstuk zich te zien afspelen.

- Guardian publiseerd een paar slides.
- Wereld verontwaardig.
- Ontkenning van Bedrijven en overheid.
- Overheid wilt vervolging van lekken (er was toch niets aan de hand?)

- Guardian publiseerd een weer paar slides.

Waar gaat dit stoppen?

Bedrijven kunnen wel ontkennen, maar er smoorden al een tijden geruchten, nu is het een uitslaande brand geworden. Valt moeilijk te ontkennen.

We weten altijden dat de westerse overheiden, hun eigen burgers niet meer vertrouwen. En dat ze proberen controle te behouden over de massa.
Tot dat dze massa door heeft welke macht ze in handen hebben, als ze eens verder kijken dan hun ik!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Divide_et_impera

[Reactie gewijzigd door wica op 24 juli 2024 18:10]

[GamingZeUs]

De bedrijven zijn waarschijnlijk door de NSA of DHS opgelegd alles te ontkennen. Dat zijn orders in belang van de staatsveiligheid waar niet over gesproken noch in protest gegaan mag worden. Als je niet meedoet is dat effectief landsverraad en terrorisme, waarna je dus zonder verder proces gevangengenomen en/of gedood mag worden.

De bedrijven kunnen niet anders dan ontkennen. Waarschijnlijk weten niet meer dan een minimale hoeveelheid mensen van dit systeem af, en is het bedrijf zich dus niet bewust van haar medewerking.

Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/National_security_letter
Specifiek:
"Once passed in 2001, section 505 of the USA PATRIOT Act greatly expanded the use of the NSL, allowing their use in seeking any information relevant to an investigation of terrorism or clandestine intelligence activity.[9] It also granted the privilege to other federal agencies, presumably to allow the department of Homeland Security the same ability to use NSLs. In January 2007 The New York Times reported that both the Pentagon and the CIA have been issuing national security letters.[10] The Patriot Act reauthorization statutes passed during the 109th Congress added specific penalties for non-compliance or disclosure."

[curumir]

Je vergeet 1a: de guardian klopt de feiten wat op.

Er is wat mij betreft een fundamenteel verschil tussen toegang tot alle data en toegang tot data van specifieke personen. De Washinton Post heeft dit aangepast, geen idee of de Guardian dat ook heeft.

http://thenextweb.com/us/...in-prism-data-collection/

Hours after the news broke, and every company bar PalTalk and AOL denied any knowledge of the program and allegations of their involvement, the Post has changed its stance. The phrase ”participate knowingly” has been removed from the article, a new passage suggests the firms were unaware of PRISM.

[Anoniem: 14038]

Dat is inderdaad een belangrijk verschil. Ze hebben het dan ook uitgelegd door aan te geven dat je pas een speld in een hooiberg kan vinden als je een hooiberg hebt. Dus in hun eigen bewoordingen slaan ze die hooiberg ook daadwerkelijk op met kanttekening dat ze alleen de spelden willen gebruiken. Blijkbaar was dit voor de veiligheids commissie van de Amerikaanse senaat reden genoeg om er mee akkoord te gaan ondanks het feit dat het naar verluid van diverse rechtsgeleerden tegen de Amerikaanse grondwet gaat. Vandaar dat diverse burgerrechten organisaties al hebben aangekondigd te onderzoeken een rechtszaak aanhangig te maken.
Er is ook geen uitgebreid debat geweest over wat voor impact het heeft om deze hooiberg uberhaupt op te slaan. Nu heeft POTUS wel aangegeven dat hij open staat voor een debat maar dat is mosterd na de maaltijd. Kort na zijn aantreden heeft hij publiekelijk afstand genomen van het beleid van zijn voorganger terwijl nu is gebleken dat hij dit beleid juist heeft uitgebreid.

Feit is ook dat die hooiberg opslaan behoorlijk veel geld kost. Er zijn zelfs zoveel harde schijven gekocht door de US dat dit invloed heeft gehad op de wereldwijde prijzen van harde schijven. En als de Amerikaanse overheid moeite heeft om de eindjes aan elkaar te knopen waarom zetten ze nog steeds een project door wat tig miljarden per jaar kost om die paar spelden te zoeken? Het is ook onlogisch om je (big) dataset onnodig te vergroten omdat dan de kans iets relevants te vinden sterk afneemt.
Het grootste en verreweg meest gevaarlijke gevaar is dat de hele hooiberg gebruikt wordt zonder toestemming of dmv de gleidende schaal van de wetgeving breder gebruik mogelijk maakt. Zeker gezien het feit dat het recentelijk bekend is geworden dat er journalisten zijn afgeluisterd en dat oppositie partijen opzettelijk zijn lastig gevallen door de belasting maar dit stellig ontkent wordt en er zelfs onder ede over wordt gelogen.

edit: fixed typos

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 14038 op 24 juli 2024 18:10]

[curumir]

Prism kost 20 miljoen per jaar volgens de gelekte sheets..

Graag een betrouwbare link van het 'feit' dat de regering een invloed heeft gehad op de prijs van harde schijven door dergelijk systeem. Waar het liefst ook wordt aangetoond dat dit niet komt door haar ambtenaren apparaat die elke een laptop danwel pc nodig heeft.

Afgezien daarvan ben ik het met je eens dat goed in de gaten gehouden moet worden wat ze met die in mijn ogen veel bescheidenere 'hooiberg' aan het doen zijn. Vergeet namelijk niet dan behalve deze gegevens uit gerechtelijke orders ze ook een berg aan gegevens hebben gekregen van onze regeringen, oa financiële data en niets weerhoudt ze natuurlijk om publieke data van het web te schrapen. Voeg daar o.a. die telefoongespreksdata van de vorige affaire aan toe en je hebt een behoorlijke massa aan gegevens zonder alu-hoedje te gaan dat bedrijven alles geven...

[PirateStef]

Bron?
Best wel knap dat ze dit kunnen met 20miljoen, moet je na gaan wat het nederland zou kosten als we zoiets willen opzetten!

[Anoniem: 145867]

Precies. Daar draaide mijn hoofd ook van. Eerst lekt het uit.. bedrijven ontkennen en de overheid zegt dat het wel bestaat? HU?

Waarom spreekt de overheid en de bedrijven elkaar tegen? Dan weet je dus dat er iets GOED fout zit.

[Anoniem: 399807]

Dat recht hebebn ze niet, Dat recht geven ze zichzelf. Zo geven ze zichzelf wel meer rechten of een speciale status. Andere landen zijn vazal-staten in de amerikaanse imperialistische hegemonie. Onze rechten zijn secundair.

We denken dat wij op gelijke voet staan met amerika, dat is een illusie.

Zo verzet amerika zich tegen het ICJ. Ze willen dat amerikaanse soldaten alles kunnen doen voor 'america's interests'. M.a.w. mensenrechtenschendingen daar zul je geen amerikaan voor naar Den Haag en het ICJ kunnen slepen.

Ook wat betreft de doodstraf:

"More than I00 countries have now abolished the death penalty in law or practice ... Against the global trend towards abolition, however, the U.S.A. has relentlessly increased its rate of executions and the number of crimes punishable by death."
-- Amnesty International

Of wat denk je van deze:

"Today, the United States and Somalia are the only two countries in the world which haven't ratified the United Nations Convention on the Rights of the Child. And since Somalia is a country with no internationally recognized government, the United States essentially stands alone as the last holdout to legally guarantee children the same full range of human rights ... agreed to by 191 other sovereign states."
-- Catherine Langevin-Falcon

[Anoniem: 415735]

Dat recht hebebn ze niet, Dat recht geven ze zichzelf. Zo geven ze zichzelf wel meer rechten of een speciale status. Andere landen zijn vazal-staten in de amerikaanse imperialistische hegemonie. Onze rechten zijn secundair. ...

Leuk stukje humor, maar feitelijk fout. Europa's Safe Harbor is gewoon een wassen neus en de politici zien vooralsnog geen urgentie om Safe Harbor te verbeteren.

...

Zo verzet amerika zich tegen het ICJ. Ze willen dat amerikaanse soldaten alles kunnen doen voor 'america's interests'. M.a.w. mensenrechtenschendingen daar zul je geen amerikaan voor naar Den Haag en het ICJ kunnen slepen.
...

Weet je zeker dat je afkortingen kloppen?
ICJ = International Court of Justice en de VS zijn hiervan lid.
ICC = International Criminal Court. De VS zijn niet de enige souvereine staat die het ICC niet erkennen.

Daarnaast zijn de VS niet de enige staat die zelf haar eigen militairen berecht. Onder andere de primaire handelspartner van Nederland, Duitsland, laat haar militairen uitsluitend door haarzelf berechten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 415735 op 24 juli 2024 18:10]

[Anoniem: 191561]

Er is geen regering ter wereld die geen taps gebruikt om informatie binnen de landsgrenzen en daar buiten te verkrijgen.
Af en toe komt er eens iets naar buiten en dan zal zo'n programma worden gestopt, of beter gezegd het programma krijgt een nieuwe naam en wat nieuwe mensen die het gaan leiden.

De illusie dat er nu of in de toekomst meer vrijheid gaat komen of meer privacy op het internet, of welke communicatie middel dan ook, hoef je niet te hebben. Daarvoor is het voor de regeringen te belangrijk om te weten wat er allemaal speelt.

We leven in een wereld waarin de privacy niet meer bestaat, er zweven satelieten die je kunnen volgen, telefoons die je gegevens verzamelen en doorsturen en al zouden ze je met alle digitale middelen niet kunnen volgen dan doen ze het wel via schaduwen.
Nu klinkt dat wellicht wat paranoïde maar het is een feit en ik moet eerlijk zeggen dat ik me voor de toekomst wel zorgen maak. Nu wordt het veelal, voor zover we dat kunnen beoordelen, gebruikt om het terrorisme te bestrijden, er komt echter een (1984) moment waarop de technieken voor alles wordt ingezet om ook de 'gewone' mens in de gaten te houden.

*Edit: typo*

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 191561 op 24 juli 2024 18:10]

[heggico]

De NSA mag zich niet primair richten op amerikanen? Welke rechten heeft de amerikaanse regering om niet-amerikanen in het buitenland af te tappen?

[Ethirty]

Die rechten hebben ze ook niet. Maar onder het mom van de strijd tegen terrorisme vinden ze het wel gerechtvaardigd.

Er is alleen geen land ter wereld die ze daarop durft aan te spreken, dus gaan ze gewoon door. Ze lijken ook niet door te hebben dat juist dit soort gedrag de anti-amerika gevoelens alleen maar meer doet oplaaien.

Als dat onderzoek er komt is de kans ook groot dat de klokkenluider als landverrader wordt gezien, net zoals Bradley Manning, terwijl ze eigenlijk geëerd zouden moeten worden voor het aan de kaak stellen van dit machtsmisbruik.

[uncle_sjohie]

Het probleem is alleen dat elke online wereldburger zich met handen en voeten gebonden zien aan Amerikaanse bedrijven en dus de NSA. Zelfs al laat je Google, Facebook en MS links liggen, dan is het wel via paypal, of de creditcardmaatschappijen. Vooral die laatste 2 zijn de spreekwoordelijke spinnen in het web, alle grote maatschappijen zijn amerikaans, zoals VISA, EC/MC en AMEX. Via die route kan de Amerikaanse overheid zo ongeveer overal de vinger wel achter krijgen.

Alle 1e-wereldlanden delen een economie die zoveel met elkaars landen verwoven is, dat het ontrafelen, en loskoppelen, in praktische zin niet meer mogelijk is. Maar een goed begin zou wat mij betreft een 100% Europese credticard maatschappij zjin, en IT dienstverleners die iets als "wij gebruiken geen Amerikaanse datacenters" als marketing gaan gebruiken.

En daarnaast moeten wij als burgers eens iets zeggen over wat (digitale) "vrijheid" precies is, en dat is wat mij betreft niet iets wat een overheid ons gunt of geeft via regels, maar iets wat onherroepelijk en onvoorwaardelijk moet zijn, omdat het iets is wat een individu maakt.

Bedrijven krijgen vrijheden door wetten en regels, en kaders welke de eigenaren/aandeelhouders afgeven, en dat is fundamenteel anders in mijn ogen. Helaas zijn die 2 sinds het opstellen van de diverse grondwetten 150+ jaar geleden, wat met elkaar verwaterd.

[KopjeThee]

Ik zou er ook groot voorstander van zijn als wij in Europa minder afhankelijk worden van de VS. De feitelijke situatie is nu dat de Amerikaanse overheid bepaalt hoever onze privacy gaat. Dat lijkt mij erg onwenselijk, dat moeten we zelf willen bepalen. Erg zorgwekkend in dit verband vind ik de opmerking van Plasterk in dit artikel:

...de Nederlandse regering ziet geen reden om Washington om opheldering te vragen over deze spionagepraktijken.

Ik zou dan voorstellen om het CBP ook maar per direct op te heffen. Vergeleken bij de rechten die Amerikaanse overheid zichzelf heeft toegekend met de terrorisme smoes (Patriot act e.d.), zijn de zaken waar het CBP zich mee bezighoudt hooguit marginale wissewasjes. Zonde van het geld, zolang onze overheid zich hier geen zorgen over maakt.

[ebia]

Belangen van nationale veiligheid (ook al is het niet de onze) gaan voor de individuele privacy van een burger. Dat geldt niet alleen in de VS, maar ook in Nederland.

Het CBP en aanverwante wetgeving gaat dus echt niet verhelpen dat er 1) inlichtendiensten bestaan 2) inbreuk maken op de privacy van burgers als zij dat nodig achten 3) andere dan onze eigen inlichtendienst informatie vergaard over de burgers in dit land.

CBP gaat over het beschermen van burgers tegen onnodige en onredelijke lange opslag van PII door bedrijven en 'reguliere' overheden. Niet door spionagediensten.

[KopjeThee]

Ik vind het jammer dat onze minister zich absoluut geen zorgen maakt over privacy schending door deze buitenlandse spionagediensten. Zelfs niet eens de schijn probeert op te houden. Met zo weinig interesse voor privacy aspecten, lijkt het mij goedkoper om het CBP ook af te schaffen. Het is toch niets meer dan een wassen neus.

Ik ben overigens ook wat allergisch voor termen als "nationale veiligheid" en "terrorisme bestrijding" die te pas maar vooral ook te onpas worden gebruikt als smoes om onze privacy verder in te perken. Het middel moet niet erger worden dan de kwaal (wat die kwaal ook precies moge zijn).

[ebia]

Ik denk dat een minister zich niet zo uitlaat over zo'n kwestie, omdat het ongetwijfeld iets is wat wij ook doen. Mogelijk op niet zo'n grote schaal en met hetzelfde mandaat, maar maak je geen illusies dat er bij de NL inlichtingendiensten geen informatie over buitenlandse entiteiten en burgers bekend zou zijn. Het zou alleen maar hypocriet zijn als ie er wel fel op zou reageren.

Het CBP heeft wel degelijk een functie, want het doet uitspraken in zaken waarbij er wel degelijk zo nu en dan regels worden overtreden in zake waar men te makkelijk omgaat met PII. Die instantie krijgt juist meer body aankomend jaar, omdat het dan door EU regelgeving ook makkelijker wordt om flinke sancties op te leggen aan partijen die zich niet aan de regels houden, iets wat het huidige CBP niet kan.

Nationale veiligheid is eigenlijk heel simpel. Je soevereiniteit als land bewaken, en alle tegenstanders daarvan in kaart brengen (en zo nodig uitschakelen). Vroeger waren het de communisten, tegenwoordig de terroristen. Wat dat betreft raak ik er niet koud of warm van wie ze op de korrel hebben, ik heb er weinig mee te maken. Ik weet dat ik geen bijzonder doel ben voor dergelijke instanties, dus in hoeverre mijn privacy echt geschonden wordt weet ik niet.

Daarnaast hebben deze partijen er zelf het allergrootste belang bij dat de door hun vergaarde data nooit nimmer never op straat komt. Als jij dus al mikpunt bent van onderzoek, dan zul jij en je omgeving dat waarschijnlijk nooit te weten komen. Ignorance is bless zeg maar. En als je wel wat te verbergen hebt, doe dat dan gewoon. Er zijn nog genoeg manieren waarop je vrij 'teruggetrokken' kunt leven zonder al te veel digitale papertrail na te laten. Mensen die zich echt druk maken over hun privacy weten dat ook wel en zullen de keuze maken om niet afhankelijk te zijn van wet- en regelgeving, maar trekken hun eigen plan en zorgen zelf dat ze niet overal gevolgd kunnen worden.

Ben ik wel met je eens dat ze steeds meer bevoegdheden geven aan instanties lager op de controlerende ladder. Dat elke streetcop in een willekeurige Amerikaanse stad toegang kan krijgen tot privacygevoelige data van burgers van overal ter wereld vind ik ook geen positieve ontwikkeling. Dat is gelukkig nog niet zo ver, maar we moeten er wel voor waken dat dat niet kan gebeuren.

[GamingZeUs]

Met de kop in het zand zal je niet op het hoofd geregend worden zegmaar.

Als ik het me goed herinner was de oorlog tegen de communisten, de koude oorlog oa, de reden dat we kernwapens in zulke getale als we hebben gemaakt hadden. Dat was iets dat ook iedereen wist, dus als je echt wilde kon je wel naar een poolkap verhuizen waar je nergens last van zou hebben. Right?

Het lastige aan privacy is dat je niet weet wat je kwijt bent. Kernwapens zijn lekker duidelijk. Langzaam groeiende staatsterreur of terreur van de meerderheid is veel lastiger te benoemen. Al helemaal als de hoeveelheid geprivilegieerde gelimiteerd is. Die ene flikker in de straat zal niet worden gepest, niemand kan toch bij de geheime info?

Maar laten we wel wezen, als alleen een goedaardig en goed gemanaged land kernwapens had was er niets aan de hand. Zelfde geldt hier voor.

Als dit soort tools misbruikt gaan worden, zij het door maffia, zij het door leakers, zij het door extremisten, zij het door hacks (van Chinesen of georganiseerde misdaad of "intelligence corporations" of wie dan ook), zij het door de staat zelf, zij het door een bondgenoot die toch slechte dingen doet (Israel, wit fosfor op burgers, etc.), dan zit je met een probleem. Misschien niet jij specifiek, maar misschien ook wel, maar dan wel zeg 10 mensen die jij kent, vind je dat dan okay? Vooruit, stel het is er eentje, vind je dat dan okay? Als dit soort ongein je levenstijl dicteert of leidt tot auto-censuur uit angst voor de consequenties, waar ben je dan mee bezig?

"Als je niet wilt dat iedereen het weet, had je misschien moeten nadenken voordat je het deed" - Erick Schmid, destijds Google CEO. Heb jij ooit iets gedaan dat je nu anders zou doen? Zouden je fouten je voor altijd na moeten volgen of kan je je leven beteren?

De schade van deze tool is onmeetbaar, maar daardoor nog niet klein. Wat is de waarde van journalistieke vrijheid? Vrijheid van meningsuiting? Vrijheid van godsdienst? Vrijheid van sexuele geaardheid? Vrijheid van opleiding? Vrijheid van identiteit? Tot aan vrijheid van keuze kan het afdwingen van bepaalde keuzes leiden tot grotere harmonie en veiligheid.

Waar ligt jou grens?

[CH4OS]

Belangen van nationale veiligheid (ook al is het niet de onze) gaan voor de individuele privacy van een burger. Dat geldt niet alleen in de VS, maar ook in Nederland.

Allemaal leuk en wel, maar dat betekend niet dat een totaal ander continent om die reden zomaar mag inbreken in onze privacy. Ik heb niets te verbergen, maar wil ook niet 24/7 bekeken worden, door niemand niet. Wat ik doe zijn mijn zaken en daar hoeft een ander niet alles van te weten.

Het CBP en aanverwante wetgeving gaat dus echt niet verhelpen dat er 1) inlichtendiensten bestaan 2) inbreuk maken op de privacy van burgers als zij dat nodig achten 3) andere dan onze eigen inlichtendienst informatie vergaard over de burgers in dit land.

Dat is nu wel gebleken inderdaad. Hoe dan ook, nu dit aan het licht is gekomen, zullen er sowieso spanningen zijn in de 'relaties' naar USA, ik denk dat dat voor alle landen wel geldt, behalve voor de 'dikste' bondmaatjes het Verenigd Koninkrijk en Israël.

CBP gaat over het beschermen van burgers tegen onnodige en onredelijke lange opslag van PII door bedrijven en 'reguliere' overheden. Niet door spionagediensten.

En laat spionage-diensten nou onder de verantwoordelijkheid van de 'reguliere' overheden vallen... Het kan dus in principe nooit 'meer' zijn dan dat.

[Anoniem: 145867]

Ik prijs dit zeer aan. Wij als Europa moeten meer zelfstandiger worden en concurrerende bedrijven opstarten.

Waar ik het zeer mee eens ben is een creditcard maatschappij uit de EU. Dat mag er van mij gisteren al zijn.

Maar ook een Ecosysteem met servers in de EU onder de Europese wetten zodat wij burgers in de EU daar ook invloed hebben of in ieder geval deels invloed kunnen oefenen op de mensen waarop wij stemmen.

EU is altijd goed vertegenwoordigt in Opensource wereld. Ubuntu heeft cloud service gewoon in de EU. En zo zijn er wel meer alternatieven.. maar niet dat je zegt WAUW.

Mag wel een goede concurrent vanuit de EU bodem komen. Juich ik en ik denk wel meer mensen hier toe.

[dupy]

Even afwachten wat China gaat doen, en dan gewoon kopiëren.

[Kevinp]

Nee gewoon beter samenwerken met Rusland en China. Hoewel ze misschien niet altijd doen wat wij willen. Zijn ze in mijn ogen betrouwbaarder dan de Amerikanen. Je weet wat je aan Rusland en China hebt. Ze houden zich aan waar ze voor staan en zijn duidelijk. Ben je het daar niet mee eens ook goed.

Amerika zegt het ene, maar doet het ander. Welke vriend gaat structureel nu de ander bespieden. Wanneer je vrienden bent let je op elkaar. En vertrouw je elkaar.

Daarom moet de EU ook regels maken om hun burgers meer te beschermen tegen landen buiten de EU. Wat ook zou verbieden om data af te staan.

Je moet bedrijven als Google en Facebook niet meteen met de problemen opzadelen. Maar je geeft een signaal af aan Amerika dat je wil samenwerken op basis van vertrouwen in plaats van wantrouwen.

Daarnaast moeten ze als AIVD in NL eens wat meer naar buiten brengen. Want ik heb nog geen enkel bewijs van Terrorisme ooit gezien, niet in NL niet in UK, niet in Spanje, niet in USA. Alleen aanslagen, en berichten dat iets is vereideld. Maar bewijs voor dat laatste wordt nooit geleverd. Dat is makkelijk jezelf in stand houden.

Als ik zeg dat ik een aanslag heb verijdeld zal iedereen mij om bewijs vragen omdat ze mij niet zullen geloven. Maar als een NSA/FBI/AIVD dat doet dan moet iedereen ze maar op hun (vieze) blauwe ogen geloven?

[Anoniem: 26447]

Op het moment dat jij via een draad gaat communiceren met webcam, browsers credietkaarten en noem maar op ben jij je privacy kwijt, ik weet nog dat in 1961 wij 4 huizen verder moesten lopen als er een telefoongesprek was, want toen was dat lang nog niet zo ingeburgerd dat iedereen telefoon had, men betaalde aan de balie de huur en kon contant gasmuntjes kopen en hetzelfde gold voor elektra, in 1966 kreeg elke week vrijdag om 16:50 mijn loonzakje van de baas, die riep je naam af en kwam je uit de groep die stond te wachten voor uitbetaling, bij de baas gekomen zei je dank u wel, de bakker kwam aan de deur met zijn broodkar en de melk en groenteboer ook. Er waren geen bonuskaarten, want er waren maar 3 supermarkten met hand aangeslagen kassa's en niets was verpakt, daarom waren er ook geen barcode's, zo kan ik nog wel even doorgaan en het leven was prima in die tijd, van privacyproblemen had nog niemand gehoord in die tijd, dus wil je privacy, draai de wereld dan terug naar 1961 t/m 1980, daarna ging het bergafwaarts met de privacy en men heeft nooit geprotesteerd, terwijl de terroristen met legers over de aarde bewogen en aanlag naar aanslag werd gepleegd.

[curumir]

In de jaren 60-80, nog in de koude oorlog, een tijd waar een groot deel van de spionage netwerken die nu misbruik maken van de IT zijn opgericht en uitgegroeid?

Net voor 1960 had je in de VS McCarthy en de gekte daaromtrent. Dát waren pas privacy schendingen en daar was geen IT voor nodig. In Nederland had je de BVD die profieltjes maakte van subversieve elementen, lees o.a. krakers en socialisten. Geen mobieltejs voor nodig.
Het is echt een illusie dat het toen zoveel beter was.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Binnenlandse_Veiligheidsdienst

"Minister-president Drees gaf de dienst in 1951 opdracht de antecedenten na te trekken van ambtenaren die werden verdacht van communistische sympathieën. Ambtenaren was het voortaan verboden lid te zijn van de CPN en aan de partij gelieerde organisaties, waaronder de communistische vakbond Eenheids Vakcentrale (EVC). Het antecedentenonderzoek werd bovendien de standaardprocedure bij het aannemen van nieuwe ambtenaren."

[Anoniem: 26447]

Maar dat ging maar om enkele verdachte personen en moest men zeer veel handwerk doen als veiligheidsdienst, Tegenwoordig is elke burger verdacht op deze aardbol en dat is van heel andere kaliber in mijn ogen.

[Beelzebassie]

Vroeger was alles beter...

'Privacy' houdt niet in dat niemand iets van je weet, maar dat je zélf bepaalt wat andere over je te weten mogen komen. Daarom geef je je 'recht op privacy' ook niet op op het moment dat je zelf fototjes van je vakantie op FB plaatst...

[Anoniem: 109989]

Het probleem is alleen dat elke online wereldburger zich met handen en voeten gebonden zien aan Amerikaanse bedrijven en dus de NSA

China heeft zijn eigen diensten, Waar wij zelfs kritiek op durven te hebben. Ook wel grappig dat wij miljarden steken in een eigen gps systeem terwijl wij vrolijk onze emails versturen via hotmail, gmail etc

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 109989 op 24 juli 2024 18:10]

[Marzman]

Het is meer het gebrek aan rechten dat niet-Amerikanen hebben waar ze gebruik van maken.

[Anoniem: 30917]

Het vreemde is dat ze zich nu vooral verdedigen met wat wel en niet van de Amerikaanse wet mag. Terwijl de reden om dit allemaal te doen zogenaamd is om terrorisme op te sporen, als je dan niet in Amerika zelf mag zoeken is dat toch juist ontzettend inefficient?

[Atmosfeer]

Dat is denk ik ook de reden dat ze zo bang zijn voor lone wolfs zoals de Boston verdachten. Die blijkbaar gewoon niet opgepikt zijn door het systeem.

Aan de andere kant, en dat zou me niets verbazen, kan het gewoon zijn dat ze KEIHARD liegen en amerikanen zelf nog veel meer in de gaten houden. Alleen als dat bekend wordt hebben ze natuurlijk een gigantisch probleem.

[SavageX]

De verdachten uit Boston waren al gesignaleerd door russische geheime diensten...! Die hadden de informatie doorgespeeld naar de FBI en dergelijke, die er even naar gekeken hebben en het toen van de tafel hebben geveegd, onder het mom van, het zal wel... En enige tijd later ja hoor, Boem! En oh....

Beetje een betweter idee op nationale schaal, lekker om rusland te stimuleren om volgende keer weer informatie te sturen... Misschien pakken ze nu wel een kratje bier en gaan ze het nieuws volgen... I.p.v de moeite nemen en raar bekeken worden of niet serieus worden genomen...

[Sando]

Interessant. Dat hoorde ik nog niet eerder. Bron?

[SavageX]

Nu.nl geloof ik, helaas even te druk om het op te zoeken was ergens vorige week in het nieuws.

Alstu: http://www.nu.nl/buitenla...rkomen-kunnen-worden.html

-"De Russen hebben de Amerikanen gewaarschuwd over de broers Tsarnajev, maar deze informatie werd niet serieus genomen door de Amerikanen en dat heeft geleid tot deze tragedie", zei Matvienko.-

[Reactie gewijzigd door SavageX op 24 juli 2024 18:10]

[Blizz]

https://duckduckgo.com/?q=boston+suspects+fsb+fbi

[svennd]

Wel ik betwijfel of die info "gratis" is; Overigens met een paar enkelingen op 313.847.465 (2012) inwoners zullen wel veel hits (mogelijke terroristen) komen, logisch als je dan externe data krijgt, dat je enkel overlappende personen van nabij bekijkt.

Ik denk dat zo'n ongestructureerde soft target terrorisme enorm moeilijk op te sporen is of actief te voorkomen.

[Amanoo]

Het zou mij in ieder geval totaal niets verbazen als dit precies was wat er gebeurde. Het zou mij overigens wel verbazen als dat betekende dat ze minder happig zijn op het afluisteren van andere landen.

[CH4OS]

Het is meer het gebrek aan rechten dat niet-Amerikanen hebben waar ze gebruik van maken.

Moet ik je teleurstellen. De president zelf vind de Amerikanen superieur aan de overige bewoners in deze aardbol. (bron) Dus men vindt dat men het mag, want zij zijn (in hun ogen!) superieur.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 18:10]

[TDeK]

Dit PRISM verhaal komt ook wel op een prachtig moment, namelijk net tijdens het bezoek van de Chineese president Jinping waarbij het thema 'de cyberaanvallen van China zijn'. Nu blijkt dat de VS zelf net zo hard meedoet, alleen hebben zij het voordeel dat 80% van de grote internetdiensten via hun grondgebied verlopen (niet alleen end-point servers die te snoopen zijn, direct of via geheime API's, maar ook verkeer in transit-lijnen, dus die enkel over Amerikaans grondgebied gaan naar een bestemming buiten de VS). Daarbij is PRISM zeer interessant voor hackers en andere landen: als er dus blijkbaar een achterdeur is, dan is het extreem interessant om te zien of je a) deze backdoor kunt vinden en b) of je er (grote) hoeveelheden data uit kunt trekken. Het zou me niet verbazen als onze vriendjes van Anonymous binnenkort met een dump aan komen zetten. Dat is overigens ook meteen het gevaar van backdoors, namelijk dat ook 'anderen' van die weg gebruik gaan maken.

De president zelf vind de Amerikanen superieur aan de overige bewoners in deze aardbol.

Kleine nuance, hij wil alle mogelijke middelen aanwenden om te voorkomen dat de VS zijn koppositie in de wereld kwijtraakt. Want als dat gebeurt tuimelt de elite ook van het voetstuk, en dat is natuurlijk niet de bedoeling!

[blobber]

Welke rechten heeft de amerikaanse regering om niet-amerikanen in het buitenland af te tappen?

Het recht van de sterkste, wie houdt ze tegen?

[uncle_sjohie]

Zo goed als al het internetverkeer komt op een gegeven moment wel door iets Amerikaans heen, hetzij een datacenter van Facebook/Google/Apple/MS/Amazon, of als transactie via Ebay (en ook marktplaats wat van hen is, niks Nederlands aan) of via de grote creditcard maatschappijen en/of Paypal.

Daaruit kunnen ze meer dan genoeg aanknopingspunten destilleren voor een legitiem verzoek via bestaande verdragen, dus ze hoeven helemaal niet actief in het geniep in andere landen te gaan zoeken en hacken.

[Anoniem: 145867]

Fijn.. Amerika met zo'n gigantische EGO denkt dat ze alles mogen op deze aardbol. Ze denken bijna dat ze er alleen wonen. Dit is best wel een akelig gevoel. Door de jaren heen ben ik steeds negatiever gaan denken over de USA.

[dasiro]

je zou ervan schrikken hoeveel slaafse regeringen overeenkomsten met de VS hebben gesloten.
Zij die dat niet hebben gedaan zouden in theorie de agenten kunnen proberen te vervolgen in hun eigen land ,maar veel succesverhalen daarover heb ik nog niet gehoord

[Maniakje]

Goedgekozen naam voor die tool. De naam geeft al aan dat ze zelf doorhebben dat ze grenzen aan het overschrijden zijn.

[kzin]

Boundless heeft niets te maken met (het overschrijden van) grenzen. Boundless heeft juist de betekenis van van eindeloos, zonder limieten.

[Amanoo]

Wat het natuurlijk nog veel erger maakt. Ze geven te kennen dat ze denken alles te kunnen maken in elk land, wanneer ze het maar willen. Ze menen niet meer regels te overtreden, maar gewoon het recht van God, Zeus en Odin te hebben te doen waar ze zin in hebben. Dat is hoe ik het woord "boundless" interpreteer, althans.

[Blokker_1999]

Of het geeft aan dat het internet niet veranderd aan landsgrenzen ... het is 1 groot netwerk over grenzen heen.

[Benno de Bruin]

Sja er is momenteel wel veel ophef over die NSA, maar dit speelt al jaren. In Windows 98 zaten al backdoors die de NSA gebruikte. Ik kan me nog herinneren dat het in de jaren 90 een tijdje in de mode was om onder elke e-mail een heel rijtje NSA zoektermen te plakken, als een soort disclaimer, zoals White House, Bomb, terrorism, Iraq, muslims (ja de islam hetze bestond toen al), ammo, semtex, en ga zo maar door, om het nut van die datamining te uh ondermijnen.

Alsof het trouwens logisch zou zijn om als terrorist, of wat voor subversief persoon dan ook, dergelijke termen in je e-mails te gebruiken, en dan ook nog überhaupt e-mail daarvoor te gebruiken, maar dat zie ik dan maar als typische Amerikaanse snuggerheid.

Natuurlijk hebben ze allang ook metadatamining analysetools, zo achterlijk zijn ze ook weer niet. En ze minen heus niet alleen metadata, maar kunnen aan de hand van metadataanayse beter gewone data minen.

@heggico: De Amerikanen hebben ook het recht om overal ter wereld iemand te arresteren. Ze hebben ongetwijfeld ook het recht om in al onze data te kijken, ja ik ga echt een Google Glass kopen.

[Anoniem: 428562]

De XBOX one van microsoft is helemaal de natte droom van de NSA, camera en microfoon in iedere huiskamer.

[cire]

Tja waarom zouden ze het niet doen. Veel mensen plaatsen geheel vrijwillig allerlei data in de VS, of maken gebruik van diensten van bedrijven die dat doen... In plaats van een beetje te mopperen, kunnen we ons beter afvragen waarom we uberhaupt al deze bedrijven gebruiken. Misschien moeten we in EU alternatieven investeren. Dan maar geen iPhone.

[sigmundfreund]

Ik kan niet meer onafhankelijk van Amerikaanse bedrijven mijn werk doen. Hoe graag ik het ook zou willen, bepaalde taken zullen onmogelijk zijn.

[BobVogels89]

al je data die ze niet mogen zien opslaan in een TrueCrypt container met verschillende soorten sleutels, dan ben je de komende jaren nog wel veilig, mits ze kwantumcomputers gaan ontwikkelen

[Icekiller2k6]

Je bent verplicht je passkeys af te geven he..

en als je bedoelt van "dan kunnen ze niet zien wat je doet!" nja.. ze kunnen als ze een backdoor in windows hebben nog altijd realtime zien welke files je opent en bv cached versies achterhalen.. bv Word heeft daar "last" van

[Amanoo]

Ik vertrouw er niets van. Een eigen tool van de NSA, dus totaal niet onafhankelijk van deze partij, dat kan niet betrouwbaar zijn. Hoe makkelijk is het niet voor de NSA om zelf een paar getalletjes omlaag te schroeven en zo net wat beter te lijken dan ze zijn? Een beetje manipulatie of propaganda, welke Amerikaan is daar nu niet vies van in een land dat toch al zo corrupt is als de pest?

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 24 juli 2024 18:10]

[Bilel]

Geinig. Zo'n systeem waar je kunt bekijken waar de meeste (potentiele) dreigingen, van particulieren/inwoners, zich bevinden. Echter zijn het de hoge piefen in overheden die over oorlogen bepalen en waar de doden vallen. Lijkt als alsof we alleen maar meer geld uitgeven om te helpen bij onze eigen veroordeling. Nou is dit natuurlijk de VS, maar NL zal zich natuurlijk ook gerechtvaardigd gaan voelen om zo'n systeem te gaan inplementeren (als het al niet zover is).

En wat is dit voor onzin:

Een woordvoerder van de NSA blijft echter tegen The Guardian volhouden dat zij zich aan de wet houden en zich inspannen om Amerikaanse staatsburgers zoveel als mogelijk buiten zijn aftapprogramma's te houden.

Ben ik als Nederlander nu gewoon niets waard in dit systeem, want ze stellen hier dus duidelijk een verschil tussen gegevens uit binnen- en buitenland. Mogen ze meer met mijn gegevens? De EU mag hier absoluut op gaan zitten, want dit vind ik echt te ver gaan.