PlayStation Network kampte met downtime na actie Anonymous

PlayStation Network is maandagnacht offline geweest, nadat Anonymous met ddos-aanvallen dreigde. Volgens Sony werd de downtime echter door onderhoud veroorzaakt. Anonymous was boos over acties van Sony tegen PS3-hackers.

De downtime van PlayStation Network en een aantal sites van Sony, komt nadat Anonymous maandag aankondigde ddos-aanvallen uit te zullen voeren op servers van Sony. Het officieuze verband van activistische internetters was boos dat Sony gerechtelijke stappen heeft ondernomen tegen krakers van de PlayStation 3. Volgens Anonymous heeft Sony zich schuldig gemaakt aan een 'offensief tegen vrijheid van meningsuiting en internetvrijheid, primaire bronnen van gratis lulz'.

Het is tot nu toe onduidelijk of de downtime van het PlayStation Network ook daadwerkelijk door Anonymous is veroorzaakt. Sony was niet bereikbaar voor commentaar, maar via Twitter laat het bedrijf weten dat de downtime te wijten is aan 'sporadisch onderhoud'. Op dit moment is de Europese PlayStation-site offline; de Nederlandse portal en PlayStation Network zijn wel te bereiken.

In het verleden voerde Anonymous ddos-aanvallen uit op onder meer MasterCard en PayPal, nadat die hun diensten aan WikiLeaks staakten. Ook kraakten hackers van de ongeorganiseerde groep systemen van beveiligingsbedrijf HBGary.

Reacties (265)

[FragNeck]

Sony was niet bereikbaar voor commentaar, maar via Twitter laat het bedrijf weten dat de downtime te wijten is aan 'sporadisch onderhoud'.

Vreemde manier van iets kenbaar maken, of konden ze niet anders omdat hun site down was?

Verder vind ik het een beetje vreemd dat Anonymous zich hiet aan waagt, mochten ze hier iets mee te maken hebben.

[job_h]

http://anonnews.org/?p=press&a=item&i=787
Ik gok dat ze er wel iets mee te maken hebben.. Verder weinig onderbouwing mogelijk, aangezien we niet echt concrete feiten hebben

[Reactie gewijzigd door job_h op 22 juli 2024 13:50]

[MClaeys]

Ik denk echt niet dat het wegens onderhoud was. Waarom zouden ze dan alles tegelijk uit de lucht halen (sites + PSN)? Dan doen ze het beter in stappen, eerst de sites, sites terug online brengen met een melding dat het PSN even offline gaat zijn...

Nuja, geen last van gehad

[primanocte]

is gewoon puber gedrag.. het is niet vreemd dat sony zijn product wil beschermen.. en ja.. je kan er geen linux mee op draaien.. daar is het al die modchip / usb stick bakkers echt niet om te doen.. is gewoon geld verdienen..

[coptician]

Er zijn geen modchip-bakkers of USB-stick-bakkers bezig geweest voor de jailbreak waar Anonymous over klaagt. Hierbij is een prachtige, ouderwetse exploit gebruikt die gemaakt is OMDAT Sony een deel van haar belofte (het gebruik van zowel Linux als PSN) niet na komt. Dit is allemaal uitgelegd in de presentatie die gegeven is over het kraken van de PS3.

Het is misschien puber-gedrag voor de meeste mensen die hier aan mee hebben gedaan, maar het gaat hier om Sony te dwingen om haar beloftes na te komen. Je zou toch ook niet blij zijn als je elke dag de media-player functionaliteit gebruikt alsmede gamet, en er dan achter komt dat je moet kiezen tussen de twee omdat Sony weigert de media player functionaliteit in een nieuwe, verplichte firmware te bakken?

Dit gaat niet om geld verdienen, maar om het consumentenrecht te verdedigen. De jailbreak blijft er gewoon en je kan gewoon illegaal games downloaden, dus daar vecht Anonymous niet voor.

[Lukosje]

Is het niet zo dat Sony het OtherOS gedeelte verwijderd heeft juist omdat hackers via die weg gekopieerde games probeerden te draaien? Volgens mij wel... Als al die hackers zich nou gewoon aan de gebruiksvoorwaarden hielden, was er niks aan de hand geweest. Gewoon een gevalletje van enkele personen die het verpesten voor de rest.

[Roland684]

Toch wordt juist degene die het te doen is om Linux aangepakt. De softwarepiraten die zwaar fout zitten krijgen een boete die niet noemenswaardig is, als ze al aangepakt worden. Maar dat ene jochie die op de grens van de wet opereert krijgt een shock-and-awe rechtzaak aan zijn broek.

Sony gaat gewoon voor de makkelijke prooi en laat het echte probleem ongemoeid. Daar is niets lovenswaardigs aan.

[donny007]

Daar gaan we weer met de doskabouters..... zullen ze nu weer zo slim zijn om hun IP te verbergen door (via) een proxy te DDOSSEN .

Wat hebben ze nu bereikt.... een gratis dienst neergehaald (die zo weer up is als Sony de DDOS naar een loze-server leidt).....

Sony heeft slecht gehandeld (other os verwijderen, backdoors in firmware stoppen en ook nog de hackers/tweakers aanklagen) maar is een DDOS nou de oplossing voor alle conflicten, kan dat niet diplomatisch? Het zou eruit zien als bedrijven elkaar bombarderen/blokkeren voor ieder conflict ipv te praten of te onderhandelen.

De rechter heeft nog niet eens uitspraak gedaan, wacht daar eerst op, ga niet voor eigen rechter spelen, er is altijd een kans dat ze vrijgesproken worden.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 22 juli 2024 13:50]

[sw3at]

Naar mijn weten is DDOSSEN via een proxy niet mogelijk, aangezien je dan de proxy aanvalt

Die backdoor was overigens vals alarm? Het grootste probleem is gewoon het verwijderen van OtherOs. Dit heeft niets met illegale games of what-so-ever- te maken.

Het komt er op neer dat als Sony OtherOs niet had verwijderd, de ps3 niet gehacked zou zijn. En er uberhaupt geen problemen zouden zijn geweest. Het verwijderen van de OtherOs was de enige motivatie voor vele hackers zoals George Hotz etc.

Eigenlijk is het gewoon jammer dat Anon zoveel aandacht krijgt, alle ps3 nieuws sites hebben het erover. Ook al vraag ik me af of ze het zonder al die aandacht niet hadden gedaan....

[Reactie gewijzigd door sw3at op 22 juli 2024 13:50]

[Corman]

Als crackers niet hadden geprobeerd via de OtherOS functie binnen te raken in de PS3 had Sony die optie ook niet verwijderd.

[sw3at]

Ik vraag me af of het niet verwijderen van de OtherOs meer of net zoveel impact zou hebben.

Ooit heeft Sony ook een contest gehouden, hack our console o.i.d.

[Roland684]

Als de aanval bestaat uit domweg veel dataverkeer genereren, val je idd ook de proxy aan. (Maar als je via 100 proxies 1 server aanvalt, valt dat ook nog wel mee.)
Maar doe je een request die weinig data kost maar vooral de server aan het rekenen zet, kun je prima DDOSsen via een proxy.

[Roland684]

Sony lijkt tot op heden niet gevoelig voor enig argument/recht van zijn klanten. Het is politiek tegen een muur bedrijven.

Je kunt wel heel schattig brieven blijven schrijven en petities overhandigen, maar Sony lacht ons (de consument) keihard uit.

Misschien dat ze nu een keer toch bedenken dat ze klantvriendelijker moeten zijn omdat de klanten het toch echt niet pikken. Maar evenzogoed is de kans aanwezig dat Sony zich alleen maar harder gaat opstellen.

[LDenninger]

Mij dunkt dat Sony toch heel hard vecht voor het recht van de mensen die gewoon hun keurig gekochte spelletjes willen spelen op hun PS3, zonder dat hackers het spelplezier komen bederven.

[GekiritZ]

Naar mijn weten heeft Sony nog nooit "sporadisch onderhoud" gepleegd op haar PSN servers, dus dit lijkt me gewoon een geslaagde DDoS of een getipt bedrijf dat uit voorzorg servers offline haalde.

Anonymous komt steeds vaker in het mainstream nieuws, behoorlijk flauw dat bijna alle reportages over Anonymous allemaal over iets compleets anders schijnen te praten/speculeren dan wat Anonymous daadwerkelijk is. Ik zou regels overtreden door te gaan vertellen hoe of wat, maar een bezoekje aan de gebruikelijke website en een search functie verder zou al een hoop moeten schelen.

[BeerenburgCola]

Ze zijn wel eens vaker onaangekondigd offline geweest, zo 100% betrouwbaar is PSN ook weer niet, dus weet je nooit zeker of dit een geslaagde DDoS was.

[LDenninger]

Waarom zou je regels overtreden door te vertellen dat Anonymous niks anders is dan een verzameling lui zonder leven die proberen stoer te doen op internet door tieners tot zelfmoord aan te zetten en DDOS aanvallen uit te voeren op bedrijven die ervoor zorgen dat het spelplezier van normale betalende klanten niet in gevaar komt ?

[GekiritZ]

The rules of the internet, numbers one and two

http://encyclopediadramatica.com/Rules_of_the_Internet

Dat terzijde - Anonymous is een verzamelnaam voor alles en iedereen verbonden met het internet. Het is geen groep met vaste leden, voorgeschreven doelen of persoonlijke idealen. Het is het collectieve bewustzijn van het internet. Het zijn de machines waar je achter zit, de servers via welke je inlogged en de kabelaar die je internettoegang verschaffen.

Vandaar de quotes "Anonymous does not forgive" (een machine kent geen vergiffenis), "Anonymous does not forget" (Anno nu is de creatie van nieuwe gegevens exponentieel kleiner dan de groei van de beschikbare opslag, alles online blijft zo goed als altijd bewaard). Anonymous is de belichaming van het internet in de vorm van een machine gedreven door niks meer dan een idee. De zogeheten "gerichte aanvallen" als gepleegd door de "groepering bekend als Anonymous" zijn niets meer dan een idee geopperd op een bepaald forum op het internet waar het merendeel zich in kan vinden en zodoende zich spontaan, tijdelijk groeperen onder het mom Anonymous om een enkele handeling te ondernemen.

Er bestaat geen organisatie los van een enkeling die roept "Laten we <x> doen bij <y> op tijdstip <z>" gevolgd door een consequent aantal mensen die zich daarbij scharen, sommigen veelvuldig, sommigen enkel bij een actie waar ze achter staan. Geen van deze mensen zijn ooit toegetreden tot Anonymous, gezegd dat ze Anonymous zijn of de intentie gehad Anonymous te representeren. In theorem zijn jij, ikzelf, iedereen die hier gepost heeft, de redactie van t.net, alle werknemers van BREIN die internet beschikken en Barack Obama volgens de definitie van het concept, allemaal "Anonymous"...

[Anoniem: 268141]

Een goede uitleg wat Anonymous is.

[Pogostokje]

Helaas voor jou spreken sommigen 'namens' Anonymous. Als je weet waar ze vandaan komen (4chan), kun je het zelfs wel degelijk tot een groep terug brengen. Een dynamische groep wellicht, maar zeker niet 'iedereen en alles op internet'. Alleen daarom al klopt je beredenering dus niet.

[Reactie gewijzigd door Pogostokje op 22 juli 2024 13:50]

[GekiritZ]

Anonymous beperken tot alleen 4chan is an sich al een faux pas volgens het gehele concept van wat Anonymous is, dus daarom klopt jouw beredenering niet. Daarbij is het een beschrijving van Anonymous zoals deze zich heeft gevormd, er zit meer (deels geciteerd) feit dan beredenering in mijn post.

4chan is misschien de geboorteplek van Anonymous en op dit moment het meest gebruikte medium waarop een hoop Anonymous-gerelateerde acties het levenslicht zien, maar 4chan is en blijft maar een medium, a means to an end. De DDoS had net zo lief kunnen zijn bedacht op een ander forum of via een ander medium zoals anonnews, Facebook of Encyclopediadramatica.

Anonymous identificeert "zichzelf" dan ook als alles en iedereen verbonden met internet in de zin dat als jij ooit voor de grap hebt zitten trollen op een forum behalve 4chan, een keer naar rare porno hebt gekeken, of een zwarte fax hebt verstuurd naar een bedrijf omdat je hen hekelt, dat je in die essentie deel hebt uitgemaakt van Anonymous. Anonymous is een concept, concepten hebben geen enkele thuisbasis, alleen maar mensen die in dit concept geloven of door denken, doen of zeggen onder dit concept vallen

[Reactie gewijzigd door GekiritZ op 22 juli 2024 13:50]

[Pogostokje]

Jezelf identificeren als een concept is alleen theoretisch mogelijk. Je bedoelt dus, wat je in je laatste alinea ook aandraagt, dat mensen zichzelf tot onderdeel van het concept vinden horen. Dat zou je anders kunnen formuleren als ware het een groep mensen met dezelfde opvattingen.

Die groep spreekt namens 'alles wat verbonden is met internet'? Dan kan ik alleen maar stellen dat ze mij niks gevraagd hebben, het dus geen democratie is en er dus geen sprake is van gelijkheid binnen de 'groep'. Dat klopt ook, het is een kudde schapen met een paar herders.

Mensen willen, dat is onderzocht en bewezen, zich graag aansluiten bij een groep. Onderdeel uitmaken van iets belangrijkers, iets groters dan alleen zichzelf. Kuddegedrag noem je dat, en dat gedrag schakelt een deel van de individuele redenatie uit. Ook dat is onderzocht en bewezen. Wat ik bedoel te zeggen is, is dat jouw concept Anonymous in de praktijk niet alleen een gedachtegang is, maar ook een vorm gekregen heeft die qua structuur vergelijkbaar is met een sekte.

[Bonez0r]

Anonymous is imo niet te vergelijken met een sekte, waar iemand altijd wel de leiding heeft en opdrachten geeft. Anonymous is beter te vergelijken met een anarchistische 'groep'. En zoals iemand al opmerkte, het is een dynamische groep. Iemand doet een voorstel, een deel vindt het een goed idee en gaat vervolgens mee, anderen zijn het oneens en blijven achter. Dus ook met dat kuddegedrag valt het wel mee, het is nog altijd toegestaan om een eigen mening te hebben. Pas als binnen Anonymous geen andere meningen meer getolereerd worden dan heb je een punt.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 22 juli 2024 13:50]

[max3D]

Leuke, bijna poetische uitleg. Bijna net zo leuk als de anonymous acties tegen de Scientology kerk ´The internet is here´. Die fimpjes indertijd waren prachtig.

Ik vind anonymous inderdaad een niet vleesgeworden internet. Het is een chaotisch informeel collectief geweten dat tot acties aanspoort en zijn macht niet haalt uit een specififieke ideologie of massaliteit, maar uit de passie waarmee een wisselende groep mensen zich inzet voor een doel dat men goed doet.

Altijd met veel lulz, niet sectarisch, niet een heftige ideologische club, maar groepen mensen die zich zo nu en dan geroepen voelen om achter een doel aan te gaan, terwijl ze rest van de tijd plezier hebben. Anonymous wordt ofwel bekritisiseerd omdat ze niet doorbijten en een duidelijke ideologie hebben of juist omdat het een anarchistisch clubje is dat ´voor de lulz´ wat kattenkwaad uithaalt.

In werkelijkheid zitten ze er midden tussen en lijkt het me puik dat een groep mensen op ad hoc basis zich zonder enig winstoogmerk zo nu en dan stort op een publieke zaak waar ze veel plezier bij beleven.

[MeNot2]

Welke tieners hebben ze dan tot zelfmoord proberen aan te zetten? Volgensmij zijn de enigste mensen die ze echt aanvielen tuig die hun kat ernstig mishandelde.

[LDenninger]

Ze hebben in de loop der jaren redelijk wat mensen onder handen genomen voor de lulz. Jessie Slaughter, McKay Hatch, epilepsie-patienten, roep het maar.

[MeNot2]

Van de Epilepsie patienten is nog nooit bewezen. Het was heel toevallig in de tijd dat ze demonstreerden tegen Scientology. En die laatste hebben al bewezen bereid zijn te moorden. Dan zal een aanval op een epilepsie-forum geen probleem zijn.

En Anonymous is geen vaste groep. Er zijn wel vaste "leden", maar die plannen niet altijd alle aanvallen. Elke operatie heeft andere "leiders". Zo ook bij de aanval tegen Jessie en McKay. Dat is meer een aanval van wat leden op het /b/ dan dat het echt een opgezette operatie was.

Het aan het licht brengen van zware dierenmishandeling en zorgen dat het ook voor het gerecht komt vind ik wel heel zwaar tellen. Ze hebben geholpen bij het oppakken van een pedofiel die afspraken wou maken met kleine jongentjes. Het waren "leden" van Anonymous die zorgde dat dat bekent werd van die man.

[Chaoss]

überhaupt kansloze actie van Anonymous... "het bevalt ons niet wat je doet, dus we gaan je pesten" kinderachtige instelling.

De mensen die hier vooral de dupe van zijn, zijn de klanten van PSN... het egoïsme van die "hackers" is soms onvoorstelbaar.

[MeNot2]

Doet Sony niet precies hetzelfde met het oa aanklagen van Geohot en verwijderen van OtherOs?

[LDenninger]

Nee.

Het verwijderen van OtherOS is een gevolg van hackers die via die weg proberen games te hacken.

[MeNot2]

En dus moeten alle gebruikers een functie missen omdat een paar mensen het voor de andere verpesten. Voor zover zie ik niet een groot verschil. En zover ik weet werd er alleen geprobeerd homebrew te installeren. Wat achteraf toch is gelukt door de hackers. Dus veel gebruikers (het amerikaanse leger en andere onderzoeksinstitute zijn ook gebruikers) zijn er door benadeeld en niemand is er vooruit op gegaan.

[Faust]

Erg vervelend dat PS3 gebruikers zoals ikzelf last ondervinden van die nare Anonymous.
Het is echter mijn plicht, als PS3 fan, om zulke downtimes met opgeheven hoofd te doorstaan.

Dat ben ik Naughty Dog, Polyphony Guerilla games, Media Molecule Suckerpunch, That game company, en alle andere bedrijven die werkelijk prachtige PS3 games ontwikkelen, persoonlijk verschuldigd.

Ze kunnen al die AAA titels maken omdat mensen op PS3 betalen voor games (tot kort geleden althans). De hackers zijn vaak grootgebracht op de PC, en zien het dan ook als hun recht om alles gratis te downloaden en gebruiken.
Ik hoop echter dat Sony er alles aan doet om die hackers en script kiddies tot de laatste noob aan te klagen en misschien zelfs in de gevangenis te stoppen.

Alleen dan, wordt het werk van de developers tenminste door iedereen die het speelt, gerespecteerd. Bij andere consoles is nu een situatie ontstaan waarin er dit jaar maar 1 of 2 exclusives uitkomen, volgens mij komt dat toch echt door de piraterij.
Ook zouden developers nooit meer risico's met titels als LBP, of andere creatieve games nemen.

Anonymous verveelt zich. Maargoed, ik hoop dat ook zij er niet met een lichte straf vanaf komen. De rechters moeten echter daarover oordelen, dat is niet aan Faust.

edit: @Arcticwolf; dat gaat heel erg ver, maar wanneer het volgens de wet verboden is om te DDOSEN dan is het niet meer dan logisch dat mensen daarvoor gestraft gaan worden.
Zolang dat niet gebeurd, zullen die kinderen het blijven doen.

[Reactie gewijzigd door Faust op 22 juli 2024 13:50]

[Arcticwolfx]

Leuke post. Die Anonymous kinderen moeten de cel in voor dat het helemaal uit de hand loopt. Stop ze lekker in Guantanamo.

[SuperDre]

uhhh... ten eerste heeft anonymous helemaal NIETS te maken met de PS3 'hacking' scene of met Geohot/Graf..
ten tweede hebben bv Geohot/Graf zelf niets te maken met de mogelijkheid om illegale gamez te kunnen spelen op de PS3 (of cheaten, maar daar heb je geen gehackte PS3 voor nodig bij sommige games), hun hacks konden dit niet. Het waren anderen die met hun werk verder gingen en de mogelijkheid creeerden, maar het zijn de looser gebruikers die de hacks weer MISBRUIKEN om illegale gamez te kunnen spelen.. JA ze moeten die Loosers keihard aanpakken, maar niet Geohot/Graf die alleen maar de mogelijkheid om weer Homebrew/Linux te kunnen draaien op de PS3 beschikbaar stelde. De wapen fabrikanten worden toch ook niet aangeklaagd omdat gebruikers hun wapens MISBRUIKEN..

Het werk van de developers wordt gerespecteerd door gewoon netjes je games te kopen, ongeacht of je een gehackte (om weer homebrew/linux te hebben) hebt..

Sony hoeft zelfs niet eens zoveel moeite te doen om te zorgen dat ze de illegale gamerz en cheaterz aan pakken, en de homebrew gebruikers met rust laten, met de informatie die ze nu al verzamelen kunnen ze dat makkelijk achterhalen..

Voor het geval je het nog niet wist, bewust DDOSSEN is verboden bij de wet....

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 22 juli 2024 13:50]

[Anoniem: 112442]

Ze kunnen al die AAA titels maken omdat mensen op PS3 betalen voor games (tot kort geleden althans). De hackers zijn vaak grootgebracht op de PC, en zien het dan ook als hun recht om alles gratis te downloaden en gebruiken.
Ik hoop echter dat Sony er alles aan doet om die hackers en script kiddies tot de laatste noob aan te klagen en misschien zelfs in de gevangenis te stoppen.

Doel je op fail0verflow?

nieuws: Hackers achterhalen verificatiesleutels PlayStation 3

Die hebben totaal niets illegaals gedaan. Ze hebben wat keys vrijgegeven, om asbestOS en homebrew te kunnen maken.

Deze mensen hebben helemaal geen behoefte aan het downloaden van games, maar aan het terug brengen van otherOS.

IMO praat je de media industrie na. Ook met een aantal downloaders zal de game industrie blijven bestaan. Kijk maar naar de PC en de Xbox360.

Dat Polyphony en Media Molecule alleen PS3 games hebben is omdat ze PS3 exclusive zijn c.q. eigendom van Sony.

[BeerenburgCola]

Tsja snel 'sporadisch' onderhoud plegen op het moment dat er een ddos aanval aangekondigd wordt. Het is wel een soort van manier om juist geen last te hebben van de ddos of om juist de aanval te frustreren.
Een beetje ingraven en afwachten.

Ik blijf het toch een beetje sneu vinden die ddos aanvallen ook al komt Sony soms wat arrogant over.

[Rutix]

Zal Sony ook wel nooit toegeven denk ik. Alhoewel ze nu wel de kans hebben dat Anonymous ze nu zo gaan down halen dat het wel overduidelijk is dat het door Anonymous komt.

Soms kan ik wel beetje de kant van Anonymous snappen maar door het PSN down te halen heb je meer de gamers mee dan echt Sony.

[LDenninger]

Ik vind 't echt bizar dat er zoveel internetters lijken te zijn die graag maatschappij-kritisch willen zijn maar niet kritisch naar anonymous kijken.

[Anoniem: 382855]

je maakt een hack voor de playstation, maakt deze openbaar en verwacht dat je ermee wegkomt? Serieus, wat is anonymous toch zinloos soms

never think beyond the nose