TROS hoeft forum niet te censureren

Reacties

« 1 2 3 »

Door SKay, vrijdag 18 februari 2011 13:13

kan FTD die uitspraak niet gebruiken?!!

Door ErA, vrijdag 18 februari 2011 13:15

Nee, FTD kan deze uitspraak niet gebruiken.

De rechter heeft beslist dat vrijwel alle spots die op FTD zijn verwijzen naar auteursrechtelijk beschermd materiaal. Op basis daarvan gaat FTD zijn activeiten staken.
Dat heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken.

Het geven van een mening, of het beschrijven van je ervaring met een bedrijf, zoals Pretium is wel vrijheid van meningsuiting.

[Reactie gewijzigd door ErA op vrijdag 18 februari 2011 13:15]

Door wankel, vrijdag 18 februari 2011 13:22

Op FTD waren het toch ook meningen? In de trend van, "Ik vind '....' een goede spot"?

Door PolarBear, vrijdag 18 februari 2011 14:28

Tja, zo werkt het dus niet. Ik vind ergens voorzetten en dan maar roepen dat het vrijheid van meningsuiting is, volgens mij werkt het niet zo.

Door stresstak, vrijdag 18 februari 2011 16:03

Tja, zo werkt het dus niet. Ik vind ergens voorzetten en dan maar roepen dat het vrijheid van meningsuiting is, volgens mij werkt het niet zo.

Ik vind van wel

Door jbtbnl, vrijdag 18 februari 2011 16:35

Gelukkig ben jij geen rechter

Door drdelta, vrijdag 18 februari 2011 18:00

Door Clubbtraxx, zaterdag 19 februari 2011 00:41

Valt best mee hoor... Zo mag je bijvoorbeeld niet tegen een agent zeggen nadat je een bekeuring kreeg:

Jij bent een lul!

Je mag wel zeggen:

Ik vind jou een lul!

Het eerste is namelijk een beledeging van een ambtenaar in functie, en het tweede slechts jou mening. Die mag je uiten volgens de wet...

Door happytweaker, zaterdag 19 februari 2011 12:01

En jij denkt dat de gemiddelde agent het onderscheid tussen die twee uitspraken weet te maken?

Door ElektroNeko, zondag 20 februari 2011 01:21

De tweede opmerking is ook beledigend tegenover de agent, dus deze voorbeeld gaat niet echt op helaas.

Door massareal, vrijdag 18 februari 2011 15:14

hadden ze een spot/post-bot moeten gebruiken die een berg legale spots/post doet.
Als ze er staan hoef je er niet naar te zoeken, maar dan "klopt" de ratio (il)legaal) weer.

*typo

[Reactie gewijzigd door massareal op vrijdag 18 februari 2011 15:15]

Door Atomsk, vrijdag 18 februari 2011 16:19

Ja, de rechter is ook niet gek. Wanneer een forum vol met warez-verwijzingen staat, is natuurlijk al snel duidelijk wat de bedoeling is. Dan kun je wel raar gaan praten, maar dat veranderd daar niets aan.

Door ManiacsHouse, vrijdag 18 februari 2011 13:34

Volgens mij klopt dat niet. De rechter heeft beslist dat FTD het uploaden stimuleert. De verwijzingen (lees discussiëren over) de spots werd niet veroordeeld.

Quote:Volgens de rechter stimuleert het gelijknamige programma van de usenetcommunity het uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming.
nieuws: Usenetcommunity FTD gaat op zwart

Door moozzuzz, vrijdag 18 februari 2011 13:36

Het verwijderen van posts of spots (gelijkaardige letters btw) lijkt me vrij gelijkaardig. Echter TROS moet het niet doen terwijl FTD het wel moet doen. In beide gevallen lijkt me dat

"het controleren van alle berichten zou een disproportionele maatregel zijn die buitengewoon veel tijd kost."

Het is natuurlijk wel een feit dat FTD zonder spots geen bestaansreden meer heeft.

Door The Underminer, vrijdag 18 februari 2011 15:04

Hmm valt mee. Als je als FTD actief per spot gaat bepalen of de inhoud illegaal is krijg je het in het begin heel druk, maar wanneer de spotters doorhebben dat hun spots er niet meer doorkomen blijft alleen het minimale aantal legale spots over, die je met een kleine crew nog kan beoordelen.

Door DaBeetle, vrijdag 18 februari 2011 15:49

Maakt nog niet uit.

Een goede spot is niet verboden door de rechter. Op FTD had ik best het bestand blabla.rar mogen spotten en daarbij een discussie beginnen over hoe goed ik de film Avatar wel niet vond.

Bij FTD stond een spot vrijwel altijd gelijk aan een upload. FTD is arrogant geweest door te denken dat het wijzigen van de naam en het verbieden van de term "Post" geaccepteerd ging worden, en dat heeft ze de nek om gedraaid.

FTD had actief alle "Spots" waarbij de spotter ook de credit voor de upload wilde en het daarbij behorende kudo systeem moeten verwijderen, dan had de huidige uitspraak nooit kunnen komen.

Wat betreft deze uitspraak: Als dat bedrijf geen laster over zichzelf wil horen moeten ze hun klanten zo behandelen dat ze niks te klagen hebben...

Door leuk_he, vrijdag 18 februari 2011 15:58

We gaan een beetje oftopic maar.

Even afgezien van het feit dat je ook alle spot uit het verleden wellicht moest verwijderen (onduidelijk...)
Hoe bepaal je of een spot illegaal is? In de spot staat toch niet of de autersrechthouder aangesloten is bij brein en of die wel of niet toestemming heeft gegeven? Dat is simpel niet iets waar een moderator tijd/zin in heeft. Dus daarom alleen al heeft ftd met dat vonnis geen mogelijkheid verder te gaan.

En je kunt een externe orgaisatie als brein/pretium het niet laten regelen voor je. Die hebben een heel andere agenda.

Door moozzuzz, vrijdag 18 februari 2011 16:21

Als het meevalt voor FTD dan moet het zeker meevallen voor het TROS-forum lijkt me, zeker als het bij TROS beperkt wordt tot dat ene bedrijfje =-). Maw twee maten en gewichten.

Door ODF, vrijdag 18 februari 2011 13:13

Wat 'lasterlijk' kan zijn in de ogen van Pretium Telecom, kan de waarheid zijn voor een ander, dus hoe ga je dat modereren?!

Door lfs, vrijdag 18 februari 2011 13:35

Het klinkt ook meer als een laatste poging van Pretium om zich beter voor te doen dan dat ze zijn. Als je dit toe zou staan als rechter dan zouden andere bedrijven volgen en de discussie op de Tros site vrijwel leeg zijn

Door BeosBeing, vrijdag 18 februari 2011 20:38

Volgens mij dienen de bestuurders, medewerkers en eigenaars het om wegens oplichting levenslang opgesloten te worden in een gevangenis, en uiteraard zonder enige communicatiemiddelen naar buiten of naar medegevangenen.

In ieder geval dient die hele verkoopmethode (o.a. ook populair bij energie-verkopers) gewoon verboden te worden.

Hetzelfde geld overigens voor sommige ringtone- en SMS-bedrijven, mar dat is een andere discussie.

Door stresstak, vrijdag 18 februari 2011 16:08

En niet alleen op de Trossite. Ik vind namelijk ook iets van/over de pvda en Apple en...

Ik ben daarin overigens niet alleen en als meerdere mensen in een discussie Apples duur vinden en Pretium marktonwaardig is het dan ineens laster. ? Mochten ze willen.

Door Stoney3K, vrijdag 18 februari 2011 13:15

Het zou ook niet gekker moeten worden. Als ik op een publiek forum post dat ik Apple, Microsoft of Intel bagger vind dan heeft Intel toch ook niet het recht om er wat van te zeggen? Het is in zo'n geval mijn mening die ik publiekelijk tot uiting breng, daar is het forum in principe 0,0 aansprakelijk voor.

Als er daadwerkelijk laster verkondigd zou worden, dan is het aan de beheerders van het forum om te onderzoeken en in te grijpen als het zo is. Niet aan de partij die zich beledigd voelt om ineens aan de bel te trekken en te gaan mekkeren dat er iemand ze wat minder lief in het nieuws zet.

Was dat wel zo, dan zou je elk bashen-van-een-bedrijf wel als laster kunnen aanmerken, of zelfs een sarcastische opmerking over een bedrijf. Internetcensuur is een hellend vlak op de rand van de afgrond, en ik hoop niet dat er nu veel bedrijven prooi gaan ruiken.

Door arjankoole, vrijdag 18 februari 2011 13:18

Het zou ook niet gekker moeten worden. Als ik op een publiek forum post dat ik Apple, Microsoft of Intel bagger vind dan heeft Intel toch ook niet het recht om er wat van te zeggen? Het is in zo'n geval mijn mening die ik publiekelijk tot uiting breng, daar is het forum in principe 0,0 aansprakelijk voor.

Zolang vooral altijd duidelijk gemaakt wordt dat jij die mening hebt, en je het niet presenteerd als feit, is er inderdaad weinig aan de hand.

Enne, Pretium: welcome to social media.

Door kzin, vrijdag 18 februari 2011 13:24

Was dat wel zo, dan zou je elk bashen-van-een-bedrijf wel als laster kunnen aanmerken

Daarom moet je ook nooit schrijven: bedrijf x maakt rotzooi, maar ik vind dat …
Een mening mag je altijd uiten, voor het eerste kun je voor laster worden aangeklaagd.

Door Vorlon_Kosh, vrijdag 18 februari 2011 13:40

Dat gaat je niet helpen hoor. Als ik op 100 fora post dat ik vind dat kzin een pedofiel is heb je grote kans dat de rechter dat onrechtmatig vind omdat ik je goede naam aantast.

Door citruspers, vrijdag 18 februari 2011 13:41

Ik ben geen rechtenstudent, maar bij mijn weten gaan zaken zoals discriminatie en waarschijnlijk ook laster boven de vrijheid van meningsuiting hier in Nederland, dus de echte vraag is: waar houd meningsuiting op en begint laster?

Als Pretium jouw grootmoeder heeft afgezet en jij dat meldt, met redenatie waarom het afzetterij en/of misleiding was, lijkt het mij vrijheid van meningsuiting. Als je echter beweert dat Pretium's CEO op mannen valt, zonder onderbouwing en/of redenering lijkt me dat laster (omdat je het puur doet om de man te schaden).

Door The Underminer, vrijdag 18 februari 2011 15:08

Precies

wiki:
Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van zaken te beschuldigen welke onwaar zijn. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer.

'Ik vind Microsoft bagger' is duidelijk een mening. 'Microsoft heeft mijn xbox kapotgemaakt door firmware update x' is laster wanneer dit helemaal niet het geval is en de reaguurder dit willens en wetens tegen Microsoft gebruikt.

Door SKiLLa, vrijdag 18 februari 2011 15:37

Bij Pretium Telecom is er duidelijk sprake van misleiding; de RADAR video-beelden logen er niet om; en de bijbehorende forum posts - die volgens mij door de rechter niet inhoudelijk beoordeelt zijn - zijn dan ook moeilijk als laster uit te leggen.

Het positieve aan de uitspraak is dat rechter zegt dat het simpelweg niet nodig is, laat de oplichters bij PT nu maar naar de rechter stappen om post voor post 'gerectificeerd' te krijgen (wat natuurlijk nooit gaat lukken of gebeuren) ...

Door W3ird_N3rd, vrijdag 18 februari 2011 16:10

'Ik vind Microsoft bagger' is duidelijk een mening. 'Microsoft heeft mijn xbox kapotgemaakt door firmware update x' is laster wanneer dit helemaal niet het geval is en de reaguurder dit willens en wetens tegen Microsoft gebruikt.

Schrijf je echter "Door Microsoft zijn mijn games kapotgekrast in mijn x360", dan is dat geen laster. Daar stonden die drives om bekend. Schrijf je "Sony heeft de linux op mijn PS3 verkracht met een firmware update" of "Sony heeft mijn PC geïnfecteerd met een rootkit" dan is dat ook niets dan de waarheid, dat kan dus nooit laster zijn.

Daarom moet je ook nooit schrijven: bedrijf x maakt rotzooi, maar ik vind dat …
Een mening mag je altijd uiten, voor het eerste kun je voor laster worden aangeklaagd.

Ik geloof dat een rechter niet gaat kijken of je wel netjes "ik vind" hebt geschreven. Als een SKiLLa, DarkTo4ster of The Underminer op internet schrijft "X is shit!" dan is dat per definitie al een mening. Als ik schrijf "andijvie is vies" (en tbh, andijvie ìs vies

) dan presenteer ik dat taaltechnisch gezien inderdaad als feit, maar iedereen met meer dan 2 functionele hersencellen kan bedenken dat het niet meer dan een mening is. Een rechter gaat daar ook niet over vallen, als iets per definitie al een mening is zal een rechter je niet veroordelen omdat je er niet "ik vind" voor hebt geschreven.

Het zou een ander verhaal kunnen worden als een werknemer of leverancier van Pretium (die zich ook zo identificeert) schrijft dat ze rotzooi maken, zonder "ik vind" of verdere uitleg.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op vrijdag 18 februari 2011 16:20]

Door Soggney, vrijdag 18 februari 2011 16:56

Een rechter gaat daar ook niet over vallen, als iets per definitie al een mening is

Nou
1: het is niet "per definitie" een mening, mede door het niet aanwezig zijn van "Ik vind".
2:: een voorbeeld (waar er wel geen rechter bijkomt maar toch): als je tegen een politieagent zegt ik vind je een eikel, kan hij weinig doen, maar als je zegt, je bent een eikel, dan heb je smaad aan je been.

Gelukkig heb je op de meeste fora een signature: daar kan je al direct een disclamer zetten dat je je mening verkondigd tenzij anders vernoemd.

Door spine, vrijdag 18 februari 2011 18:18

Ik heb ook heel lang gedacht dat je er bij een politie agent wel mee wegkomt als je er "ik vind" voor zet. Helaas is dat broodje aap en wordt het gezien als belediging van ambtenaar in functie. En dat kost geld

Door i-chat, vrijdag 18 februari 2011 13:27

Als er daadwerkelijk laster verkondigd zou worden, dan is het aan de beheerders van het forum om te onderzoeken en in te grijpen als het zo is. Niet aan de partij die zich beledigd voelt om ineens aan de bel te trekken en te gaan mekkeren dat er iemand ze wat minder lief in het nieuws zet.

wat je hier zegt klopt dus niet,

als er daadwerkelijk laster verkondig wordt dan dient die ballentokie (dat schorrie morrie dat de galg nog niet waard is, incluis de gewone man die zo achterlijk is dat baantje te nemen en dus moedwillig mensen op te lichten voor een miezerig loontje). dan is dat in eerste instantie nog terecht ook,

Echter omdat wij in een rechtsstaat wonen zul je er 'in dit geval helaas' toch iets tegen moeten doen, te weten een notice and takedown beleid, deze oplichters zouden dus steeds met en bewijsdosier moeten komen om een post te laten verweideren, ik hoop dat tros wel zo sociaal is om dit niet steeds tot de rechterlijke macht te laten komen, want dat kost de maatschappij te veel, maar steeds traineren door een brief van een bevoegd raadsman te verlangen lijkt me een prima methode. om deze gezwellen der maadschappij toch zo veel mogelijk te kwellen..

kortom per 'lasterlijke' posting moet prutsium tokkiecom beweizen dat h et onwaar en lasterlijk is pas dan mag tros gaan modereren. (en zelfs dan liever niet)

* i-chat haat die toko trouwens omdat (tenzei een vriend van mij keihard tegen me heeft gelogen [/disclaimer]), ze een ondertekende 'anti spambrief hebben geprobeerd te misbruiken om een abonement af te sluiten....
note: ik vertrouw erop dat die gast de waarheid spreekt maar zeker weten doe je het nooit, de bank heeft het overigens nooit geaccepteerd, en het zou eventueel slechts een gevalletje naam adres 'en verder kan ik niet lezen' zijn geweest, zelf konden ze de betreffende brief niet meer vinden. dus daarmee was de kaus af, echter doet het toch te raden of er daadwerkelijk snodaards zijn die echt op zulke manieren proberen aan hun target te komen... gezien hun reputatie acht ik het niet giga-ondenkbaar maar je zult het nooit weten, laat staan hard kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door i-chat op vrijdag 18 februari 2011 13:39]

Door moozzuzz, vrijdag 18 februari 2011 13:43

Laster is steeds uit den boze zelfs over meest kl*te bedrijven/personen. Ze moeten daarintegen wel zelf bewijzen dat het laster is (ook wettelijk zo geregeld). Dus stellen dat omdat jij het een kl*te bedrijf vindt, de TROS zich maar x of y moet gedragen lijkt me van niet zoveel verstand te getuigen. Laster maakt het verhaal van de terechte opmerkingen over iets/iemand overigens enkel zwakker.

Door i-chat, vrijdag 18 februari 2011 17:02

raar dat jouw post met + beoordeeld wordt terweil ik in mijn post al exact het zelfde zeg, - met slechts daarbij (duidelijk aangegeven) dat ik persoonlijk 't jammer vind dat oplichters gelijke rechten hebben,

zo vind ik dat podefielen geen kinderen moeten mogen krijgen, jammer dat de meute blijkbaar niet hun oneens zijn met mijn mening kan los maken van mijn feitelijke correcte argumenten. - is dat een onpopulair standpunt dan krijg ik hier @ tnet een -1 is het super populair dan ineens een +1 - ga jullie daarom schamen - want de hele post is ontopic en ten dele zelfs informatief (corrigerend) ... maar dat wordt blijkbaar nie gezien...

Door Stoney3K, vrijdag 18 februari 2011 13:46

[...]
kortom per 'lasterlijke' posting moet prutsium tokkiecom beweizen dat h et onwaar en lasterlijk is pas dan mag tros gaan modereren. (en zelfs dan liever niet)

Het probleem is dat je 'lasterlijk' zo moeilijk vast kan leggen. Als jij op een forum post dat de bedrijfsleider van Pretium lelijk is, dan kan Pretium dat misschien als lasterlijk opvatten maar ze zullen er bedrijfsmatig misschien weinig hinder van ondervinden. Dan krijg je het randje van de afgrond.

Echte laster wordt het pas als je verkondigt dat "Bedrijf X komt zijn verplichtingen niet na en stuurt spookfacturen", terwijl je nooit met X zaken hebt gedaan en het alleen van horen zeggen hebt. Het gevolg daarvan is namelijk dat mensen geen zaken meer willen doen met X, terwijl daar geen reden voor is.

Zoals SuperDre zegt, dit moet je echt op een case-by-case basis beschouwen. Pretium zal bijvoorbeeld weinig poten hebben om op te staan omdat er duidelijke aanwijzingen zijn dat er ook echt is opgelicht. Maar zogauw er zonder enige reden laster de wereld in is gegooid, zul je best moeite hebben om je reputatie weer te herstellen.

Door i-chat, vrijdag 18 februari 2011 17:05

laster is gewoon een vaststaande definitie hoor in het webboek van strafrecht, en er worden ook prima genoeg mensen om beboet en of schadeloos gesteld.

dus zo'n probleem kan het niet zijn, wel een flinke last op het gerechtelijk apparaat, daarom gaf ik ook al aan dat ik vind dat een goed onderbouwde brief van een advocaat genoeg moet zijn om de tros te doen bewegen richting het verweideren van 'die ene post'

het lijkt overigens dat mijn post nogal moeilijk is??? want:

quote: ichat
2e alinea: Echter omdat wij in een rechtsstaat wonen zul je er 'in dit geval helaas' toch iets tegen moeten doen, te weten een notice and takedown beleid

[Reactie gewijzigd door i-chat op vrijdag 18 februari 2011 17:10]

Door SuperDre, vrijdag 18 februari 2011 13:36

tja, het is allemaal afhankelijk van de voorwaarden van het forum.. als in hun voorwaarden bv staat dat je geen negatieve dingen mag zeggen over hun sponsor dan hebben hun het recht om bv jouw post te verwijderen..

Enuh, ik vindt wel dat het het op case by case basis bekeken moet worden, want vrijheid van meningsuiting is natuurlijk sowieso maar relatief.. Ook ik ben voor dat je niet zomaar alles mag doen en zeggen wat je wilt op internet..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op vrijdag 18 februari 2011 13:37]

Door cc12, vrijdag 18 februari 2011 13:19

Deze telco is ook wel eens bij Kassa geweest. En ik kan begrijpen dat veel mensen klachten over dit bedrijf hebben op de manier hoe ze met mensen en met de media omgaan. Een zeer agressief werkend bedrijf dat zo'n beetje elke regel aan zijn laars lapt en maling heeft aan enig fatsoensnorm.

Wat mij betreft zouden dit soort lieden nooit meer een onderneming mogen uitoefenen met hun zeer dubieuze praktijken.

[Reactie gewijzigd door cc12 op vrijdag 18 februari 2011 13:25]

Door tweaker2010, vrijdag 18 februari 2011 13:20

Quote van een Pretium-klant uit het TROS-forum: "Onlangs werd mijn vader, een man van 74 jaar, gebeld door pretium met de mededeling dat , omdat hij al jaren een trouwe klant was van de KPN hij nu 20 procent voordeliger kon gaan bellen. Mijn vader gaf te kennen zeer tevrede te zijn met de KPN, waarop de man de indruk wekte namens de KPN te bellen. Na lang aandringen van de verkoper is mijn vader acoord gegaan en heeft hij de man voorzien van de benodigde gegevens, mits dit een aanbieding van de KPN zou zijn, wat de man nogmaals bevestigde. Wat ik vreemd vindt is dat deze praktijken zomaar ongestraft kunnen plaatsvinden. Dit is toch een vorm van oplichting. "

En dat noemt Pretium dan laster

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op vrijdag 18 februari 2011 13:22]

Door Dennis013, vrijdag 18 februari 2011 13:31

Opmerkelijk vind ik vooral dat er veel mensen op dat forum zitten die zonder onderbouwing zeggen hoe geweldig dat bedrijf is.
Kortom, zeer vermoedelijk ingehuurd.
Offtopic: Op kieskeurig zie ik soms ook enorm goede reacties over een product en als ik het dan koop, denk ik hoezo??

Door SuperDre, vrijdag 18 februari 2011 13:38

ok, in dit geval geloof ik het best wel, maar hoe vaak komt het niet voor dat mensen zo'n 'lul'verhaal op een forum posten puur en alleen om het bedrijf in diskrediet te brengen..

Door blouweKip, vrijdag 18 februari 2011 13:41

Dat is een misdrijf, dus als je dat kunt aantonen dan kan dat gewoon netjes strafrechtelijk worden vervolgd.

Door mjtdevries, vrijdag 18 februari 2011 14:45

Het is al in een groot aantal gevallen aangetoond. Maar pretium beweert dan gewoon dat het incidentele gevallen zijn, en dat de medewerker daar op eigen initiatief de wet heeft overtreden en dat pretium hun medewerkers niet vertelt dit te doen bla bla bla.

Dat we weten dat dat gekletst is doet er niet toe. Je moet het keihard zien te maken bij een rechter. Maar pretium is natuurlijk niet zo dom zulke regels voor hun mensen op pretium briefpapier te drukken met een handtekening er onder van de directeur.

Door NE5Freak, vrijdag 18 februari 2011 15:18

Ik kan inderdaad precies bevestigen dat dit inderdaad sowieso enkele jaren terug de handelswijze van Pretium telecom was. Met precies het zelfde verhaal hadden ze mijn opa van destijds 78 ook met zo'n abonnement opgezadeld. Zodra we er achter kwamen meteen pretium gebeld natuurlijk om verhaal te halen. Bij de eerste poging kreeg mijn moeder te horen dat het een zaak was tussen mijn grootvader en hun en dat ze er dus niks mee te maken had. Vervolgens werd door het callcenter de hoorn erop gegooid. De tweede poging kregen we gelukkig wel het voor elkaar dat er een belofte gedaan werd dat het 'contract' ongedaan gemaakt werd. Voor de zekerheid hebben we echter ook contact met KPN opgenomen waarbij we verzocht hebben het huidige abonnement te behouden, wat er ook gezegd werd door pretium telecom. Uiteindelijk hebben we er niks meer van gehoord tot een radar aflevering een half jaar later.

Op basis hiervan vind ik persoonlijk dat ik toch met redelijke onderbouwing mag zeggen dat het OPLICHTERS zijn.

Door alteclansing, vrijdag 18 februari 2011 13:21

Die uitingen tegen Pretium Telecom zijn er niet voor niets.Hoe meer op diverse forums
geklagen wordt hoe dubieuzer het bedrijf.

Door Seal64, vrijdag 18 februari 2011 13:44

Dat gaat natuurlijk nergens over. Als er maar genoeg op internetforums geklaagd wordt, dan is het een baggerbedrijf? Dat zijn alle grote bedrijven bagger, want over alles wordt geklaagd. Microsoft, Apple, Intel, AMD, maar ook Ziggo, UPC, KPN, NS... Need I go on? Die zou ik geen van allen als "dubieus bedrijf" willen bestempelen.

Door arjankoole, vrijdag 18 februari 2011 15:10

Nu ja, Microsoft, Intel zijn beiden al eens veroordeeld voor op verboden wijze zaken doen / concurenten dwars zitten.

KPN pas nog over het overtreden van de regels omtrend een aanbesteding van de staat.

UPC is voor het door de strot duwen van die mediaboxen ook al eens op de vingers getikt.

dus helemaal fris zijn ze niet allemaal.

Door Zoop, vrijdag 18 februari 2011 23:01

Rare handelspraktijken (die illegaal blijken te zijn) of bewust mensen (met name ouderen) oplichten vind ik toch echt wel 2 verschillende zaken.

Bij grote multinational bedrijven zal er heus regelmatig iets mis gaan, en dan worden ze op de vingers getikt. Prima ... Bedrijf wint het vertrouwen heus wel weer terug.

Maar echt een beleid voeren om ouderen te targetten en ze een contract aansmere op een smerige manier, dan ben je per definitie fout bezig, en is er echt geen een manier dat het bedrijf zijn credit terug kan verdienen (of in ieder geval, MAG verdienen).

Door Zidane007nl, vrijdag 18 februari 2011 13:29

Pretium Telecom is gewoon dubieus. Geen wonder dat er dan erg veel negativiteit op het net komt. En hun fouten verbeteren doen ze niet aan, ze blijven bezig.

Door baasandre, vrijdag 18 februari 2011 13:30

Hoe naief kan je als bedrijf zijn ?
Is dit topic natuurlijk ook een doorn in het oog van dat bedrijf !
Eerder al een boete van ruim 85.000 euro gehad, consuwijzer waarschuwt voor dit bedrijf...

Zou er al iets zijn veranderd ? Nee hoor, vrolijk doorgaan, op weg naar de volgende boete.
Gewoon personeel blijven inhuren die de boel bedonderen, want voor hun geldt maar een ding, zoveel mogelijk abonnementen aansmeren voor eigen gewin.
Tja dat het vaak ouderen zijn......

Tja, dat dat gebeurt kan het bedrijf niet voorkomen. Maar als je er dan vanaf wil.... daar kan het bedrijf wat aan doen, en raad eens ....

, inderdaad kom je van een koude kermis thuis.
Dan is het natuurlijk heel erg vervelend dat er geklaagd wordt

Door Vorlon_Kosh, vrijdag 18 februari 2011 13:44

Maar als je er dan vanaf wil....

Niet betalen en laten voorkomen. En dan bij de rechter stellen dat je niks afgesloten hebt, laat ze het maar bewijzen. Als die telefoonopname maar misleidend genoeg is heb je grote kans dat ze in het ongelijk gesteld worden. Als ze de opname al als bewijs indienen en geen eieren voor hun geld kiezen natuurlijk.

Door NE5Freak, vrijdag 18 februari 2011 23:54

Het probleem is alleen dat niet het gehele gesprek opgenomen word. Een callcenter neemt doorgaans (of claimt iig) enkel het deel op waarin je naam en bankrekening noemt. Dat is voldoende. Van het hele kakverhaal wat daar vooraan verteld is door de verkoper is het maar aan jou om te bewijzen dat ie het ook zo verteld heeft.

Door jp, zaterdag 19 februari 2011 10:13

Vriendin heeft bij een call center gewerkt, en wat er opgenomen moet worden:
- of het al dan niet een abonnement betreft
- naam
- rekening
- bedrag per maand/keer
- wijze van opzeggen
- hoe lang je eraan vast zit

Als een van deze zaken ontbreekt, vervalt de geldigheid van de opname.

Door r.e.s, vrijdag 18 februari 2011 13:40

Pretium werft idd klanten met valse voorwendselen, ik werk als bijbaan in een KPN winkel en ik denk dat er elke week wel 2-3 klanten zijn die een abonnement bij Pretium hebben afgesloten maar waarbij de veronderstelling was gewekt dat het een KPN abonnement is.

Door swtimmer, vrijdag 18 februari 2011 14:47

En ik snap dan niet dat KPN dit zo laat gebeuren en niet via de rechter Premium dwingt te stoppen met zich voordoen als KPN...

Door arjankoole, vrijdag 18 februari 2011 15:17

En ik snap dan niet dat KPN dit zo laat gebeuren en niet via de rechter Premium dwingt te stoppen met zich voordoen als KPN...

Dat is niet zo makkelijk. Het bedrijf geeft de verkoper de schuld ( ingehuurd via een bedrijf/callcenter), en kan zo lekker ontkennen.

Dat deed de Nederlandse Energie Maatschappij (ik zeg: niet doen) ook, die claimden 'samen te werken met Nuon'.

Door SkyStreaker, vrijdag 18 februari 2011 13:47

http://www.pretium-teleco...denheids%20onderzoek.aspx

Off-topic, maar allemachtig wat een kolder. Ik dacht dat wij daar in NL een wet tegen hadden, als je zo glashard loopt te liegen.

Door Tazzios, vrijdag 18 februari 2011 14:23

Het liegen valt mij best mee, suggestief is het zeker:

* 95% van de klanten van Pretium Telecom vindt dat zij in vergelijking met de vorige aanbieder minder of hetzelfde betalen.
Let op het word "vindt" geen feitelijke onderbouwing dus.
* Klanten van 70 jaar en ouder zijn net zo tevreden over Pretium Telecom als alle andere klanten.
Let op "net zo" misschien zijn onder en boven de 70 allebei ontevreden, maar wel "net zo" (on) tevreden.
* Slechts 3% van de klanten van Pretium Telecom zoekt contact met onze helpdesk, tegenover 19% van de niet-klanten die genoopt zijn om contact te zoeken met de helpdesk van hun aanbieder.
Hoe weten ze dat van niet-klanten? Verder zwartmaken van andere aanbieders door te suggereren dat de klant daar "genoopt"(verplicht/noodzakelijk) is de helpdesk te bellen. Bij pretium belt de klant dus voor hun plezier.

Verder voelden ze zich blijkbaar wel wat aangevallen gezien het gebruik van "onomstotelijk ". Of het onderzoek verder daadwerkelijk heeft plaatsgevonden is natuurlijk een 2e.

[Reactie gewijzigd door Tazzios op vrijdag 18 februari 2011 14:29]

Door kKaltUu, vrijdag 18 februari 2011 14:55

* Slechts 3% van de klanten van Pretium Telecom zoekt contact met onze helpdesk, tegenover 19% van de niet-klanten die genoopt zijn om contact te zoeken met de helpdesk van hun aanbieder.

Waarschijnlijk omdat ze niet weten dat ze bij pretium zitten?

[Reactie gewijzigd door kKaltUu op vrijdag 18 februari 2011 14:55]

Door moozzuzz, vrijdag 18 februari 2011 16:29

Die 19% kan een sectorgemiddelde zijn. Het is normaal dat sectorgenoten bepaalde KPI's delen met elkander.

Door Plofkotje, vrijdag 18 februari 2011 16:38

Ach.. 89% van de statestieken wordt on the spot even uit de mouw geschud he

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:22	MWC trok recordaantal bezoekers
11:54	Lenovo brengt LePad-tablet in juni wereldwijd uit

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

09:51 Nieuws

08:50 Productreviews

09:51 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:49 Etc.

09:50 Reacties

09:49 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines