Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 69, views: 37.111 •

Qnap heeft drie nas-systemen aan zijn assortiment toegevoegd. De drie producten bieden plaats aan een, twee of vier harde schijven. De schijven in de grootste nas zijn hot swappable. De systemen zijn voorzien van gigabit-netwerkverbindingen.

De meest eenvoudige nieuwe telg in de nas-familie van de Taiwanese hardwarefabrikant is de TS-112. Deze nas heeft een enkele drivebay voor 3,5"-harde schijven en is voorzien van een enkele gigabit-netwerkpoort. Tevens zijn drie usb 2.0-poorten beschikbaar, waarvan een aan de voorkant, en is een esata-poort aanwezig. De nas wordt aangedreven door een Marvell 6281-processor die op 1,2GHz is geklokt en die bijgestaan wordt door 256MB ddr2-geheugen. De harde schijf wordt actief gekoeld door een 40mm-ventilator. Het systeem verstookt idle ongeveer 5W, wat kan oplopen tot 7W bij activiteit.

De TS-212 heeft ruimte aan boord voor twee harde schijven van 3,5" en wordt eveneens door de op 1,2GHz tikkende Marvell 6281-cpu aangedreven. Ook de overige specificaties zijn overwegend gelijk aan het model met de enkele drivebay, maar de twee drives worden gekoeld door een 60mm-ventilator. Ook het opgenomen vermogen is gestegen naar 6W in slaapstand en 13W in actieve modus. Tevens moet de TS-212 zijn esata-slot inleveren.

Het topmodel van de Turbo Nas-serie is de TS-412. Deze server heeft vier drivebays, die hot swappable zijn uitgevoerd. Ook hier is de Marvell 6281 weer de drijvende kracht, maar ditmaal zijn twee gigabit-netwerkverbindingen aanwezig. Ook de esata-poort is weer terug; de usb 2.0-poorten zijn eveneens uitgebreid tot vier stuks, waarvan een aan de voorzijde. De ventilator kreeg wederom een upgrade, ditmaal tot een diagonaal van 90mm en het opgenomen vermogen stijgt idle tot 11W en in bedrijf tot 26W.

De Turbo Nas-serie draait een embedded versie van Linux en biedt ondersteuning voor zowel Windows als Mac OS X en Linux. De ondersteunde bestandssystemen voor de interne drives zijn ext3 en ext4, maar externe schijven kunnen met alle gangbare bestandssystemen worden aangesloten. De opslagservers ondersteunen onder meer de protocollen ftp, http, ssh, upnp en bonjour. Ook kunnen de TS-nas'en gebruikt worden als downloadstation, iTunes- of webserver. Prijzen voor de TS-112, de TS-212 en de TS-412 zijn nog niet bekend. Ze moeten vanaf februari verkrijgbaar zijn. 

QNAP TS-112 Turbo NASQNAP TS-212 Turbo NASQNAP TS-412 Turbo NAS

Reacties (69)

Ongelofelijk dat er nog nas systemen uitgegeven worden met maar 256mb aan intern geheugen. Ik noem dat afknijpen van prestaties om duurdere apparaten te verkopen
En ohja, laat alle off-topic/irrelevant mods maar komen, trieste lui........

[Reactie gewijzigd door mark184 op 31 januari 2011 22:16]

Hoeveel gebruikt linux als ie opstart? 50-100 mB ofzo ligt eraan welke dingen opgestart zijn, 20-30mB kan zelfs. Dus hoezo is 256mB niet genoeg?
`Totdat je een download applicatie zoals rtorrent++ gaat gebruiken, dat vreet geheugen en als dat eenmaal vol zit is het dag dag met je leuke nas functionaliteit. Zeker met meerdere lees scrijf acties vanaf je LAN is meer geheugen niet gek...
Sure, maar daar koop je een model als deze niet voor.
Dit soort modellen koop je voor eenvoudige filesharing of voor backups.
Wil je meer, dan koop je een uitgebreider model.

Met een boodschappenkarretje moet je niet net zo snel willen rijden als met een sportwagen.
Ik draai wel eens php scripts op mijn thuis nas (TS-419 1,2Ghz ARM met 512Mb). Wanneer ik een query draai om wat prijslijsten te creeren (maak een tabel met 5 mio records) vind hij dat niet leuk (run time ong 15 minuten) haha

Doe ik dit op het apparaat op ons kantoor (TS-459Pro met n 1,6Ghz Atom en 1GB geheugen) dan is hij binnen 2 minuten klaar :P

Dus hoewel de processor een rol speelt scheelt het geheugen gewoon enorm :P

Maar ja dit is geen huis, tuin en keuken toepassing van een NAS natuurlijk maar daarentegen zijn de Qnaps juist wel hiervoor gemaakt (gezien al de extra functies die ze dr in proppen en de prijs van het apparaat) :P
Het gaat erom dat de functionaliteit in zo'n apparaat aanwezig is, dus waarom is de hardware van zo'n toch al peperduur apparaat dan niet afdoende om de geboden functionaliteit te ondersteunen. En hoe duur is 256MB geheugen nou helemaal? Voor 5 euro meer heb je het dubbele, maar nee, je moet meteen 100,- extra uittrekken om een duurdere versie van het apparaat te kopen die nog meer functionaliteit heeft dan je eigenlijk nodig hebt.

Ik heb zelf een synology DS209. Prima apparaat, maar ook maar 256MB geheugen en niet uitbreidbaar. De DS210j had maar 128MB geheugen. Dit was mij een doorn in het oog tijdens de aankoop, maar er was geen beter alternatief voor mij.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 1 februari 2011 12:50]

transmission gebruikt een stuk minder memory :)
ik heb een 419p - Dat is een ARM 1,2Ghz met 512Mb en dat is als filesharing/steaming goed genoeg. sabnzbd draait er ook maar om performance te houden moet je wel stoppen met downloaden als je gaat parren/unrarren. Veel meer moet je er niet mee doen. Heb geprobeerd wordpress erop te draaien maar dat is werkelijk niet vooruit te fikken. Kan je beter de wat duurdere versies nemen met AtomD510 of D525 want die performen echt stukken beter. Met deze nieuwe modellen moet je vanzelfsprekend ook niet te veel willen.
Tevens moet de TS-212 zijn esata-slot inleveren
Die had het toch niet gedaan - er bestaan teveel draaidjes op het qnap-forum dat na firmware 331 (dacht ik) de esata het niet meer doet - iets met signaling ofzo. Baal ik best wel van
Ehhh? er zijn wat problemen geweest met bepaalde merken externe behuizingen, maar voor zover ik weet zou esata normaal moeten werken?
Wel eens gehoord van caches ?? Linux gebruikt geheugen wat over is als filesystem cache... en dat scheelt bakken performance...
Ik denk zoiezo dat die feauture niet gecompiled is in de kernel in dit soort dingen.
Voor een instapmodel heb je aan 128mb geheugen meer dan genoeg. Meer geheugen = meer verbruik. als je een eenvoudige NAS wil om een beetje bestanden te streamen, op te slaan en eventueel een webservertje te draaien ben je met 128mb of in dit geval 256mb helemaal happy.
Geheugen kost bijna niks aan verbruik. En als je je 256 bankje vervangt door een 1gb bankje kost dat extra energie?
Voor de prijs die ze voor de nas vragen is 1gb toch niet te veel gevraagd?
De vraag is: is het mogelijk om zelf het geheugen te upgraden?
Waarom niet ?? zit gewoon SO-Dimm in anders dus als je hem netjes open kan krijgen zal dit goed willen !
geheugen van de 112 en 212 zit op het moederbord gesoldeerd. De 412 heeft idd een SO-Dim socket.
256MB is ruim voldoende voor een nas, maar het is waar dat ze er net zo goed 1GB in hadden kunnen stoppen voor mensen die er sabnzbd+ of iets anders vreselijks op gaan draaien. 1GB kost idd geen drol meer.
Het zal toch snel een euro of 2-5 extra kosten. In een produkt van rond de 130 euro lijkt me dat een redelijk deel van de BOM. Ik snap best dat ze daar op bezuinigen als >95% van de klanten heel tevreden is met 256MB.
Precies, en die overige 5% stelt zijn eigen mini-ITX systeem samen en iedereen is tevreden.
Is hij maar 130 euro? De 4bay nas die ik heb was 650 euro zonder HD's :P Voor 130 euro vind ik 256MB wel voldoende maar wanneer je meer dan 400 euro moet betalen vind ik wel dat je 1GB mag verwachten
Ik snap je redenatie, maar met 2-5 euro extra kosten voor dubbel zoveel geheugen?: Daar doet het gros van de mensen het wel voor denk ik, ook als zij niet zulke hoge eisen stelt aan performance.
Het feit dat de modules vastgesoldeerd zitten doet vermoeden dat ze met opzet een beperkte hoeveelheid geheugen erin stoppen om de powerusers (Lees: degenen die wat zwaarders willen draaien, bijv. een torrent client) te verplichten een duurdere versie te kopen. En als 256MB echt meer dan genoeg is, waarom hebben de duurdere versie dan wel 512 of 1024MB? Bij de Synology DS209 (Die ik in bezit heb) zit er geen verschil in functionaliteit van de verschillende types. Ze draaien allemaal hetzelfde OS en dezelfde webinterface met dezelfde mogelijkheden. Het enige verschil is CPU-snelheid, aantal schijf-bays, de hoeveelheid geheugen en geheugenslot of gesoldeerd. Waarom zou je van een duurder type, waar toch al meer geheugen in zit, nou het geheugen nog verder willen uitbreiden? Het zou toch veel logischer zijn de goedkopere modellen juist met een geheugenslot uit te rusten?

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 1 februari 2011 13:05]

Ongelooflijk dat er bij elk product weer iemand de nood voelt om te roepen dat het product voor hem/haar niet geschikt is, want x ontbreekt of y is te min.

Is het niet goed genoeg, koop het dan niet.

Aangezien Qnap toch al enige tijd aanwezig is op de markt, denk ik te kunnen stellen dat er voldoende vraag is naar de producten die zij uitbrengen.
Soms zijn dingen totaal niet van deze tijd.. te weinig geheugen mee leveren is er een, een paar USB 2.0 poorten is twee. Dat zal Qnap ook moeten begrijpen.
Jij zal ook moeten begrijpen dat ze nog een pro versie hebben met een atom chip erin icm 1GB geheugen en n esata slot... Sommige mensen kijken niet verder dan hun neus lang is... Een beetje succesvol bedrijf heeft voor ieder wat wils en dat geldt voor Qnap zeker!
Juist wel handig!
Geeft voor minder ervaren gebruikers of die onbekend met product zijn aan waarop je moet letten.
Ik had namelijk verwacht dat het geheugen gewoon uitbreidbaar was.

Heb net het C'T Magazine artikel over NAS gelezen, en daarin kwam QNAP als een van de beste 2 uit voor multitasking, maar werd met geen woord gerapt over het geheugen. (wel over de processor, dat atoms te langzaam zijn)
Zijn de prestaties zo slecht dan ?
Qua integer prestaties doet de Marvell Kirkwood het helemaal niet zo slecht, de cpu heeft ook een dedicated XOR engine wat bij RAID berekeningen handig is. Maar een floating point unit ontbreekt en de geheugenbus is maar 16-bit breed.

Maar de performance van de broertjes uit de 4xx serie met dezelfde processor is best netjes voor een non-x86 systeem zo te zien
Toch zou ik eerder wat meer betalen en een x86 NAS kopen met een atom processor oid, simpelweg omdat je daar meer apps op kan installeren zonder gedoe.
Gedoe? De meeste nassen (synology/qnap/netgear) hebben ARM en gewoon een Linux package manager voor het installeren van software. De CPU maakt vrijwel niets uit, moet je alleen wel de goede file downloaden.
En hopen dat er een ARM versie is van je applicatie natuurlijk, eentje die op x86 compileert werkt niet per definitie op alles waar een compiler toolchain op staat. Niet iedereen houdt daar rekening mee.
In daar heb je een heeeeeel groot punt..
Ik moet voor veel dingen maar hopen dat ie voor ARM compiled is (heb een 419p) terwijl alles zo'n beetje wel te verkrijgen is voor de 5-serie (atompjes)
Welke floating point berekeningen moet een nas/webserver/torrentclient dan allemaal wel niet doen?
Volgens mij alleen voor het repareren van downloads uit nieuwsgroepen. Ik kan geen andere mogelijkheden bedenken.
Waarom zou je daarbij floating point gebruiken? Floating point is, in tegenstelling tot integer, niet exact. Het gebruik van floating point in zo'n algoritme lijkt me dus vragen om problemen.
Meer geheugen is in mijn beleving ook meer cache en dan een betere performance bij met name schrijfacties.

Dus ik begrijp die opmerking van mark184 wel.

Aan de andere kant zullen ze dat bij QNAP best hebben uitgezocht, want prestaties zijn belangrijk bij vergelijking met andere leveranciers.
Ik kan niet over deze modellen praten maar heb zelf een vergelijkbare NAS. Die had eveneens 256 MB aan boord. Uit testen bleek dat de prestaties zo'n 15% sneller waren bij overdracht als ik er 512 MB inzette maar dat het eigenlijk geen verschil maakte met 1GB, ook niet als ik complete Blu-Ray images overzette.
Jammer hoor, weer gemiste kans.
Voor mij mogen ze een TS 359+ maken voor € 359,-- Kan je tenminste raid-5 aan. De 4-disk modellen vind ik te duur. Dan is de DS1511 van Synology veel interessanter. Maar ook die heeft geen 3-disk nas.
Je kan ook gewoon zelf meer geheugen er in zetten als je er niet tevreden mee bent. Nou snap ik dat je liever meteen een goed apparaatje koopt, echter ben je dus niet verplicht voor meer geheugen meteen een dure NAS aan te schaffen. Durf niet 100% zeker te zeggen of het met Qnap nas kan, kan volgensmij wel met mijn Synology .
Het geheugen in dit soort 'goedkope' NASsen is vaak een chip op het mainboard i.p.v. een vervangbare module. En dan zit vervangen er niet in.
Bij de instap modellen wel vanaf de 4 series kan je dat zelf
Synology is zowiezo al beter dan qnap qua prestaties en software.
Ik heb 2 qnap ts859pro met 2TB disken erin in raid 6 en die presteren super.
Ik haal de volledige bandbreedte van de 1 GB netwerk kaarten.
De oude versies waren idd slechter maar dat heb je ook met synology
Fantastische logica: ik heb 'm dus hij is goed. Of bedoel je dat je er alleen over kan oordelen, als je er een bezit?
k hem een test gezien op hardware info en zei geven aan dat het echt top of the bill is op het gebied van nas systemen. De software is gebruiksvriendelijker dan ooit en je kan de nas erg veel uitbreiden (dmv qpg.) Maar zei praten wel over de Ts459 met de atom chip en 1gb geheugen (gebruik ik zelf ook)

Geloof eerder hardware info dan een of andere Benne die opmerkingen plaatst zonder beargumentatie

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 1 februari 2011 10:35]

Kan mark184 begrijpen heb zelf de qnap 209 pro 2.
Dat ding is me traag niet normaal schrijf er wat na toe en kom er niet aan want hij doet niets meer tot hij klaar is met schrijven
Ook via usenet downloaden niet eens volle snelheid halen met sabnzbd ( 800 kb toen der tijd)
Dus Nooit meer van me leven voor het geld wat ik er voor uitgegeven heb had ik bijna een
Mediacenter/nas/server zelf in elkaar kunnen zetten .
Dan heb je waarschijnlijk 'pech' gehad met je apparaten, hier staan een paar synology's en een eTrayz te spinnen, en ze zijn altijd bereikbaar, ondanks hun "neven"taken

Usenet komt (helaas) niet hoger dan 3MB/s maar dat accepteer ik, omdat ik zelf gekozen had voor de goedkopere versie's
( de eTrays is de traagste, met max 1MB op usenet )
Met m'n DS210j haal ik toch minstens het dubbele (sab conservatief ingesteld zodat ik nog 1080p kan streamen naast downloaden/par/unrar) En voor dat geld kan ik geen server in elkaar flanzen.

huidige budget 2bay is de 211j, met een weer iets snellere processor.
@kamelotepica sabnzbd zal hier ook slecht op lopen vanwege de grote honger naar geheugen (python). Als je echter nzbget installeerd op een 209 dan zal je zien dat je download snelheid omhoog schiet.
Op Amazon.com staat de TS-412 al beschikbaar voor $526.86
En de TS-112 voor $207.04

[Reactie gewijzigd door Big Womly op 31 januari 2011 17:09]

Bij ExcaliberPC TS-412 $459.-
http://www.excaliberpc.co...y-2.5.html#TabDescription

Dat zou dus ~ €360.- kunnen zijn :P
Maar zal wel €459.- worden ;(
Ik neem aan dat in de verbruikscijfers het verbruik van de harde schijven niet is opgenomen?

Aangezien bijvoorbeeld de ch3snas idle 8 Watt trekt maar met harde schijven bijna 3 keer zoveel (22 Watt).
De western digital mybook live 2TB nas verbruikt 4w in idle in de praktijk; pricewatch: Western Digital My Book Live 2TB

Ben tot nu toe nog geen minder verbruikende NAS tegengekomen. Maar deze komen wel aardig in de buurt, ben benieuwd wat er gemeten gaat worden in de reviews.
uiteraard niet, aangezien elke schijf een ander verbruik heeft.
Heel leuk al die getalletjes, maar die zit het met de doorvoersnelheid?
het is toch vooral met read / write acties naar het apparaat toe waar je het in merkt. Vorig jaar had ik me een qnap 419 gekocht, vrijwel zelfde specs als deze 412. draai hier thuis intern op 1gbit netwerk, maar hoger dan 15 mbps haalde hij toch niet! heb hem snel ingeruild voor een 439 pro II die makkelijk de 50mbps haalt met exact dezelfde schijven. en gezien ik toch veel data lees en schrijf ernaar, was dat toch wel nodig. maar goed, er zit dan wel een groot prijsverschil tussen, dat geef ik direct toe.
Hmm, dan is er toch iets mis ergens in je configuratie. Ik heb een TS119 (1200MHz) en een TS410 (800MHz) en die halen resp. 65-70MB/s en 40-45MB/s (lezen).
Er zijn performance problemen geweest met de firmwares 3.3.3 t/m 3.3.8. Firmware 3.3.2 performed prima. In firmware 3.3.9 schijnen de performance problemen te zijn opgelost. Ik moet dit zelf nog testen. Waarschijnlijk draaide n van deze firmwares op jouw 419.
1e Build van 3.3.9. deugt ook nog steeds niet, 2e is wel eindelijk ok. Verder kan het zijn dat 4k sector disken niet goed gealigned zijn, maar enfin dit soort dingen horen niet op de frontpage thuis

[Reactie gewijzigd door sl1000 op 1 februari 2011 08:49]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Google Laptops Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013