Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 200 reacties

De Consumentenbond roept mobiele providers op om heldere en eerlijke tarieven te berekenen aan consumenten. De organisatie gaat desnoods de politiek aanspreken om afrekenen per seconde in plaats van per minuut bij wet te regelen.

De Consumentenbond doet zijn oproep na een aflevering van Kassa waarin werd aangetoond dat mobiele bellers gemiddeld 60 procent duurder uit zijn als hun provider per minuut afrekent in plaats van per seconde. Enkele aanbieders in Nederland zijn in de loop der tijd stilletjes teruggekeerd naar het afrekenen per minuut. Maandag voerde Vodafone bijvoorbeeld een dergelijke afrekenmethode weer in. KPN en zijn dochters Hi en Telfort deden dit eerder al ten dele.

Kassa noemt het afrekenen per minuut een vorm van moderne diefstal: "U bent namelijk veel sneller door uw belbundel heen dan voorheen en daardoor belt u meer buiten de bundel, tegen een hoger tarief. En men voert over het algemeen meer korte gesprekken, dus het is extra onvoordelig om op hele minuten af te ronden."

Volgens het Ministerie van Economische Zaken kan afrekenen per minuut niet worden verboden, in verband met Europese regelgeving die bepaalt dat de overheid niet in prijsstructuren mag ingrijpen. Wel kan de NMa ingrijpen als er sprake is van prijsafspraken. Aangezien er echter ruime periodes zitten tussen de momenten waarop de verschillende providers naar de oude afrekenmethode zijn teruggekeerd, zou hiervan geen sprake zijn. Frappant is overigens dat Europese regels aanbieders verplichten om na een halve minuut bellen tussen lidstaten per seconde af te rekenen.

"Niemand belt met een stopwatch in zijn hand om te voorkomen dat je voor een telefoongesprek van 1 minuut en 2 seconden 2 minuten moet betalen", stelt de Consumentenbond, die deze vorm van afrekenen niet eerlijk en niet helder vindt. "Consumenten snappen dat niet. Wij vinden dat ze moeten betalen op basis van hun daadwerkelijke verbruik", verduidelijkt Barbara den Uijl, woordvoerster van de Consumentenbond, tegen Tweakers.net. De claim dat Europese regels een blokkade vormen voor regeling bij wet noemt ze 'wel erg snel gezegd'. "Ik snap dat ze niet happig zijn om in te grijpen en dat die regels er zijn om een vrije markt te garanderen, maar er is immers ook regelgeving in Europa die afrekenen per seconde juist wel regelt, zij het tussen landen onderling."

Alvorens naar de politiek te stappen, roept de Consumentenbond de aanbieders op niet alleen open te zijn over de tarieven en wat binnen een belbundel valt, maar ook prijzen te hanteren die voor consumenten te begrijpen zijn.

Reacties (200)

Reactiefilter:-12000199+1106+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 8
Beetje off-topic;

Ondanks dat ik het met de consumentenbond eens ben, betalen per seconde is eerlijker dan betalen per minuut is het niet zo dat je bij betalen per seconde je "daadwerkelijke verbruik" betaalt.

Immers, je kunt ook een halve seconde bellen, of een honderdste, dat is ook maar arbitrair. En die wordt dan wel voor een volle seconde in rekening gebracht.

[/mierenneukmodus]

Maar goed;

Wat je misschien dus met de per minuut-modus zou kunnen doen: je rekent een minuut pas af, als hij volledig is opgebeld. Dus, naar beneden afronden. Daar kan toch niemand bezwaar tegen hebben? Bel je 2 minuten, 15 seconden, betaal je voor 2 minuten.

Ik denk dat weinig mensen dat oneerlijk kunnen vinden.

Maar goed, wel lullig dat dan 30 seconden bellen volkomen gratis zou zijn. Daar mag ook misschien iets voor in rekening worden gebracht. Een starttarief dus.

Een redelijk bedrag zou misschien de prijs van 1 minuut zijn. Lange gesprekken zijn dan relatief goedkoper en korte gesprekken relatief duurder. Denk ook niet dat je dat als extreem oneerlijk zou kunnen zien,

Maar wacht eens. Wat krijg je dan bij dit systeem: oh ja! Het is precies even duur als afronden van minuten naar boven!

Al met al, de consumentenbond heeft gelijk, maar het is ook maar net hoe je tegen de opbouw van de tariefsstructuur aankijkt of het nou echt "diefstal" is. In het voorbeeld met starttarief + naar beneden afronden, krijg je namelijk zelfs beltijd "cadeau"! Terwijl je toch even duur uitbent.
Hoezo, we betalen nu toch ook gewoon de eerste minuut als starttarief?

Om het even illustratief te maken, stel je maakt 2 telefoongesprekken:
gesprek 1: 12seconden,
gesprek 2: 3minuut 15seconden.
gesprek 3: 3minuut 45seconden

Situatie 1: Alle minuten naar boven afronden
Situatie 2: Afronden naar boven/beneden + starttarief van eerste minuut.

Uitwerking:
gesprek 1, situatie 1: afronding naar 1 minuut
gesprek 2, situatie 1: afronding naar 4 minuten (effectief winst 45seconden)
gesprek 3, situatie 1: afronding naar 4 minuten (effectief winst 15seconden)
totaal 9minuten

gesprek 1, situatie 2: afronding naar 1 minuut
gesprek 2, situatie 2: afronding naar 3 minuten (effectief verlies 45seconden)
gesprek 3, situatie 2: afronding naar 4 minuten (effectief winst 15seconden)
totaal 8minuten

Je verliest dus wel zeker als telco. Bovendien is het een heel omslachtig en onlogisch systeem om zo af te rekenen.
Ik kan niet begrijpen hoe je in hemelsnaam tot de conclusie kan komen dat je even duur uit bent.

Bij afronden naar boven worden voor hetzelfde gesprek meer minuten gerekend en ben je dus sneller door je bundel heen, waardoor je dus de veel duurdere tarieven gaat betalen voor bellen buiten de bundel.

Bij afronden naar beneden ben je een minuut minder kwijt per gesprek dan bij afronden naar boven (de huidige situatie) waardoor je minuten minder snel op gaan (zeker bij veel korte gesprekken) en je dus langer binnen je bundel blijft.

Kortom, van deze twee opties is afronden naar beneden veel voordeliger voor de klant en wordt het voordeliger hoe meer je korte gesprekken hebt.

De voorgestelde optie, bellen per seconde, is voor iedereen het eerlijkste. Jij als klant betaalt niet voor tijd die je niet gebeld hebt en de provider krijgt ook delen van minuten gewoon betaald. De seconde is in deze een geschikte tijdseenheid omdat het voor een mens bijna onmogelijk is om korter dan een seconde te bellen, dus afronden naar de eerstvolgende seconde is acceptabel.
Bij afronden naar beneden ben je een minuut minder kwijt per gesprek dan bij afronden naar boven (de huidige situatie) waardoor je minuten minder snel op gaan (zeker bij veel korte gesprekken) en je dus langer binnen je bundel blijft.
Dat "starttarief" gaat natuurlijk ook van de bundel af. Het is ook maar bedoeld als manier om er even wat anders tegen aan te kijken dan alle "het zijn dieven"-reacties.

Maar met je voorgestelde optie ben ik het helemaal eens.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 6 september 2010 16:33]

Met afronden op een minuut is op zich ook niets mis, als ze maar echt afronden, dus 1:29 wordt 1 minuut en 1:30 wordt 2 minuten. Gemiddeld betaal je dan zelfs minder want kortere gesprekken komen meer voor dan langere dus zal er vaker naar beneden afgrond moeten worden dan naar boven. Maar gezien de reacties hebben de providers een ander idee bij "afronden".

Weet iemand hoe Vodafone prepaid afrekent. Is dat nu ook per minuut naar boven afgerond geworden?
<quote>
Maar wacht eens. Wat krijg je dan bij dit systeem: oh ja! Het is precies even duur als afronden van minuten naar boven!
</quote>

Denk niet dat je je bewering klopt: Als ik 2x1m en 1 sec bel, ben ik volgens jou bewering maar 2 belminuten kwijt. Als ik datzelfde bel met de nieuwe regels dan ben ik er 4 kwijt...

Neemt niet weg dat jou model beter is voor de consument ;)
dit en samen met de nieuwe datalimieten ben ik nog wel duurder uit dan 60%

het is eigenlijk gewon schandalig , ze mogen van mij best winst draaien , maar dan wel wel op een subtiele manier , verhoog dan de abbo kosten dan weet ik teminste waar ik aan toe ben , nu moet ik letten op hoeveel ik bel+ hoeveel data ik verbruik

onduidelijker en lastiger kan het niet nee , bravo maar weer
waarin werd aangetoond dat mobiele bellers gemiddeld 60 procent duurder uit zijn
Die 60% van Kassa is zwaar overdreven. Stel dat de kans dat je x minuten + 10sec belt net zo groot is als dat je x minuten + 43 sec belt. Dan betaal je dus gemiddeld 30sec te veel.
According to ZDnet, Bridge Ratings says the average phone call is 3 minutes 15 seconds. This is not an exact answer because it is the average "cell phone" call.
Oftewel 100% * 30s / ( 3m*60s +15s) = 15 %. Dus 1/4 van wat Kassa beweert.
Wat jij zegt klopt helemaal niet.

Mensen bellen met bundels. Door af te rekenen op minuten ipv seconden ben je veel sneller door je bundel heen.
Stel je bundel is 5 euro voor 200 minuten. Door af te rekenen op minuten betalen mensen nu dus gemiddeld 3 euro meer, doordat hun bundel is overschreden.
Als je prepaid belt ben je gemiddeld nog veel meer euro's kwijt.

Wat je zegt over de "average phone call" klopt ook niet. Het is niet relevant wat het gemiddelde is, daarover kun je niets zeggen over hoe vaak iemand korte gesprekken heeft of juist erg lange gesprekken. Stel overdag heb je een paar korte gesprekken < 1minuut en 's avonds zit je een uur aan de telefoon met je vriendin. Dan kun je al een gemiddelde krijgen van 3m 15s....

[Reactie gewijzigd door Tha_TE op 6 september 2010 16:10]

Kassa claimt dan ook dat die 60% (deels) ontstaat door het buiten de bundel bellen nadat je door je bundel heen bent. Het geldt in principe dus alleen voor mensen die precies even veel bellen als voor de maatregel en niet hun minuten in de gaten houden (wat bij Telfort overigens niet mogelijk is! :()
Vergeet niet het tweede gedeelte van de argumentatie waarom de verschillen zo groot kunnen worden: Het feit dat je inderdaad (behoorlijk wat) sneller door je belbundel heen bent.
Waar het bellen binnen de bundel een minuutprijs tussen de 7 en 15 cent kent, ga je buiten de bundel al snel naar 22 tot 30 cent per minuut. En dan kan de rekening inderdaad een stuk duurder uitvallen, zeker voor degene die geen reserve in hun bundel hebben.
het verschil zit hem in de tijd.
Als een gemiddeld gesprek 3:15 is, betaal je dus telkens voor 4:00.
Dat is dus 45 secondes meer:

100% * 45s/(3*60 + 15)s= ±23%

Is nog niet zoveel als kassa beweerd (volgens mij worst-case scenario), maar toch wel flink meer dan je normaal kwijt zou zijn.
Ik heb een simonly abbo van ongeveer 6 euro. 70 minuten.
dat is afgestemt op mijn belgedrag. nu word er dus idd 30 sec gemiddeld per gesprek van mij gestolen, waardoor ik aan het einde van de maand opeens buiten mijn bundel zit te bellen.
het is dat het nu in het nieuws is allemaal dat ik weet dat vodafone het vandaag heeft doorgevoerd maar ik kan me voorstellend at er mensen zijn die vaker bellen dan mij erger door hun limit gaan.
Dan stap je toch over naar T-Mobile? Daar betaal je p/s.
Zo hebben ze hun voorwaarden voor hun internet abo ook niet aangepast. Alles nog steeds onder FUP.
T-Mobile Relax Online abbo is ook betalen per minuut.

Alleen als je "Relax" neemt, is het per seconde, maar die is duurder per maan.
Ja en ook behoorlijk wat duurder, dus bij T-Mobile is het ook niet allemaal zo goedkoop als iedereen denkt

Actuele prijzen van de T-Mobile website:
Voordeelsim 150 (is afrekenen per minuut)
150 min + 100 sms € 8,75

Relax Online 20 (afrekenen per sec)
135 min of sms € 16,95

Overigens waren die voordeelsim abonnementen tot begin dit jaar nog per sec.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 6 september 2010 16:30]

Voordeelsim rekent vanaf de introductie ervan al per minuut
Relax Online rekent ook per minuut en niet per seconden
En de Relax Online 20 is i.c.m. een toestel, voor een Relax 20 Sim Only betaal je maar €10 per maand, hierbij wordt gerekend per seconde en spaar je ook je tegoed onbeperkt op
Je hebt gelijk Younesse88, ik was ff te snel. Waarschijnlijk door verwarring van al die bundels. Ik had tot april dit jaar een of andere relax 150 simonly (als ik het goed zeg) van 150 belminuten + 100 sims was per sec en je kon je bel en sms tegoed een maand extra meenemen. die was er niet meer en ik kon dus kiezen tussen de Relax online 20 of de Voordeelsim 150 (bij die laatste kan je dus niks sparen en wordt afgerekend per minuut). Toch heb ik voor de laatste gekozen vanwege die extra 100 smsjes. M'n abbo ging echter wel van 6,75 naar 8,75 plus het feit dat ik niet meer kon sparen en tegenwoordig per minuut afreken. Je zou dus kunnen stellen dat het naast duurder ook een stuk ongunstiger is geworden... Een paar jaar geleden sloot ik overigens m'n eerste relax 150 af voor 2,50 in de maand. Het is er dus duidelijk echt een heel stuk duurder op geworden.
dat komt nog. >.>

als er een schaap over de dam is volgens er zeer zeker meer.

Overigens zeer belachelijk en in mijn ogen oplichting.

Ben ik even blij dat ik altijd prepaid heb gebeld en nooit een abbo zal nemen.

Desnoods stop ik helemaal met een mobiel, of het is er eentje waar ik skype op kan gooien.
lol - enne - owja hoe kom je dan aan inet voor skype? juist via vodafone of neej wacht dat kan niet want dan zit je weer met datalimieten, en nog meer, het mag niet eens, volgens de AV mag je op je blox geen voip toepassingen gebruiken en NIET theteren.
Er waren geruchten dat T-mobile toch ook overging op betalen per minuut?
Maar helaas is het bereik voor 3g niet zo heel sterk en goed bij T-Mobile. Voor de rest is het gewoon oplichterij, jammer dat er zo 123 niks tegen kan worden gedaan.
Hmmm en ik denken dat ik meer belde dus niet, Vodafone is zo wie zo de duurste provider in NL, ben al meer dan 10 jaar klant maar ik ga overstappen want de laatste keer hebben ze me goed genaaid.
Zo gaan ze dus om met hun trouwe klanten, maar als ze hun tarieven aanpassen dan heb je als klant recht om op te zeggen ze kunnen je niks maken.
Je mag niet opzeggen, want het geldt alleen voor klanten die vanaf vandaag verlengen of een nieuw contract aansluiten. Alle mensen die al een vodafone abo hebben verandert niets.
Bij elke voor jou negatieve contractswijziging mag je tussentijds opzeggen (art. 7.2 Telecommunicatiewet). Dit geldt dus voor tariefsverhogingen maar ook voor andere regels die voor jou nadelig uitpakken.

Het is juist bij verlénging dat je niet weg kunt: wie een nieuw contract sluit, kan daar niet vanaf met argument dat hij nu slechter uit is dan oude klanten.

@Frankster: oh dat is grappig, want de OPTA heeft geoordeeld dat -ondanks de wettekst- dit NIET geldt bij voor jou positieve wijzigingen. http://blog.iusmentis.com...g-je-abonnement-opzeggen/

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 6 september 2010 17:26]

Even ter correctie: dit mag ook bij een 'positieve' wijziging. Zo ben ik een keer bij T-Mobile onder mijn contract uitgekomen toen iets van een smsje een cent goedkoper werd...
Ja mijn abbo verloopt over 2 maanden dus dan moet ik verlengen zij zienvmij dan als nieuwe klant, dus het is nog steeds jack shit.
Dan moet je dus naar t-mobile overstappen aangezien zij de enige zijn die nog afrekenen per seconde na de eerste minuut.
En dat is dus het probleem, de meeste mensen bellen niet langer dan één minuut.


OT: vind het erg goed dat ze dit aanpakken, het is inderdaad ronduit schandalig dat ze je voor de rest van de minuut laten betalen!
Het gaat hier erom dat alles op hele minuten afgerond wordt, ook na de eerste minuut. De eerste minuut in rekening brengen vind ik prima hoor of wou je weer terug nar het systeem dat je een starttarief van X cent moest betalen?
En dat is dus het probleem, de meeste mensen bellen niet langer dan één minuut.
Het doet er niet toe hoe lang je belt. Het gaat om het laatste deel van het gesprek dat minder dan een minuut duurt maar je dus wel een minuut kost.
nou, ik denk dat de meesten dan eerder een SMS-je sturen.
Ja ik d8 al aan T-Mobile maarja die hebben niet overal bereik :'(
Waar hebben ze geen bereik dan?

Volgens mij tegenwoordig alleen onder water en boven het wolken dek en op plekken waar ze nog nooit een tv hebben gezien maar die hebben we toch hier niet meer?
Ik woon in Roosendaal (tegen de Belgische grens aan) en heb T-mobile, maar helaas krijg ik nog geregeld het befaamde smsje ' Welkom in Belgie'. Dit betekend dus dat het niet alleen om het 3G of hsdpa netwerk gaat. Als T-mobile hier nu eens een paaltje extra weg zet, maar nee hoor. Zelfs na die klachten met het 3g netwerk ben ik gebeld door een servicemedewerker van T-mobile of ik mijn mening wilde geven. Netjes uitgelegd dat ik het zo wie zo netjes vind dat ik 2 maanden internet gratis krijg, maar dat ik het toch niet optimaal kan gebruiken. Nu is het zo als ik in het centrum (kuch kuch, klein gehucht) van Roosendaal loop ik wel volop bereik heb. Ze laten weten hiermee bezig te zijn om bij ALLE grensstreken van Nederland het bereik omhoog te gooien, maar zij konden mij hiervoor geen tijdsindicatie geven.

Btw. Ook in de polders van Nederland is het bereik van T-Mobile niet echt best. T-Mobile mensen op Lowlands hadden het ook zwaar te verduren heb ik begrepen en ik was er zelf ook 1 van.

Helaas is het bereik dus nog niet overal optimaal.
Ze zijn daar momenteel in Twente mee bezig...

Gevolg, ik heb regelmatig uitvallende gesprekken, loop te schelden op T-Mobile omdat ik de andere kant niet hoor (De andere kant hoort mij wel vloeken en schelden op T-Mobile daarentegen 8)7 )

Nee, T-Mobile doet goed z'n best hoor! O-)
lol - ik ken nog wel een paar plekken in nederland waar gewoon mensen wonen (en niet eens alleen boeren), en waar de meeste telefoons geen bereik meer hebben op het T netwerk.
Nou, als ik in het pand ben van bv Achmea in amsterdam dan heb ik als T-mobile gebruiker geen bereik, maar mijn collega die bij een andere provider zit wel.. heel erg raar...
In zuid-limburg heb je met T-Mobile geen bereik
Onzin, de enige plekken in Zuid-Limburg waar ik ooit gezien heb dat er geen ontvangst is, zijn binnen enkele gebouwen waar het signaal verstoord is door invloeden van buitenaf. Er zl misschien best ergens een dorpje mindere ontvangst hebben (misschien wel net waar jij woont), maar in 99% van Zuid-Limburg kun je prima gebuik maken van T-Mobile.
Ik wou zeggen dat je moest overstappen op Rabomobiel, want die maakte reklame van bellen per seconde, betalen per seconde.
Zit ik voor de zekerheid nog even op de site te kijken zie ik tot mijn schrik dan zij ook als gezwicht zijn:
•Tarief per minuut: De eerste minuut betaalt u volledig, daarna betaalt u per seconde

Bumber.
Dan blijft er maar weinig keus over als alternatief!
klopt, maar die hebben weer als truuk dat je sowiwso een tientje betaalt, of je nou voor 10 euro verbeld hebt of niet.
Nee dat is een handige stap, beter meer betalen dan een slechte provider...
Je moet helemaal niets, je kan je contract ook gewoon door laten lopen.
Al voorzie ik hier nog geen direct resultaat van, vindt ik het wel een goede actie van de Consumentenbond.
Hieronder zullen genoeg mensen terecht klagen over de oplichterspraktijken van de providers.
Het is goed dat de Consumentenbond dit aan de kaak stelt. In een goed werkende vrije markt zou dit automatisch moeten worden opgelost dmv concurrentie. Dat dit niet gebeurt is wat mij betreft al een teken van een niet goed werkende markt, danwel illegale afspraken.

Er zit namelijk op geen enkele manier logica achter, anders dan het zoveel mogelijk uitzuigen van consumenten.
Normaliter worden alle kosten van een product gewoon doorberekend aan de consument. In het geval van bellen is dit dus het gebruik. Dit is dus gewoon per seconde (of per minuut, maar dan wel normaal afronden (dus ook naar beneden)).

Er is zo ongelooflijk veel mis met deze prijsstructuur. Wat zou de reden zijn dat ze niet per 5 minuten naar boven afronden?
Opzich heeft dit weinig met concurrentie te maken; ik denk dat 90% van de consumenten deze vorm van extra kosten niet in acht neemt bij het afsluiten van een abonnement. Kassa heeft met deze uitzending (hopelijk) een belangrijke zet in de goede richting geleverd.

Gelukkig bel ik niet veel, maar mijn gesprekken duren meestal niet langer dan 10 seconden. Ik sms liever, omdat ik dan op eigen gelegenheid kan reageren. Toch presteer ik het maandelijks om amper belminuten over te houden aan het eind van de maand. Wordt er per seconde gerekend, dan houdt ik naar alle waarschijnlijkheid wel 200-300% meer belminuten over dan nu het geval is.
Dit zou toch echt door goede concurrentie een non-issue moeten zijn.

Als al 1 van de providers nu komt met een reclame met de slogan "Bij ons is 1 seconde 1 seconde, en geen minuut", en wellicht een vergelijking van alle aanbieders, kan je verzekeren dat mensen daar gehoor aan geven.

Mensen houden er niet van om opgelicht te worden.
Het probleem is dat mensen de consequentie er niet van inzien. Per minuut afrekenen lijkt niet zo heel ongunstig. Ik had ook nooit verwacht dat dit 60% scheelt en dan mag ik mijzelf toch wel redelijk slim met getallen noemen.
Als ik een abonnement afsluit dan ben ik wel een week lang alle voor- en nadelen van een abonnement aan het afwegen. Tot nu toe heb ik geen rekening gehouden met het afrekenen van minuten, omdat ik niet wist dat het zoveel invloed heeft op je rekening.
Het lijkt me anders vrij duidelijk wat de consequenties zijn. Ik kan me niet voorstellen dat de gemiddelde consument zo 'dom' is als jij nu doet voorkomen. Als je weet dat een provider per minuut afrekent kun je goed bedenken dat gesprekken van 1 minuut en 5 seconden wel erg duur worden.

Het is een rare regeling die inderdaad voor veel consumenten niet te begrijpen is. Er is geen andere branche waar je meer betaald dan je gebruikt hebt. Overigens is het met de huidige regeling nog oneerlijk geregeld ook, want 1 minuut en 4 seconden bellen wordt niet afgerond naar beneden, maar naar 2 minuten.
Het is een rare regeling die inderdaad voor veel consumenten niet te begrijpen is. Er is geen andere branche waar je meer betaald dan je gebruikt hebt.
Printerinkt? Tubes tandpasta?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 september 2010 20:01]

Betaald parkeren...

Nee, ik snap de frustratie, ik zie, sinds ik een Android toestel heb met de Call meter NG app, ook dat m'n provider opmerkelijke truukjes uithaalt om mij van m'n belbundel af te helpen. Het vertrouwen wordt er zo niet beter op.
Je moet bij voorkeur toch wel wiskunde A gedaan hebben om je te realiseren dat deze actie gemiddeld per gesprek 30 seconden extra in rekening brengt, en dat de effecten hiervan hoger zijn naarmate je gesprekken korter zijn, en dat die 30 seconden ook nog eens groter worden naarmate de gesprekken korter worden omdat de gesprekken dan niet meer voldoen aan een normaalverdeling.
Er is geen andere branche waar je meer betaald dan je gebruikt hebt.
Wat denk je van parkeermeters waar je vooraf mag doneren voor een kaartje (achter de voorruit)?
En uiteraard wordt dit 'afgedwongen' door zeer hoge kosten als je niet (genoeg) betaald
Niemand die nog 15 minuten in z'n auto gaat zitten om maar die anderhalve euro "terug te verdienen".
Bij ons geen probleem mits ik steeds betaal met SMS, je checkt in en uit op de momenten van aankomen en vertrek. Geen minuut teveel.

Vind ik een goed systeem. Maar wordt natuurlijk via uw GSM provider doorgegeven waarbij ik na dit bericht dan weer mijn twijfels heb :+ .
Per minuut afrekenen lijkt niet zo heel ongunstig. Ik had ook nooit verwacht dat dit 60% scheelt en dan mag ik mijzelf toch wel redelijk slim met getallen noemen.
Als ik een abonnement afsluit dan ben ik wel een week lang alle voor- en nadelen van een abonnement aan het afwegen. Tot nu toe heb ik geen rekening gehouden met het afrekenen van minuten, omdat ik niet wist dat het zoveel invloed heeft op je rekening.
Ik ben er dus ook een keer 'ingestonken'. Het smerige is dat sommige providers ook nog eens een starttarief hanteren.

Een mooi voorbeeld hiervan is Youphone (Kpn dochter) Op de website wekt Youphone de indruk dat je 0,00 per maand abonnementskosten hebt en per seconde afrekent.
hier
Maar als je het dan echt uit gaat spitten (zoek maar eens op de website), komt de aap uit de mouw en staat er in de kleine lettertjes:
Voor het leggen van de connectie in Nederland betaalt u € 0,10 per gesprek.
- Administratiekosten € 2,50 bij minder dan € 10,- verbruik.

In feite brengen ze dus meer dan een minuut in rekening, ook bij een verbinding van een halve seconde.

Meeste gesprekken duren bij mij tussen de 5 en 15 seconden (=ca. 12ct). Met 15 gesprekken per dag (totaal ca 150 sec.) kom je dan op 1,80 Euro en niet op 0,225 Euro per dag.

Bel je iemand en nemen ze niet tijdig op, dan krijg je vaak voicemail. Ik gebruik telefonie als tweerichtingscommunicatiemedium, wanneer ik een eenzijdige mededeling heb, sms of email ik wel. Ik adviseer iedereen in mijn omgeving de voicemail uit te zetten wanneer ze hem niet denken te gebruiken. Ipv voicemail zien de mensen op hun toestel toch wel dat ze een oproep gemist hebben.
Dit zou toch echt door goede concurrentie een non-issue moeten zijn.
Tenzij je EN per seconde af wilt rekenen EN een iPhone wilt hebben (in het laatste geval ben je helaas niet meer geheel vrij om een provider te kiezen). Want zolang koppelverkopen zijn toegestaan, en consumenten geilen op iPhones en aanverwante hippe producten, zal niemand zijn nieuwe iPhone 4 willen opgeven voor een paar minuten extra beltijd.

En zo lacht de industrie ons, de consument, wederom hard uit terwijl aan alle kanten onze zuur verdiende centjes uit onze zakken worden gezogen door mensen van hetzelfde morele kaliber als de gemiddelde bank-medewerker van vlak voor "De Banken-Crisis".

Een ezel stoot zich in het gemeen geen twee keer aan dezelfde steen. Maar goed, wij zijn mensen en natuurlijk geen ezels...dus waarom zouden we er ons in vredesnaam druk over maken?! :9

[Reactie gewijzigd door tofus op 6 september 2010 18:51]

Ruim dertien jaar geleden (1996) kwam Libertel (wat later in Vodafone opgegaan is) met de slogan: 'bellen per seconde, betalen per seconde'.
En?
Inmiddels is Libertel (lees Vodafone) imo een van de "ergste" providers op de Nederlandse markt.
Dat is het in het verleden, het lijkt wel of ze nu massaal afspreken om het weer terug te draaien.
Lijkt me dat hier een ander onderzoek ook mogelijk is.

Wegens administratie redenen kan ik me best indenken dat je per minuut afrekent, maar dan wel zoals het afronden gaat in de winkel. 1 min 29 sec = 1 min betalen 1 min 31 sec is 2 min betalen.


Alhoewel dit allemaal automatisch gaat dus zo moeilijk is het niet. En het aanpassen van deze manier van afrekenen kost ook geld wat ze mogelijk niks extra's gaat opleveren.
en 29 seconden is 0 minuten betalen?
Kom op bramgozer nooit van een starttarief gehoord?
Eerste minuut moet altijd betaald worden, daarna (was het?) per seconde.
Misschien is het afrekenen per minuut wel een gevolg van de vrije markt...
Wat kort door de bocht om een - smiechterige, dat wel - tariefsverhoging meteen een gebrek aan marktwerking te noemen.
Misschien is het afrekenen per minuut wel een gevolg van de vrije markt...
We zijn met de mobiel begonnen om af te rekenen per minuut. Juist door de concurrentie zijn de seconden er gekomen.
Wat kort door de bocht om een - smiechterige, dat wel - tariefsverhoging meteen een gebrek aan marktwerking te noemen.
Je wordt gewoon genaaid waar je bij staat.. Iedereen (bijna)"gratis" internet op de telefoon? Prima! Verdienen we gewoon op deze manier weer lekker dubbel en dwars terug...
Het kan ook andersom werken dan je schetst. Wellicht werkt het vrije markt systeem wel zo goed dat prijzen de afgelopen tijd gewoon te laag zijn geworden om rendabel te zijn. Dan is het niet raar dat de providers allemaal omschakelen zodra hun concurrent dat ook doet.

Wat ik nooit zo goed snap is dat iedereen altijd protesteert als iets duurder wordt. Ikzelf heb liever dure service dan geen service en als de providers het extra geld in research steken of in meer bereik, dan betaal ik liever meer. Uiteindelijk wordt alles toch doorberekend aan de klant, anders bestond er geen bedrijf. En als je dan (te) weinig betaald krijg je er ook (te) weinig voor terug als klant. Bedrijven bieden namelijk aan waar de markt om vraagt en bij illegale prijsafspraken komt de NMA om de hoek kijken.
Bedrijven bieden namelijk aan waar de markt om vraagt en bij illegale prijsafspraken komt de NMA om de hoek kijken.
..lol....

En wat nu als er afgesproken is om het niet massaal in te voeren, maar per provider, de hoogste bieder mag het 't eerst invoeren bijv....

Want om die reden doen ze nu geen onderzoek namelijk....je zou bijna gaan denken dat de NMA ook een duit in het zakje gedaan heeft.... elke kleuter kan zien dat dit geen concurrentie is, of zijn ze bij de NMA misschien nog minder slim dan een kleuter...

En wat betreft iets aanbieden waar vraag naar is (meestal wordt die "vraag" zelf gecreëerd door de markt zelf, niet door de consument) ..ik heb geen enkele consument horen vragen of ze alsjeblieft per afgeronde minuut mogen betalen ipv een concurrerende prijs 8)7
Waarschijnlijk heeft het er ook wel mee te maken dat er sinds 1 juli voor maximaal 50 euro in het buitenland gebeld mag worden. Dit zal dan toch weer ergens mee gecompenseerd moeten worden.
Ja dat dus,en de grote bedrijven maar roepen dat het vrij marktwerking zo goed is voor de consument,.....z'n centjes te roven door tussentijds de voorwaarden te veranderen,en geen daarover geen brief te sturen aan je klanten.
Moet je als consument niet proberen om zelf ineens de voorwaarden te willen veranderen,b.v om ineens minder te gaan betalen aan je provider,....dan trek je aan het kortste eind.
Als consument trek je 9/10 keer toch aan het kortste eind.
de voorwaarden wijzigen alleen voor nieuwe klanten en klanten die vanaf vandaag verlengen.. waarom zouden ze dan een brief moeten sturen?
Omdat in de wet staat dat je bij iedere contractswijziging vier weken vantevoren een brief moet sturen. Artikel 7.2 Telecommunicatiewet. http://lexius.nl/telecommunicatiewet/artikel7.2
Dat snap ik maar voor bestaande klanten verandert er niets! Alleen als je nu je abonnement gaat verlengen of een nieuw contract aansluit. Alle contracten die nog lopen blijven de oude voorwaarden houden.
En het gestunt met mobiele data abonnementen zal ook wel meespelen. Ik ben er zelf ook bij gebaat dat het per seconde wordt afgerekend. Dat er een klein starttarief of de eerste minuut volledig wordt gerekend vind ik nog acceptabel, maar als je bij elk gesprek 1 tot 59 seconden verliest tikt het wel hard aan.
niet laten dwingen door regels van hogere hand maar gewoon een heel simpele oplossing...

zet je abbonement om naar een sim only abbonement die wel per seconde afrekend zoals ben.

je betaald toch ook niet voor 2 kilo appelen als je 1.2 kilo koopt ??
dit is oplichting in mijn boek.
je betaald toch ook niet voor 2 kilo appelen als je 1.2 kilo koopt ??
dit is oplichting in mijn boek.
Omdat je altijd per tijdeenheid moet afrekenen zal het altijd oplichten 'zijn in jouw boek'. of het nou een deel van een minuut is of een deel van een seconde, ergens zal er een grens liggen. Wat je bedoeld te zeggen is dat je een fractie van een seconde geen probleem vind en een fractie van een minuut wel.

Maar oplichting.... als je daar echt zeker van bent moet je ze maar eens aanklagen. Oplichting is gewoon strafbaar.
[quote]Omdat je altijd per tijdeenheid moet afrekenen zal het altijd oplichten 'zijn in jouw boek'. of het nou een deel van een minuut is of een deel van een seconde, ergens zal er een grens liggen.

Hoog tijd dat ze per uur gaan afrekenen... Of nog beter, per etmaal! Opent meteen de deuren naar een flat-fee abo...
Wat je bedoeld te zeggen is dat je een fractie van een seconde geen probleem vind en een fractie van een minuut wel.
Maar oplichting.... als je daar echt zeker van bent moet je ze maar eens aanklagen. Oplichting is gewoon strafbaar.
Ach, misschien gaat dat ook nog wel gebeuren. Maar alle bedragen zijn *per keer* erg laag, dus valt het niet zo op.
Als ze nou een's écht zoudden afronden (1:29 = 1, 1:31 = 2) dan zou er een hoop minder "geklaag" zijn. Maar nu wordt er alleen "afgerond" in het voordeel van de provider.
Je betaald toch ook niet voor 1.20 kilogram als je 1.19 kilogram koopt? Of te wel hangt van de nauwkeurigheid af.
stap dan over. Of ga desnoods dan met skype bellen. stukken goedkoper, en de providers zullen dit zeer snel terugtrekken.

In ons eentje kunnen we er waarschijnlijk vrij weinig aan doen, maar met veel zal er zeer zeker geluisterd moeten worden door de provider.
Om mobiel te kunnen bellen met skype moet je nog steeds een data abonnement hebben, waar naar alle waarschijnlijkheid datalimieten op gaan komen...ook niet echt een optie dus.
Ja, want Skype naar mobiel is goedkoop :?
De meeste extra kosten komen waarschijnljik doordat men sneller door de belbundel is. Helaas merk je meestal pas te laat dat je buiten de bundel belt. Er is echter vrijwel geen enkele aanbieder die je een waarschuwing geeft als de bundel op is. Laat men dat maar verplicht gaan stellen: een waarschuwingsSMSje
Uw belbundel voor de huidige maand is op. Vanaf nu t/m het begin van de volgende maand bedragen de belkosten naar mobiele en vaste nummers €0,25/Minuut
Hier ben ik het inderdaad mee eens. Dit moeten ze sowieso verplicht stellen. Het gebeurt te vaak dat er mensen (vooral jongeren) niet door hebben dat ze over hun bundel heen zijn en daardoor met rekeningen komen te zitten welke zij niet kunnen betalen.
Bij T-Mobile hebben ze volgens mij van de SMSjes hoor.
Ik heb gelukkig voor twee jaar verlengd vorige maand (bij Vodafone), dus mij hebben ze er niet direct mee. Maar als ze hieraan vasthouden en er een aanbieder is die wél per seconde rekent tegen de tijd dat ik kan overstappen, dan ben ik vrijwel zeker weg! En ik verwacht dat meer klanten zo zullen redeneren, dus ik hoop dat Vodafone zich hiermee gigantisch in de vingers snijdt... Dat is uiteindelijk het enige argument dat zo'n bedrijf op de knieën dwingt: geld.
Eens ik wou naar Vodafone overstappen maar door dit soort oplichtpraktijken hoeft het van mij niet meer. Er zijn veel reclames geweest van afrekenen per seconde maar nou keert iedere provider weer terug.

De startminuut kan ik me nog voorstellen maar daarna moet het gewoon per seconde zijn.

Hoezo kan de NMa eigenlijk concluderen dat door de tijdspan tussen de prijsverhoging van verschillende providers er geen prijsafspraak is gemaakt. Natuurlijk is dit besproken! Ze willen gewoon nog meer geld.
ze kunnen toch allemaal hebben bedacht dat het oude systeem toch veel meer geld opleverde en waarschijnlijk kraaide er geen haan naar. Goed, dat dat nu wel gebeurd.

Ben net weg bij Vodafone, overgestapt naar Telfort, verlenging bij VF+ Galaxy S was zo'n 170 euro per jaar duurder dan overstappen naar Telfort. Heb me dit keer ook een beetje verdiept in de term 'klantwaarde' Iedere consument wordt ingeschaald naar klantwaarde. Je wordt hoger gewaardeerd (=meer klantwaarde) als je vaak over je bundel heengaat, onafhankelijk van welke bundel. Het zijn vaak percentages.

Deze klantwaarde geeft vervolgens weer aan hoeveel korting de salesafdeling aan jou mag geven om je te 'houden'.

Eigenlijk is betalen per minuut heel goed voor je klantwaarde, want je zal vaker over je bundel heen gaan en dus in een hogere klantwaarde categorie vallen -> meer korting bij nieuw abbo!
Zolang er meer mensen steeds vaker over hun bundel gaan zal die klantwaarde naar verhouding ook minder waard worden.
Ze zorgen er echt wel voor dat je die korting zelf betaald. Ze gaan je echt niet meer korting geven dan ze aan je verdienen. Het klinkt leuk maar uiteindelijk is het zelfbedrog.
Alsof je je eigen huis in brand steekt en dan claimt dat je drie ton hebt _gekregen_ van de verzekering.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Besturingssystemen

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True