Hoofdcategorieën
Device Settings

'The Wall Street Journal dumpt Adobe Flash vanwege iPad'

Door Olaf van Miltenburg, woensdag 17 maart 2010 13:48, views: 25.840

De sites van The Wall Street Journal en National Public Radio worden van Flash-toepassingen ontdaan, zodat gebruikers van de iPad de pagina's volledig kunnen zien. Ook andere uitgeverijen zouden hun sites aan de Apple-tablet aanpassen.

De afwezigheid van Flash-ondersteuning is een heikel punt bij de iPhone en de iPad. Apple-ceo Steve Jobs heeft zich meerdere malen tegen het gebruik van Adobes Flash uitgesproken en hij zou de technologie 'verouderd' en 'cpu-intensief' genoemd hebben. Dit laatste zou bij de iPhone voor een aanzienlijk kortere accuduur zorgen, zou Jobs onder andere tegen vertegenwoordigers van The Wall Street Journal gezegd hebben.

Blijkbaar heeft de topman een luisterend oor gevonden, want AllThingsDigital schrijft dat de WSJ zijn lezers een Flash-vrije voorpagina gaat voorschotelen. Op de overige pagina's zou het Flash-gebruik drastisch teruggebracht worden. Ook National Public Radio zou Flash voor iPad-gebruikers in de ban gedaan hebben: de site detecteert of iemand met Apples tablet verbinding met de site maakt en past de weergave daarop aan. Een handvol andere grote uitgeverijen zou websites op dezelfde manier voor iPad-gebruik optimaliseren.

Steeds meer partijen lijken het gebruik van Flash te willen terugdringen. Vorige week maakte Virgin America al bekend dat het Flash-content van zijn site heeft verwijderd om het iPhone-gebruikers gemakkelijker te maken via zijn site voor vluchten te laten inchecken. De videosites YouTube en Vimeo zijn beide aan het experimenteren met de video-tag die waarschijnlijk wordt opgenomen in de html 5-specificatie en die gebruik zal maken van de ingebouwde ondersteuning voor videocodecs in browser.

Update, donderdag 18 maart: Verduidelijkt dat NPR Flash op zijn site laat voor reguliere gebruikers en iPad-gebruikers een versie zonder Flash serveert.

Volgende 14:11 EA verwijdert Securom-drm in Steam-versie Bad Company 2
Vorige 13:05 Microsoft kondigt twee nieuwe LifeCam-webcams aan
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Is wel een beetje de omgekeerde wereld...

De beweegredenen zijn in mijn ogen verkeerd, maar het idee om van flash af te stappen en te migreren naar een meer open oplossing sta ik helemaal achter.

Tja, dit is alsof iedereen opeens lid wordt van Scientology en daarom maar stopt met oorlog voeren, alles eerlijk deelt en mooie meisjes sex met nerds hebben. :9~

De reden mag zuigen, maar het resultaat is mooi.

Volgens mij verwar jij Scientology met Raëlianisme.. Als jij bij Scientology gaat krijg jij echt geen sex met mooie meisjes hoor!

Volgens mij bedoel je Raëlisme ofwel Raëlism. Als je Google't op "Raëlianisme" is jouw post de eerste hit namelijk. :p
De links zijn vooral voor iedereen die willen weten waar CasaMan het over heeft, niet zozeer voor hemzelf.

Roerend mee eens!

Maar Apple zal hier zeker blij mee zijn en adobe doet er denk ik goed aan die licenties en code vrij te geven. Alleen dan zal Flash overleven! ;)

Open source is niet Het Antwoord, heur. Vindt het een beetje vreemd dat er mensen zijn die zeggen dat alles open / vrij moet zijn - dat is nog steeds de keuze van de ontwikkelaar.

En alle 'open / vrij' zaken die onafhankelijk ontwikkeld zijn, zijn ook niet echt populair te noemen. Denk aan open source electronica. Linux is dan wel weer een goed voorbeeld van hoe het wel moet, omdat het in allerlei electronica zit (routers e.d.).

Openheid is zeker goed als dat een van de zwakke punten is aan je technologie, het grote probleem met flash is de peformance en wat meer openheid kan tot alternatieven leiden die wel fatsoenlijk performance geven.

Performance op alternatieve platformen is wat flash nu beperkt, aangezien adobe niet in staat is dat probleem op te lossen is zou het openen van bijvoorbeeld de source van die *nix flashplayer absoluut kunnen helpen.

Veel vrije/open zaken zijn overigens zeker wel populair oa internet/browsers/linux etc doen het erg goed, open hardware is wat dat betreft een slecht voorbeeld (al is het vaak wel wenselijk om anti-competatieve blokkades te slechten dmv wat meer openheid - ik ben zelf niet zon fan van dat gesloten communistische systeem wat je nu bij veel lock-ins tegenkomt)

Overigens zijn er zo weinig alternatieve voor flash, silverlight loopt altijd achter op andere platformen en wordt gemaakt door een producent met een slecht trackrecord wbt betrouwbaarheid en ook over html5 functionaliteit bestaat nog geen duidelijkheid over de keuze tussen gesloten (h264) en open (on2/theora), dus verwacht niet teveel van deze stap.

Op het moment is Adobe een soort gatekeeper.
Alleen Proc/OS/Browser combo's die Adobe wil ondersteunen kunnen het web volledig benutten omdat Flash zo veel wordt gebruikt. Een exploit in Flash is ook erger dan een exploilt in welk ander stuk software dan ook om die zelfde reden.

Dit is waarom Flash zo kut is. Als het open spec zou zijn, kon elke browser zijn eigen implementatie klussen en was het probleem weg,

Dan kan Adobe Flash net zo goed killen. Ik zou niet weten waarom een bedrijf dat nu geld aan een product verdient het maar vrij zou geven alleen maar om het in leven te houden.

Omdat Adobe nog net zo goed de closed source development tools kan verkopen zolang Flash populair is.
De documentatie van de swf files vrij geven (open spec gaan) zodat iedere browser zijn eigen implementatie kan klussen betekend niet dat Adobe geen geld meer kan verdienen aan de development tools.

Ik ben curieus over ze dan voor de html 5 video tag echt wel naar een open oplossing gaan.

De H264 codec is nu niet echt vrij en open te noemen.
(firefox gaat die al niet ondersteunen)

(firefox gaat die al niet ondersteunen)
Natuurlijk gaat Firefox H264 wel ondersteunen. Ze doen nu nog even moeilijk omdat ze hopen dat ze Theora er misschien toch door kunnen krijgen, maar als ze eenmaal door hebben dat het een verloren strijd is, kopen ze gewoon net als iedereen H264 licentie.

En als Mozilla het niet zelf doet, maakt iemand wel een plugin die het doet.

Alhoewel dit ook nadelen heeft, want ze zijn er nog steeds niet uit over de codecs, dus het komt er op neer dat straks youtube de video 8x op zn server heeft staan.
LQ/HQ/720/1080 en dat in 2 codecs.
Kost wel gelijk 5 mln per jaar...
Daarbij levert het voor FF ook nog juridische problemen op met licenties e.d..

Ik denk echt niet dat Mozilla h.264 gaat ondersteunen. Dan komen ze in een positie waar men (mogelijk) licentiegelden moet gaan betalen, iets wat zij als non profit niet zien zitten.

Ze kunnen prima elke codec die ze maar willen ondersteunen zonder de codec zelf mee te leveren.
Dat werkt met al die 100en media spelers ook.

Natuurlijk gaat Firefox H264 wel ondersteunen. Ze doen nu nog even moeilijk omdat ze hopen dat ze Theora er misschien toch door kunnen krijgen, maar als ze eenmaal door hebben dat het een verloren strijd is, kopen ze gewoon net als iedereen H264 licentie.
Volgens mij kan dat helemaal niet. Firefox geeft z'n product gratis weg en geeft anderen het recht om het verder te verspreiden. Ik geloof niet dat je een onbeperkte H264 licentie kan kopen, want dan zou Firefox de laatste klant zijn.
(Als je H264 gratis bij Firefox kan krijgen dan koopt niemand het meer).
En als Mozilla het niet zelf doet, maakt iemand wel een plugin die het doet.
Ongetwijfeld

H.264 is volledig openbaar, maar idd niet vrij (het is immers een ISO standaard en dus niet vrij aan te passen, en bevat een hoop patenten).

Mensen moeten open (spec is openbaar) en vrij (spec is naar eigen inzicht aan te passen/uit te breiden) wat beter scheiden...

Maar de discussie gaat erover dat de codec echt open vs dat je ervoor moet betalen om het te ondersteunen. Dit heeft niets met iso te maken, html is echt open en gratis en iso. h.264 is niet open, niet gratis maar wel iso.

open houdt niet persee in dat 't gratis moet zijn hoor.

Mensen moeten open (spec is openbaar) en vrij (spec is naar eigen inzicht aan te passen/uit te breiden) wat beter scheiden...
En hoe zit dat dan met PAL/NTSC? Of Ogg/Vorbis? Of TCP/IP? Of PNG? Of HTML? Of OpenGL? Of...of....?

Dat zijn toch ook allemaal (iso-)standaarden, die daarnaast ook nog eens open en vrij zijn?

Open als in: iedereen kan de specificaties ervan gratis inzien.
Vrij als in: niemand hoeft licentie-rechten af te dragen om een apparaat op de markt te brengen dat deze standaarden ondersteund.

"Free as in beer"

[Reactie gewijzigd door tofus op woensdag 17 maart 2010 20:27]


Alleen dan weer jammer dat ze dat doen voor een volledig proprietary apparaat als de iPad. Leuk hoor, open standaarden, maar daar doet meneer Jobs alleen aan mee als het hem uitkomt.

volledig mee eens: de iPad is idd niet een reden om je plaform aan te passen, het ding heeft amper nog gebruikers :s (@iPhonePlatform: ik heb het ook over de pre-orders ;) de stormloop is een pak midner dan die voor bv de iPhone)
maar flash is nu eenmaal een slecht platform want voor je veiligheid en ontwikkeling ben je volledig aan Adobe overgeleverd... En als ik naar de flash-exploits kijk doen ze dat werk niet schitterend.

Elke hap marktaandeel die flash moet opgeven vind ik dus een stap vooruit voor het internet als geheel.

[Reactie gewijzigd door kiang op woensdag 17 maart 2010 18:12]


Zeg maar geen gebruikers, hijs namelijk alleen pas te preorderen in Amerika!
Maar zoiets heet voorbereiden! :X

Ik zie hier en daar ook mijn plus punten,

Maar nou heb ik vragen:
In Adobe Flash CS4 kan ik mooi mijn animatie's graphics en zooi maken.

Hoe doe ik dit in HTML5? Is daar een gelijkwaardig programma voor wat net zo werkt?
Want HTML5 is meer code gebaseerd en Adobe meer simpel animeren + actionscript.

Al vind ik video's wel beter in HTML 5.

En waarom hoor ik niemand YOUTUBE testen op zijn/haar Iphone??? Immers die is toch uit in HTML 5??
Gewoon ff naar http://www.youtube.com/html5 werkt dat?

Als ik dit test op windows + chrome met html5. Video's zijn blokkerig + stottert enorm. Terwijl die van flash smooth zijn. Majha ik hoor graag andere ervaringen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op donderdag 18 maart 2010 00:53]


Hoezo, Flash is tegenwoordig gewoon een resource-monster en iets waar mensen over na zijn gaan denken sinds Apple daar overduidelijk stelling tegen is gaan nemen. Ik vind het een heerlijke ontwikkeling, eindelijk efficiente, low-power, net zo goed af te spelen video.

edit: En idd, html-5 voor de rest. Flash wordt 90% van de gevallen puur voor video gebruikt, daar wil ik mijn accu simpelweg niet voor inzetten.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op woensdag 17 maart 2010 14:01]


Mensen denken daar al meer dan 10jaar aan toen flash ook niet goed draaide op onze pentium pro.
Andere "mensen" hadden het door toen god Steve het zei. God Steve had ook in aktie kunnen schieten zoals ze bij Ms hebben gedaan.

Waar heb je het nu over... "mensen" ? Apple nam stelling tegen Flash, heel veel mensen gebruiken iPhones, dus denkt men er beter over na of ze wellicht niet ergens een punt hebben. Nu blijkt dat de bedrijven blijkbaar veel zien in zoveel iPhones en straks wellicht iPad bezoekers. Marktwerking, ze hadden het echt niet hoeven doen. 10 jaar geleden hoorde ik echt niemand klagen en tot op de dag van vandaag wordt Flash enorm verdedigt... m.i. ten onrechte.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op woensdag 17 maart 2010 14:08]


Maar flash is "tegenwoordig" al een stuk beter ondersteund en krijgt nu hardware acceleratie.

Als ze dat op de iphone direct zouden hebben toegepast dan zou het zeker wel goed zijn geweest?

En het browsen op de iphone is toch al cpu intensief?

dat is niet waar. mensen klagen al steen enbeen sinds flash bestaat.
dat jij denkt dat jobs daarvoor gezorgd heeft is een fout. jobs loopt gewoon mee met de rest van de klagende menigte omdat hij niet in staat is om een apparaat te maken dat krachtig genoeg is voor flash en tegelijkertijd lang meegaat op een accu.

sry voor spelling: vanaf mobieltje

Aktie zoals MS? Je bedoelt zelf iets verzinnen wat net zo brak is (in dit geval Silverlight) terwijl een betere optie is om het voortaan gewoon niet te gebruiken waar het niet nodig is?

"god" Steve is in actie gekomen. Hij heeft gezegd "Het is niet nodig dus waarom zouden we het in godsnaam gebruiken". Vervolgens heeft ie een platform neergezet wat dusdanig populair is dat zijn woorden genoeg waarde hebben dat de website bouwers het over nemen.
Naar mijn mening een veel beter oplossing dan zelf proberen het wiel opnieuw uit te vinden en in de tussentijd eigenlijk hetzelfde gedrocht nog eens uit te brengen.

@Rizon: Natuurlijk weet jij er altijd weer een draai aan te geven waarmee je je afgunst voor Apple kan ventileren. Wat bedoel je eigenlijk met die quotes om het woord "mensen" ?

Ik ben ook niet erg tuk op Flash, het is de reden waarom ik nu NoScript heb draaien..

Toch lijkt het erop dat Flash de naam heeft een ergere resource-hog te zijn dan andere codecs.

Does HTML5 Really Beat Flash? The Surprising Results of New Tests
http://www.readwriteweb.c..._results_of_new_tests.php

de test is uItgevoerd door een werknemer van adobe, daarbij komt nog eens dat flash al sinds <2000 bestaat en dus al ouder is dan 10 jaar, terwijl de html5 implementaties nog geeneens zijn afgerond en daarom werkt hardware acceleratie nog niet onder elk platform tijdens het afspelen van een hd filmpje. Maar daarnaast staat weer dat flash alleen video hardware acceleratie ondersteuning heeft onder windows.
De test vertelt verder ook niet over banners die je cpu maxen, ongeacht of het scherm open staat of niet. Het komt er dus op neer dat ik altijd mijn browser moet sluiten als ik 'm even niet gebruik als ik op me laptop werk, het verschil in accu is echt extreem.
kortom, de test van adobe is veels te rooskleurig, leuker zou zijn geweest om de cpu te meten als flash niks nuttigs aan het doen is, ik denk dat html5 dan nú al beter scoort en dat gaat alleen nog beter worden.

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op woensdag 17 maart 2010 15:21]


Ik heb ook vaak dat mijn laptop ineens een hoop herrie begint te maken als een flashbanner 100% CPU belasting geeft (inderdaad ook als het venster niet eens actief is), belachelijk dat dat mogelijk is en ik vind het goed dat Adobe een schop onder hun reedt krijgen, dit probleem hadden ze in al die jaren al lang kunnen verhelpen, te lui geweest en nu is het waarschijnlijk te laat om de problemen alsnog te verhelpen.

[Reactie gewijzigd door een_naam op woensdag 17 maart 2010 15:50]


Feit blijft dat Flash 10.1 heel veel efficienter loopt dan Flash 10.0, tenminste onder Windows. Die winst is niet terug te zien onder OSX hoewel er hardwarematig niet of nauwelijks verschil is. De vraag is dan dus waar dat verschil vandaan komt.

Ik zie geen reden voor Adobe om te liegen over het niet beschikbaar zijn van APIs. Als het toch aan Adobe zou liggen zullen er in no time mensen opstaan die aan kunnen geven hoe Adobe aan het falen is. Als het echter waar blijkt dan lijkt het er sterk op dat Apple er bewust voor kiest om Flash meer resources te laten gebruiken onder OSX. Niet alleen Adobe maar ook Apple kan dan worden aangerekend dat Flash niet efficient is.

Voor Apple zie ik wel een duidelijke reden om zo te handelen: haar mobiele apparaten ondersteunen Flash niet en daarom wil Apple proberen Flash "van het web te drukken". Dit zou te maken kunnen hebben met de mogelijkheiden die Flash biedt voor applicaties. Met Flash kunnen gebruikers van iPhone/iPad spelletjes en apps gebruiken die niet via de Appstore zijn aangekocht/gedownload. Apple zou hier dus haar eigen markt willen dichthouden. Dat ze daarbij hun eigen consumenten benadeelt interesseert Apple blijkbaar niet.

Apple doet dan dus twee dingen:
- De gebruikers van mobiele apparaten de keuze ontnemen om de "inefficiente" software te gebruiken. Adobe wil wel, Apple niet.
- De gebruikers van OSX op desktop/notebooks opzadelen met onnodig hoog resource-gebruik zonder duidelijk voordeel voor de consument. Adobe wil het wel verbeteren, Apple niet.

Alles in het belang van de consument?

[Reactie gewijzigd door Jellinek op woensdag 17 maart 2010 16:10]


Simpele vraag: Waar haal jij in hemelsnaam die onzin vandaan? Iedereen kan voor OS X ontwerpen en goede apps maken, maar adobe niet, dus is het apple's schuld?

Ik vindt het apart dat je de vraag stelt waar het vandaan komt en dat je met een feit komt, maar vervolgens een compleet ongegronde mening verkoopt (als een feit notabene).

Feiten:
- Bijna geen enkele telefoon ondersteund flash.
- Flash draait voor geen meter op OS X
- Flash draait voor geen meter op Linux
- Flash wordt gebruikt voor banners (soms zelfs met geluid). Wat vreselijk irritant is mede doordat het een resourcehog is.
- Flash neemt daardoor ook veel batterij weg op laptops (laat staan op telefoons).
- Adobe 'wil' al jaren flash niet (drastisch) verbetern voor OS X of Linux.

Ik vindt het een vrij bijzonder bericht van je. Een OS dat specifiek resources gaat gebruiken omdat er een bepaald product gebruikt wordt.. Ongeveer het belachelijkste wat ik ooit gehoord heb.

Feiten:
- Bijna elke telefoon van 250+ ondersteund Flash (voor basic dingen) en heeft een fatsoenlijke browser
- Flash draait prima op OS X.
- Flash wordt gebruikt voor vette websites, roulerende overzichten, 3d en video
- Dat een swf je recources vreet komt door de programmeur, niet door Flash
- Steve Jobs weet niet waar hij het over heeft... verouderd? Voorlopig is Flash vrijwel de enige manier om een webcam en mic te benaderen en andere geavanceerde te benaderen in een browser. Html5 is toekomstmuziek, zie het artikel over IE9, bij MS zijn ze trots op een score van 55/100 en tonen ze een screenshot met errors |:(

[Reactie gewijzigd door poepkop op donderdag 18 maart 2010 00:29]


Best wel fout wat je daar zegt.

Maar ook hier nog wat:
- Bijna geen enkele telefoon ondersteund HTML5.
- HTML5 kan ook worden gebruikt voor banners met irritante geluiden.
- Adobe wil flash wel verbeteren op OS-X maar steve laat bepaalde zaken niet toe....

Over linux weet ik het niet.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op donderdag 18 maart 2010 01:45]


Even verbeteren: Flash werkt perfect in Linux (Ubuntu 9).
Html en javascript wordt ook gebruikt voor banners, ook mét geluid. HTML en javascript dus ook afschaffen?

Wat een onzin. Flash gebruikt resources, afhankelijk van wat voor applicatie men maakt. Dat vele ontiwkkelaars daar geen rekening mee houden komt niet door flash. Flash biedt juist een hoop mogelijkheden en die worden soms verkeerd toegepast.

Met de huidige flash is het nog steeds mogelijk om applicaties te maken die op een pentium 100 draaien.

Neemt niet weg dat dit een interessante stap is, die adobe misschien stimuleert om flash meer open te maken.

De flash implementaties op veel platforms zijn zo gaar als wat, en omdat het flash is ben je van Adobe afhankelijk om daar iets aan te verbeteren. Wat dus niet gebeurt en wat precies het de conclusie is van de 'test' waaruit blijkt dat Flash/HTML5 elkaar niet veel zouden ontlopen qua performance: op Windows zit Flash namelijk redelijk goed in elkaar, maar op Linux, OS X of op mobieltjes is het een ramp. Adobe geeft Apple de schuld omdat ze 'geen toegang tot de GPU willen geven' terwijl het hele probleem is dat Adobe op Carbon is blijven hangen (een deprecated API) en geen zin heeft om over te stappen naar Cocoa. Op Linux komt het door 'fragmentatie' dat het zo onbegrijpelijk lang heeft geduurt voor er een 64-bit plugin was, waardoor mensen tot een jaar terug 32-bit firefox moesten draaien omdat je met een 64-bit browser geen 32-bit plugin kunt laden (of in ieder geval niet op een eenvoudige, stabiele manier).

HTML5 kan iedereen implementeren waardoor je zeker weet dat er altijd wel een browser of een codec beschikbaar is die super werkt op jouw platform, vandaar dat HTML5 video in Safari zo goed werkt: die gebruikt gewoon de (reeds op het systeem aanwezige) GPU-accelerated codec.

Sowieso is Flash vette overkill voor video, het is een heel animatie/scripting platform waar toevallig ooit ook video aan toegevoegd is. Ik zou zelfs nog verder willen gaan: browser plugins in zijn algemeenheid zouden van mij morgen mogen verdwijnen. Add-ons en extensies via browser-scripting: prima, binary-only en vaak vendor-specific plugins die je je per se nodig hebt om bepaalde content te zien: een ramp. Het internet zou m.i. volledig op publieke standaarden gebaseerd moeten zijn, het is tenslotte van iedereen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op woensdag 17 maart 2010 15:57]


Het internet zou m.i. volledig op publieke standaarden gebaseerd moeten zijn, het is tenslotte van iedereen.
Keep on dreaming, haal je Flash weg zal je nog jaren moeten wachten op html5 omdat IE het niet zal ondersteunen en het daarom niet interessant zal zijn voor ontwikkelaars. Bovendien zijn browserplugins in opkomst, zie silverlight en sommige webgames. Het zou mooi zijn als er een open concurrent zou komen of dat de hele zaak open gegooit zou worden, maar dat zie ik zo gauw niet gebeuren.

Hoezo omgekeerde wereld? De consument heeft hier de macht. Er zijn kennelijk dermate veel mensen met Iphones en Ipads dat het aanpassen van websites businesstechnisch zinnig is. Voor consumenten zonder Apple apparaten maakt het geen ruk uit, of het nou flash of css is, zij kunnen het toch wel zien.

Kortom, Adobe moet aan het werk om Apple te overtuigen van de toegevoegde waarde van Flash, als ze in business willen blijven.

En met consument bedoel je Apple dus.

Uhm, nee.

Kennelijk maakt Apple producten die consumenten dermate interessant vinden dat andere bedrijven hun producten daarop af gaan stemmen. Wat is daar mis mee? Als dat volgens jou betekent dat Apple de macht krijgt is dat kennelijk de enige partij die voldoende consumenten achter zich vertegenwoordigt om relevant te zijn.

Idd. De belangrijkste reden dat Apple geen Flash ondersteunt is omdat je daarin ook apps kunt ontwikkelen. Apple wil nl dat consumenten enkel apps uit de AppStore gebruiken en niet via Java of Flash deze verplichte winkelnering omzeilen.

Misschien verstandig als adobe dan dat excuus wegneemt door na al die jaren een flash uit te brengen die wel een fatsoenlijke performance heeft?

en dat hebben ze ook allang gedaan, maar ja, als iedereen de rest blijft napraten zal dat weinig mensen opvallen

Dat hebben ze helemaal niet allang gedaan, dat moet nog altijd gebeuren zowel op linux als op OS X. Ik kan hier bijvoorbeeld niet fatsoenlijk 1080p kijken als ik in OS X zit. Maar zodra ik naar windows bootcamp gaat dat super. (Bootcamp alleen om te gamen overigens) Ik heb van de laatste generatie de 15" top.

Op mobieltjes/mobiele apparaten is het dan compleet een ramp omdat het ook nog eens gruwelijk veel batterij vreet.

@ymmv, dat is niet waar, de belangrijkste is gewoon omdat het niet snel genoeg functioneert en dat native apps het veel beter doen. Al kan de reden die jij aandraagt natuurlijk daar wel in bijdragen.

En ik kan het wel op mn Mac, dus hoe zit dat?

Apple wil nl dat consumenten enkel apps uit de AppStore gebruiken en niet via Java of Flash deze verplichte winkelnering omzeilen.
Mag ik je er even aan herinneren dat Apple met de iPhone in eerste instantie alleen web-apps wilde toelaten. 3rd Party apps + appstore zijn pas later, na veel vragen van gebruikers en ontwikkelaars, toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door edwingr op donderdag 18 maart 2010 21:39]


Wie weet misschien ook MS wel met versie 7. Adobe scheeuwde ook wel dat flash naar de iPhone kwam maar die is er nooit gekomen dankzij Apple. Het zou me niet verbazen als MS het ook niet toestaat. Mooie kans voor silverlight. Google kan het ook standaard in android droppen.

Als ik naam onze statistieken kijkt is nog geen 0.5% van onze bezoekers een 'mobile' bezoeker. Het gross daarvan komt wel binnen met een Iphone maar het is een belachelijk klein aantal om grove een stuk dynamiek weg te halen.
Nu gebruiken we gelukkig niet zoveel flash maar waar we het gebruiken doen we dit omdat flash hier de beste oplossing biedt.

Business technisch lijkt het meer in te springen op de hype. Ik krijg nu een beetje het idee dat TWJ Ipad ready is...

Ik wil toch eerst echt de mobile revolution zien voor dat ik de hype geloof.

Zou hypegedreven kunnen zijn maar wellicht zien die sites wel meer mobiele gebruikers dan jij met jouw site, is ook sterk afhankelijk van content natuurlijk. Een nieuwssite trekt meer mobiele bezoekers dan een shop oid.

Ik denk dat de doorsnee Tweakers bezoeker geen doorsnee internetgebruiker is. Ik heb geen cijfers maar heb een vermoeden dat de hardcore tweakers bezoeker een monster van een desktop heeft omdat dat altijd het snelste van het snelste is en blijft.

TWJ zal ongetwijfeld een heel soort bezoekers hebben.

Vind je? Het is gewoon 2010. Ik en vele anderen installeren flashblockers en dergelijke, waarom zou in diezelfde evolutie websites niet stoppen met Flash?

Dit is echt de omgekeerde wereld. Maar toch juig ik het initiatief alleen maar toe. Hoe rapper Flash minder gebruikt wordt hoe beter.

Er zijn echt 0,0 goede dingen aan Flash in de huidige wereld!

Nouja, 0,0 ben ik het totaal met je oneens. Ik kan meerdere dingen verzinnen waar juist Flash heel erg geschikt voor is.
Het is heel jammer dat Flash zo'n slechte naam krijgt door allerlei zaken (lees: idiote banners, vervelende intro's en slechte/luie programmeurs). Want met Flash is het zeker wel mogelijk om in ActionScript 3 (AS3 only, we laten de Flex SDK maar even weg) zeer nette cpu & geheugen zuinige 'applicaties' te maken.

Nu is Flash natuurlijk niet zo heel erg efficiënt (ik sluit niet m'n ogen voor de problemen die er zeker zijn). Maar het kan écht zoveel beter als je een programmeur hebt die gewoon weet waar hij/zij meer bezig is. En dan blijkt in veel gevallen dat het helemaal niet zo erg is met Flash. En dat de boel ook bij meer ingewikkelde applicaties gewoon goed kan draaien op oude computers, netbooks en mobiele apparaten.

Dit is wel redelijk kort door de bocht genomen,
flash is i.m.o. een gemakkelijkere taal om grafisch simpele applets mee te maken dan css/html
Er zijn wel degelijk veel flash files die te cpu intesief zijn, maar daarom is niet 100% waardeloos.

Dit is wel redelijk kort door de bocht genomen,
flash is i.m.o. een gemakkelijkere taal om grafisch simpele applets mee te maken dan css/html
Er zijn wel degelijk veel flash files die te cpu intesief zijn, maar daarom is niet 100% waardeloos.
Het sterke punt van flash is dan ook de IDE. Als een dergelijke gebruikersvriendelijke IDE voor HTML/CSS/javascript zou bestaan, dan had flash geen bestaansrecht meer.

Ik vind het nog steeds een handige manier om platform onafhankelijke website te maken. Als je kijkt naar Google Docs, dat werkt maar matig in Opera, terwijl Adobe's tegenhanger gebruik maakt van Flash en wel perfect werkt op alle browsers die Flash aan kunnen.

Ik vind dat Flash nog steeds toekomst heeft (ook met de huidige en toekomstige HTML specificaties). Adobe onderhoudt Flash zeer goed en wilt het zelf op zoveel mogelijk systemen. Dat Apple tegen wringt is niet hun probleem.
Dat Flash voor het meest onnozele eerst gebruikt wordt daar sta ik niet achter. Maar als je bekijkt hoeveel gebekvecht er is om gewoon de gebruikte codec in de video tag dan zie ik Flash en Silverlight nog een lange tijd meegaan.

Je noemt ook een van die niche browsers (ik snap nog altijd niet waarom mensen Opera gebruiken boven Firefox oid)...

Star sneller op, leuke look en feel, kan standaard meer dan eender welke andere browser,...
Ik heb zeer lang Firefox gebruikt, maar ik stoorde mij enorm aan het traag opstarten (vooral op school duurt het precies een eeuwigheid), terwijl Opera meteen open springt. Ook vind ik de implementatie van speeddial vele male beter dan welke extensie in Firefox dat het probeert na te bootsen en is de interface van Opera veel moderner. Opera is in mijn ogen dan ook innovatiever dan Firefox en de ontwikkeling gaat er stukken sneller. Ze release een grote update waar ze Unite in stoppen en maar een paar maand later komen ze terug af met een compleet nieuwe engine en een moderne interface. Bij Firefox moet je wachten tot eind dit jaar...

kan standaard meer dan eender welke andere browser
Behalve google docs dus?

Je noemt ook een van die niche browsers (ik snap nog altijd niet waarom mensen Opera gebruiken boven Firefox oid)...
Firefox is anders in veel punten geinspireerd geweest door Opera, en mijns insziens is Opera ook technologisch gezien nog vooruitstrevender dan Firefox. Het is jammer dat d'r weer zoveel mensen zijn die Firefox hypen, waardoor het vele malen populairder is dan Opera. Qua features doet Opera echt niet onder voor Firefox, en op bepaalde punten is het zelfs beter.

Ooit eens flash gedraait buiten ie8? In elk ander OS dan Windows draait flash ronduit beroerd. een simpel youtube filmpje in osx bijvoorbeeld neemt al gauw 40 tot 60% van beide cores in. En dan heb ik toch een 2.9 ghz er in zitten. Zolang flash daar niets aan doet mag het van mij part compleet vergaan. Wordt ook tijd dat ontwikkelaars niet alles voor IE maken maar gewoon met de nieuwste technieken werken. Misschien zit Microsoft dan eens in dat hun browser beroerd is.

dan is er toch iets vreemds aan de hand in jou systeem. Ik opende net 3 filmpjes tegelijk en mijn cpu(2.4Ghz C2D) gebruik schoot niet over de 70% heen. En daarnaast staan nog legio applicaties open waaronder een actieve itunes.

Flash crasht nu al meer dan een jaar regelmatig in m'n Google Chrome, ik zal blij zijn als het niet meer gebruikt wordt

Zou je google chrome daar dan niet de oorzaak van kunnen zijn? :P

Want bij mijn internet explorer heb ik nergens last van en snap ik al die heibel over het flash gebash niet, heb er zelf nog NOOOOOIIIIIITTTT problemen mee gehad en ben zelf ook ooit eens bezig geweest met action script enzo..

Als je kijkt naar Google Docs, dat werkt maar matig in Opera, terwijl Adobe's tegenhanger gebruik maakt van Flash en wel perfect werkt op alle browsers die Flash aan kunnen.
Flash is dan ook een product van Adobe, als je Gnash gebruikt verzeker ik je dat de office suite van Adobe daar ook niet in werkt.
Adobe onderhoudt Flash zeer goed en wilt het zelf op zoveel mogelijk systemen.
Waar blijft de 64 bits versie van flash? Waarom is het op een Linux of Mac OS X systeem nog steeds een ramp? Waarschijnlijk niet omdat Adobe het goed onderhoud en op vele systemen werkend wil hebben.

Flash is geweldig!!

Ja ja, net zo'n goede argumentatie als die van jou.

Flash is net zo effcicient dan als het geschreven wordt, het is intensief omdat er nu eenmaal veel mogelijkheden zijn en men probeert het onderste uit de kan te halen alvorens men leert wandelen.

Apple-ceo Steve Jobs heeft zich meerdere malen tegen het gebruik van Adobes Flash uitgesproken en hij zou de technologie 'verouderd' en 'cpu-intensief' genoemd hebben.

En natuurlijk omdat de grote Appel iets zegt volgt de rest van de mand.

Dat ze dan degeljike apparatuur maken, de rest van de PC wereld heeft daar zo geen groot probleem mee, sterker nog, net dankzij flash apps zijn sociale netwerksites momenteel zo groot geworden (hoeveel mensen spelen geen petville en weet ik veel wat nog allemaal) en deze draaien wel effectief op een groot aantal verschillende configuraties. Dat 1 voorgekauwde config hier niet mee overweg kan is eerder de fout van de HWproducent als van het medium.

Zal in elk geval een interessante "oorlog" gaan worden want om het een beetje kort door de bocht te zeggen: apple is net dankzij Adobe zo succesvol geworden. Op press-, design- en ontwerpvloeren vind je standaard macs met de Adobe suites erop, als adobe morgen hun software incompatibel maakt met macs in het algemeen daalt 3/4 van de Apple verkoop, en de accesoires zoals iPhone en iPad zullen niet lang op zich laten wachten want dan vinden de gadget boys wel ongetwijfeld a new brand.

Flash is net zo effcicient dan als het geschreven wordt
Net zo efficient als de Flash plugin is geschreven bedoel je, en die kan ik helaas niet kiezen op mijn Linux of OS X systemen.
Op press-, design- en ontwerpvloeren vind je standaard macs met de Adobe suites erop, als adobe morgen hun software incompatibel maakt met macs in het algemeen daalt 3/4 van de Apple verkoop
Echt een fabeltje wat je nu zegt en zelfs tegenovergesteld aan de realiteit. Apple heeft Adobe al 2x de dikke vinger gegeven: toen ze naar Intel overstapte en toen ze Cocoa lanceerden en 64-bit Carbon volledig schrapten. Na het eerste kon je ruim een jaar alleen nog maar photoshop draaien in Rosetta (de PowerPC emulator) en na het tweede heeft Photoshop de Mac continu mijlenver achtergelegen op de Windows versie, het is geloof ik pas sinds CS4 dat er een Cocoa-native versie beschikbaar is.

Echt een fabeltje wat je nu zegt en zelfs tegenovergesteld aan de realiteit. Apple heeft Adobe al 2x de dikke vinger gegeven: toen ze naar Intel overstapte en toen ze Cocoa lanceerden en 64-bit Carbon volledig schrapten. Na het eerste kon je ruim een jaar alleen nog maar photoshop draaien in Rosetta (de PowerPC emulator) en na het tweede heeft Photoshop de Mac continu mijlenver achtergelegen op de Windows versie, het is geloof ik pas sinds CS4 dat er een Cocoa-native versie beschikbaar is.
Ja en als al die media bedrijven dat zouden hebben geweten dan hadden ze waarschijnlijk wel windows gekozen en zou apple dus 50%+ minder markt aandeel krijgen... maar goed omdat niemand dat weet zijn ze nu zo groot geworden.

Echt een fabeltje wat je nu zegt en zelfs tegenovergesteld aan de realiteit.

lmao, wou net even wat quotes searchen om mijn argument te onderbouwen en heb zoveel relevante hits gevonden dat het eens de moeite niet waard is verder te disputen.

Het terugdingen van flashgebruik vind ik een pluspunt, het is idd traag en cpu-intensief en het erge, in 90% van de gevallen niet eens nodig om iets in flash te doen, maar kan het ook prima met standaard HTML en wat CSS.
Dat ze het doen vanwege de iPad vind ik dan weer een beetje vaag, klinkt meer als een beetje populair doen vanwege de hype die rond dat apparaat onstaat dan dat het echt een aanzienlijk marktaandeel zal zijn.

Zo, Adobe mag wel eens hard aan het werk gaan. Silverlight rukt op, Apple (geen flash) word steeds populairder en als sites als Youtube helemaal naar HTML5 gaan zou het wel eens hard kunnen gaan.

Apple heeft wel degelijk flash, alleen niet op de iPhone

Dit lijkt me een goede ontwikkeling, niet zozeer omdat het aangepast wordt voor apple spul, maar ik vind flash over het algemeen een traag onding.

Nu HTML5 met Video tags werkt, en dit dus native zonder extra software gedraaid kan worden lijkt het me dat dit sneller werkt.
Alhoewel dit ook nadelen heeft, want ze zijn er nog steeds niet uit over de codecs, dus het komt er op neer dat straks youtube de video 8x op zn server heeft staan.
LQ/HQ/720/1080 en dat in 2 codecs.

Beetje jammer dat fullscreen niet als handige optie wordt gezien bij html5 video. Het komt wel maar nu is het nog gedoe...

Alhoewel dit ook nadelen heeft, want ze zijn er nog steeds niet uit over de codecs, dus het komt er op neer dat straks youtube de video 8x op zn server heeft staan.
LQ/HQ/720/1080 en dat in 2 codecs.
Deels is dat hun eigen schuld, Youtube is een grote site, bijna onmogelijk om te negeren door browserbouwers. Als google had besloten om de ogg theora codec te gebruiken voor youtube (Chrome ondersteund het immers ook) was Apple misschien ook overstag gegaan.

H.264 is voor een deel door Apple (& ook MS!) zelf ontwikkeld en iedereen die het gebruikt betaalt royalties terug, waarom zouden ze dat dumpen voor andermans codec waaromheen ook nog eens allerlei patentinbreuk issues spelen?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 17 maart 2010 15:49]


Welke patentinbreuk-issues bedoel je, specifiek?

Ik vind het wel walgelijk hoe brijven met apple omgaan. ze passen alles naar apple aan. maar naar de rest van de wereld word niet geluisterd. een plus punt is wel dat flash minder gebruikt word. dus ook al die irritante reclame dingen er niet meer zijn in flash.

Hoezo walgelijk?

Apple heeft ze in dit geval gewoon een enorm mooie zakelijke kans te bieden. Keiharde centenoverweging, dit.

Ben het met je eens dat het jammer is dat er zoiets nodig is om de ogen te openen dat flash-gebruik gewoon onwenselijk is, maar ik kan het ze niet kwalijk nemen.

walgelijk omdat geld het wint van moraal. (net als het graaien van b.v. bankiers)
Maarja, dat gebeurd al zo vaak dat het eigenlijk niet meer walgelijk is.

inderdaad alles wordt aan apple aangepast. Vandaar dat er nog zoveel bedrijven Windows en IE6 gebruiken 8)7

Uh, nee, andersom in dit geval. Flash is aangepast aan Windows en IE en draait ronduit brak op andere platformen. Tijd dus dat Flash of verbeterd wordt (maar daar is het de afgelopen 10 jaar niet van gekomen), of dat we Flash door de WC-pot spoelen.

Er zijn altijd nog meer websites die niet zijn aangepast op Apple/Safari dan websites die niet met Windows/IE overweg kunnen....

Waarom denken mensen toch dat men vrij is van reclame (die er overigens ook voor zorgt day je zoveel dingen gratis kunt doen op het internet) als flash een klein marktaandeel zou hebben? Dan stappen bannerboeren toch gewoon over naar een andere techniek dat dan een groot marktaandeel heeft? En als dat html 5 is zal dat nog voor heel wat meer problemen kunnen zorgen en het iig een stuk moeilijker maken om te blokken.

Prima 'reden' toch? Even wat extra promotie meepikken omdat je plots geschikt wordt voor de iPad :p

Waarom niet gewoon een mobiele pagina? De Ipad draait toch gewoon op een mobiel OS.

haha ja, maar wie wilt er nu een mobiele site bekijken op een 10" scherm? Zelfs op m'n iPhone vind ik de gewone sites prettig.

De Ipad (en iPhone) draaien een zo goed als volledige browser (safari) die er voor zorgt dat normale websites goed eruit zien. zeker met zo'n scherm als die van de iPad

Geloof je dat echt, dat op de iphone een volledige safari browser zit. LOL!!!!!!

Er zit wel een complete webkit in, met uitzondering van flash. Als het niet zo is, dan mag jij me een pagina geven die anders renderd op de iPhone, dan onder Safari of Chrome. En welke dan geen flash gebruikt uiteraard.

Geloof je dat echt, dat op de iphone een volledige safari browser zit. LOL!!!!!!
Kwa HTML rendering, CSS, Javascript en SVG ondersteuning is er geen verschil met Safari, en dat is ook niet zo vreemd want beide maken gebruik van WebKit.

zo goed als

Afgezien van de gebruikte WebKit build (de iPhone loopt op dit moment iets achter bij Safari) is er geen verschil.

Positieve ontwikkeling! Maar niet alleen Flash is voor mij een hekelpunt, ook Silverlight laat mijn systeem soms naar adem happen (en dat ligt niet aan mijn setup).
Gewoon een open source alternatief. En vooral op overheidswebsites e.d. Er moet zoiezo een goede standaard komen.

Positieve ontwikkeling! Maar niet alleen Flash is voor mij een hekelpunt, ook Silverlight laat mijn systeem soms naar adem happen (en dat ligt niet aan mijn setup).
Gewoon een open source alternatief.
Ja, want Open Source == Beter presterende applicaties. 8)7

Ik zie echt wel de voordelen van Open Source, maar ga me niet vertellen dat het per definitie beter is dan proprietary software.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:11 EA verwijdert Securom-drm in Steam-versie Bad Company 2
Vorige 13:05 Microsoft kondigt twee nieuwe LifeCam-webcams aan
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011