Blijkbaar niet, uit het onderzoek blijkt toch dat "downloaders" het gebruiken als preview en dan alsnog kopen. Dus downloaders vinden het toch niet te duur aangezien ze meer geld investeren in muziek.
Dat is net zo subjectief als het onderzoek... want mensen die meer kopen hoeven natuurlijk niet dat geen te kopen wat ze gedownload hebben. De entertainment markt wil ons doen geloven dat mensen die downloaden de producten anders hadden gekocht, met andere worden er is geen overlap tussen dat geen dat een persoon download en het geen een persoon koopt... de waarheid vast en zeker ergens in het midden.
Het probleem van copyright schending zal echt niet verdwijnen op het moment dat mensen om die reden van het internet worden afgesloten. Het geen er zal gebeuren is dat mensen veel meer dan nu encryptie zullen inzetten bij alles wat ze op internet doen. Iets waar Politie en Justitie erg bang voor zijn omdat dat betekend dat ze een veel moeilijkere taak zullen hebben om deze altijd maar groeiende en belangrijker wordende informatie stroom in de gaten te houden.
De strijd van de entertainment industrie tegen de technologie is een verloren strijd, de tijd die nodig is om een wet te maken die een verbod regelt op de volgende techniek waar mee op grote schaal copyrights geschonden kunnen worden is veel te lang. Rechtszaken hebben weinig zin omdat voor alle technieken het zelfde geld, het beoogde gebruik is volledig legitiem, alleen is er net als met een auto of een mes ook een andere gebruikt mogelijkheid die tot een schendign van de een of andere wet zou kunnen leiden. Met andere worden de enige manier om die technieken aan te pakken is door iedere gebruiker individueel aan te pakken en juist dat is nu iedereen en zijn groot moeder er gebruikt van maakt geen optie meer.
Door de 3-strikes wetten in Frankrijk en Engeland is het mogelijk mensen af te sluiten voor het schenden van copyrights ongeacht welke techniek gebruikt wordt, een apparte rechtszaak is dan ook niet nodig, en mensen krijgen altijd twee waarschuwingen voor ze daadwerkelijk worden afgesloten. Dus onkennen dat je niet wist, of dat het een van de kinderen geweest moet zijn etc is niet langer een optie... ook en daar vringt de schoen wat mij betreft hoeft de copyright houder niets anders te doen dan het leveren van een beschuldiging het is aan jouw om aan te tonen dat je niet schuldig bent.
Voor de entertainment industrie is dat natuurlijk de oplossing ze hoeven niets anders te doen dan een bedrijfje te laten zoeken naar copyright schenders en hop ze kunnen deze mensen automatisch af laten sluiten. Voor de consumenten is juist zeer negatief omdat zij zeker als ze niet erg handig zijn met computers al snel in een situatie kunnen belanden waar ze een externe partij moeten in huren als ze een waarschuwing ontvangen, kinderen toegang geven tot het internet en de mogelijkheid bieden om applicaties te installeren zal een risico worden omdat vele ouders lang niet zo bekend zijn met de PC als hun kroost.
De consument wordt op enorme kosten gejaagd, en zal een manier moeten vinden om veel beter onderscheid te maken tussen de verschillende gebruikers van gedeelde computers om op die manier beter te kunnen indentificeren welke van de gebruikers aangesproken moeten worden op het schenden van copyrights. Als je kijkt naar de kosten die universiteiten en andere onderwijs instellingen moeten maken om zich te kunnen vrijwaren van copyright claims dan kun je je al snel een voorstelling maken van de kosten die alle huishoudens met een gedeelde internet verbinding kunnen verwachten.
Ik voorspel een enorme stijging in niet alleen het gebruik van encryptie maar ook de verkopen van inteiligente routers, firewalls en andere apperatuur die ingezet kan worden om te beschermen tegen oneigenlijk gebruik van gedeelde internet verbindingen, met daar aan gekoppelt een wildgroei aan bedrijfjes die allemaal hulp bij de configuratie en het beheer van deze apperatuur bieden.
Met als uiteindelijk resultaat een aantal centraal beheerde apparaten die de garantie bieden alle verdachte data verkeer te blokeren. Met andere worden de vrijheid van het internet zo als wij dat nu kennen zal tot een einde komen en we zullen ons moeten neerleggen bij een centraal orgaan dat voor ons bepaald welke technieken porten en data packets er wel en niet verzonden en ontvangen mogen worden.
Voor de entertainment industrie is dat natuurlijk de oplossing ze hoeven niets anders te doen dan een bedrijfje te laten zoeken naar copyright schenders en hop ze kunnen deze mensen automatisch af laten sluiten.
Onderdeel van de grote verdrukking ?
Voor de consumenten is juist zeer negatief omdat zij zeker als ze niet erg handig zijn met computers al snel in een situatie kunnen belanden waar ze een externe partij moeten in huren als ze een waarschuwing ontvangen, kinderen toegang geven tot het internet en de mogelijkheid bieden om applicaties te installeren zal een risico worden omdat vele ouders lang niet zo bekend zijn met de PC als hun kroost.
De gewone man is de lul.
De consument wordt op enorme kosten gejaagd, en zal een manier moeten vinden om veel beter onderscheid te maken tussen de verschillende gebruikers van gedeelde computers om op die manier beter te kunnen indentificeren welke van de gebruikers aangesproken moeten worden op het schenden van copyrights.
De gewone man is de lul.
Mensen moeten dus voor thuisgebruik de policies gaan laten beheren door een extern ICT-bureau, en als iets niet werkt, voor elk wissewasje de helpdesk gaan bellen, net als bij grote bedrijven. Dat is niet goedkoop.
Als je kijkt naar de kosten die universiteiten en andere onderwijs instellingen moeten maken om zich te kunnen vrijwaren van copyright claims dan kun je je al snel een voorstelling maken van de kosten die alle huishoudens met een gedeelde internet verbinding kunnen verwachten.
Als dit soort kosten richtinggevend worden dan moet ieder huishouden dus rekening gaan houden met copyright claims van in de miljoenen.
Ik voorspel een enorme stijging in niet alleen het gebruik van encryptie maar ook de verkopen van inteiligente routers, firewalls en andere apperatuur die ingezet kan worden om te beschermen tegen oneigenlijk gebruik van gedeelde internet verbindingen, met daar aan gekoppelt een wildgroei aan bedrijfjes die allemaal hulp bij de configuratie en het beheer van deze apperatuur bieden.
Encryptie voor downloaders/filesharers die proberen niet gepakt te worden.
De rest valt inderdaad onder de categorieuit de volgende alinea.
Met als uiteindelijk resultaat een aantal centraal beheerde apparaten die de garantie bieden alle verdachte data verkeer te blokeren.
Kortom Microsofts Trusted Platform waartegen een paar jaar geleden zo is geageerd.
Straks wil iedereen apparatuur waarop illegale bestanden gegarandeerd niet af te spelen zijn, en waarop niet goedgekeurde programma's niet geïnstalleerd mogen worden, puur om zichzelf te kunnen vrijwaren van bovenbedoelde copyright claims.
Het begin van de grote verdrukking ?
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
Mensen die muziek uit niet-legale bron downloaden, kopen meer muziek. Dat is althans de conclusie van een onderzoek in opdracht van de Britse denktank Demos, waarover de krant The Independent bericht. De onderzoekers ontdekten dat de ondervraagden die toegaven illegaal muziek te downloaden jaarlijks 77 pond, ongeveer 85 euro, uitgeven aan muziek. Niet-downloaders komen niet verder dan 44 pond, omgerekend net geen vijftig euro.
11:09
10:15
![[reply]](http://tweakimg.net/g/if/comments/addcomment.gif "Reageer op deze reactie")
Ja, of je wil ze via een of ander puerto-ricaans bedrijf aanschaffen. 
