Epd stuit 330.000 mensen tegen de borst

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door painkill, vrijdag 19 december 2008 18:31

Door Dreams Software, vrijdag 19 december 2008 18:32

Eerste wat ik dee , was bezwaar aantekenen.

Mijn apotheek hoeft niet te weten wat ik allemaal heb,
Dat ze weten wat ik gebruik maakt mijn niet uit.

EPD is verdorie zo lek als een mandje !!!
Dit is allemaal zooi.

[Reactie gewijzigd door Dreams Software op vrijdag 19 december 2008 18:38]

Door Maynar, vrijdag 19 december 2008 18:51

Niet iedereen heeft zich er in verdiept?
Het systeem kan wel onvoldoende beveiligt zijn, het is onmogelijk om het 100% waterdicht te krijgen.

Als je belt naar het meldpunt, oid, dan kan je meer informatie krijgen. Zo gegezegt zo gedaan en wat blijkt, blijkbaar kan je zelf instellen welke mensen daar bij kunnen, dus je tandarts kan er bijv. niet bij en je huisarts wel.

bijv. als je ergens een medicijn voor hebt dan kan niet iedereen met toegang tot het systeem daar per definitie bij.

Maar wie heeft het al getest? Ohja

, het is nog niet online. Dus wat weten we nou echt van het systeem?

/edit: ik heb geen bezwaar gemaakt, en omdat het altijd nog kan wil ik eerst wel eens zien hoe en wat het werkt. DAN beslis ik wel om het wel of niet te laten verwijderen.

[Reactie gewijzigd door Maynar op vrijdag 19 december 2008 18:54]

Door gp500, vrijdag 19 december 2008 19:22

In mijn geval heb ik ook nooit echt iets medisch vreemds gehad.
En de tijd was veels te kort en veels te weinig informatie.

Ik kwam erachter dat er wel een soort envelop was geweest, maar ja die zijn niet persoons gebonden.

Enkel per adres is er 1 envelop.

Ik zit er meer overin dat het niet geod beveiligd is en dat het misbruikt kan worden in consumentenspelletjes van bedrijven en verzekeringen.

Door Grauw, zondag 21 december 2008 01:29

Ik heb nooit een envelop ontvangen met informatie of een afmeldformulier. Maar ja, ik woon dan ook in een eenheid met 14 mensen, net zoals zoveel andere studenten. Blijkbaar vindt Ab Klink mij niet belangrijk genoeg om geïnformeerd te worden of bezwaar te maken?

[Reactie gewijzigd door Grauw op zondag 21 december 2008 01:30]

Door jip_86, vrijdag 19 december 2008 23:08

Alle informatie staat lokaal opgeslagen bij de ziekenhuizen enz dus je kunt nu al proberen naar binnen te komen hoor.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op vrijdag 19 december 2008 23:08]

Door Xirt, zaterdag 20 december 2008 12:57

Als je eenmaal in het systeem staat is het te laat. Je dacht toch niet dat het EPD verwijderd wordt? Hooguit de toegang ertoe... Dus als er al iets fout gaat liggen je gegevens alsnog op straat.

Ik heb bezwaar ingediend om dezelfde reden als Dreams Software; het hgaat niet iedereen wat aan wat ik heb en ik geloof ook niet dat boven beschreven restricties helemaal werken: er zullen vast wel organisaties zijn die je niet in kan stellen en die wel gewoon toegang hebben.

Ontopic denk ik dat deze 330.000 personen maar een klein deel is van het geheel. Er zijn te weinig formulieren verstuurd en dan zijn er ook altijd nog mensen die het te druk hebben / vergeten zijn het formulier in te vullen. Daarnaast heb ik al mensen gesproken die niet eens het formulier ontvangen hebben. Ik denk dat uitgaan van een half miljoen de realiteit al veel beter reflecteert.

Door tweakerbee, zaterdag 20 december 2008 19:28

Ik heb bezwaar ingediend om dezelfde reden als Dreams Software; het hgaat niet iedereen wat aan wat ik heb en ik geloof ook niet dat boven beschreven restricties helemaal werken: er zullen vast wel organisaties zijn die je niet in kan stellen en die wel gewoon toegang hebben.

Als je dat verder volgt heeft bezwaar maken ook geen zin: ze hebben je gegevens nu toch al en zullen het dan toch wel invoeren, maar alleen niet openbaar maken o.i.d.
Het hele systeem is toch gestoeld op het feit dat je een derde partij (in dit geval de overheid, je arts en misschien ook wel je tandarts) vertrouwt veilig en discreet om te gaan met jouw gegevens. Wanneer dat basale vertrouwen ontbreekt kun je beter emigreren naar donker Afrika en daar je paspoort verbranden.

Door mrlammers, maandag 22 december 2008 13:12

Don't worry het is uitvoerig getest. Zie ook mijn post verderop.

De politiek heeft agressief gereageerd op een 'wens' uit de zorg. Wat Den Haag in al haar wijsheid besloten heeft, is dat er een dergelijk systeem moest komen. Wat ze hebben vergeten te doen, was de gebruikers te kennen in deze beslissing. Ze zijn totaal voorbij gegaan aan wat de zorg echt NODIG heeft.
Dit resulteert nu dus in een aaneenschakeling van lokale systemen met 24! tabbladen met informatie. Niet meer te lezen.
Jammer, een gemist kans. Zo wordt er weer veel geld uitgegeven aan een systeem waar niemand om gevraagd heeft en waar de gebruiker straks niet mee uit de voeten kan.

Door nieuwstip, maandag 22 december 2008 13:22

Dit resulteert nu dus in een aaneenschakeling van lokale systemen met 24! tabbladen met informatie. Niet meer te lezen.

Volgens mij is iedereen gerechtigd om zelf cliënts te schrijven, en is dit een issue voor je applicatie-bouwer, niet voor de politiek,

Door pinobot, vrijdag 19 december 2008 19:44

2 reacties volledig verborgen op huidige niveau

Door Ceelie, vrijdag 19 december 2008 19:47

Goed gefundeerd, de apotheek geeft je toch je pilletjes, die weet best wat je hebt. En de apotheek kan alleen maar pilletjes (medicatie) opvragen.

Maar waar heb jij het zien werken? Ik ben wel reuze benieuwd naar die lekken die je gevonden hebt.

Door BARTdG, zondag 21 december 2008 04:30

Zie http://www.nrc.nl/binnenl...ng_EPD_in_2009_onhaalbaar

Er is getest en de artsen zelf geven aan dat het niet werkt. Tel uit je winst.

Door Neko Koneko, zondag 21 december 2008 12:07

Het zou gewoon fijn zijn als ze bij de overheid eens een versie 1.0 uitbrachten in plaats van een beta 0.856 van alles. Ze nemen nooit de tijd om dingen af te maken, ze stellen een datum en als het dan niet af is drukken ze het er alsnog door. Prutsers

Door erikdenv, zondag 21 december 2008 20:31

Door Ceelie, zondag 21 december 2008 22:23

Dat stukje gaat over de huisartsen samenvatting.
Maar geef even aan waar die lekken zitten.

Neko, er wordt heel veel getest, waar haal jij gegevens vandaan dat dingen niet af zijn en dat er dingen doorheen gedrukt worden? De eerste testopstellingen in het land zijn van ruim anderhalf jaar geleden.

Door nieuwstip, zondag 21 december 2008 22:46

nogmaals, jij lijkt op de hoogte van de ins en outs rondom het EPD, ik vind het een goede zaak als jij jouw positie in deze verklaart. zodat men jouw meningen in context kan plaatsen.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op zondag 21 december 2008 22:57]

Door Bo-oz, zaterdag 20 december 2008 00:16

Je kan te allen tijde bij je huisarts aangeven wat je apotheker wel/niet mag weten van je. Het is in elk geval verdomd handig als extra 'beveiliging' tegen contra-geïndiceerde geneesmiddellen (je hebt al A, in combinatie met B is dat slecht/dodelijk). Stel je wordt aangereden aan de andere kant van het land, lijkt het me prettig te weten dat ze extra informatie over je op weten te roepen voordat ze allerlij chemische stoffen in je bloedbaan spuiten. (vriendin van me is bijvoorbeeld allergisch voor penicilline).

Maar voor alle 'inbreuk op de privacy' roepers, hopelijk zal het geschetste voorbeeld jullie nooit overkomen! Ik ben eens dat het niet al te 'safe' is allemaal, maar beter voorkomen dan genezen zeg ik dan!

[Reactie gewijzigd door Bo-oz op zaterdag 20 december 2008 00:18]

Door TD-er, zaterdag 20 december 2008 00:43

Vrij naar een bekende uitspraak: "Elk tegen heb zo ook zijn voors"

Tuurlijk zijn er ook wel voordelen aan het EPD. Die zijn wel duidelijk, namelijk beter overzicht omdat alle medische gegevens van 1 patiënt bij elkaar staan en je dus niet meer na hoeft te gaan in welke ziekenhuizen iemand is geweest en daar alle informatie vandaan plukken.
Echter moet dat standaard open staan?
Moet dat grootschalig verzameld worden op 1 punt?

Dat is namelijk een recept om grootschalig verloren te worden.
1 dossier is niet interessant, behalve misschien als het gaat om bekende mensen. Maar grote aantallen zijn gewoon geld waard en zullen dus gestolen worden.

De redenen die jij aanvoert hebben IMHO helemaal niets te maken met voordelen van het EPD. Als jij op straat gevonden wordt, gaat men echt niet eerst even je dossier doorbladeren. Beter sub-optimaal helpen dan dood laten gaan.
Als jouw vriendin allergisch is voor dingen die van belang kunnen zijn in noodsituaties, dan zal zij ook wel een of ander pasje in d'r portemonnee hebben. Als dat alleen maar in d'r dossier zou staan, is dat net zo gevaarlijk als nu. Dergelijke dossiers zijn namelijk echt niet het eerste waar men in zal kijken. Ze zal trouwens niet zo snel penicilline krijgen, want men kijkt tegenwoordig wel uit om zomaar met antibiotica bezig te gaan. Het is namelijk het enige wat we hebben en er zijn al te veel bacteriën bestand tegen antibiotica. Daar moet je dus voorzichtig en terughoudend mee zijn.

Er zijn nog wel meer nadelen van het EPD.
Zo kun je nooit dingen compleet uit je dossier verwijderen, omdat er altijd een undo mogelijkheid zal zijn.
Daarnaast zul je niet zomaar bericht krijgen bij een aanpassing/toevoeging van je dossier, maar moet je dat zelf inkijken om de verschillen te zien.

Er is een mogelijkheid om te zien wie er in je dossier gekeken heeft, maar dat werkt uiteraard alleen maar wanneer dat via de normale manier is gegaan. Een inbraak of lek zal dus niet zichtbaar zijn, of de verkeerde persoon zal erop aangesproken worden.
Zo is er bijvoorbeeld een zgn. UZI-pas (Unieke Zorgverlener Identificatie), waarmee je tot vrijwel alles toegang kunt krijgen. Echter vind de verificatie van de pincode plaats op de kaart en niet server-side, kortom je kunt de pincode achterhalen als je de pas zou hebben. (Bron:)

Zo zijn er nog veel meer nadelen van het EPD, waardoor het hele systeem wat mij betreft gevaarlijker is dan wat we nu hebben. (dossiers bij computersystemen van huisartsen)

Door Biinjo, zaterdag 20 december 2008 02:05

Door Zaphod69, maandag 22 december 2008 14:15

Ik vind het prachtig hoor, heb zelf ook bezwaar aangetekend.

Wat mij zo verbaasd is dat de huisartsen er zo op tegen zijn uit het oogpunt van veiligheid. Diezelfde huisartsen hebben namelijk al jaren geleden een eigen systeem opgezet waarin zich inmiddels de gegevens van ruim zeven miljoen Nederlanders bevinden. En niemand die weet wat daarvan de veiligheidseisen zijn....maar dat die minder streng zijn dan bij het EPD is zeker.

Typisch gevalletje van boter op het hoofd

Door nieuwstip, maandag 22 december 2008 14:47

Wat mij zo verbaasd is dat de huisartsen er zo op tegen zijn uit het oogpunt van veiligheid.

Het is niet zo dat DE huisartsen tegen het EPD zijn, er zijn huisartsen tegen het EPD, maar niet DE (7000) huisartsen.

Diezelfde huisartsen hebben namelijk al jaren geleden een eigen systeem opgezet waarin zich inmiddels de gegevens van ruim zeven miljoen Nederlanders bevinden

Ik ben benieuwd welk systeem huisartsen hebben opgezet dat medische gegevens van 7 miljoen Nederlanders bevat?

Door Heineken, vrijdag 19 december 2008 18:33

Met name de beveiliging zou onvoldoende zijn.

Het is de afweging die gemaakt is tussen nodeloos niet bij iemands informatie kunnen in levensbedreigende situaties en er 100% zeker van zijn dat alle je eigen dokter de informatie kan in zien of wel bij die informatie kunnen maar het risico hebben dat er mogelijk een arts of iemand anders uit de medisch wereld inzage in heeft zonder dat dit de bedoeling is. Mijn stem gaat naar de tweede optie, ik ben dan ook voor een landelijk EPD.

Door tjboschl, vrijdag 19 december 2008 18:48

Als je werkelijk in een levensbedreigende situatie verkeert, dan gaat het ambulance personeel niet eerst de laptop openklappen, windows opstarten, hun sleutel in het apparaat steken en je vragen of je je ID kaart bij je hebt.

Door AHBdV, vrijdag 19 december 2008 19:23

Wis en waarachtig zal dat wel gebeuren. Een heleboel levensreddende handelingen kunnnen ook potentieel dodelijk zijn.

Denk aan een simpele bloedtransfusie, hetgeen bij de verkeerde bloedgroep dodelijk kan zijn. Dat kan dan met een prikje gecontroleerd worden, maar dat werkt niet bij een heleboel andere situaties.

In de toekomst is het heel waarschijnlijk dat men voor de ambulance arriveert, allang de ID kaart van de patient heeft, en bij het opnemen dan onmiddelijk in het allang klaarstaande computer systeem stopt.

Die laptop kun je al opstarten wanneer de ambulance naar de patient toe rijdt. SSD erin, en hij heeft geen last van schokken. Dus ID kaart uitlezen is seconden werk. Dat is het absoluut waard.

Door Gover, vrijdag 19 december 2008 19:46

Bloedgroep bepalen wordt gedaan op de EH, duurt nog geen 30 seconden.
Bloedzakken met O negatief (universele donor) werken eigenlijk ook wel altijd goed, ook voor mensen met AB negatief.

Door The Zep Man, vrijdag 19 december 2008 20:21

Denk aan een simpele bloedtransfusie, hetgeen bij de verkeerde bloedgroep dodelijk kan zijn. Dat kan dan met een prikje gecontroleerd worden, maar dat werkt niet bij een heleboel andere situaties.

Voordat ze je überhaupt aan het bloed hangen, wordt er altijd een controle gedaan. En anders hangen ze je wel aan een zak bloedgroep 0.

Door merethan, vrijdag 19 december 2008 21:41

Als je werkelijk zo gesteld bent op je bloedgroep dan kun je altijd nog een briefje in je portemonee stoppen. Geen ID kaarten en landelijke databases voor nodig.

Pure bangmakerij zulke verhaaltjes.

Door tjboschl, vrijdag 19 december 2008 22:16

Dus je weet voorbeelden, maar je geeft het voorbeeld van een bloedtransfusie waarbij je toch plasma krijgt en het dus niet uitmaakt welke bloedgroep je hebt.

En opeens wordt er iemand onwel in de regen en blijkt de laptop niet waterdicht te zijn. Of hij valt op de straat en de harddisk schakelt zichzelf uit. Of er komt modder in de card reader.

Of dat er een broeder met de juiste ID kaart naar de laptop en terug moet (als je die in de ambulance laat). Wat als er meerdere slachtoffers zijn? (rampenbestrijding, ook belangrijk). Of je jas staat in de fik en je kaart is gesmolten! Wat als je je jas helemaal niet aan hebt?

Bovendien kan een verkeerde ID kaart op zak hebben dus ook al levensbedreigend zijn. Nog afgezien van mensen die onwel worden in het zwembad of op het stand in de zomer. Of toeristen (lopen die ook zo'n levensgevaar omdat ze niet in het EPD zitten?).

Door frickY, vrijdag 19 december 2008 19:08

Reken bij die 2de optie ook nog even je hypotheekverstrekker die de premie's verdubbelt omdat je volgens je EPD anti-depressia slikt.

Door DJMurtz, vrijdag 19 december 2008 19:43

En dat is precies de reden waarom ook ik hier geen trek in heb. Ik neem dan wel geen anti-depressia maar ondertussen kunnen werkgevers en andere instanties dankzij google al zoveel over personen vinden, deze medische informatie wil ik toch liever vertrouwelijk houden.

Door Bonez0r, zaterdag 20 december 2008 06:39

Hoe zit dat eigenlijk met bedrijfsartsen, hebben die dezelfde toegangsrechten als je huisarts? Of kun je ze zelf verschillende rechten geven?

edit: Laat maar, gevonden op www.infoepd.nl

Andere zorgverleners, zoals fysiotherapeuten, psychologen, bedrijfsartsen of zorgverzekeraars, kunnen uw gegevens niet inzien.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op zaterdag 20 december 2008 06:55]

Door nieuwstip, zaterdag 20 december 2008 15:05

Dit klopt niet, ze mogen uw gegevens niet inzien moet er staan, maar ze kunnen het wel.
Ze zijn in overtreding indien ze de gegevens inkijken wanneer ze geen behandelrelatie hebben.

Dus als iedereen zich aan de regels houdt is er geen probleem, toch hebbenw e duizenden verkeersdoden per jaar.

rara hoe kan dat?

Juist, niet iedereen houdt zich aan de regels, sterker nog, sommigen zullen expres regels overtreden voor bepaalde doelen. Het EPD maakt dit mogelijk.

Op Webwereld las ik volgende:
Waar gaat het om, wie mag medische gegevens opvragen, wie heeft er een UZI-pasje? Het zijn meer dan 300.000 mensen.
Al deze mensen hebben toegang tot het volledige EPD.

Beroepsgroepen die toegang krijgen tot het EPD:
Lees de regelgeving:
Voor wie is de UZI-pas bedoeld?
Volg link: zorgveleners
Volg link: artikel 3 en 34 document van de Wet op de Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg (Wet BIG)
Lees en huiver, ik begrijp dat je dan nu niet blij wordt. Onderstaande beroepen hebben recht op een UZI-pas.
Artikel 3 beroepen
• Apotheker
• Arts
• Fysiotherapeut
• Gezondheidszorgpsycholoog
• Psychotherapeut
• Tandarts
• Verloskundige
• Verpleegkundige
Artikel 34 beroepen
• Apothekersassistent
• Diëtist
• Ergotherapeut
• Huidtherapeut
• Logopedist
• Mondhygiënist
• Oefentherapeut Cesar
• Oefentherapeut Mensendieck
• Orthoptist
• Optometrist
• Podotherapeut
• Radiodiagnostisch laborant
• Radiotherapeutisch laborant
• Tandprotheticus
• Verzorgende in de individuele
Gezondheidszorg (VIG-er)

Door Ceelie, zaterdag 20 december 2008 17:27

Al deze mensen hebben toegang tot het volledige EPD.

Nee, iedere zorgverlener heeft recht op die gegevens die nodig zijn voor uitvoering van de behandeling. Dus bijv. een Fysiotherapeut mag geen medicatie opvragen enz.
Op dit moment kunnen alleen de bovenste twee iets doen ( ongeveer ) omdat er nu alleen nog maar medicatie beschikbaar is. En huisartsen onderling, maar geen van bovenstaande mag dat dan weer inzien. En nogmaals jij kan straks zelf zien wie er een overtreding maakt en anders dan in het verkeer kan je niets stiekem doen.

Door johanw910, zaterdag 20 december 2008 19:34

Het gaat er niet om wat ze mogen maar wat ze kunnen. Een rotte appel en de egevens liggen op straat. En dan heeft de hypotheekverstrekker opeens een USB stick "gevonden" en gaat jouw premie omhoog.

Door nieuwstip, zaterdag 20 december 2008 19:36

Zoals je zegt, als iedereen zich aan de regels houdt is er geen vuiltje aan de lucht.
We hebben te maken met 300.000 mensen die zich aan de regels moeten houden, daarop staat of valt de integriteit van het EPD.

Mooie zekerheid.

Deze mensen, daar zitten mensen bij die voor een uitzendbureau werken, mensen zonder UZI-pas die een pasje lenen om de nachtdienst te kunnen doen, mensen die een UZI-pas verdienen met een twee weekse cursus optometrist, etc, etc.....

We weten allemaal dat er gegevens bij de politie lekken, en die hebben allemaal een ambtseed afgelegd, die werken onder sociale controle.

Het is buitengewoon naïef om te denkend at er geen gegevens zullen lekken vanuit het EPD.

Door nieuwstip, zaterdag 20 december 2008 19:43

En nogmaals jij kan straks zelf zien wie er een overtreding maakt en anders dan in het verkeer kan je niets stiekem doen.

En dan zie je dat verpleegster Janssen jouw gegevens heeft opgevraagd, bij navraag blijkt dat verpleegster Janssen al een half jaar geëmigreerd is naar Gran Canaria. en dan, op een sollicitatie-gesprek is wel bekend dat jij valium hebt gehad afgelopen jaar, en dat ziet er niet goed uit, want je competitie had dat niet.

Het blijkt dat haar UZI-pasje bij haar ontslag nooit is ingeleverd en aan nachtdienst verpleegsters van het uitzendbureau wordt uitgeleend, en het is op een keer verdwenen.

Ja, je kan er de recherche op afsturen, het kan zeker worden opgelost, maar voor een inbraak komen ze ook al vaak niet kijken, dus....

We hoeven geen systeem dat ons tegen eerlijke mensen beschermt, eerlijke mensen hebben we niets van te vrezen.

Door Ceelie, zondag 21 december 2008 22:32

Een verpleegster mag dat niet opvragen en kan dit dus alleen uit naam van iemand anders, deze is verantwoordelijk en heeft zelf ook inzage in wie wat uit zijn/haar naam opvraagt. Kan natuurlijk ook met een artspas maar daar is het ziekenuis dus weer voor verantwoordelijk.

Nogmaals wat nieuwstip schetst kan nu ook, alleen zie je het nooit. Er wordt terdege omgegaan met dit soort dingen omdat in deze situatie het ziekenhuis of direct de arts verantwoordelijk is. Let wel dat dit nu uiteraard ook inzichtelijk is in de lokale systemen maar daar krijg jij natuurlijk niet zo eenvoudig toegang.

Door nieuwstip, zondag 21 december 2008 22:48

Nogmaals wat nieuwstip schetst kan nu ook, alleen zie je het nooit.

Dat klopt niet, een verpleegkundige kan nu alleen binnen de context van het ziekenhuis of zorginstelling kijken, die mogelijkheid wordt middels het EPD verruimd tot het hele land

Door Coyote76, vrijdag 19 december 2008 18:36

Of de beveiliging van het systeem zelf goed is of niet kan ik niet over oordelen, het probleem vind ik vooral de grote hoeveelheid "sleutels" die verspreid worden over het hele land.

Dat maakt het systeem sowieso kwetsbaar.

Door Roland684, zaterdag 20 december 2008 20:59

Beveiliging is niet alleen de encryptie van de data, maar vooral ook wie er toegang heeft tot het systeem, hoe die mensen er mee omgaan, etc.
Je kunt de allerzwaarste beveiligingen installeren, maar zolang ik nog naar een ziekenhuis kan bellen, zeggen dat het een noodsituatie is en vragen of ze me even het patientendossier van mr. X. kunnen faxen (omdat mijn pc stuk is of zo), heeft die beveiliging helemaal geen nut.

Door Loekie, vrijdag 19 december 2008 18:39

Meneer Klink is een beetje het paard achter de wagen aan het spannen. Men weet nog lang niet hoe het er uit gaat zien, maar geeft mensen al wel de mogelijkheid bezwaar te maken.

Dan vind ik het eerlijk gezegd nog vreemd ook dat er maar 330.000 mensen bezwaar maken. Laat ze eerst maar een bedenken op welke termijn ze dit klusje willen klaren zonder huisartsen op hoge kosten te jagen door leveranciers die onder het mom van "EPD-compatible, dus nieuwe versie die je moet kopen" hun software updaten.

Een EPD is technisch een enorme ramp met verspreide informatie en verschillende vormen van die info, je bent een held als je dat stokje aan durft te pakken en afspraken daarover durft te maken.

Door .J|IA, vrijdag 19 december 2008 19:04

Nog gekker is dat je maar 1 bezwaarformulier per huishouden krijgt...

Gelukkig heb je zelf voldoende invloed welke informatie wordt opgenomen in het EPD. Je kunt uiteraard bij elk medisch contact aangeven dat je niet wilt dat er extra informatie wordt ingevoerd. De meeste artsen/assistenten zullen daar blij mee zijn, dat scheelt ze weer werk.

Het enige doemscenario wat ik me kan bedenken is als verzekeraars de informatie kunnen inzien en bijwerken. Als ze de hele claimhistorie bijhouden kun je bij een andere verzekeraar nooit meer met een schone lei beginnen. Nu is dat nog niet aan de orde, maar als het systeem eenmaal staat dan zal de druk wel worden opgevoerd.

Door Ceelie, vrijdag 19 december 2008 19:42

Verzekeraars kunnen niets opvragen. Er wordt centraal én lokaal gelogd wie wat opvraagt. Dat kan alleen met een uzipas vanuit de instantie voor welke die pas is uitgegeven. Jij kan dat straks ook zien, de arts is verantwoordelijk voor de pas. Die overigens op een CRL lijst gezet kan worden zodat die niet meer werkt.

Gegevens kunnen alleen opgevraagd worden, het LSP is een index, de ziekenhuizen, apothekers en huisartsen houden de data net als nu in hun eigen database en leveren dat als bevraagd door het LSP op. Wijzigen kan dus alleen in het bronsysteem.

Door polytweaker, vrijdag 19 december 2008 20:48

Dat wordt straks vast een voorwaarde voor een aanvullende verzekering...
Nu moet je ook al een medische verklaring geven, landelijk (bijna openbaar) dossier inzien is dan nog maar kleine stap.

Door merethan, vrijdag 19 december 2008 21:47

Het kan niet alleen via een regeltje in de algemene voorwaarden en andere vervelende trucen afgedwongen worden maar er kan ook via het zwarte circuit onder de tafel even uitgezocht worden wie er wel en niet of met welk bedrag een offerte thuis krijgt.

Zal me niet eens verbazen als het later legaal ingezien kan worden door werkgevers en verzekeraars enzo. Dat SOFI nummer was ook alleen maar om de belastingaangiften makkelijker te maken voor de verwerkers en de belasten... Jaja... Op hoeveel formulieren heb je dat "Burger Service Nummer" al geschreven?
Weten we dat nog? Of zijn we dat al weer vergeten?

Ik voorspel dat het idemdito zal vergaan met dat EPD. Money will find a way.

Door jip_86, vrijdag 19 december 2008 23:12

Verzekeraars krijgen al DiagnoseBehandelCombinaties gedeclareerd. Ze weten allang wat je hebt. DBC's zijn er om de kosten van de zorg te beheersen door een vaste prijs aan een DBC te koppelen. Andere kant van die zaak is dat verzekeraars geen mensen mogen weigeren of hogere premies eisen op basis van die informatie.

Door TD-er, zaterdag 20 december 2008 14:44

Maar de vraag is of de verzekeraars dergelijke gegevens aan elkaar door mogen geven, al is het maar op het niveau van een "kostenindicatie". Ze mogen je niet weigeren voor de basis-verzekering, maar wel voor de uitgebreide verzekering en ze mogen ook de prijs van die laatste flink verhogen.
Kortom je kunt op een gegeven moment totaal niet meer kiezen, terwijl de verzekeraar wel mag besluiten om jouw contract ineens aan te passen. (voorwaarden wijzigen, bepaalde behandelingen in een aparte verzekering onder te brengen, etc)

Dus alleen al gezien vanuit een eerlijke behandeling is het niet wenselijk dat dergelijke informatie tussen verzekeraars uitgewisseld kan worden.

Door nieuwstip, maandag 22 december 2008 08:36

Verzekeraars kunnen niets opvragen.

Verzekeraars zouden via hun artsen aan sommige mensen kunnen vragen om toegang tot het EPD geven, en anders niet toe laten tot de verzekering, voor bedrijfsartsen geldt bij een sollicitatie hetzelfde.

Vluchten kan niet meer, nu kun je zaken verstoppen, bijvoorbeeld dat je vorige jaar valium hebt gehad, of een behandeling tegen geslachtsziekte.
Wanneer het EPD draait kan niemand meer dit soort zaken verbergen.

Zieke mensen, of mensen die ziek zijn geweest kunnen gedwongen worden zichzelf te offeren op het altaar van economisch gewin.

Naast dit blijft ook dat het vrij eenvoudig is om in die 300.000(++) pasjes die worden uitgereikt een pashouder te vinden die voor geld dingen doet die niet mogen,

Door rickiii, vrijdag 19 december 2008 18:40

Ik zit dit nog steeds te overwegen.... aan de ene kant wil ik niet graag dat mijn gegevens zo makkelijk gestolen kunnen worden en daarnaast wil ik geen onnodig slachtoffer worden van gebrekkige communicatie tussen medici.

Welke gegevens zijn noemenswaardig om slachtoffer te kunnen worden? En hoe controleert een arts zoiets. Kijkt hij naar allergieen, huidige ziekten icm gebruik van medicijnen? Zolang die er niet zijn, zie ik geen reden om in het EPD te worden opgenomen. Of zijn er nog andere factoren die een rol spelen?

Door Ceelie, vrijdag 19 december 2008 19:38

Je medicatie historie wordt in het ziekenhuis opgehaald, op basis daarvan wordt bijv. de medicatie intern voorgezet. Maar ook contra-indicatie met de medicijnen die ze je eventueel geven wordt gesignaleerd. Zo werken overigens nu ook al veel ziekenhuis, maar dan is het nog regionaal.

Door nieuwstip, zaterdag 20 december 2008 19:46

En als je dan geen medicijnen neemt, en er zijn geen andere contra-indicaties, waarom zou je dan in een EPD moeten, waarom moeten alle Nederlanders in een EPD terwijl dit maar voor 2% van de mensen van belang is? Waarom voor iedereen deze risico's lopen?

Privacy is overigens een grondwettelijk recht, het is onfris om met grondwettelijke rechten nonchalant om te gaan.

Door Ceelie, zondag 21 december 2008 22:41

Als je niet ziek bent of wordt is het natuurlijk helemaal niet nodig. Maar dan sta je er ook automatisch (wat medicatie betreft ) niet in. Ik snap het risico lopen dan ook niet. Het is niet zo dat als je ja zegt je dan in het EPD komt. In veel situaties gaat er pas een aanmelding richting LSP als je bij de apotheek langs gaat ( en je paspoort laat zien). Daarbij kan je dan ook aangeven dat je dit niet wil. Dit kan je nu niet zeggen en je gegevens worden bij een ziekenhuis opname ook gewoon opgehaald.

Nonchalant? Je hebt geen idee hoeveel discussie ontwerpen enz in de afgelopen 4a5 jaar gevoerd/gemaakt zijn.

Door nieuwstip, zondag 21 december 2008 22:50

Door Roland684, zaterdag 20 december 2008 21:13

Je hebt straks geen zicht op wie toegang heeft tot jouw medische gegevens, waar ze voor gebruikt worden en of ze wel correct zijn. Met alle gevolgen van dien.

Natuurlijk, misbruik en fouten kunnen nu ook al voorkomen, maar het wordt een heel ander verhaal wanneer we het over een landelijk, volledig geautomatiseerd systeem gaan hebben.

Ik heb zelf meegemaakt dat Vodafone mijn gsm-abonnement stopzette en ik bij verzekeringsmaatschappijen werd afgewezen (en mogelijk sollicitaties werden stopgezet) omdat ik volgens het BKR een wantbetaler was omdat een verzekeraar een fout had gemaakt. En denk je dat een van de 3 ook maar de moeite had genomen om bij mij na te vragen of mij zelfs maar te informeren? Nee hoor, er werd blindelings (misschien wel volledig geautomatiseerd) afgegaan op de informatie in de databases.

Door Nokian95dude, vrijdag 19 december 2008 19:07

De beveiliging onvoldoende? Hoekun je dat weten of bepalen als t systeem nog nie eens draait. Daarnaast is daar genoe aante doen. Je kn elk ssteemz o maken dat t eer moilijk wordt om te kraken.
Ik ben bang dat die 330.000 mensen te snel geoordeeld hebben. Ze hore maar wat over de nadelen en hop maak maar bewaar.
Maar vergeet niet dat t systeem een goede zaak is en veel voordelen biedt.

Wel ben ik t ermee ee dat ze eerst eens beter onderzoek gaan doen voordat ze t invoeren en t verbaast me ook dat ze t niet eerst gaan "testdraaien" zodat men een eerlijke kans krijgt om nou te bepalen of je t wil of niet. Dat kan nu helemaal nog niet man!!

Door Jiffy, vrijdag 19 december 2008 19:34

Fijn dat je vindt dat ik te snel geoordeeld heb. Waar je dat op baseert is mij een raadsel.

Ik heb bezwaar gemaakt omdat ik het niet prettig vind om vooraf en automatisch toestemming te geven om met een forse hoeveelheid uitermate privacygevoelige informatie over mijn geestelijk en lichamelijk welzijn te worden opgenomen in een nog te bouwen database waarvan men nog geen idee heeft hoe alles er eigenlijk uit gaat zien en welke voor duizenden en duizenden mensen en organisaties toegankelijk zal zijn.

Bovendien vind ik de manier waarop het mij lastig wordt gemaakt om bezwaar te maken op z'n zachtst gezegd uitermate discutabel.

Waarom slechts één bezwaarformulier per huishouden terwijl er één per persoon nodig is? Waarom moet er van een minderjarige een geboortebewijs bij welke alleen (tegen betaling) kan worden verkregen in de geboorteplaats van de betrokkene en niet in de woonplaats? Waarom ziet de enveloppe waar je het formulier in ontvangt er uit als een of ander spamding? Bij het merendeel van de mensen belandt het dan meteen bij het oud papier, zonder geopend te zijn. Is dat allemaal misschien om het aantal bezwaren zo laag mogelijk te houden? Waarom moet dat dan zo nodig?

Ook leuk dat je vindt dat het systeem een goede zaak is en veel voordelen biedt. Welke voordelen heeft het dan? Dat verzekeringsmaatschappijen likkebaardend staan te wachten en net zolang doorgaan met lobbyen tot ze ook toegang hebben tot jouw gegevens waarmee ze je een geweldig 'persoonlijk aanbod' kunnen doen? Of tot je gegevens ergens op straat liggen? Dat laatste gebeurt natuurlijk nooit, want het is allemaal geweldig beveiligd...

Laat mij nou maar mooi bezwaar maken. Als het systeem eenmaal draait (en als dat volgend jaar al is, vreet ik m'n sokken op), zie ik wel weer... En ik heb het vage vermoeden dat ik er iets langer en dieper over heb nagedacht dan jij dat hebt gedaan...

[Reactie gewijzigd door Jiffy op vrijdag 19 december 2008 20:06]

Door agravain, vrijdag 19 december 2008 20:27

En dit door dezelfde regering die aan een soortgelijk werkwijze voor het donorsysteem wel enorme bezwaren ziet kleven.

Dat mensen te lui zijn om ergens bewaar tegen te maken mag wel gebruikt (misbruikt?) worden om medische gegevens van een grote groep in een database te krijgen, waarbij nog niet duidelijk is hoe gevoelige (en dus voor de betreffende persoon mogelijk schadelijke) informatie beveiligd gaat worden, en niet om het kwakkelende donorsysteem een zetje in de goede richting te geven.

Door mheikens, vrijdag 19 december 2008 21:43

Kosten voor een uittreksel worden vergoed:

"U ontvangt een vergoeding voor de kosten van het uittreksel uit de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (GBA) of uit het geboorteregister dat is meegestuurd met het bezwaarformulier.
Na verwerking van het bezwaarformulier met een dergelijk uittreksel ontvangt u een formulier en retourenvelop met het verzoek uw gegevens in te vullen zodat de vergoeding aan u kan worden overgemaakt.
Per meegestuurd uittreksel zal een vergoeding van € 15,- worden verstrekt."

bron:www.infoepd.nl

Ook mogelijk is kopie paspoort met kinderen bijgeschreven is mogelijk.

[Reactie gewijzigd door mheikens op vrijdag 19 december 2008 21:48]

Door GravGunner, zaterdag 20 december 2008 03:21

het gaat hem niet om de kosten, maar vanwege het feit dat het bewijs nodig is(alsof de ouder niet weet wat zijn kind wilt, of dat het kind uberhaupt weet wat dit is).
Zojuist het bezwaar formuliet ingevuld. De bezwaar envelop is hier ook zeer waarschijnlijk de oudpapierbak ingegaan. als hij al bezorgd is.

Door TD-er, zaterdag 20 december 2008 14:49

Dat vergoeden is ook pas enkele weken later mogelijk geworden, na aandringen van diverse organisaties. In principe was het dus wel zo dat die kosten een extra drempel vormden voor sommigen om bezwaar te maken.
Daarnaast is het nog maar de vraag in hoeverre het zin heeft om voor kinderen bezwaar te maken, aangezien alles ook nog eens in het EKD (Elektronisch Kind Dossier) terecht komt.

[Reactie gewijzigd door TD-er op zaterdag 20 december 2008 14:50]

Door Ceelie, vrijdag 19 december 2008 19:35

Het systeem draait technisch al een tijdje, maar dus alleen nog in test en een soort pre-productie.

Voor de klanten is er helaas nog geen mogelijkheid om te zien hoe je nu kan zien wie wat voor je heeft opgevraagd. Ook wordt het (later) mogelijk om bezwaar te maken op bepaalde categorieën, dus bijv. wel medicatie maar geen huisartssamenvatting enz. Zelfs bepaalde artsen etc zou je moeten kunnen blokkeren.

Mooie is wel dat de gegevens nu ook gewoon van ziekenhuis naar apotheek gaan, alleen weten de meeste dat niet. En er is zeker geen inzage in wie wat heeft opgevraagd uit jouw dossier.

Door Indoubt, zaterdag 20 december 2008 01:02

Dus als ik de apothekersassistente ken kan ik te weten komen hoevaak de overbuurvrouw al de morning afterpil heeft gehaald omdat ze weer es is vreemdgegaan en niet heeft nagedacht.

gelukkig is er ook nog een plek voor kleine criminaliteit. Er zijn genoeg verdorven geesten, ook in NL

Door Ceelie, zaterdag 20 december 2008 17:31

Juist, maar je overbuurvrouw ziet dat die assistente dat heeft opgevraagd. Vanwege de regels die gesteld zijn aan systemen die mogen aansluiten kan je niet meer vrijblijvend even rondsnuffelen. Die apothekers assistente is direct de sjaak.
Die kennis van je kan die nu uiteraard ook opzoeken, en niemand komt daar achter, dat is straks verleden tijd.

Door nieuwstip, zaterdag 20 december 2008 19:53

en dan, de recherche erop af sturen?

Je naïviteit is schokkend

op een UZI pasje van een verpleegkundige die een half jaar geleden geëmigreerd is? enw aarvan het UZI-pasje is vastgehouden door de dokterspost omdat er steeds uitzendkrachten komen zonder UZI-pasje die tochj ook het systeem in moeten?

Dan maar een verpleegkundsige3 naar huis sturen, om 11 uur 's avonds omdat hij of zij geen UZI=pasje bij zich heeft, om welke reden dan ooK?

Nu al blijkt, in de testen, dat computers gewoon de hele dag ingelogd blijven op een UZI-pasje, zeg maar het gemeenschapspasje.

Er is gewoon geen mens die tijd heft om iedere keer als hij even wat wil opzoeken het UZI-pasje in zijn zak wil zoeken

Ik vraag me af of jij de dagelijkse praktijk van een zorgcentrum met personeelstekort en volop vreemden die rondlopen wel kent?

Neem van mij aan dat EPD gegevens niet veilig zijn, en voor iedereen die kwaad wil laagdrempelig benaderbaar zijn.

Je trekt een doktersjas aan in een acadsemisch ziekenhuis:
"Zuster, kunt u snel even helpen op kamer 11?"
Zuster weg, pasje weg, en gezien het feit dat het toch een gemeenschapspasje was heeft niemand enige urgentie of simpelweg tijd om hier iets aan te doen.

De dief kan natuurlijk op elke computer in elk ziekenhuis medische gegevens opzoeken, of het pasje doorverkopen

Door Metalfreak, vrijdag 19 december 2008 19:54

En dat is nu júist één van de redenen dat ik bezwaar heb aangetekend. Als het goed blijkt te werken kan ik dit nog altijd intrekken. Juist omdat men geen duidelijkheid geeft over de beveiliging en dergelijke zorgt ervoor dat ik geen vertrouwen heb in dit systeem. En ik moet het eerste ICT-project van de overheid dat in één keer goed werkt nog tegenkomen...

Door Dutchphoto, vrijdag 19 december 2008 19:21

maar het risico hebben dat er mogelijk een arts of iemand anders uit de medisch wereld inzage in heeft zonder dat dit de bedoeling is.

bij je huisarts kun je aan geven wie wat mag zien

Aangezien het in mijn geval belangrijk kan zijn dat een andere medicus weet wat ik gebruik en waaraan ik lijdt, heb ik geen bezwaar gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op vrijdag 19 december 2008 19:25]

Door TD-er, zaterdag 20 december 2008 14:56

Aangezien het in mijn geval belangrijk kan zijn dat een andere medicus weet wat ik gebruik en waaraan ik lijdt, heb ik geen bezwaar gemaakt.

Dus totdat het systeem er is, heb jij een probleem, omdat andere artsen nu niet je medische gegevens in kan zien?
Ik geef toe, het is wat kort door de bocht, maar mijn punt is dat het EPD systeem het niet beter maakt dan dat het nu al is. Het enige pluspunt is dat je mogelijk minder verschillende versies hebt van je dossier.
Het allergrootste nadeel is wel dat de functie van een 2nd opinion eigenlijk vrijwel weg zal vallen, omdat dit systeem het gevaar op tunnelvisie alleen maar zal vergroten. Je kunt vrijwel niet meer een onafhankelijke diagnose verwachten wanneer men gewoon alle vermoedens en notities van andere artsen kan inzien.

Kortom blijft kritisch en ga niet alleen af op de mogelijke voordelen, aangezien die "voordelen" veelal alleen maar een andere naam of omschrijving hebben gekregen.

Door rensariens, vrijdag 19 december 2008 19:22

Er zijn behoorlijk wat onderzoeken geweest waar uit is gekomen dat het met de beveiliging vrij behoorlijk zit. Het zijn juist de huidige systemen die niet veilig zijn. Is allemaal leuk en aardig dat de media en een zooitje stennisschoppers het leuk vinden het tegenovergestelde te roepen, maar ik ben gewoon nog voor het EPD.

Daarnaast wordt er zeer zorgvuldig gekeken naar wie er toegang krijgt tot wat, dus de claims dat verzekeraars, hypotheekverstrekkers, etc, etc toegang zouden krijgen slaat echt helemaal nergens op.

Door Ortep, vrijdag 19 december 2008 19:44

Daarnaast wordt er zeer zorgvuldig gekeken naar wie er toegang krijgt tot wat, dus de claims dat verzekeraars, hypotheekverstrekkers, etc, etc toegang zouden krijgen slaat echt helemaal nergens op.

De praktijk bij bijna alle computer systemen waar slechts een beperkt aantal mensen toegang hebben is als volgt:

Verpleegkundige A: Dokter Bernard!, kunt u even nagaan of mevrouw Jansen Povidon spray mag.
Dank U dokter
Verpleegkundige B: Dokter Bernard! Kunt u nagaan of Meneer Pietersen niet morgen insuline mag.
Dank U dokter
Verpleegkundige C Dokter Bernard!...Oh Sorry hoor...Ja ik weet dat u ook moet eten, maar ik heb de gegevens nodig

Dokter Bernard: Allemaal opletten...Hier ligt mijn key en dat is mijn paswoord...en nu niet langer zeuren en laat me nu eindelijk eens een uurtje slapen...ik ben al 36 uur wakker.

En er zijn natuurlijk ook verzekeraars die ook een eigen arbo dienst hebben. Daar zitten artsen in en die hebben dan weer toegang tot jouw gegevens omdat je voor een van de bedrijven werkt waar zij voor werken. Denk je nu echt dat die mensen bij de koffie automaat niet met elkaar praten?

Heel simpel weg: een systeem waar 60000 mensen toegang tot hebben is niet dicht, dat staat wagenwijd open. De grootste groep mensen die een geheim kunnen bewaren is twee. Op voorwaarde dat er één dood is

[Reactie gewijzigd door Ortep op vrijdag 19 december 2008 19:49]

Door Ceelie, vrijdag 19 december 2008 20:08

Juist, maar nu kan jij zien dat dokter Bernard iets heeft opgevraagd. Het is allemaal niet meer zo vrijblijvend. Jij belt dat ziekenhuis gewoon op en vraagt wat dokter B. met jouw gegevens wil. Dan is het uiteraard al wel gebeurd, maar dokter B houdt vanaf dat moment zijn kaartje lekker op zak.

Overigens krijgen assistenten etc ook een pas, maar die mogen alleen uit naam van bijv. dokter B opvragen. Die is verantwoordelijk en omdat er alleen met die (uzi)passen opgevraag kan worden weet je weer precies wie het is. Dit is nu dus niet zo en jij hebt geen idee wie wat met je gegevens doet.

Die verzekeringen komen ook weer even langs, dat kan nu dus ook gewoon, alleen weet je het niet. Straks dus wel en kan je actie ondernemen, een verzekeraar kan dit dus straks helemaal vergeten. En by the way deze weet nu precies wat je slikt, zij betalen namelijk alles.

Door Qreed, vrijdag 19 december 2008 21:41

Hoe detecteer je dat iemand onrechtmatige toegang heeft gehad? Beter nog ... kan de patient dit straks opvragen? Gaat deze hier uitkomen? Waarschijnlijk zullen veel van deze handelingen niet opgemerkt gaan worden.

Een systeem zoals dit is heel erg lastig op praktisch gebied te beveiligen. Zeker als ik ook nog hoor dat de patient kan bepalen welke type informatie zichtbaar is en welke niet.

En dan hebben we ook nog een klein factor'tje dat heet overheid. Dit bureaucratische monster weet van ieder simpel proces een doolhof te maken. Vreemd genoeg zou ik zelf er meer vertrouwen in hebben als er een comerciale toko achter zou zitten dan zo'n gruize muizen club als minvws.

Heb trouwens ook niet echt het idee dat de toekomstige gebruikers (zoals Dokter Bernard) er ook om staan te springen om dit te gaan gebruiken. Wellicht de belangrijkste factor.

Door Blackbird-ce, vrijdag 19 december 2008 23:06

Misschien, maar nu heb je geen enkele mogelijkheid om zelf in te zien wie er naar je gegevens hebben gekeken en straks wél. Waarschijnlijk zal niet iedereen kijken, en ook niet altijd (en dus komen er nog steeds enkele schavuiten er onder uit), maar volgens mij alsnog een verbetering ten opzichte van de huidige situatie.
Stel je voor dat dit dalijk gekoppeld wordt aan een soort berichtenbox, zoals waar MijnOverheid.nl nu al mee bezig is: kun je een berichtje krijgen als iemand je gegevens in heeft gezien.

Waarom willen mensen altijd in één keer naar een utopie? Met kleine stapjes kom je vaak verder dan een utopische sprong ;-)

[Reactie gewijzigd door Blackbird-ce op vrijdag 19 december 2008 23:08]

Door Ceelie, zaterdag 20 december 2008 17:41

De idee is dat je straks ( en dat is natuurlijk heel spijtig eigenlijk wel te laat ) kan inloggen met bijv. je digid en zo kan je beperkingen opleggen. En ook zien wie wat heeft opgevraagd. Ook in je eigen apotheek/ziekenhuis kan je navragen wie wat voor je heeft opgevraagd. Zowel centraal als lokaal wordt dit bijgehouden ( dat is tenminste de eis voor aansluiting).
Dit opvragen van medicatie werkt nu ook al ( maar lokaal ) heeft als grote voordeel dat je medicatie bij bijv. een ziekenhuis opname automatisch kan worden overgenomen ( en als je weggaat weer andersom ) en ook worden contraindicaties gesignaleerd.
Het EPD opvragen is nu eigenlijk één van de mogelijkheden om aan medicatie te komen, een landelijke standaard ( of eigenlijk wereldwijd) via HL7 heeft natuurlijk ook als voordeel dat de implementatie standaard is en dus minder fouten geeft.

Dokter Bernard gebruikt dit dus nu ook al, mits je apotheek is aangesloten op de ozis server die het nu lokaal verwerkt. Let wel dat al je medicatie regeltjes anders met de hand moeten worden overgenomen, dan mag je achteraansluiten in de rij naysayers. Maar het is dus niet onmogelijk dat je als naysayer de melding krijgt oh dan vraag ik het wel even via de oude manier op ( waarbij gezegd dat dit eigenlijk volgens de eisen niet meer is toegestaan dus met beide systemen werken)

Door stresstak, zaterdag 20 december 2008 19:31

? Dus ik kan onbeperkt in mijn gegevens gaan spitten om te zie wie wat wanneer heeft opgezocht ? En dan ook al die mensen lastig gaan vallen met discussies over hun beweegredenen ? Lijkt me niet. Als alle patienten dat doen wordt het nog leuk ...

Door nieuwstip, zaterdag 20 december 2008 19:55

Ceelie, het is de zevende keer dat ik jou dit zie beweren,
lees mijn reactie: Door nieuwstip, zaterdag 20 december 2008 19:53
(om herhaling te voorkomen)

Door Ceelie, zondag 21 december 2008 22:45

Ja, maar ik blijf maar herhalen dat je er nu verantwoordelijk voor ben ( dus voor je pasje en wat er mee gebeurt) en jij het kan zien.

Door nieuwstip, zondag 21 december 2008 22:53

Die verantwoordelijkheid stelt niks voor, in proeven is gebleken dat schermen( werkstations) de hele dag open blijven staan, want een verpleegkundige heeft wel wat anders te doen dan met in de ene hand een fles urine, met de andere hand haar jaszakken af te zoeken naar een pasje.
Als je een dienst meegedraaid zou hebben op een verpleegkundige afdeling, geriatrie, bijvoorbeeld, of een dienst met een huisarts zou zijn meegelopen op een huisartsenpost, dan zou je wel beter weten.

Het laatste wat de zorg nodig heeft is een extra handeling voordat de handen aan het bed mogen.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op zondag 21 december 2008 22:55]

Door mashell, vrijdag 19 december 2008 20:38

Denk je nu echt dat die mensen bij de koffie automaat niet met elkaar praten?

Natuurlijk, over de kinderen, het weer, de vakantie, het werk maar niet over jouw SOA's.

Door merethan, vrijdag 19 december 2008 21:57

Zodra er geld mee te verdienen (besparen) is... echt wel.

Door honey, vrijdag 19 december 2008 20:07

ROFL Ik werk in het ziekenhuis als arts. Je denkt toch niet echt dat je gegevens zo veilig zijn? Bovenstaande voorbeeld van Ortep klopt wel aardig.

Geef me je naam en geboortedatum en ziekenhuis waar je bekend bent (dat laatste hoeft met het EPD niet meer), dan mail ik je al je medische gegevens (bij wijze van spreken). Een paar weken geleden deed een verslaggever hetzelfde. Privacy is zeer moeilijk te bewaren, anders krijg je een onwerkbare situatie. Met het EPD wordt het voor artsen alleen maar gemakkelijker.

Het EPD kan voordelen hebben, maar is nog lang niet klaar.

[Reactie gewijzigd door honey op vrijdag 19 december 2008 20:11]

Door Ceelie, vrijdag 19 december 2008 20:24

Honey, je moet ook het BSN nummer uniek kunnen achterhalen uit gebdat en achternaam. Je mag alleen opvragen als je ook de ID gecontroleerd hebt, heb je het al een keertje geprobeerd? Maar dat kan je nog wel lukken denk ik.
Als Ortep dan even kijkt wie wat heeft opgevraagd blokkeer ik je pas. En schrijf je ziekenhuis aan. Want wat je nu wel (bijna) ongezien kan, kan straks niet meer. Ik zie je.....

Door AmroBank, vrijdag 19 december 2008 21:45

Je afkortingen zijn af en toe onbegrijpelijk en dat maakt het moeilijk je betoog te volgen: wat is uzipas, CRL, LSP (BSN en ID snap ik weer wel). Blijkbaar kan je straks zien wie er wat wanneer heeft ingezien, maar ga ik dat dan één keer per week bekijken? Dat inzien kan toch alleen bij de huisarts? En als ik klaag over dokter B waarom zou zijn ziekenhuis mij geloven?

Door sohus, zaterdag 20 december 2008 11:32

Blijkbaar heeft hij wel inside information en weet hij wel waar hij over praat. De meeste mensen hier weten totaal niet waar ze het over hebben en vallen ongetwijfeld weer in de "anti-Google" "anti-Alles" groep omdat ze geloven dat ze in deze wereld nog enige vorm van privacy hebben. Als een verzekeraar jou weigert of je premie verhoogt moeten ze dit motiveren en dan kunnen ze niet zeggen "we hebben je EPD ingezien". En zoals al zo vaak is gezegd: je verzekeraar betaalt nu ook al gewoon je pillen dus ze weten al precies wat je slikt. En wat Ceelie ook zegt, je hebt straks 100% inzicht in wie jouw dossier opvraagt en als daar vreemden of onbekende in staan kun je daar meteen iets aan doen. Op dit moment weet je totaal niet wie jouw dossier bekijkt.

Het zal allemaal wel meevallen. Eerst zien dan oordelen.

Door Ceelie, zaterdag 20 december 2008 17:50

Oh ja sorry,
CRL Certificate Revocation List,
LSP Landelijk SchakelPunt.
UZIpas een met pincode beveiligde pas die je nodig hebt om dingen op te vragen.
En dan .. CRL is een lijst waarop alle niet meer geldige passen staan. Een eis is dat je deze controleert voordat je lokaal al toegang verleent. Dit wordt ook bij het LSP gecontroleerd. Via het LSP die een index heeft van waar alle items staan, worden alle request gerouteerd. En daar wordt ook bijgehouden wie wat opvraagt. Daar zou je dus straks zelf ook inzicht in moeten krijgen. Helaas is nog niet helemaal duidelijk hoe wie wat wanneer, da´s natuurlijk wel heel jammer.

Het ziekenhuis gelooft je omdat zij zelf ook kunnen kijken wie wat heeft opgevraagd, dus lokaal al. Hoe dat verder praktisch uitpakt is nog even de vraag, maar weet wel dat er nu al een bewustwoording bij artsen is over deze gebruikers controle.
Overigens gaat het (nu no) over twee typen data, huisartsen samenvatting en medicatie.

[Reactie gewijzigd door Ceelie op zaterdag 20 december 2008 18:00]

Door nieuwstip, zaterdag 20 december 2008 19:57

Door Qreed, vrijdag 19 december 2008 21:48

Want wat je nu wel (bijna) ongezien kan, kan straks niet meer. Ik zie je.....

Sorry ... snap het niet helemaal. Want ... wat triggerd bij jouw een alarmbel? Ik bedoel ... ga je de logfiles van alle queries dagelijks controleren?

Ik mis iets.

Door jip_86, vrijdag 19 december 2008 23:16

Als jij zo paranoïde bent kun je dat doen.
Face it sinds je geboren bent ben je al part of the system.

Door sohus, zaterdag 20 december 2008 11:33

Precies. Niemand heeft privacy. Tenzij je ouders je nooit hebben aangegeven.

Door Ceelie, zaterdag 20 december 2008 17:56

Ik zou ze niet allemaal controleren en dat mag je natuurlijk ook niet. Maar het feit dat je het in kán zien heeft wel degelijk gevolgen voor de gebruikers. Het is uiteraard technisch niet ontdenkbaar dat je straks een mailtje krijgt als iemand iets raadpleegt. Daar zijn nu nog geen plannen voor bytheway.

Door nieuwstip, zondag 21 december 2008 11:17

Daar zijn nu nog geen plannen voor bytheway.

Je bent goed op de hoogte Ceelie. Hoe komt dat? Wat is jouw functie in het EPD gebeuren? Deze vraag is gerechtvaardigd omdat je in een overvloed aan reacties een duidelijk standpunt poneert en herhaalt

Door Ceelie, zondag 21 december 2008 23:04

Ik probeer een technische achtergrond te geven zodat je een correcte beslissing kan maken. Je kan de specificatie bij de nictiz downloaden en het gewoon even doorlezen. Dan kan jij de (technische) achtergrond verder verzorgen. Dan stop ik hier verder met replyen.
Kan me overigens niet herinneren dat ik hier ergens zeg dat je het wel of niet moet doen. Als je nee zegt omdat het zooi is, tja. Jij probeert dan in ieder geval nog even iets op te zoeken.

Ik heb er verder geen belang in, maar het houdt me kennelijk wel bezig zoals jou ook kennelijk...

Oh, nieuwstip, reageer jij dan even op hardwareaddict...

[Reactie gewijzigd door Ceelie op zondag 21 december 2008 23:12]

Door nieuwstip, maandag 22 december 2008 08:20

Door Blackbird-ce, vrijdag 19 december 2008 23:14

...en laat de Zorg nu ook aangesloten zijn op de Beheervoorziening BSN (BSN-Z). Via een paar persoonsgegevens kan het BSN nummer opgevraagd worden. Dat aan het gebruik wat regeltjes zitten... tja...

Ik ben het overigens compleet met je eens dat dit een verbetering is t.o.v. de huidige situatie: straks heb je de mogelijkheid ongeoorloofd gebruik van je gegevens te achterhalen, nu niet.

Door Stijnd, vrijdag 19 december 2008 19:31

Ik maak me niet druk, ik kan mijn tijd wel nuttiger besteden. Daarbij vind ik de achterliggende gedachte dat als je iets hebt of krijgt men precies in het systeem kan zien waar men eventueel rekening mee moet houden.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

19:33	Samsung ontwikkelt Omnia-lookalike met Android
17:32	Reizigersvereniging Rover wil onderzoek naar Duits systeem ov-chipkaart

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

17:46 Nieuws

15:30 Productreviews

18:29 Vraag & Aanbod

23-05 Jobs

17:57 Etc.

18:32 Reacties

18:31 Forum

14:31 Gesponsorde acties

16:05 Tweakblogs

17:40 Computable headlines

13:29 CRN headlines