AMD ontslaat 500 werknemers

waarin 'de functionaliteit van de personeelsleden onder de loep wordt genomen om dubbel werk te schrappen' en 'er zeker van te zijn dat iedereen zich bezighoudt met activiteiten die de bedrijfsdoelen ondersteunen'.

Even goed lezen dus. Kan me voorstellen dat wanneer je besparen moet om inderdaad quitte te komen gaat kijken naar mensen die samen hetzelfde werk aan het uitvoeren zijn.

Ik kan me voorstellen dat nu de fusie met ATi voorbij is er een hoop mensen dubbel werk doen. ATi had natuurlijk ook een ontwerp afdeling voor niet alleen grafische chips. En aangezien GPU en CPU steeds meer naar elkaar toe groeien kan ik me voorstellen dat sommige onderzoeks afdelingen samen kunnen. Verder had ATi natuurlijk ook een administratie afdeling die mischien nu niet meer nodig is.

hoezo vreemd? alle mensen bij productie zitten op dit moment in de overgang naar het nieuwe bedrijf. en dat nieuwe bedrijf bepaald dus of er ontslagen gaan vallen door de economische crisis bij productie... niet meer AMD.

edit : ja dat zeg ik toch.
als AMD dus mensen gaat ontslaan zijn het ALTIJD mensen bij de ontwerp afdeling!
dus wat is daar vreemd aan?

[Reactie gewijzigd door Countess op donderdag 6 november 2008 11:31]

daar gaat het niet om. Soms maakt het niet uit hoeveel man je op het ontwerpen van een project zet. En gaat het zelfs efficiënter met minder werknemers. Misschien is het probleem wel dat AMD zijn producten op te veel verschillende plaatsen ontwikkeld en dat kan ze de kop kosten want als jij bijvoorbeeld de memory controller in Duitsland laat ontwikkelen en ik bijvoorbeeld de cores in de VS dan gaat er teveel tijd overheen voordat de ontwerpen bij elkaar komen en krijg je vaak een puzzel die uiteindelijk niet functioneert zoals deze zou moeten. Kijk maar naar de bouw waar er de laatsten jaren fouten gemaakt zijn dan soms funderingen 2,5cm meer naar rechts stonden dan het uiteindelijke gebouw. dat functioneert ook niet. Door te verspreid te werken als je een product ontwikkeld gaan veel bedrijven failliet omdat zij daardoor fouten maken en strakke tijdschema's niet kunnen waarmaken. Als AMD efficiënter word en de kosten flink kan drukken kunnen de CPU prijzen omlaag en kunnen ze weer winst maken omdat ze kost efficiënter te werk gaan. Dus alleen maar goed als je het mij vraagt

Shanghai ontwerp is af, en produktie is op hetzelfde 45nm proces waar Intel ook in 2009 nog effe gebruik van zal maken (denk dat die pas aan het einde van 2009 op 32nm zullen overstappen en dan zal het op kleine schaal zijn). Ook al is het verstandig voor een technologisch bedrijf om continue te blijven doorontwikkelen, kan je als bedrijf niet door blijven gaan met verlies en is je concentreren op de hoogste winst via laagste kosten heel belangrijk.

Dus een kleine rust pause, waar ze bestaande ontwerpen gaan optimaliseren en het volgende grote ontwerp Fusion meer druk op de ATi ontwikkelaars zet voor het grafische core gedeelte van die processor, kunnen ze dus met gemak voor een korte tijd het ontwerp personeel inslinken.

Ze ontslaan niet iedereen, dus er wordt gewoon door ontwikkelt, alleen met een kleiner aanbod van modellen. Het feit dat AMD zich niet meteen stort op een volwaardige Atom tegenhanger, en liever probeert om een bestaand ontwerp van de Geode of Athlon aan te passen, laat dat ook al gedeeltelijk zien. Je kan het ook vooral aan de voordelen van Nehalem voor gamers zien dat 8-cores niet altijd het "echte" voordeel bied, dus AMD hoeft zich op dit moment nog niet erg druk te maken voor een nieuw desktop ontwerp.

De Nehalem is wel een gevaar voor de server market, echter daar had AMD al een goede greep op en Shanghai zal die nog meer verstevigen. Ook al zal het langer duren voordat AMD dan eventueel een 12-core op de markt kan brengen om tegengewicht te bieden aan Intels 6-core met hyperthreading, kunnen ze het zich veroorloven om te wachten.

Dat komt namelijk doordat er met gemak een dual-socket, quad-socket of zelfs nog meer server systeem gekocht kan worden. Het belangrijkste punt is dan dat AMD de kosten laag kan houden (quad-socket moederborden zijn een stuk duurder natuurlijk), en dat het energieverbruik gelijk blijft aan een gelijkwaardige Intel oplossing qua snelheid.

Als Shanghai op papier waar kan maken wat AMD op dit moment laat doorschemeren, dan zit dat allemaal we goed (al blijft het natuurlijk afwachten en dat het niet een herhaling van het Barcelona drama wordt).

En iedereen heeft enkel het snelste van het snelste nodig ??

Face It: Zolang er mensen zijn die ook nog budget pc'tjes nodig hebben om te internetten, emailen en patience te spelen, zal AMD op het plateau blijven wandelen.

Op de x86 processormarkt bedoel je..

Fout. Intel gaat nooit toelaten dat AMD failliet gaat.

Juist en AMD is momenteel de enige echt serieuze concurrent voor Intel. Het dus best problematisch dat het met AMD nog steeds niet goed genoeg gaat.

De processoren van Intel zijn nu goedkoop omdat AMD ze daartoe dwingt. Als er 1 bedrijf het alleenrecht krijgt, komt dat natuurlijk in het geding.

Zijn jullie nu werkelijk zo naief dat je denkt dat de processor verkoop alleen plaats vind op de high-end markt?
Jullie vergeten hele volksstammen die liever minder betalen maar redelijke prestaties willen, of totaal niet zoveel rekenkracht nodig hebben en dan kom je toch vaak uit op AMD.

AMD strijd al sinds de 386 met intel om een deel van de markt, AMD heeft hier altijd een minderheid in gehad. Ik denk dat ze nog wel een paar jaar bestaan, mede door allee andere bedrijfs takken.

De video kaarten tak van ATI doet het op dit moment heel er goed.

jaren? 2 jaar. niet meer. daarvoor won AMD marktaandeel.

technische gezien kan je dat "jaren" noemen maar dat klinkt veel meer als dat het is.

[Reactie gewijzigd door Countess op donderdag 6 november 2008 09:46]

Het wil niet zeggen omdat je minder dan 50% van de markt in handen hebt dat je daarom niet concurrerend en winstgevend kan zijn. Mooi voorbeeld in de zelfde sector is Apple, in vergelijking met windows desktops is Apple een peanut, maar wel een serieuze concurrent voor MS. Ook linux trouwens.

Klaarblijkelijk volg je ontwikkelingen op het processor gebied niet erg, Intel is altijd al markt leider geweest, maar al jaren uitlopen op AMD klopt toch echt niet. Zeker de Athlon XP/64 tegenover de Pentium 4/D was AMD, Intel toch een heel eind voor.

Het probleem alleen was dat iedere leek alleen de naam Pentium kende, vaak niet eens Intel. Als AMD iets meer aan PR had gedaan dan hadden ze naar mijn idee veel meer kunnen verkopen.

niet echt.
ze gaan nu in economsiche moelijke tijden toch winst maken.
en dat ze het problematische 65nm nu achter zich kunnen laten is ook alleen maar positief.

[Reactie gewijzigd door Countess op donderdag 6 november 2008 09:48]

Vaak chips van eigen makelij? Heeft geen retesnelle alleskunner PC chip in.

Wat maakt een 35nm beter dan een 65nm processor ? De architectuur van de processor is dan toch niet anders ?