Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Providers & Netwerken » KPN start ook in Elburg met aanleg glasvezelnetwerk

KPN start ook in Elburg met aanleg glasvezelnetwerk

Door Wilbert de Vries, zondag 7 september 2008 10:48
Submitter: Tarabass, views: 17.475

KPN heeft besloten ook in Elburg een glasvezelnetwerk aan te leggen. Dit heeft het telecombedrijf de inwoners van de Gelderse plaats vrijdag per brief laten weten. Eind dit jaar wordt gestart met de aanleg.

Elburg wordt hiermee een van de pilotgemeenten voor KPN om te experimenteren met zijn glasvezelaanbod. Naast Elburg, had KPN eerder al besloten een glasvezelnetwerk in Son en Breugel, Uden en Veghel aan te leggen. Het besluit voor Elburg werd destijds echter opgeschoven omdat de inschrijfperiode voor die plaats 'in verband met de vakantieperiode' was verlengd.

Glasvezelkabel in aanleg Elburgers moeten nog wel even geduld hebben voordat ze gebruik kunnen maken van het glasvezelnetwerk. KPN lijkt namelijk eerst de netwerken in Son en Breugel, Uden en Veghel operationeel te maken. In die plaatsen zijn de graafwerkzaamheden namelijk al gestart of wordt daar deze maand mee begonnen. In Elburg gaat Glashart, het bedrijf dat de graafwerkzaamheden uitvoert, pas eind dit jaar aan de slag, zo meldt KPN op zijn speciale glasvezelsite Kpnglasvezel.nl.

Consumenten kunnen bij KPN kiezen uit drie glasvezelabonnementen, variërend van 65 tot 110 euro per maand. Het goedkoopste Brons-abonnement is goed voor een downloadsnelheid van 30 Mbps en een uploadsnelheid van 3Mbps. Het Zilver-pakket kost 80 euro per maand en biedt een downloadsnelheid van 50Mbps en een upload van 5Mbps. Het Goud-pakket geeft ten slotte recht op een downloadsnelheid van 60Mbps en een uploadsnelheid van 6Mbps. Opmerkelijk is dat alle drie pakketten asymmetrisch zijn, waarvoor bij glasvezelinternet geen noodzaak bestaat.

Volgende 11:16
Vorige 14:10

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 105 reacties zichtbaar1050 Neutraal: 93 reacties zichtbaar93+1 Meerwaarde: 14 reacties zichtbaar14+2 Verplicht leesvoer: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  »

Door n00bs, zondag 7 september 2008 10:54

Score: 1
Eerst dus de minder bevokte plaatsen...
Overigens is dit voor mij echt veel te duur en de winst die je er daadwerkelijk mee zal halen.

Het zou interessanter zijn wanneer de upload hoger is zodat je zelf services kan draaien, maar met een uploadsnelheid tpt 5Mbit is dit nog steeds niet interessant. En 50Mbit down zal voor de meesten ook niet echt interessant zijn, simpelweg omdat de meeste diensten op het internet jou niet eens kunnen voorzien van deze snelheid.

Misschien een paar newsserver, maarja 110 Euro betalen om je films 2.5x sneller binnen te hebben tov ADSL2+

[Reactie gewijzigd door n00bs]

Door ieperlingetje, zondag 7 september 2008 11:02

Score: 0
Nu nog niet nee, maar later zal het misschien wel interessant zijn als het er ligt (hd video's huren à volenté en noem maar op). Ik denk dat het eerder het kip en ei verhaal is: Geen snelle verbinding, geen diensten die ervan gebruik maken.

[Reactie gewijzigd door ieperlingetje]

Door Xaero, zondag 7 september 2008 11:04

Score: 0
Nouja, minder bevolkt? Amsterdam e.d. zijn toch ook al gestart met glasvezel?

Door Kailash, zondag 7 september 2008 16:05

Score: 0
Ja dat dacht ik ook!
In de stedelijke gebieden (Amsterdam, maar ik dacht ook Rotterdam den Haag en nog een paar als ik 't goed heb) werd al langer gewerkt aan glasvezel.

Door Mellow Jack, maandag 8 september 2008 09:12

Score: 0
Dat zijn meestal de kabel bedrijven die glasvezel naar de verdeel kasten in de wijk doen
De stap daarna is natuurlijk van de verdeel kasten naar de huizen maar dat zie je nog niet vaak

Door smvs, zondag 7 september 2008 11:05

Score: 1
50Mbit down is wel vol te krijgen hoor. Als je van Microsoft iets downloadt bijvoorbeeld.

Het lijkt mij dat de flessenhals hierdoor simpelweg verschoven wordt. Eerst kon er niet meer data door het lijntje van thuis naar de centrale, nu is deze technische barriere opgeheven maar wordt maar een fractie van het potentieel benut, tegen zeer hoge prijzen bovendien. Bandbreedte zal nog steeds wel duur zijn, providers zien de bui al hangen dat iedereen als een malloot gaat lopen down- en uploaden. (m.a.w, er is niet zozeer meer sprake van een technische flessenhals alswel van een bedrijfseconomische)

Zoals zoveel studenten heb ik een symmetrische 100Mbit verbinding en in deze flat is zo'n aansluiting volgens mij al 10 jaar aanwezig. Als dat al met koper kan, moet je nagaan wat er met glas allemaal mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door smvs]

Door Pozo, zondag 7 september 2008 12:26

Score: 0
Da's ook glasvezel hoor, alleen het stukje van jouw naar je huis/verdiepingsswitch is een gewone koperen kabel.

Door EelcoG, zondag 7 september 2008 11:36

Score: 1
De keuze voor minder bevolkte plaatsen heeft vooral met de demografie te maken. De installatie kosten zijn hoog en dus willen ze zeker zijn van een minimaal aantal afnemers. Relatief rijke gemeentes komen dan dus eerst. Dat is ook de manier waarop Onsbrabantnet werkt.

Die laatste verklaart ook meteen de keuze voor Son en Breugel, Uden en Veghel. Als ze daar nu snel glasvezel aanleggen hebben ze natuurlijk een grote kans dat ze Onsbrabantnet voor zijn en dat die niet ook nog een keer glasvezel mogen aanleggen.
Prijstechnisch is wel duidelijk wie het interessantst is. In feite heeft de KPN hetzelfde gedaan met adsl. Eerst jaren getraineerd, en toen ze verplicht gebruik van de lijnen moesten toestaan was in no-time half Nederland van kpn-adsl voorzien. Dat laatste ten koste van de aanbieders die eerst de markt via rechtszaken en de OPTA hadden opengebroken.

Door martiniman, zondag 7 september 2008 20:21

Score: 0
Son en Breugel, Uden en Veghel zijn niet Roomser dan de Paus, dus die downloaden alles wat los en vast zit. Maar Elburg is hard-core bible-belt. Wat moeten die nu met glasvezel? Van de Dominee mogen ze geen verderfelijke series, geen Holywoodfilms geen Purno en geen Sesamstraat downloaden. Waar heb je dan snel internet voor nodig? Of gaat heel Elburg in <hypocrietmodus> ?

Door nixan, maandag 8 september 2008 11:42

Score: 0
Wat weet jij toch veel van Elburg. Woon je er?

Door pluimpje2, zondag 7 september 2008 13:45

Score: 0
Bij ons in het dorpje Laren is de inschrijving nu ook begonnen via Glashart.
De kern van ons dorp zal misschien maar uit 3000 personen bestaan maar toch zien ze er op een of andere manier wel wat in als 40% zich aanmeld.
Wij hebben echter ook keuze uit andere aanbieders dan kpn, 50mbit synchroon voor ¤65 (triple pakket) lijkt me toch niet slecht :D !
Dat heeft te maken omdat het glasvezelnetwerk een open netwerk wordt dus iedereen mag zijn diensten aanbieden.
Toch appart.

[Reactie gewijzigd door pluimpje2]

Door Ramon156, zondag 7 september 2008 13:50

Score: 0
Zulke verbingen van 110 euro in de maand zijn leuk voor de ; "En boven heb ik nog 2000 films op de zolder liggen! :*) " mensen.
Ik, die regelmatig films en games download, heb het geduld wel om 2,5uur te wachten (500KB/s voor 4,7GB) omdat ze toch allemaal legaal op de plank staan, zo'n verbinding is dus geheel overbodig, mensen die 24/7 elke film illegaal downloaden kunnen zoiets wel gebruiken.

Door Adm.Spock, zondag 7 september 2008 14:26

Score: 0
_o- Zelfs met 8Mbit ADSL haal je films al sneller binnen dan dat je ze kan kijken _o-

Door AgentSmith, zondag 7 september 2008 15:36

Score: 0
Toch is het niet verkeerd om een supersnelle verbinding te hebben. Ik kan met mijn 100 Mb lijn (up en down) bijv op het laatste moment beslissen om een cd of dvd binnen te halen. Dat kost respectievelijk slechts pakweg 1 en 7 minuten. Verder kan ik live naar bepaalde tv-zenders kijken op maximale mpeg2-kwaliteit en da's een heel verschil met het door te hoge compressie geplaagde Digitenne! Het is zelfs beter dan digitale tv via de kabel. En dan is er nog zat bandbreedte over voor HDTV...

Vergeet niet dat de behoefte aan een snelle uplink ook steeds groter wordt. En dat hoeft niet altijd een illegaal doel te hebben. Zo draai ik thuis heerlijk mijn eigen server (mail, http, ftp) die daar absoluut baat bij heeft. Bij ADSL mag je van geluk spreken als je de 1 Mb haalt.

Overigens vraag ik mij nog steeds het nut af van glasvezel naar huis. Mijn verbinding is simpelweg LAN, oftewel ouderwets koper, waarmee tegenwoordig al snelheden van 10 Gb gehaald kunnen worden. Zelfs de lokale backbone is daarom geen glas. Of is glas tegenwoordig soms goedkoper dan koper?

Door bbob1970, zondag 7 september 2008 15:54

Score: 0
en bij dat alles is de grote vraag hoe groot is de overboeking op de glasvezelkabel. uiteindelijk moet deze ook ergens uitkomen en de vraag is welke bandbreedte heeft men daar.

als iedereen dan masaal tv gaat kijken, kan het netwerk dat aan.

Door jkommeren, zondag 7 september 2008 17:18

Score: 0
Totdat je Bluray rips ging downloaden a 8~15 GB per stuk

Die trek ik met een 20mbit verbinding in het dubbele van de afspeeltijd binnen (usenet)

En sowieso willen de meeste mensen wel sneller downloaden dan ze een film kunnen kijken :o

[Reactie gewijzigd door jkommeren]

Door Ortep, zondag 7 september 2008 17:40

Score: 0
En sowieso willen de meeste mensen wel sneller downloaden dan ze een film kunnen kijken :o
De 'meeste' mensen zijn heel tevreden met het verzenden van email en wat chatten en het spelen van en online sudoku. Die komen al prima uit met een 1.5 Mbit lijn.

Ik beschouw mezelf als een boven modale computer/internet gebruiker, maar ik heb tot voor kort een 3Mbit lijn gehad. Nu heb ik 8 MB omdat planet overging naar de KPN en ik het voor iets minder geld kreeg. Ik heb blijkbaar wel het geduld om een download aan te zetten en daarna gewoon even te wachten. Het maakt me geen zier uit of de 25 GB die ik wil downloaden en opstart om 9 uur 's avonds om 5 uur 's morgens klaar zijn of om 1 uur 's nachts. In beide gevallen slaap ik. En mocht het 11 uur 's morgens worden maakt het me nog niet uit, want dan werk ik nl. De praktijk is dat ik het best vind als het binnen 24 uur binnen is. Eerder dan 'de volgende avond' kan ik er toch niets mee

[Reactie gewijzigd door Ortep]

Door jkommeren, zondag 7 september 2008 18:05

Score: 0
Ach als je de keus krijgt, kiest niemand voor wachten toch?

Zelfs een Nederlander is niet dom. 20 mbit v.s. 1 mbit voor hetzelfde geld? Dan kiest hij toch echt voor 20.

Dus iedereen wil sneller downloaden, maar niet iedereen heeft er evenveel voor over.

Door Ankh, maandag 8 september 2008 13:44

Score: 0
Dit is de eeuwige discussie elke keer weer.
Dit is wat jij voor iemand bedenkt :)

de meerheid van de internetters hebben genoeg aan een normale verbinding. Dat wij als tweakers nou meer uit onze verbinding willen hebben. ;-)

Door spNk, zondag 7 september 2008 20:23

Score: 0
Downstream Data Rate: 6560kbps
Upstream Data Rate: 896kbps
8mbit van kpn... volgens mij is dat nog geen eens 7mbit of ligt dat aan mij?

(is hier zo iig, hoe zit dat bij jou?)

Verder vind ik dit eigenlijk geen goede abbo's.
wat moet je nou met 3mbit up als je 30mbit down hebt?

Door Ortep, zondag 7 september 2008 21:34

Score: 0
Dat ligt niet aan jou persoonlijk maar aan de afstand van jouw huis tot aan de centrale. Blijkbaar zit je op de grens van wat mogelijk is. Dan kan je dus van niemand meer krijgen

[Reactie gewijzigd door Ortep]

Door sundace, maandag 8 september 2008 11:54

Score: 0
Vergeet niet dat door dat stukje glas alles heen gaat:
1. Internet
2. Telefoon
3. TV


Als je vervolgens 3 tv's in huis heb staan, dan gaat het best hard met de bandbreedte.. Zeker als het ook nog een hd ready beelden of full hd beelden gaan worden.

Door alienfruit, maandag 8 september 2008 12:39

Score: 0
Er komen twee 'glasvezeldraadjes' binnen een voor het Internet en een voor televisie. Volgens mij komt gewoon alle televisiegebeuren meteen al binnen.

Door alienfruit, maandag 8 september 2008 12:37

Score: 0
Het probleem alleen is dat hier in de wijk de centrale in het centrum is. Zodoende wonen wij dus minimaal 1km van de centrale af. Verder omdat de telefoonlijn niet goed genoeg is. Kunnen we met ADSL maar een maximum halen van 4mbit. Enige reden dat we toch ADSL hebben naast @home is dat we een statische ip adres willen.

Binnenkort kunnen we mooi ADSL of @home opzeggen en glasvezelinternet gebruiken: (a) het is sneller (b) concurrentie in de toekomst (c) statische ipadres.

Door rubinkingma, zondag 7 september 2008 11:03

Score: 0
Ik vind dit ook echt belachelijk duur.. snap dat je de kabels en al die zooi er uit moet werken als bedrijf zijnde maar dit is een beetje overdreven

Door sjappie979, zondag 7 september 2008 11:08

Score: 1
Een meter glasvezelkabel kost circa 500 Euro om aan te leggen.(graven, kabels trekken en de kabel zelf) Dit moet ergens verdient worden. Denk eens aan de aanloopkosten, dit lijkt misschien duur maar is het beslist niet.

[Reactie gewijzigd door sjappie979]

Door D1N0, zondag 7 september 2008 11:25

Score: 1
Als het te duur is wil niemand het hebben. Dan kun je er op wachten tot het net zo goedkoop is als Telfort nu. Met glasvezel zullen ze toch moeten verdienen aan meer dan internet alleen. Bijv HD-TV video on demand en betaalzenders. Als je dan zorgt voor een lage instapdrempel, ga je sneller verdienen aan je extra diensten. Dat het nu zo duur is, is omdat het nieuw is en KPN is, wat sowieso duur betekent.

Door vr6-only, zondag 7 september 2008 20:37

Score: 1
@Sjappie979

500 euro per meter?? Er is geen schatting mogelijk bij het leggen van glasvezel!! Per meter kan het een ander tarief hebben!
Zo kostte het aanleggen van 1 meter glasvezel in Amsterdam bijna 1200 euro, in bepaalde wijken en dat terwijl een stukje verderop maar 200 euro was (bestaande geul, waar ze een kabel erbij legden en de kosten werden zo verdeeld en het waren allemaal normale tegels en geen sier tegels/klinkers/asfalt)

Je moet rekening houden met teveel dingen en daarom kun je geen schatting maken.
Wanneer er een tracé is bepaald, dan pas kun je schatten.

Wat voor een wegdek is het? Waar is het? Wat ligt al in de grond? Wat wil de gemeente? Hoelang ben ik bezig? Welke aannemers huur ik? Welk engineering bureau bepaald de tracé? Mag ik zelf opnieuw bestraten? Zo kan ik uren doorgaan.

1 voordeel van het netwerk van KPN. Het is een open netwerk. Zelf bieden ze 3 pakketten met de genoemde prijzen, maar een ander kan daar flink eronder duiken.
Zie KPNGlasnetEnschede en Twennet Rijssen-Holten.

Ik ben zelf niet kapot van een glasvezel netwerk van KPN. Ze baseren het netwerk op VDSL en ze plaatsen geen echte FTTH netwerken. Zo kan het netwerk van Enschede zuid niet verder dan 50 Mbit down en 20 mbit up!

ps. Wij hebben de opdracht gekregen om het netwerk te ontwikkelen. Ik zal wat verklappen. Ze lopen nu al 3 maanden achter!

Door Pietervs, maandag 8 september 2008 00:31

Score: 1
Ik vind dit ook echt belachelijk duur..
Het artikel is ook verre van compleet.
De abonnementen zijn wel 65 tot 110 euro, maar behalve internet krijg je ook nog televisie, een harddiskrecorder en telefonie. En als je die zaken bij elkaar optelt, wordt het abonnement ineens een heel stuk goedkoper: telefonie kost bij de KPN al minimaal 9,95 per maand, een harddiskrecorder afschrijven over een periode van een jaar of 3 komt ook wel neer op een tientje per maand, en voor de kabel betaal je ook zo'n 16 euro (en als je pech hebt zit je dan ook nog eens bij Ziggo... :( ). Kortom: 36 euro voor "overige diensten", 30 euro voor 30 Mb down... Ik zou er voor tekenen!

Door Tarabass, zondag 7 september 2008 11:06

Score: 0
Als Elburger heb ik er ook geen oren na. De prijs ten opzichte van de snelheid is mij te hoog. En anders kan het altijd nog. Dat vele mensen er zo blind inspringen zonder te weten hoe het nu eigenlijk werkt en waarvoor ze dus eigenlijk betalen is mij wel opgevallen. Daarbij vraag ik mij af hoe hoog de target hier was die gehaald is, omdat hij in de andere plaatsen achteraf ook niet boven de 30% kwam. Ze hebben hier tot vervelend aan toe mensen proberen te bereiken via de telefoon, meerdere brieven, folders uitdelen op markten, een plaatselijke winkel en mensen aan de deur. Wat opvalt is dat na enige discussie over de techniek en waar men nu eigenlijk voor gaat betalen deze mensen zelf ook niet goed wisten waar ze over praatte. Maar dat kan je ook niet verwachten van 16-jarige die folders uit lopen te delen of langs de deuren moeten.

Ben benieuwd wat straks de prijzen worden voor UPC met hun kabelinternet met 64mb of iets..

Door maniak, zondag 7 september 2008 12:04

Score: 0
Jij bent wel negatief zeg, vertel nou eens wat je nou zo duur vind dan? En hoezo blind inspringen? Ik weet precies wat ik krijg, welke apparatuur enzo.. allemaal te zien in de winkel.

Wat maakt het uit hoeveel ze uiteindelijk hebben gehad aan aanmeldingen? Al was ik de enige, doet niets af van hetgene wat ze nu aan gaan leggen!

Ze hebben trouwens helemaal niet tot vervelens toe mensen proberen te bereiken, en zeker al niet via de telefoon. En die 2 of 3 brieven over een periode van een aantal maanden is ook al niet echt storend.

Wat de techniek betreft, natuurlijk zullen de verkopers de techniek niet tot detail kennen. Het is hun taak om diensten te verkopen, geen techniek!

Nogmaals, ik vind je erg negatief zonder onderbouwing, ook al op het forum. Ik, en velen anderen, zijn erg blij met dit. Hoevaak komt het voor dat op deze schaal huizen met nieuwe technieken wordt aangesloten? En het mooiste is, de huidige worden niet vervangen, dus veel meer concurentie ineens en dat is alleen maar positief!

Door Goalkeeper, zondag 7 september 2008 18:37

Score: 1
Tarabass heeft wel voor een deel gelijk, want er zijn veel meer dan jou 2 of 3 brieven binnengekomen en niet te vergeten alle advertenties die elke keer verschenen in de huis aan huis bladen. Ik ben blij dat het er komt, maar het grootste probleem hier was toch echt wel de inmenging van KPN bij Reggefiber (41% ingekocht). KPN is nu op dit moment de enige die dit aanbiedt en tegen een te hoge prijs vind ik.
Als je de brons neemt heb je maar 30Mbps down en 3 Mbps up en kijk naar de concurrenten in de andere plaatsten zoals BBNED aanbiedt in Amsterdam en Rotterdam, Ons Brabantnet in Brabant, daar is de snelheid gewoon veel hoger en synchroon en GOEDKOPER!!! Het is gewoon marketing van KPN en vergeet dat niet. Zij zijn echt goed in de marketing. De prijzen waren van KPN nooit zo omlaag gegaan als de concurenten BBNED, Versatel (Tele2) , Orange (T-Mobile) en de al door KPN overgenomen Tiscali (BabyXL) vroeger niet zo hadden zitten concureren. KPN is gewoon heel goed in het inschatten van de markt en aangezien ze in Elburg alleen concurentie hebben van de kabel en Versatel en omdat KPN veel van al zijn centrales wil verlaten is dit de nieuwe slag die ze willen slaan in de toekomst. Glasvezel is de nabije toekomst en je hebt ineens alles weer terug, dus telefonie, internet en nu ook het aanbieden van televisie. Ze hebben dus alles weer in handen en meer. Zij hebben Xs4All voor de goede service, het Net als KPN zelf en Telfort als prijsvechter. Let maar op. KPN is al weer hard op weg terug naar een monopolie positie. Ok niet zoals vroeger, maar veel consumenten (geen tweakers) weten echt niet dat voormalig Tiscali, Deamon, Speedlinq, Enertel en nog veel meer al lang weer zijn verdwenen in het grote KPN. Ik zal ooit wel overstappen op glasvezel en liever vandaag dan morgen.....maar niet voor die prijs. btw ik zat net weer vast aan een abbon van 2 jaar voor 20Mbps download van Tele2/Versatel, dus dat was ook wel een heel belangrijke reden, want anders betaal ik toch een hele tijd dubbele kosten.

Door roy-t, zondag 7 september 2008 11:06

Score: 0
Wat raar dat het asymetrische abonnementen zijn, dan gooi je echt bandbreedte weg, waar zoals het artikel al zegt geen noodzaak voor is. :/

Ohwell, ik blijf wel dicht bij de RUG wonen (100Mbit full duplex glasvezel voor 6¤ p/m :P).

Door cHoc, zondag 7 september 2008 11:22

Score: 1
Dat is helemaal niet raar, want voor alles wat je Upload moet KPN op de AMSIX en andere knooppunten waar het ook maar heen gaat betalen, dus als het abbonement symmetrisch was dan betaal je nog meer voor het abbonement.

Door thedude0, zondag 7 september 2008 11:53

Score: 0
Peering is toch gratis? Zelfs als dat niet zo is moet de upload wel omhoog aangezien de kosten die ze ervoor vragen gigantisch hoog zijn in tegenstelling tot alle andere glasvezel providers en UPC.

Door NHJ BV, zondag 7 september 2008 12:00

Score: 0
Peering is naar mijn weten alleen gratis tussen de allergrootste netwerkproviders onderling, die elk hun eigen backbones hebben. De meeste netwerkproviders betalen gewoon voor hun peering.

Door markjanssen, zondag 7 september 2008 13:06

Score: 0
Peering is eigenlijk altijd gratis (na eventuele initiele kosten)... waar voor betaald word heet 'transit'

Door thedutchlaw_IA, zondag 7 september 2008 13:35

Score: 0
Indien je 1 mbit download doet en 1 mbit upload, dan verbruik je 2 mbit dataverkeer. ;)

Waarom de upload altijd zo laag is, dat zou ik ook niet weten. Persoonlijk vind ik ¤ 55,- voor 30mbit glasvezel nog een redelijke prijs, al moet het niet veel duurder worden.

Peering is inderdaad altijd gratis, anders heet het Transit.

Door ClubMed, zondag 7 september 2008 11:08

Score: 0
30/30 voor 30 zie ik wel zitten...

Door Count Grishnackh, zondag 7 september 2008 14:04

Score: 0
Ik snap die bedragen niet helemaal. KPN wil gewoon dikke vette winst maken. Hier heb ik 100/100 voor ¤ 30...

Door Edje Raketje, zondag 7 september 2008 11:10

Score: 1
Duur ?
Als je even verder leest dan zie je dat deze tarieven inclusief digitale televisie zijn.
Dan vallen die tarieven nog wel mee.
Zodra glasvezel hier (Apeldoorn) beschikbaar is dan ben ik 1 van de eerste die zal overstappen :)

Door elimuhn8, zondag 7 september 2008 12:02

Score: 0
ja duur voor 50 euro heb je 50/50 internet + (voip)telefoon + analoge en digitale tv
Lijbrand heet dat hier en die moeten ook de kabels kopen en in de grond stoppen :P

Door SpikyDude, zondag 7 september 2008 19:03

Score: 0
Dat soort initiatieven hebben wij helemaal niet... en vergelijken met iets dat je niet tot je beschikking hebt is gewoonweg nutteloos.

Door nachtrog, zondag 7 september 2008 11:28

Score: 0
Ben blij dat ik in toekomstig Onsnet gebied woon dan, met dit soort abbonementen bij de concurrenten :P

Door rj1093, zondag 7 september 2008 11:43

Score: 0
@cHoc: das' wel raar, met bedrijven doen ze het al vrij lang & inderdaad bij 'n knooppunt als de AMS-Ix moet je inderdaad wat neerleggen.

Maar net als in de beginne met "mx stream" wil KPN eerst de consument volledig "uitmelken", voordat ze de 'normalere abonnementen' zullen gaan aanbieden.
& sure, er moet wat geld naar 's gravenhage om het bedrijf weer gezond te krijgen, maar 'n degelijke upload à 6, 10 & 20 Mb/s is niet echt asociaal veel..
Zeker wanneer je de prijzen van ONSnet bekijkt..
In Amsterdam zijn bij InterNLnet ook 50/50 & 100/100 abo's.. ;) (welliswaar ook vrij duur, maar beter dan die KPN-onzin in hun "pilotsteden/plaatsen")

Door Fallen Angel, zondag 7 september 2008 11:45

Score: 0
Ik woon zelf in Utrecht waar de aanbieder XMS actief is:

50 Euro per maand voor telefoon, televisie en internet, 50mbit up EN down. KPN is (zoals zo vaak) weer eens veel te duur. Als je bij XMS geen TV neemt ben je voor 50/50 maar 37e kwijt.

[Reactie gewijzigd door Fallen Angel]

Door Pietervs, maandag 8 september 2008 00:38

Score: 0
lijkt toch vooral beperkt te zijn tot de Vleuterweide. Het lijkt op hun kaartje van Utrecht wel of het beschikbaar is, maar als je een postcode invoert komt er het "fijne" bericht dat er geen adres is gevonden met bovenstaande postcode (de huizen hier in de straat staan er al sinds 1930, dus dat lijkt mij een "foutje" -kapitale blunder- in de tekst...).

Door eymey, zondag 7 september 2008 11:51

Score: 0
Tsja... ik vind/vond het ook erg duur en hoop dat er in mijn woonplaats (Almere) nog meer aanbieders zullen komen, maar als je kijkt...

* XS4ALL only 8/1, 39 euro per maand
* VOIP uitbreiding 5 euro per maand
* Digitenne 7,50 per maand

Dan heb ik voor niet zo heel veel meer per maand toch iets meer gemak...

Vooral die 3 mbit is lang niet zo hoog als ik gehoopt had, zeker als je de Onsnet'ers of de aanbiedingen in Zeewolde ziet, maar ik denk dat ik toch wel een brons abbo' tje bij KPN ga nemen.

Vooral het voordeel dat je de 40 populairste tv-zenders ook gewoon 'analoog' via de glasvezel krijgt is erg prettig: Geen extra digitenne-kastjes en dergelijke meer hoeven aanzetten als je eventjes wilt TV kijken. Voor radio geldt hetzelde.

Bovendien verwacht ik dat de aangeboden beeldkwaliteit, zelfs via analoog, tig keer beter zal zijn dan de kwaliteit via de (UPC) coaxkabel of via Digitenne.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:16
Vorige 14:10
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: