Large Hadron Collider wordt 10 september geactiveerd

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door -Niels-, vrijdag 8 augustus 2008 21:54

En wat is precies het probleem als er een zwart gat wordt gemaakt? pats boem weg

Denk niet dat er erg veel groene mannetjes zijn om ons te missen

Door Edmond Dantes, vrijdag 8 augustus 2008 22:16

Ik zou mezelf wel missen, eigenlijk.

Door Robby517, vrijdag 8 augustus 2008 22:21

Door Toff, zaterdag 9 augustus 2008 00:37

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door Johnny, vrijdag 8 augustus 2008 22:30

Als er echt een zwart gat zou onstaan zou het de aarde wel iets langzamer vernietigen dan een enkele klap, door extreme zwaartekracht zal eerst de tijd rondom het zwarte gat langzaam vertragen en de aarde langzaam in stukken worden gescheurd.

Dat is echter alleen als een zwart gat genoeg massa heeft om daadwerkelijk zichzelf in stand te houden, en daarvoor is al meer massa nodig dan er in ons zonnestelsel aanwezig is. De microskopische zwarte gaten die eventueel zouden kunnen onstaan hebben dusdanig weinig massa dat ze meteen "verdampen", iets wat enkele mensen betwijfelen.

Door Helghast., vrijdag 8 augustus 2008 22:57

Nee de tijd zou voor ons niet vertragen maar buitenstaanders zullen ons einde in slow motion zien

Maar sinds een micro zwart gat ons toch niet zou vernietiggen........

Door Edwintjuuh, vrijdag 8 augustus 2008 23:51

Correctie: wij hebben zelf niet door dat de tijd vertraagd wordt, maar dat gebeurt wel.

Door pcmadman, zaterdag 9 augustus 2008 04:36

Dat ligt dus maar net aan het perspectief van waaruit je het bekijkt...

Door twooggy, zaterdag 9 augustus 2008 10:08

Door Rhuarc, zondag 10 augustus 2008 10:13

Niet geheel waar, draaing is namelijk niet relatief het is namelijk binnen een systeem te bepalen of het draait of niet.

Door Helghast., zaterdag 9 augustus 2008 10:58

Volgens Einstein loopt tijd op verschillende snelheden voor verschillende waarnemers. Dus hoe kun je dan zeggen dat de tijd vertraagt als er geen universele tijd is?

Voor ons is het normale tijd voor iemand anders verloopt ie trager, maar je kunt ook zeggen voor ons gaat de rest van het universum sneller.

Door jvo, zaterdag 9 augustus 2008 11:31

Volgens Einstein loopt tijd op verschillende snelheden voor verschillende waarnemers. Dus hoe kun je dan zeggen dat de tijd vertraagt als er geen universele tijd is?

Met die eerste zin zegt Einstein dus precies dat er geen universele tijd is. Alles is relatief.

Door johnwoo, zaterdag 9 augustus 2008 12:51

Oppassen met dat laatste zinnetje, dat is namelijk helemaal niet wat Einstein in z'n theorie beweert

A certain type of superior person is fond of asserting that 'everything is relative'. This is, of course, nonsense, because, if everything were relative, there would be nothing for it to be relative to. However, without falling into metaphysical absurdities it is possible to maintain that everything in the physical world is relative to an observer. This view, true or not, is not that adopted by the 'theory of relativity'. Perhaps the name is unfortunate; certainly it has led philosophers and uneducated people into confusions. They imagine that the new theory proves everything in the physical world to be relative, whereas, on the contrary, it is wholly concerned to exclude what is relative and arrive at a statement of physical laws that shall in no way depend upon the circumstances of the observer. It is true that these circumstances have been found to have more effect upon what appears to the observer than they were formerly thought to have, but at the same time the theory of relativity shows how to discount this effect completely. This is the source of almost everything that is surprising in the theory.

- Bertrand Russell, The ABC of Relativity

[Reactie gewijzigd door johnwoo op zaterdag 9 augustus 2008 12:52]

Door fevenhuis, zondag 10 augustus 2008 14:40

Inderdaad de stelling hoort dus als volgend gemaakt te worden:

Alles is relatief een opinie. (F. Evenhuis, 2008)

Door Jeanpaul145, zaterdag 9 augustus 2008 14:32

Dat is precies waar de relativiteitstheorie van Einstein het over heeft: het maakt alle verschil in de wereld wat je perspectief nou eigenlijk is. Als je op de aarde bent merk je het niet (en gaat het allemaal vrij snel), als je echter voldoende afstand van het zwarte gat hebt zal alles een stuk langzamer gaan. Dit wordt ook wel "time dilation" genoemd.

Door MrE, maandag 11 augustus 2008 11:38

Correctie: wij hebben zelf niet door dat de tijd vertraagd wordt, maar dat gebeurt wel.

Dus als er tijdens de Olympische Spelen een snelheidsrecord wordt neergezet moet ik mij zorgen gaan maken?

[Reactie gewijzigd door MrE op maandag 11 augustus 2008 11:40]

Door gnimmeL_kraD, zondag 10 augustus 2008 12:36

Een zwart gat is een theorie en dat er een mini-zwart gat gemaakt kan worden door dit apparaat ook. Ook zijn er theorieen die dit weer tegenspreekt, zoals die van Hawking (http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation)

Door PulsatingQuasar, vrijdag 8 augustus 2008 23:24

Zwarte gaten zoals we die kennen van de meeste documentaires zijn zwart omdat de massa ervan zo groot is dat zelfs licht niet meer kan onsnappen. Daarom zijn ze zwart. Onze zon buigt licht maar een beetje wat dus min of meer al aangeeft hoeveel massa je wel al niet nodig hebt.

Een zwart gat is dus gewoon een lichaam in de ruimte met enorm veel massa wat dus zal ontbreken bij die miniatuur gevalllen.

De macht en kracht van zwarte gaten is nog redelijk onbekend. Men weet sindskort dat elk sterren stelsel zoals de Melkweg of Andromeda een super zwart gat in het midden heeft dat lijkt alle sterren en planeten bij zich te houden maar hoe dat komt is ook alleen maar een geval van speculeren.

Door Calavoow, vrijdag 8 augustus 2008 23:28

Daarom zijn ze zwart

Waarom zouden ze zwart zijn? Je kunt toch niet zien dat ze zwart zijn omdat er geen licht ontsnapt? Wie weet zijn ze wel felroze, maar de massa is zo groot dat het het licht naarbinnen trekt.
Bovendien zien we warte gaten worden alleen gezien door vervormingen van een beelde rondom het zwarte gat, het is niet een zwart puntje op een foto ofzo.

[Reactie gewijzigd door Calavoow op vrijdag 8 augustus 2008 23:29]

Door PulsatingQuasar, vrijdag 8 augustus 2008 23:46

Ik had zwart een beetje beter moeten omschrijven. Ze worden als zwart gezien omdat ze geen licht uitstralen of reflecteren door de enorme massa. We zien ze dus inderdaad alleen door naar de omgeving te kijken.

In sommige gevallen is het een verstoring van het licht net buiten het zwarte gat en in sommige gevallen zijn ze te detecteren doordat er lichamen zijn die om iets heen draaien( in welk vorm dan ook) waar we niets zien.

Trouwens, er kan wel degelijk energie ontsnappen aan een zwart gat. Als een zwart gat te veel andere massa naar binnen trekt en dit niet kan verwerken dan schieten enorme jets uit de polen met materiaal dat tegen de snelheid van het licht aan ligt. En ook zo kunnen we soms zwarte gaten detecteren.

Door CasaMan, zaterdag 9 augustus 2008 00:12

"Ze worden als zwart gezien omdat ze geen licht uitstralen of reflecteren door de enorme massa."

Dit is ook niet helemaal correct.. het is niet alleen de "enorme" massa, maar een combinatie van de massa en de ruimte die de massa inneemt. Veel massa in een extreem kleine ruimte.

Een object van een vergelijkbare massa maar die véél groter is is geen zwart gat.

De ontsnappingssnelheid van een zwart gat is zo hoog dat het sneller dan lichtsnelheid is. Daarom kan zelfs licht niet meer ontsnappen.

Stel dat ik een balletje van de aarde af wil gooien dat moet ik het balletje met 40200 km/h weg gooien. Stel nu dat je de aarde in krimpt tot de helft van zijn huidige formaat maar met dezelfde massa dan zal ik het balletje 2 keer zo hard moeten gooien. Als je de aarde nog verder in krimpt tot het formaat van een suikerklontje dan zal ik het balletje sneller dan lichtsnelheid moeten gooien. De aarde is op dat moment een zwart gat.

Door PulsatingQuasar, zaterdag 9 augustus 2008 00:24

OK, ik had het nog wat beter moeten omschrijven :-)

Voor de mensen die meer willen weten van dit; even opzoek gaan naar een aantal documentaires:

- The Universe - 2 seizoenen aan documentaires;
- BBC Horizon van dit en vorig jaar;
- National Geographic Naked Science van dit jaar en vorig jaar;

Hierin wordt de laatste stand van zaken aangegeven wat men bedacht heeft m.b.t. het universum. En dan vooral de documentaire "Super Massive Black Holes". Maar er zijn er veel meer dan alleen deze.

Door johncheese002, zaterdag 9 augustus 2008 09:32

Eigenlijk neemt de snelheid toe naarmate je een zwart gat nadert, waardoor de tijd zo langzaam gaat dat daardoor de golflengte van het licht afneemt, waardoor het niet meer zichtbaar is.

http://www.ster.be/urania/spectrum.html

Doordat er zoveel energie wordt gecomprimeerd onder invloed van extreme hitte, zijn er soms outbursts te zien, die loodrecht op het center van een black hole staan, de zgn. "galactic jets" en soms "double/super galactic jets." Dit komt met name door de werking van het elektromagnetisch veld, licht is daar onderhevig aan, omdat het eigenlijk ook een vorm van elektromagnetische straling is.

Ik maak me er niet zo'n zorgen om dat er een desastreus zwart gat ontstaat, in principe kan een raket die zich losmaakt van de escape velocity m.b.t. de aarde, ook een mini zwart gat veroorzaken.
De ruimte-tijd zal deze "ongewenste toestand" imo gelijk oplossen, door "het net" te dichten.

Ben benieuwd of er nog een docu gemaakt wordt door de BBC

met alle mensen die zich ook met de vorige hebben beziggehouden, zoals Dr. Brian Cox als presentator (met zijn typerende Britse accent).

Ik ben echt benieuwd of ze nu eindelijk de afwezigheid van het Higgs-boson gaan aantonen...

Hier nog een linkje met goede info over particle-physics:

http://particleadventure.org/frameless/startstandard.html

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op zaterdag 9 augustus 2008 09:49]

Door RoeAntSte, zaterdag 9 augustus 2008 13:19

Aangezien niks sneller kan dan het licht, (op dat moment reis je namelijk terug in de tijd, en dat is niet mogelijk) kan je dus niet ontsnappen. Niets kan ontsnappen door de ontzettende zwaartekracht.

Door Jeanpaul145, zaterdag 9 augustus 2008 14:40

Dat klopt niet helemaal. Er wordt door wetenschappers gespeculeerd dat wormholes kunnen worden gebruikt om terug in de tijd te reizen. Echter is dit puur wetenschappelijk en tot nu toe nooit bewezen.

Door Floor, zondag 10 augustus 2008 00:03

Hohoho, volgens de <B>huidige</B> theorie kan niets sneller dan het licht maar Einstein heeft zelf aangegeven dat elke theorie geldt binnen zijn eigen grenzen.

Wie weet staat er een nieuwe ontzettende slimmerik op die een theorie bedenkt voor sneller dan licht.

Zo'n 200 jaar geleden dachten we ook dat we de hele natuurkunde doorhadden (maar toen was er opeens zoiets als elektriciteit....)

Door BumEyes, zaterdag 9 augustus 2008 13:47

Dit is ook niet helemaal correct.. het is niet alleen de "enorme" massa, maar een combinatie van de massa en de ruimte die de massa inneemt. Veel massa in een extreem kleine ruimte.

Als we toch aan het mierenneuken zijn, doe het dan goed..

Formule voor zwaartekracht:
Fz = (G * m_1 * m_2) / (r^2)
Zie jij daar iets staan over de grootte van een van de massa's? Wat er wel toe doet is de afstand tussen de (de middelpunten van) 2.
Wanneer je staat op het oppervlak van de aarde, en vervolgens zou je de aarde verkleinen tot de grootte van een suikerklontje terwijl jij op dezelfde afstand van het middelpunt blijft, dan veranderd er voor jou niks in de zwaartekracht. Als je vervolgens 2 keer zo dichtbij het suikerklontje komt word de zwaartekracht 4 keer zo groot.

Het gaat dus allemaal om de afstand tot het middelpunt. En als je een gelijke massa veel kleiner maakt kan je nou eenmaal dichterbij het middelpunt komen dus wat dat betreft heb je gewoon gelijk hoor

.

Het is overigens wel de simpele newtoniaanse zwaartekrachtformule die ik gebruik, maar dat zou voor mijn verhaal niet uit moeten maken.

Door CasaMan, zaterdag 9 augustus 2008 15:06

Je hebt helemaal gelijk. bedankt voor deze nog correctere uitleg

Door Proxivire, zaterdag 9 augustus 2008 00:02

@Calavoow

Jij hebt wat teveel sci-fi gekeken, er zijn nog helemaal geen zwarte gaten gezien, we gaan er alleen van uit dat het zo is door theorie en metingen.

(Met gezien bedoen ik letterlijk op de foto, of de situatie eromheen op de foto)

Door DarkUnreal, zaterdag 9 augustus 2008 12:00

lol... heb toch verschillende foto's gezien, waarop een zwart gat, met bijbehorende 'staart' (alles wat hij erin zoog) gezien..

Door Jeroenimoes, zondag 10 augustus 2008 12:40

Ik weet niet zeker of deze foto's echt zijn, ik heb er nog niet van gehoord. Heel vaak gebruikt men 'artist impressions' van een fenomeen, om het maar te kunnen visualiseren. Maar dit is gewoon pure speculatie dooreen artiest/kunstenaar die van een wetenschapper te horen heeft gekregen hoe een zwart gat uit zou kunnen zien.

Als je zeker weet dat het om deep space foto's gaat, heb je er toevallig een bron van? (NASA/Hubble?)

Door Jeanpaul145, zaterdag 9 augustus 2008 14:35

Dat er een supermassive black hole zulke sterrenstelsels bij elkaar houdt is niet meer speculatie dan het bestaan van zwarte gaten zelf;
Het bestaan van deze supermassive black holes is afgeleid uit (grotendeels) de graviteitsvelden en bewegingen van die stelsels, net zoals "normale" zwarte gaten

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op zaterdag 9 augustus 2008 14:42]

Door dangerpaki, vrijdag 8 augustus 2008 23:43

Door Dead Pixel, zaterdag 9 augustus 2008 00:33

ik snap trouwens niet dat dat mensen niet begrijpen en inzien dat het afstellen van zo;n apparaat zo naukeurig moet gebeuren dat de theorie dat dit allemaal ooit per toeval gebeurd zou zijn en per toeval tot leven geleid zou hebben gewoon compleet bullshit wordt als je dit begrijpt.

Laat ik ooit eens een zinnetje gehoord hebben: Hoe slimmer we worden, hoe meer we er achter komen hoe dom we zijn.

Door Jeroenimoes, zondag 10 augustus 2008 12:47

Een zinnetje met veel wijsheid. Ik ben er ook van overtuigd dat de mensheid op het moment nog zo dom is. We weten helemaal niets. Al onze kennis en wetenschap is een fractie van wat er nodig is om het universum te kunnen begrijpen. We hebben het hemellichaam waar we op leven nog niet eens door.

Ik denk zelfs dat de mensheid de waarheid achter alles nooit zal kunnen ontrafelen.

Door Zyppora, maandag 11 augustus 2008 10:34

Een ander mooi zinnetje komt van the big chief himself: Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge. Lijkt me uitermate op zijn plaats hier

@dangerpaki: Overigens heeft het nauwkeurig afstellen van de apparatuur geen drol te maken met de kans dat iets gebeurt. Het gaat er met name om dat er een aantal safety margins ingebouwd worden, zodat azijnzeikers die geen drol van het project of de relevante theorieen begrijpen, geen kortzichtige uitspraken doen of nutteloze rechtzaken aanspannen. Tevens is het zo dat er toen 'materie' gemaakt werd, dit niet gebeurde op een planeet waar al een beschaving aanwezig was met atmosfeer en technologie. Ze bootsen juist een 'leeg' universum na zoals dat er toen uitgezien zou hebben, en daar hebben ze nu eenmaal goed afgestelde machines voor nodig. Een beetje verder denken dan je neus lang is kan echt geen kwaad hoor.

Door Atmosphere, zaterdag 9 augustus 2008 00:36

totdat het zwarte gat eerst de zon opslokt voordat het ons opslokt...

que? eerst de zon en dan ons?? dus het zware gat baant zich een weg uit de accelerator-tunnel via de onderhoud uitgang, door de voordeur zonder iets te beschadigen en of raken, legt even onwijs veel afstand af om eerst de zon te gaan eten en daarna ons?!?..

Dat supernauwkeuig afstellen is voor 'enige' veiligheid en vergeet even niet dat ze metingen willen doen... Dat kan alleen als je iets goed kan ijken.

Door Cochrane, zaterdag 9 augustus 2008 00:38

klassieke foute redenatie. Vanzelfsprekend dat dit tot leven heeft geleid anders was jij hier nu niet om dit soort ietwat kortzichtige conclusies te trekken.

Wellicht zijn er nog miljarden en miljarden andere universums waar geen leven mogelijk is omdat de omstandigheden daar een fractie anders zijn.

Door Silent7, zaterdag 9 augustus 2008 01:23

Door ILT, zaterdag 9 augustus 2008 02:55

totdat het zwarte gat eerst de zon opslokt voordat het ons opslokt...

ik snap trouwens niet dat dat mensen niet begrijpen en inzien dat het afstellen van zo;n apparaat zo naukeurig moet gebeuren dat de theorie dat dit allemaal ooit per toeval gebeurd zou zijn en per toeval tot leven geleid zou hebben gewoon compleet bullshit wordt als je dit begrijpt.

Oh the irony @ bold
T.b.v. het stellen van diagnoses mag je toch wel wat aan je logica vaardigheden gaan doen, want deze redenering slaat echt als een tang op een varken (of als een pik op een drumstel, hoe je wilt).

(Zelfs theologisch - want dat is je pseudo-argument - klopt het niet omdat je menselijke eigenschappen veronderstelt bij een schepper die toch dingen doet die buiten het bereik van de mens ligt: het afstellen van het universum. Binnen de meeste monotheïstische religies trouwens not-done dat mens maken van de schepper (hopelijk kun je ergens biechten en je ziel reinigen - Hij is immers overal en ziet alles, niet waar?).

Door Bazilfunk, zaterdag 9 augustus 2008 06:07

ik snap trouwens niet dat dat mensen niet begrijpen en inzien dat het afstellen van zo;n apparaat zo naukeurig moet gebeuren dat de theorie dat dit allemaal ooit per toeval gebeurd zou zijn en per toeval tot leven geleid zou hebben gewoon compleet bullshit wordt als je dit begrijpt.

Volgens mij begrijp jij niet dat er zoveel tijd en zoveel ruimte is dat het bijna onmogelijk zou geweest zijn dat er nergens leven ontstond. Het leven zoals wij dat kennen is enkel bijzonder vanuit ons perspectief maar als je het volledige plaatje bekijkt is ons bestaan eigenlijk iets ridicuuls om je druk over te maken.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op zaterdag 9 augustus 2008 06:08]

Door stewie, zaterdag 9 augustus 2008 03:37

niets, want zwarte gaten zijn dode sterren.
als een ster geen materie heeft laat het ook niets achter.

Door DarkUnreal, zaterdag 9 augustus 2008 12:02

Door Bazilfunk, zaterdag 9 augustus 2008 06:21

Alsof dat het grootste probleem is. Het zou mogelijk kunnen zijn dat men spacetime fabriceert daar en dat betekend dat 2008 het jaar 0 wordt voor tijdreizigers. Ik verwacht dus een veel grotere ramp dan een zwart gat, namelijk een bezoek van ecologisten uit de toekomst!

Door RoeAntSte, zaterdag 9 augustus 2008 13:14

De kans op een stabiel zwart gat is ontzettend klein, namelijk:

Zouden er wél gulzige stabiele gaten kunnen ontstaan, dan hadden die namelijk allang hun sporen nagelaten in de kosmos. Daar kunnen inslagen van kosmische deeltjes veel vaker voor hun vorming zorgen dan een aardse versneller. Een concreet voorbeeld: gulzige stabiele gaten, ingevangen in een neutronenster, zouden zo’n ster in sneltreinvaart vernietigen, daarbij „explosief grote hoeveelheden energie” vrijmakend, die „duidelijk zichtbaar” hadden moeten zijn.

Meer in grote lijnen: „de natuur heeft al 1031 LHC-experimenten uitgevoerd sinds het begin van het universum. (...) De sterren in ons melkwegstelsel en elders bestaan nog steeds, en de conventionele natuurkunde kan alle waargenomen astrofysische zwarte gaten beschrijven.”

Het strangelet-scenario wordt op grond van resultaten van de RHIC-versneller én van kosmische argumenten even ferm naar de prullenbak verwezen.

bron: http://www.nrc.nl/redactie/wetenschap/LSAG-Report.pdf

Door Groovegans, zondag 10 augustus 2008 15:20

even ter verduidelijking, hoewel het allemaal grappig is om over zwarte gaten en het einde van de wereld te praten. Dit is wetenschap, exacte wetenschap en het gaat hier om serieuze dingen. Er gaan GEEN zwarte gaten gemaakt worden, en als die wel gemaakt zullen worden, (er is een zeer kleine kans), dan zijn dat hele kleine objectjes van 10^-8 kg, die meteen zullen verdampen d.m.v. Hawking-straling.

Zwarte gaten zijn dingen met een enorme dichtheid, dus reken maar eens uit hoe klein zo'n extreem licht zwart gat wel niet zal zijn. De straal van de 'horizon' is:

r = (2 G M) / c^2 , met G = 6.67*10^-8 en c = 3 *10^8. met een massa van 10^-8 geeft dit dus r = 10^-31 meter. Dit is 16 ordes van grootte kleiner dan de straal van een proton.

Ik denk niet dat zo iets lulligs de wereld zal opslokken.

Door wsLy, vrijdag 8 augustus 2008 21:56

In maart dit jaar werd nog een rechtszaak gestart tegen de Cern om de inwerkingtreding van de LHC te vertragen. Een voormalige nucleair beveiligingscontroleur en een collega hadden de zaak aangespannen omdat volgens hen de deeltjesversneller een 'miniatuur zwart gat' zou kunnen veroorzaken met rampzalige gevolgen voor de aarde.

Wat zijn de eventuele gevolgen als iets als dit zou gebeuren?
Wordt de aarde gewoon opgeslokt? Implodeert de aarde?

Iemand die hier wat uitleg over kan geven, want ben toch wel benieuwd wat dit voor gevolgen zou kunnen hebben.

edit//

Miniatuur zwarte gaten
met afmetingen tussen die van een proton (10^-15 meter) en een Planck deeltje (10^-35 meter). Ze verdampen door Hawkingstraling in een fractie van een seconde. Dit type zwarte gat is volgens Stephen Hawking niet ontstaan door zijn eigen zwaartekracht, maar door druk van buitenaf en zou tijdens de oerknal kunnen hebben bestaan. Als blijkt dat de Planck-schaal in de orde van TeV is, is het mogelijk om in de Large Hadron Collider die momenteel bij CERN in Genève wordt gebouwd (verwachte opleverdatum mei 2008) deze zwarte gaten te produceren. Dan zouden verschillende kosmologische theorieën experimenteel getest kunnen worden. Volgens sommige theorieën bestaat het kwantumschuim eveneens uit miniatuur zwarte gaten die volgens de onzekerheidswetten inherent aan de kwantumwereld voortdurend in en uit de virtuele ruimte schieten.

Als ik het goed begrijp zijn die miniatuur zwarte gaten dus nodig om iets te testen?

edit2//
Bedankt voor de reacties met wat uitleg erover.

[Reactie gewijzigd door wsLy op vrijdag 8 augustus 2008 23:06]

Door Rizon, vrijdag 8 augustus 2008 22:03

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwart_gat

Door wsLy, vrijdag 8 augustus 2008 22:07

Mijn edit is daarvan afkomstig.

Zwarte gaten in het heelal ken ik, maar wat ik me afvraag is wat er gebeurd als er een zwart gat op je eigen planeet ontstaat.

Het gaat mij erom, wat gebeurd er als een miniatuur zwart gat niet zou verdampen?

Ik ben een leek op dit gebied dus...

[Reactie gewijzigd door wsLy op vrijdag 8 augustus 2008 22:07]

Door Rizon, vrijdag 8 augustus 2008 22:31

Worst case scenarion:

LHC wordt opgeslokt, vervolgens het ondergronds complex waarna het altijd meer en meer zou aantrekken (zijnde onze aarde en de oceanen). Tot dat we zijn opgeslokt.
Ik weet niet of de aarde genoeg massa heeft om het zwart gat sterk genoeg te maken om ons sterrenstelsel op te slokken maar dat zou echt wel mooi zijn ivm de zon die wordt aangetrokken.

Je zou het niet wensen maar voor de buitenaardse rassen zou het zeer mooi zijn om te zien. Wie weet zenden ze het live uit op hun thuisplaneet.

Door Countess, zaterdag 9 augustus 2008 07:37

onmogelijke. een 'zwart gat' dat ze maken heeft niet genoeg massa om een zwart gat te blijven. de atomen zitten even heel dicht op elkaar maar zullen elkaar snel weer afstoten, en ze zijn bij lange na niet sterk genoeg om andere atomen aan te trekken. er is niet genoeg massa op de aarde om een zwart gat te maken wat blijft bestaan voor meer als nanosecondes.
zelfs ons hele zonnestelsel heeft niet genoeg massa.

[Reactie gewijzigd door Countess op zaterdag 9 augustus 2008 16:55]

Door ikwilhet, zaterdag 9 augustus 2008 16:08

No offense maar volgens mij heb jij teveel Spiderman gekeken doctor Otto Octavius

Wel leuke film trouwens!

Door Dutch_Razor, vrijdag 8 augustus 2008 22:10

Volgens de Kijk denken de meeste wetenschappers dat deze zwarte gaten binnen fracties van een seconde weer verdampen, anderen denken echter inderdaad dat ze de aarde kunnen verwoesten.

Door QinX, vrijdag 8 augustus 2008 22:17

Onder het motto van eerst zien dan geloven.

Het zijn natuurlijk allemaal theorieën, en daar draait de wetenschap om, want zonder theorieën kun je moeilijk iets onderzoeken.

Door johanw910, vrijdag 8 augustus 2008 23:12

En wat denken degenen die denken dat ze de aarde kunnen verwoesten dan van kosmische straling die op aarde valt met een veel hogere energie dan de LHC ooit zal kunnen halen?

Deze hele "theorie" is gewoon kul. En een "nucleair beveiligingscontroleur" doet niks anders dan kijken of waarden die gemeten worden met apparaten waarvan hij de werking niet snapt niet boven grenswaarden in een of andere tabel uitkomen waarvan hij niet weet op grond van welke criteria die opgezet is. Niks wetenschapper dus, gewoon een veredeld soort boekhouder.

Door Bazilfunk, zaterdag 9 augustus 2008 06:14

Door Toontje_78, zondag 10 augustus 2008 10:33

Een wetenschapper wil niet verrast worden; hij wil bevestigd zien wat er volgens de geproduceerde theorie zou moeten gebeuren. Afwijkingen hiervan betekenen een paar jaar werk wat overnieuw gedaan kan worden.

Als wat geobserveerd is overeenkomt met de theorie, is het geen theorie meer maar de werkelijkheid, en kan vanuit dat standpunt theorie verder ontwikkeld worden. En daarop word dan weer een experiment ontwikkeld om de nieuwe theorie te testen.

Door ledge, vrijdag 8 augustus 2008 22:17

Mocht zo'n zwart gat niet binnen enkele milliseconden verdampen, dan zakt het naar het middelpunt van de aarde, onderweg mogelijk botsen met een enkel deeltje waarna het groter wordt. Uiteindelijk zal het dan door botsingen met andere deeltjes exponentieel groeien, maar pas over enige jaren waarneembaar zijn. Uiteraard is het dan wel snel afgelopen, en rest nog een zwart gat waar de maan omheen draait.

Door d-snp, vrijdag 8 augustus 2008 23:25

Waarbij enkele jaren een aantal keer langer is dan de aarde uberhaupt bestaat. Gezien deze microscopic black holes puur op kans ook gewoon redelijk vaak ontstaan doordat bijvoorbeeld de zon schijnt. Daaruit kun je statistisch makkelijk beredeneren dat als zo'n black hole ontstaat dat het minstens een stuk langer dan wij mensen op aarde leven zou duren voordat het iets merkbaars zou veroorzaken.

Je kunt er ook theoretisch naar kijken. Je moet de dingen op hun grootte zien, de 'vliegje in de kerk' analogie moet aannemen voor het atoom model, je moet je voorstellen dat zo'n microscopic blackhole de grootte heeft van een vliegje, en rondvliegt in een kathedraal of een voetbalveld (in realiteit is de verhouding _nog_ groter) hij moet helemaal toevallig aan de rand van het veld een ander vliegje tegenkomen en die ook opnemen om de grootte aan te nemen van 2 vliegjes.

Verder is er het vermoeden dat ze op dit niveau gewoon verdwijnen, omdat we nooit aanwijzingen hebben aangetroffen van overlevende msb's. Een van de mogelijke verklaringen is Hawking's Radiation.

Door Soldaatje, vrijdag 8 augustus 2008 21:57

Door roberti, vrijdag 8 augustus 2008 22:04

Tja, wat hebben we ook alweer gehad aan de ontdekking van de elektron.
Ohja, electriciteit. Goh, dat is toch wel handig gebleken.

Wie weet wat men hier van kan leren. Altijd die stomme reacties van 'hoeveel mensen konden we van dit geld van eten voorzien?' of 'wat hebben we hier aan?'

Door IoorLTD, zaterdag 9 augustus 2008 09:09

uh... men had al lang "stroom" uitgevonden voordat we uberhaupt op atomair niveau konden denken / zien..........

Beetje rare vergelijking....

Over het algemeen zijn vele ontdekkingen slechts toepassingen van natuurkundige fenomenen die pas later "uitgelegd"kunnen worden.

En dat is wat mensen vaak afschrikt. Men weet niet precies wat er gebeurt, en dat KAN ook kwalijk zijn.....

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op zaterdag 9 augustus 2008 09:14]

Door Durona, zaterdag 9 augustus 2008 12:16

uh... men had al lang "stroom" uitgevonden voordat we uberhaupt op atomair niveau konden denken / zien..........

Ok, we hadden al stroom, maar dat doet niks af van het feit dat roberti gelijk heeft. Heel wat apparatuur is gebaseerd op het feit dat we weten dat een elektrische stroom bestaat uit soms elektronen, dan weer ionen,...

Met 'stroom' zonder verder inzicht kan men motoren maken, verwarmingselementen maken en lampen laten branden, maar dan stopt het wel ongeveer.

Door IoorLTD, zaterdag 9 augustus 2008 15:05

ik geef hem geen ongelijk, ik ben het er alleen niet mee eens. Ik geef enkel aan dat het niet verwonderlijk is dat er een bepaalde angst is voor "nieuwe dingen" omdat men de uitkomst er niet van weet.

Enkel door experimenten kun je gaan inschatten wat er gebeurt bij een volgende stap als je niet precies weet wat het is......

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op zaterdag 9 augustus 2008 15:06]

Door MrAngry, vrijdag 8 augustus 2008 22:37

Het primaire doel van de LHC is om het Higgs boson te ontdekken, een deeltje dat nodig is om de theorie rond de massa van elementaire deeltjes rond te krijgen. Daaraan zijn er vele gelieerde doelen en experimenten, de LHC heeft nog 2 detectoren naast de 2 die bedoeld zijn om Higgs te vinden en die doen weer andere experimenten. Een van de vragen die ultiem beantwoord moeten worden is waarom we hier eigenlijk zijn aangezien volgens de theorie tijdens de Big Bang evenveel materie als anti-materie is ontstaan en die heffen elkaar op, maar toch zijn we hier..

Door bsander, vrijdag 8 augustus 2008 23:14

Eigenlijk is het primaire doel slechts om meer duidelijkheid te krijgen over hoe het universum in elkaar zit. De vondst van de Higgs boson is daarbij een mogelijke (en verwachte) uitkomst.

Door Atmosphere, zaterdag 9 augustus 2008 00:43

maar toch zijn we hier..

maar toch zijn we hier.. ...nog...

wat heeft 'gebanged' heeft zal inklappen naar singulariteit. (tenminste aldus sommige)

Door DarkUnreal, zaterdag 9 augustus 2008 12:05

dan praat je over een cirkel die zich heeltijd herhaald...

bigbang.. -> expansie.. komt tot een stop.. -> krimpen = bigbang [gotobegin]

mja, vet om over na te denken (A)

Door hollandismad, zaterdag 9 augustus 2008 15:29

Dat is niet echt de meest gangbare theorie. Niet aangezien is aangetoond dat de expansie van het universum versnelt en niet vertraagt. Oftewel, er is op dit moment totaal geen rede om aan te nemen dat de expansie van het universum ooit zal vertragen. Laat staan stoppen en omgekeerd worden.

Door guanche, zaterdag 9 augustus 2008 11:17

Inderdaad, een beetje jammer dat de discussie voornamelijk over de laatste zin gaat mbt de zwarte gaten aanklacht. Zou heel mooi zijn als supersymmetrie en ontsnappende gravitonen ontdekt worden en zo de string theorie meer en meer aannemelijk wordt. Dit zal de mensheid een heel stuk verder helpen in ons begrip van bestaan

Door Jeroenimoes, zondag 10 augustus 2008 12:53

Hm, als een legokleurtjes-plaatje je fantasie niet kan prikkelen, misschien kunnen deze full-color niet-schematische foto's van de LHC dat wel...

http://www.boston.com/big...arge_hadron_collider.html

Door Dooievriend, zondag 10 augustus 2008 23:21

Owkey, tijd voor het verhaaltje van de hongerige en de visser:

Er was eens een arme man die honger had. En er was eens een visser. Die gaf hem natuurlijk een vis, en de man had die dag geen honger. De volgende dag had de arme man echter weer honger. En de visser gaf hem opnieuw een vis. De derde dag echter gaf de visser hem geen vis meer. Hij nam hem daarentegen mee naar de rivier, en leerde hem vissen. De arme man ving wel niets die dag, en ging met een lege maag naar huis. Maar daarna had hij nooit meer honger.

Moraal: Leren is vaak belangrijker dan eten, omdat nieuwe kennis ervoor kan zorgen dat je morgen meer kan eten! (ofwel, omdat fundamenteel onderzoek de basis is voor nieuwe technologieën)

Door Cassius, vrijdag 8 augustus 2008 21:57

Ik gok dat het bangmakerij is, en zo niet, paf boem doei niemand iets gemerkt

? Maar het zal wel een typisch geval van FUD zijn.

Door Rizon, vrijdag 8 augustus 2008 22:26

Wel in het begin zou het een minitatuur balletje zijn dat altijd sneller groeit. Dus mensen die de media volgen zullen het wel meemaken.
De andere zullen het eerder moeten hebben van alle apocaliptische gebeurtenissen. De gekste weerfenomen allen tegelijk, zwaartekracht die niet overal recht naar de aardkern wijst en nog andere leuke dingen die we heel kort kunnen bestuderen.

Door Atmosphere, zaterdag 9 augustus 2008 00:46

hmmmz ja wel heel kort voordat we zelf in elkaar gedrukt worden...

de mens is nou niet een van de meest stabiele structuren in een wat 'dynamischere' omgeving...

Door FouT, vrijdag 8 augustus 2008 21:59

Er circuleert een topic op het forum over de mogelijke gevolgen van het inschakelen, de algemene consensus is dat het onstaan van mini zwarte gaten mogelijk is, maar dat dit gezien de energie en massa volkomen ongevaarlijk is

edit:

http://gathering.tweakers...large%2Chadron%2Ccollider

Hier dus

[Reactie gewijzigd door FouT op vrijdag 8 augustus 2008 22:00]

Door diedazz, vrijdag 8 augustus 2008 22:00

Stel je voor, dat ding start op 10 september op, duurt een dag om effectief een zwart gat te maken, en dan is het 11 september.. Faith?

Enfin
hier staan interessante pics:
http://www.boston.com/big...arge_hadron_collider.html

Door MeMoRy, zaterdag 9 augustus 2008 10:11

pfff ja, dat heeft veel met elkaar te maken...

en 11 september 2001 is de allerbelangrijkste dag uit de geschiedenis van de wereld geweest... echt waar...

Door kid1988, zaterdag 9 augustus 2008 19:34

ik denk dat je fate bedoelt (lot) (ipv faith, geloof/vertrouwen)

Door PcManiaxx, vrijdag 8 augustus 2008 22:01

Volgens mij maken jullie je veel te druk.

Die zwarte gaten, ALS ze uberhaupt voorkomen zullen zo klein zijn dat het weer in straling omgezet wordt.

Door gp500, zaterdag 9 augustus 2008 00:25

LHC@Home

LHC is ook een project waar de "Dutch Power Cows", helpen daar voor antwoorden te geven.

Dat zal ook in nog grotere hevigheid losbarsten als het project zelf eenmaal loopt.

Door TheMazzter, vrijdag 8 augustus 2008 22:04

Als er al eem zwart gat wordt geproduceerd heeft het hoogstens de massa van enkele malen een proton (en dat is akelig weinig), zo'n zwart gat valt binnen een fractie van een seconde uit elkaar. Bovendien heeft zo'n zwart gat ook de zeer geringe aantrekkingskracht van enkele protonen, om te groeien moet een ander deeltje dus zeer dichtbij het zwarte gat komen in die fractie van een seconde voor dat het uit elkaar valt. De aarde zal door zo'n instabiel micro-zwartgat nooit opgeslokt kunnen worden.

Door nhimf, vrijdag 8 augustus 2008 22:28

Er worden dagelijks deeltjes en fotonen (röntgen/gamma straling, lees kosmische straling) van veel hogere energie continue op onze damnkring afgevuurd. Dus of een miniscuul zwart gat nou wel of niet bestaat, veel gevaar kan het niet opleveren. We hadden dan immmers allang opgeslokt moeten zijn.

Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kosmische_straling

Door MrAngry, vrijdag 8 augustus 2008 22:32

Nee, idd. Er is gepubliceerd onderzoek dat ook keurig aantoont dat een zwart gat groter moet zijn dan de zon om zichzelf in stand te houden. Theoretisch gezien geen enkel gevaar dus. De meeste "zomg end of the world" claims komen ook van volstrekte dwazen. In de natuurkundige literatuur is er geen twijfel over dat deze experimenten geen gevaar vormen voor het voortbestaan van de aarde.

Door johanw910, vrijdag 8 augustus 2008 23:16

Niet om zichzelf in stand te houden, maar om te kunnen ontstaan uit een ineenstortende ster: zolang de quantumafstoting tussen neutronen nog sterk genoeg is om verdere ineenstorting te voorkomen krijg je een neutronenster. Als de massa zo hoog is dat die afstoting ook niet meer genoeg is krijg je een zwart gat.

Die grensmassa heet de Oppenheimer-Volkoff limiet en is zo'n 3,2 zonsmassa's. Een lichter zwart gat van, zeg, 0,5 zonsmassa, zal best kunnen bestaan als het eenmaal gevormd is. We kennen alleen geen manier om het te creeeren.

Edit: OV-limiet ligt rond de 3,2 zonsmassa's, niet 4.2.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op vrijdag 8 augustus 2008 23:20]

Door TW-is-back, vrijdag 8 augustus 2008 22:05

ik kijk vooral uit naar de nieuwe energievoorzieningen die er zouden kunnen komen dankzij de lhc

Door QinX, vrijdag 8 augustus 2008 22:20

Als ze uit dit soort onderzoek een nieuwe energievoorziening kunnen halen lijkt me dat niet echt economisch rendabel.

Als jij 1000000kW(random getal) aan energie nodig hebt om achter een nieuwe vorm van energie opwekking te komen, lijkt mij niet dat die nieuwe vorm erg recent kan worden gebruikt. kijk maar naar kernfusie.

Door MrAngry, vrijdag 8 augustus 2008 22:38

Energie besparende mogelijkheden horen wel tot de spin offs geloof ik, door de ervaring die in de LHC wordt opgedaan met supergeleiding.

[Reactie gewijzigd door MrAngry op vrijdag 8 augustus 2008 22:53]

Door gp500, zaterdag 9 augustus 2008 12:07

Er zijn eigenlijk zo enorm veel goeie ontdekkingen mogelijk dat we te veel keuze hebben.

Maar jah wetenschap wordt politiek bedreven als een uit/aan knop.

Dat werkt natuurlijk niet.

nu pas na 25 jaar na de olie-crisis van de jaren 80 beginnen we ietsje efficienter, neit zuiniger te denken.

zonnecellen worden nu pas weer vol op ontwikkelt.

Door RolfLobker, vrijdag 8 augustus 2008 22:08

Een zwart gat kan best, maar dat slurpt echt niet de aarde op.
De zwarte gaten die er nu zijn worden ook niet exponentieel groter, en dat terwijl er zwarte gaten zijn ten grootte van ons zonnestelsel.
De algemene concensus is dat zwaartekracht bepaald word door massa, wat niet helemaal juist is.
Wat me veel interessanter lijkt is of er bewijs van een andere dimensie naar onze word gezogen. *mompelt iets over string-theorie*

[Reactie gewijzigd door RolfLobker op vrijdag 8 augustus 2008 23:03]

Door Atmosphere, zaterdag 9 augustus 2008 00:49

Door Silent7, zaterdag 9 augustus 2008 01:28

Laat ze inderdaad maar een hoop gravitons vinden.

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:16	Openmoko geeft nu ook elektronisch ontwerp vrij
19:51	AC Ryan introduceert dvr-mediacenter met hdmi-uitgang

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

08:16 Nieuws

00:12 Productreviews

08:39 Vraag & Aanbod

23-05 Jobs

08:25 Etc.

08:44 Reacties

08:46 Forum

23-05 Gesponsorde acties

24-05 Tweakblogs

00:45 Computable headlines

00:45 CRN headlines