![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
IBM gaat samen met Linux-distributeurs Canonical, Novell en Red Hat een offensief inzetten om de desktop 'Microsoft-vrij' te maken. De partijen willen onder andere profiteren van de langzame marktpenetratie van Windows Vista in het bedrijfsleven.
Samen met hun hardwarepartners willen de vier vanaf volgend jaar pc's op de markt gaan brengen die op Linux draaien en standaard voorzien zijn van kantoorsoftware uit het Open Collaboration Client Solution-programma van IBM. Daarin is software opgenomen als Lotus Notes, Lotus Sametime en Lotus Symphony. Verder zal Canonical vanaf eind deze maand het kantoorpakket Lotus Symphony aan de softwarebibliotheek van zijn populaire Linux-distributie Ubuntu toevoegen. Red Hat Linux en Novells Suse zouden dit voorbeeld op korte termijn volgen.
Om software-ontwikkelaars en samenstellers van Linux-systemen een helpende hand te bieden zal IBM aan zogenaamde independent software vendors een toolkit beschikbaar stellen om bestaande Linux-distributies eenvoudig met extra softwarepakketten uit te breiden. Verder wil Big Blue zijn zakelijke klanten betere software-oplossingen voor de bouw en het onderhoud van Linux-clusters aanbieden, zoals de Extreme Cluster Administration Toolkit, meldt Internetnews.com.
De vier Linux-grootmachten zien een aantal factoren in de huidige markt die de kansen voor Linux in het bedrijfsleven kunnen vergroten. Naast de huiver van veel bedrijven om Vista in gebruik te nemen en de hoge kosten voor aanvullende software als Microsoft Office, zou ook het succes van met name goedkope netbooks op basis van Linux mogelijkheden bieden om Microsoft een gevoelige klap te geven. In de praktijk zou zijn gebleken dat de besparingen ten opzichte van pc's die uitsluitend op Microsoft-software draaien, tot 35 procent kunnen oplopen, zo claimt Red Hat.
De partijen benadrukken in hun gezamenlijke verklaring dat voor elke markt en regio op maat gemaakte oplossingen moeten worden aangeboden, omdat al te generieke oplossingen niet zouden aanslaan. Verder zouden de partijen zich vooral willen richten op de opkomende markten in Europa en Azië, omdat Microsoft in deze gebieden op minder goodwill bij potentiële klanten kan rekenen dan in de Verenigde Staten.
 16:51 |
Microsoft gaat informatie over lekken eerder vrijgeven |
 15:06 |
EA strikt model Gemma Atkinson voor Red Alert 3 |
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Door 
Zodra je beperkingen gaat stellen mag je imho niet meer spreken van een volledige vrijheid (de nadruk ligt hier dus op het woord "volledige"). Licenties zijn nooit en te nimmer vrij en zullen dat ook nooit zijn. Als je de betekenis opzoekt van de term "licentie" en wat een licentie inhoudt dan zul je zien dat je met een licentie juist duidelijk op papier wil hebben wat er wel en wat er niet (=berperkingen !) mag gebeuren. Vrijheid is dus een illusie die met name de FSF in stand probeert te houden en dat vind ik eigenlijk een kwalijkere zaak. Ze zouden het wat completer moeten stellen: de vrijheden waar de FSF voor vecht is gericht op de vrijheid van de gebruiker. Die vrijheid is in strijd met de vrijheid voor de ontwikkelaar/bedrijfsleven en dat is dus de vrijheid waar een licentie als de BSD voor staat (grofweg gezegd). 
(echt gebeurd)