Vind die snelheid eigenlijk prima. 5400 rpm is ruim genoeg om al je gebackupte data en media af te spelen. De enige HD die echt snelheid nodig heeft is de HD waar je OS en software opstaat. Voor de rest zal je het toch niet/amper merken, behalve als je intensief copy-paster bent
Veel dingen kunnen een stuk trager standaard, ik ben blij dat m'n core2duo zichzelf wat trager stelt indien inactief, zelfde met m'n grafische kaart en zelfs de FANs.
Er valt nog een hooop energie te besparen, waaronder 90% energie die we nu echt niet nodig hebben...
bvb Mijn externe schijf staat nu ook maar te draaien voor wat mp3's te spelen, eigenlijk is dat compleet overbodig. Als winamp nu bvb 100 nummers op voorhand zou inbufferen op mijn vaste HD in de laptop, dan kan die externe zichzelf uitschakelen.
tis maar een voorbeeldje. Een beetje zoals de iPod dat doet met zijn intern flashgeheugen om batterij te besparen
[Reactie gewijzigd door musback]
Inderdaad, dacht ik ook aan.
Toepassingen als backup en media servers hebben helemaal geen hoge rotatiesnelheid nodig.
Als bijvoorbeeld media servers 24/7 draaien, dan zal de zuinigheid van de schijf (schijven) wel gaan tellen (warmteafvoer, levensduur, energiekosten).
Ja het hangt er maar van af wat je van een computer wil. Een afbeelding bewerken op het formaat van nou een kranten pagina met 300dpi dan is het toch best nuttig om wel een zo snel mogenlijke schijf te hebben. En geloof mij nu maar het beetje extra dat het kost aan energie is de tijd die je anders verspeelt met wachten op je disk echt niet waard.
Ik kan me voorstellen dat een budget hosting bedrijf blij is met dit soort disks, 2 disks RAID 1 en je kunt er redelijk war sites op dumpen. Ook voor thuis gebruik kan het best handig zijn, voor een game maakt het bijna niet uit of het volgende level nu laad in 8 of in 10 seconde dat zal de meeste mensen een worst zijn, en er is geen game (voor zover ik weet) die constant disk access nodig heeft tijdens de gameplay.
Altijd die desinformatie over beeldbewerking...
Sowieso zijn kranten nooit 300DPI maar 170DPI en wat dan nog als je een 300DPI plaatje maakt? Photoshop heeft meer baat bij veel ram en cpu dan bij je HD, die gebruikt ie alleen als overflow en om het uiteindelijk in op te slaan.
Voor videobewerking is het misschien wel fijn, maar dan nog. Als je op HD werkt en je hebt een goede codec (AIC) dan is je stream 12MB per seconden.
Als je op normale pal resolutie zit dan valt het zeker mee! Je kan zelfs makkelijk HD content capturen op een externe harde (die over het algemeen een gemiddelde doorvoer hebben van ~30mb/s).
Allemaal snel genoeg. Ik zit met al mn grafisch/motiongraphics/video ook op een normale 500GB, ben pas net overgestapt. Tot 3 maanden geleden zat ik op een Seagate 160GB (die redelijk traag was in verhouding tot hd's van nu).
Ja het hangt er maar van af wat je van een computer wil. Een afbeelding bewerken op het formaat van nou een kranten pagina met 300dpi dan is het toch best nuttig om wel een zo snel mogenlijke schijf te hebben. En geloof mij nu maar het beetje extra dat het kost aan energie is de tijd die je anders verspeelt met wachten op je disk echt niet waard.
Ik kan me voorstellen dat een budget hosting bedrijf blij is met dit soort disks, 2 disks RAID 1 en je kunt er redelijk war sites op dumpen. Ook voor thuis gebruik kan het best handig zijn, voor een game maakt het bijna niet uit of het volgende level nu laad in 8 of in 10 seconde dat zal de meeste mensen een worst zijn, en er is geen game (voor zover ik weet) die constant disk access nodig heeft tijdens de gameplay.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
De harddisk draait op 5400rpm in plaats van de voor terabyteschijven gebruikelijke snelheid van 7200rpm. Volgens Samsung consumeert de EcoGreen F1 de helft minder dan doorsnee terabyteschijven. De sata-300-hdd zou ook nog eens 15 procent minder verstoken dan andere schijven in dezelfde klasse, en vermoedelijk doelen de Zuid-Koreanen daarmee op 'groene' concurrentie zoals Western Digitals GreenPower-reeks.
16:32
15:59
Door 
