Blizzard kiest voor digitale distributie - update
Ontwikkelaar Blizzard gaat zijn oude games digitaal aanbieden. Niet via een erkend kanaal als Steam, maar via een eigen online winkel. Voorlopig zijn alleen Warcraft III en Starcraft te downloaden.
Warcraft III: Reign of Chaos, de uitbreiding Warcraft III: The Frozen Throne en Starcraft Anthology (Starcraft en uitbreiding Brood War gebundeld) zijn te downloaden via de online winkel van ontwikkelaar Blizzard. De beide delen van Warcraft III kosten 20 dollar, de Starcraft-bundel slechts 15 dollar. De overige games van Blizzard zijn via de store van de ontwikkelaar wel te koop, maar niet digitaal. De ontwikkelaar is van plan om meer games digitaal aan te gaan bieden, al is nog niet bekend welke. Kaskraker World of Warcraft is nog niet online te koop, al valt te verwachten daar binnenkort verandering in gaat komen.
Blizzard is vrij laat met het digitaal aanbieden van games. De meeste andere ontwikkelaars en uitgevers zijn al overgestapt op digitale distributie. Blizzard houdt met de verkoop van games via de eigen store de verkoop in eigen hand, terwijl de meeste andere ontwikkelaars en uitgevers ervoor kiezen om de digitale verkoop te laten verlopen via sites als Steam en Gametap.
Update: Blizzard heeft de service uitgebreid voor wie al een game van de ontwikkelaar in bezit heeft. Wie een officiële versie van een aantal oude games op cd heeft liggen, kan het serienummer van de game registreren en die voortaan gratis downloaden via de store. De games die nu digitaal te koop zijn vallen onder die regeling, maar ook Diablo II, Diablo II: Lord of Destruction en de bundel Diablo II Battlechest. De Diablo II-games zijn nog niet te downloaden, maar dat zal volgens Blizzard 'soon' het geval zijn.
Reacties (64)
Uiteraard een goede stap dat steeds meer games digitaal gedistribueerd worden. Maar wat ik dan zelf nog jammer vindt is dat er ook steeds meer verschillende kanalen bijkomen. Ik zie het al helemaal voor me dat ik over een paar jaar allemaal soorten programma's geïnstalleerd moet hebben om verschillende spellen te kunnen spelen. Steam is een van deze programma's wat opzich goed werkt, maar ik zie het al gebeuren dat er steeds meer andere komen die je moet gebruiken.
Dergelijke constructies heb ik persoonlijk gruwelijke pesthekel aan. Het ondermijnt het idee dat internet wereldwijd is. Dat internet overal hetzelfde is, dat je overal waar ook ter wereld achter een pc kan gaat zitten en je ding kun doen. Door dergelijke constructies krijg je allemaal aparte van elkaar afgesloten sub netwerkjes.
met alle respect, maar Internet is niet meer of minder dan onderling verbonden netwerken en het is juist essentieel dat ook bepaalde diensten afgeschermd kunnen worden.
Of ben jij van mening dat als ik een password op mn ftp-server zet, ik opeens ook 'Het internet aan het ondermijnen ben'.....?
Ik vind het eerder zorgwekkend dat een bepaalde generatie kennelijk niet meer inzie wat het verschil tussen 'mijn' en 'dijn' is en dat zij ook zichzef zomaar het recht kunnen toe-eigenen ergens gebruik van te maken zonder te volden aan de eisen die door degene die zaken beschikbaar stelt, gesteld worden (iets dat ook bij bv 'vrije licenties' as Creative Commons' of de GPL essentíeel is: zake worden onde bepade specifieke voorwaarden beschikbaar gesteld en als je er gebruik van wil maken, heb je daaraan te voldoen)
Of ben jij van mening dat als ik een password op mn ftp-server zet, ik opeens ook 'Het internet aan het ondermijnen ben'.....?
Ik vind het eerder zorgwekkend dat een bepaalde generatie kennelijk niet meer inzie wat het verschil tussen 'mijn' en 'dijn' is en dat zij ook zichzef zomaar het recht kunnen toe-eigenen ergens gebruik van te maken zonder te volden aan de eisen die door degene die zaken beschikbaar stelt, gesteld worden (iets dat ook bij bv 'vrije licenties' as Creative Commons' of de GPL essentíeel is: zake worden onde bepade specifieke voorwaarden beschikbaar gesteld en als je er gebruik van wil maken, heb je daaraan te voldoen)
[Reactie gewijzigd door RM-rf op woensdag 7 mei 2008 08:42]
Ik vind het eigenlijk best zorgwekkend dat een deel van het internet door progjes als steam in handen komt van 1 bedrijf (valve in dit geval). Is imho eigenlijk net zoiets als dat je alleen het internet op zou kunnen met IE ofzo. Als die rare steam-trend zich doorzet en je hebt over 5 jaar perse steam nodig om nieuwe games te spelen. Zit je niet alleen vast in een gigantische vendor lock-in voor je games, je bent ook gelocked aan keuzes die deze vendor maakt, zoals het alleen beschikbaar maken voor een veel te duur besturings systeem (MS windows), welke op zichzelf ook weer lock-ins met zich meebrengt, want dat is nou eenmaal MS' bedrijfs-strategie.
Ik snap wel dat Blizzard liever niks te maken heeft met dat hele steam, want Blizzard maakt hun games ook voor de Mac. Steam is er niet voor de Mac, dus is het voor Blizzard geen optie. Ik vind dit dan ook een goede beslissing van hen, en ben als linux WoW speler blij dat ze het op deze manier hebben gedaan. Ik hoop niet dat het een trend wordt voor (bijna) alle developers om alles maar op steam te kwakken, want dat zou het einde betekenen van games op Mac en Linux.
Ik snap wel dat Blizzard liever niks te maken heeft met dat hele steam, want Blizzard maakt hun games ook voor de Mac. Steam is er niet voor de Mac, dus is het voor Blizzard geen optie. Ik vind dit dan ook een goede beslissing van hen, en ben als linux WoW speler blij dat ze het op deze manier hebben gedaan. Ik hoop niet dat het een trend wordt voor (bijna) alle developers om alles maar op steam te kwakken, want dat zou het einde betekenen van games op Mac en Linux.
Als je je spel uitbrengt op Steam dan ben je heus niet verplicht om je spel alleen op Steam uit te brengen. Je kan nog steeds een aparte Linux/Mac OSX/andere versie maken en die zelf distribueren. Ook kan je ervoor kiezen om Steam als extra verkoopkanaal te gebruiken voor het Windows-spel dat je nu zelf uitbrengt. DEFCON is een goed voorbeeld en biedt zelfs multiplayer (waarbij Steam spelers tegen non-Steam spelers kunnen spelen).Als die rare steam-trend zich doorzet en je hebt over 5 jaar perse steam nodig om nieuwe games te spelen. Zit je niet alleen vast in een gigantische vendor lock-in voor je games, je bent ook gelocked aan keuzes die deze vendor maakt, zoals het alleen beschikbaar maken voor een veel te duur besturings systeem (MS windows), welke op zichzelf ook weer lock-ins met zich meebrengt, want dat is nou eenmaal MS' bedrijfs-strategie.
(...)
Ik hoop niet dat het een trend wordt voor (bijna) alle developers om alles maar op steam te kwakken, want dat zou het einde betekenen van games op Mac en Linux.
Steam is een apart verkoopkanaal, geen aparte uitgever waar je een exclusief contract mee afsluit. En tot zover heb ik weinig last van Steam: het wordt automatisch gestart als ik een spel start wat ik wil spelen. Na het spelen moet Steam weliswaar apart afgesloten worden, maar al is het programma afgesloten dan is het ook echt weg uit het geheugen. Er is bijvoorbeeld geen anti-cheat service die zich als spyware gedraagt door te blijven draaien (*kuch*Punkbuster*kuch*).
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op dinsdag 6 mei 2008 17:00]
@The Zep Man
Waarom zou je als uitgever dubbel betalen? Als je al een webstore in elkaar hebt gezet voor je mac/linux versie dan ga je toch niet ook nog eens betalen om je windows versie via steam aan te mogen bieden? Ik zou dan gewoon de windows versie op dezelfde webstore aanbieden, alles vanuit één punt distribueren en één keer de kosten in plaats van dubbel.
Waarom zou je als uitgever dubbel betalen? Als je al een webstore in elkaar hebt gezet voor je mac/linux versie dan ga je toch niet ook nog eens betalen om je windows versie via steam aan te mogen bieden? Ik zou dan gewoon de windows versie op dezelfde webstore aanbieden, alles vanuit één punt distribueren en één keer de kosten in plaats van dubbel.
[Reactie gewijzigd door Bonez0r op dinsdag 6 mei 2008 17:44]
Als uitgever alleen ga je niet dubbel betalen. Als spelontwikkelaar die altijd zijn spellen (online en/of fysiek) via een eigen webwinkel uitgeeft en andere verkooptrajecten wilt proberen is Steam echter een goede uitkomst. Tenslotte wordt Steam per dag een stuk vaker gebruikt dan dat jouw eigen website bezocht zal worden.@The Zep Man
Waarom zou je als uitgever dubbel betalen?
ik sluit me voledig aan bij de stelling dat veel mensen niet eens door hebben wat internetten zijn...
een deel van het internet in handen krijgen...
zucht...
als we nou het zouden hebben over een deel van de game markt
een deel van het internet in handen krijgen...
zucht...
als we nou het zouden hebben over een deel van de game markt
Het probleem ligt wat dat betreft bij steam en valve, steam is singleplatform, en dus onbruikbaar voor iedere developer die meerdere platformen bediend.
En valve heeft altijd aangegeven een hekel aan portabiliteit te hebben dus ik gok dat je zeker geen linux/osx etc versies van steam kunt verwachten om dat manco op te lossen
En valve heeft altijd aangegeven een hekel aan portabiliteit te hebben dus ik gok dat je zeker geen linux/osx etc versies van steam kunt verwachten om dat manco op te lossen
[Reactie gewijzigd door blouweKip op dinsdag 6 mei 2008 15:14]
Beetje stomme opmerking misschien... maar dan heeft die download-versie dus geen "disk-in-drive" copy protection!
Wat een groot voordeel is, IMHO.
Al helemaal omdat je nu altijd dat gedoe heb met wisselen tussen reguliere StarCraft/Broodwar CD.
Wat een groot voordeel is, IMHO.
Al helemaal omdat je nu altijd dat gedoe heb met wisselen tussen reguliere StarCraft/Broodwar CD.
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op dinsdag 6 mei 2008 14:11]
Wel eens gehoord van een ISO die je kunt branden? 
beide starcraft en warcraft kun je met de laatste patch al zonder cd spelen
Dat hebben Alle warcraft3 en Starcraft exemplaren al een tijdje niet meer sinds de laatste update van Blizzard
Ik vind het een beetje overbodig, iedereen die Warcraft3 of Starcraft wou spelen heeft dit toch al lang gedaan (over and over)
Uiteraard moet dit gewoon de weg gladstrijken voor de aankomende Blizzard spellen (SC2
), maar ik zou op zijn minst WOW in dat lijstje verwachten, dat verkoopt nog steeds aardig en zullen ook nog aanvulling van blijven komen.
Ik vind het een beetje overbodig, iedereen die Warcraft3 of Starcraft wou spelen heeft dit toch al lang gedaan (over and over)
Uiteraard moet dit gewoon de weg gladstrijken voor de aankomende Blizzard spellen (SC2
), maar ik zou op zijn minst WOW in dat lijstje verwachten, dat verkoopt nog steeds aardig en zullen ook nog aanvulling van blijven komen.
Kan je de teaser niet online ugpraden naar een reguliere versie?, ik dacht dat dat al mogelijk was ?
Voor warcraft III is een tijdje geleden ook een patch uitgekomen waardoor je geen CD meer hoeft te gebruiken om het spel te spelen. Ik heb dit soort systemen altijd al een beetje nutteloos gevonden. Het houdt wel Jan de alleman tegen die zijn spel bij iemand anders installeert zodat hij hem ook heeft, maar verder ook niet. Persoonlijk vindt ik het alleen maar vervelend dat je telkens CD's moet wisselen terwijl jij het spel echt gekocht heb.
Goede stap van Blizzard, leuk dat ze hun games online aanbieden. Vindt het wel jammer dat hun aanbod niet op steam komt. Maar dit zal ook te maken hebben met het buget wat Blizzard de laatste paar jaar vergaard heeft.
Helemaal intressant voor europese gebruikers omdat de prijzen net zoals bij steam in dollars worden gerekent. Nu de dollarkoers laag staat heb je topgames voor een lage prijs.
Enigste nadeel van online distributie blijft wel dat je geen fysiek eigendom heb. Stop de service ermee of wordt je account gekaapt, dan ben je gelijk ook je hele game collectie kwijt.
Goede stap van Blizzard, leuk dat ze hun games online aanbieden. Vindt het wel jammer dat hun aanbod niet op steam komt. Maar dit zal ook te maken hebben met het buget wat Blizzard de laatste paar jaar vergaard heeft.
Helemaal intressant voor europese gebruikers omdat de prijzen net zoals bij steam in dollars worden gerekent. Nu de dollarkoers laag staat heb je topgames voor een lage prijs.
Enigste nadeel van online distributie blijft wel dat je geen fysiek eigendom heb. Stop de service ermee of wordt je account gekaapt, dan ben je gelijk ook je hele game collectie kwijt.
[Reactie gewijzigd door SniperFox op dinsdag 6 mei 2008 14:23]
Mooi gezegd, dat eerste stuk. Ik vindt dat het het een of het ander moet zijn: dus óf het spel helemaal niet hoeven installeren en dus uiteraard de CD nodig hebben (zoals op gameconsoles altijd al zo geweest is), óf het spel zodanig volledig installeren dat de CD niet meer nodig is. Het spel zowel installeren als de CD nodig hebben is natuurlijk flauwekul, de hele reden dat je iets installeert, is omdat je het orginele medium kan opbergen. Het zou toch leuk worden als je de Office cd nodig hebt, elke keer dat je een brief wilt tikken.
Maargoed, mag ik hier gamecopyworld noemen? Die hebben vooral patches om games zonder orgineel medium te kunnen spelen. En dat is natuurlijk volledig legaal als je die games ook echt gekocht hebt.
Maargoed, mag ik hier gamecopyworld noemen? Die hebben vooral patches om games zonder orgineel medium te kunnen spelen. En dat is natuurlijk volledig legaal als je die games ook echt gekocht hebt.
Ik ben voor digitale distributie, Steam zou een distributie-standaard moeten worden betrekkende games distributie, Tijd zal het leren, ondanks dat game developers wel van mening zijn dat digitale distributie belangrijk gaat worden, zijn ze toch redelijk terughoudend en kennen ze de belangrijkste rol in games distributie nog toe aan fysieke retailers
Steam is niet open, slechts beschikbaar voor 1 os, allemaal redenen waarom het niet door de hele markt zal worden gebruikt, en zeker een van de redenen gok ik waarom bliizzard het niet kan gaan gebruiken.
O, en hoeveel multiplatform games zijn er? Ik denk overigens dat een Mac editie wel in de pijplijn zit. Linux zal nog wel wat langer moet wachten, maar goed, wie onder linux speelt, speelt toch bijna altijd met cedega/wine en kan zo ook wel Steam gebruiken.
En waarom zou steam 'open' moeten zijn? Steam wordt nu al door heel veel ontwikkelaars gebruikt en openheid is daarbij precies nooit een probleem geweest.
En waarom zou steam 'open' moeten zijn? Steam wordt nu al door heel veel ontwikkelaars gebruikt en openheid is daarbij precies nooit een probleem geweest.
Toevallig zijn veel van de Blizzard spelen multiplatform.
Dus dat is 0,02% van alle spellen die zijn uitgegeven. En hoeveel procent van de overige commerciële spellen?Toevallig zijn veel van de Blizzard spelen multiplatform.
Het is een kwestie van vraag en aanbod. De vraag naar computerspellen die onder Mac OSX/Linux kunnen draaien is kennelijk voor de markt te laag om hierop in te gaan.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op dinsdag 6 mei 2008 19:22]
Als ik denk wat jij bedoelt met 'Steam is niet open', dan gaat die vlieger sinds kort niet meer op. Valve heeft namelijk de SDK van Steam gratis beschikbaar gemaakt voor andere developers zodat zij makkelijk hun games kunnen integreren in Steam.
Ik zou ze toch veel liever op Steam zien staan. Die oude games moet je natuurlijk niet meer updaten maar als ze nieuwere games ertussen zetten zou het wel zeer leuk zijn.
Dat ze exact zelfde prijs hebben als een retail zullen ook vele mensen tegenhouden om te kopen.
Dat ze exact zelfde prijs hebben als een retail zullen ook vele mensen tegenhouden om te kopen.
Voor SC komen nog patches uit
Idd.
Ik heb er geen zin in om straks 10 van die tooltjes op mn pc te moetten hebben.
Steam is imho een fijn pakket en afaik gratis te gebruiken voor onwikkelaars(?).
Waarom ze nu het (vierkante) wiel opnieuw uit moetten vinden is mij een raadsel.
Ik denk dat alle partijen (Blizzard, Valve en gamers) er baat bij zouden hebben als ze het op steam zouden zetten.
Echter vind ik ook van steam dat games vaak evenveel (of meer) kosten dan in de winkel
Verder vind ik het jammer dat als je games online (via steam of whatever) je niet meteen of later voor een paar euro extra toch een doosje thuis gestuurd kunt krijgen.
Ik heb er geen zin in om straks 10 van die tooltjes op mn pc te moetten hebben.
Steam is imho een fijn pakket en afaik gratis te gebruiken voor onwikkelaars(?).
Waarom ze nu het (vierkante) wiel opnieuw uit moetten vinden is mij een raadsel.
Ik denk dat alle partijen (Blizzard, Valve en gamers) er baat bij zouden hebben als ze het op steam zouden zetten.
Echter vind ik ook van steam dat games vaak evenveel (of meer) kosten dan in de winkel
Verder vind ik het jammer dat als je games online (via steam of whatever) je niet meteen of later voor een paar euro extra toch een doosje thuis gestuurd kunt krijgen.
IK heb vroeger steam gehad en was er weinig over te spreken. Blizzard heeft een veel betere en betrouwbare naam dan steam en ben ook blij dat ze dit zelf regelen. Dan weet ik zeker dat het goed komt. Blizzard is ook een heel stuk groter dan steam, dus het zou dom zijn van blizzard om afhankelijk te zijn van veel kleiner en duidelijk minder capabel bedrijf. Ik vind het wel een besluit dat duid op inzicht .
.Eeehm, Steam is van Valve en ik zou Valve toch niet bestempelen als minder capabel dan Blizzard.
inderdaad Steam is van Valve, maar omdat hij daarom beter is ??
Nee liever niet alles op Steam wat ik persoonlijk een irritant programma vind.
En waarom zou een firma als Blizzard zich moeten afhankelijk maken van Valve ?
Liever een volledig open standaard waarop alle bedrijven kunnen inschrijven en mee werken.
Maar dat brengt nu net problemen mee naar onderhoud van zo'n systeem.
om nog niet over de beveiliging en controlle te beginnen.
Voor mijn part niet alles op 1 systeem.
Later komen dan de smekers voor 1 systeem dan wel weer klagen dat er 1 bedrijf een monopolie heeft op dat systeem, en dat er weinig concurrentie is op dat gebied.
Technisch gezien vind ik het systeem van GuildWars veel beter, echter is dit niet op alle games mogelijk, en moeten de games hiervoor speciaal zo gebouwd worden.
Maar vergeet niet dat Blizzard ook wel al 90% al lang zo'n systeem had voor WoW.
Dit is een eerste uitbreiding van dat systeem, als die goed werkt, is het enkel een kwestie om WoW zelf aan hun cataloog toe te voegen.
Probleem hierbij zal enkel nog de pre paid kaarten / abonnementen kwestie zijn.
Dat is volgens mij de grootste verklaring waarom WoW er nog niet tussen zit.
Nee liever niet alles op Steam wat ik persoonlijk een irritant programma vind.
En waarom zou een firma als Blizzard zich moeten afhankelijk maken van Valve ?
Liever een volledig open standaard waarop alle bedrijven kunnen inschrijven en mee werken.
Maar dat brengt nu net problemen mee naar onderhoud van zo'n systeem.
om nog niet over de beveiliging en controlle te beginnen.
Voor mijn part niet alles op 1 systeem.
Later komen dan de smekers voor 1 systeem dan wel weer klagen dat er 1 bedrijf een monopolie heeft op dat systeem, en dat er weinig concurrentie is op dat gebied.
Technisch gezien vind ik het systeem van GuildWars veel beter, echter is dit niet op alle games mogelijk, en moeten de games hiervoor speciaal zo gebouwd worden.
Maar vergeet niet dat Blizzard ook wel al 90% al lang zo'n systeem had voor WoW.
Dit is een eerste uitbreiding van dat systeem, als die goed werkt, is het enkel een kwestie om WoW zelf aan hun cataloog toe te voegen.
Probleem hierbij zal enkel nog de pre paid kaarten / abonnementen kwestie zijn.
Dat is volgens mij de grootste verklaring waarom WoW er nog niet tussen zit.
Zou je 'vroeger' wat verder uit willen specificeren?IK heb vroeger steam gehad ...
Toen steam net uitkwam (eerste betas stammen uit 2002) was het een zeer buggy / brak systeem waar niemand echt 'over te spreken' was.
Tegenwoordig is steam daarentegen een goed uitgewerkt on-line distributiesysteem dat al door een 12-tal uitgevers gebruikt wordt voor de distributie van spellen waaronder 2K, Eidos, Epic en natuurlijk Valve zelf.
Je hebt vroeger Steam gehad? Wanneer was dat dan? Toen ze net begonnen waren ofzo? Er is tegenwoordig erg weinig om over te klagen op Steam, het draait als een tierelier...
Steam heeft al supergrote namen in de index staan tegenwoordig waaronder alles van id en heel wat (zo niet alles) van Epic dus het lijkt me heel sterk dat Steam minder capabel is.
Steam heeft al supergrote namen in de index staan tegenwoordig waaronder alles van id en heel wat (zo niet alles) van Epic dus het lijkt me heel sterk dat Steam minder capabel is.
Zolang ze bij valve nog met hun kop in het zand zitten en hun steam-meuk alleen voor windows uitbrengen denk ik niet dat Blizzard het ook maar enigszins zal overwegen om het op steam te zetten. Blizzard heeft namelijk ook een Mac versie van volgens mij al hun games.
En je geeft het zelf al aan, je hebt geen zin in 10 van die tooltjes op je pc. Dat heb ik ook niet, en steam is er daar 1 van, en imho al te veel. Er is niks mis met je patches van internet plukken, of beter nog, de game zichzelf laten updaten, zoals Blizzard met WoW en hun battle.net-based games doet.
Bovendien maakt Blizzard zichzelf met steam afhankelijk van een partij waar ze tot dan toe niks mee te maken hadden, en onnodige afhankelijkheden zijn niet goed voor welk bedrijf dan ook. De enige die er baat bij heb als het op steam komt, zijn steam fanboys zoals jij, en Valve uiteraard.
En je geeft het zelf al aan, je hebt geen zin in 10 van die tooltjes op je pc. Dat heb ik ook niet, en steam is er daar 1 van, en imho al te veel. Er is niks mis met je patches van internet plukken, of beter nog, de game zichzelf laten updaten, zoals Blizzard met WoW en hun battle.net-based games doet.
Bovendien maakt Blizzard zichzelf met steam afhankelijk van een partij waar ze tot dan toe niks mee te maken hadden, en onnodige afhankelijkheden zijn niet goed voor welk bedrijf dan ook. De enige die er baat bij heb als het op steam komt, zijn steam fanboys zoals jij, en Valve uiteraard.
[Reactie gewijzigd door kozue op dinsdag 6 mei 2008 15:45]
Ze zouden er anders wel tienduizenden mensen mee bereiken die een klein nieuwspostje niet lezen. De Blizzard fanboys kopen die games toch niet meer want hebben het al lang.
Dat zou kunnen, alleen gaat het hier nog om een online webwinkel. Dus geen programma dat je moet installeren
blizzard store: http://www.blizzard.com/store/browse.xml?f=c:1,c:7
edit: was als reactie bedoeld op Vash_stampede "first post"
blizzard store: http://www.blizzard.com/store/browse.xml?f=c:1,c:7
edit: was als reactie bedoeld op Vash_stampede "first post"
[Reactie gewijzigd door DJT88 op dinsdag 6 mei 2008 14:13]
Het gaat wel degelijk om downloadbare games. Je kunt ook boxed exemplaren kopen op dezelfde pagina.
edit: of bedoel je dat je geen steam-achtige client hoeft te installeren? Dan heb ik niets gezegd...
edit: of bedoel je dat je geen steam-achtige client hoeft te installeren? Dan heb ik niets gezegd...
[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op dinsdag 6 mei 2008 14:25]
Beter laat dan nooit alhoewel ik zelf toch liever een fysiek schijfje in bezit wil hebben. Het is altijd de vraag dat als je het eenmaal gekocht hebt, of het bewaarbaar blijft.
Digitale distro's zal de toekomst zijn maar zonder harde garanties kon de ontwikkelingen wel eens langzamer gaan dan gewenst. Zel ben ik nooit een voorstander van steam geweest daar je niet eens een game kan spelen of zelfs installeren zonder het aktief te hebben. Hier pas ik voor.....
Digitale distro's zal de toekomst zijn maar zonder harde garanties kon de ontwikkelingen wel eens langzamer gaan dan gewenst. Zel ben ik nooit een voorstander van steam geweest daar je niet eens een game kan spelen of zelfs installeren zonder het aktief te hebben. Hier pas ik voor.....
Voor die prijs koop het ook bij bol.com.. Dus ik weet wel...
http://www.nl.bol.com/is-...ER_ID=1&lgl_Section=1
http://www.nl.bol.com/is-...ER_ID=1&lgl_Section=1
[Reactie gewijzigd door martijnvanegdom op dinsdag 6 mei 2008 14:20]
15 dollar is geen 15 euro,,
Enig idee hoe de dollar nu staat?
¤1-, is nu $1.64-,
Dat zou betekenen dat je op dit moment voor de beide delen van Warcraft III, totaal ¤ 12.18-, zou betalen!
Dat zou betekenen dat je op dit moment voor de beide delen van Warcraft III, totaal ¤ 12.18-, zou betalen!
Je bent je er wel van bewust dat je dan nog btw er bij moet gaan betalen?
Dan kost het namelijk 14,50 en dan is het verschil ineens niet meer zo groot.
Dan kost het namelijk 14,50 en dan is het verschil ineens niet meer zo groot.
Een fysiek schijfje is ook digitaal.
Uiteindelijk is alles natuurlijk analoog, zelfs je digitale gegevens op harddisk
wel jammer dat het niet lukt om te bestellen daar..... krijg steeds dat het niet wil lukken.... ( en ja ik heb nog geld genoeg op mijn credit card... ) 
WoW is toch ook gewoon online aan te schaffen? Je kunt toch gewoon de Trial downloaden en dan een abbo nemen? Of moet je dan alsnog eerst een versie in de winkel gaan kopen?
Ja, dat kan al een hele tijd. Ben deze zomer begonnen met WoW en toen hadden ze al zo'n optie op de site. Het werkte alleen op dat moment niet (technische problemen ofzo), en het was het zo duur als in de winkel, dus heb ik het alsnog maar in een winkel gekocht.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
