Markt voor downloadbare pc-games overtreft miljard dollar

De markt voor de digitale distributie van pc-games zal dit jaar het volume van een miljard dollar overtreffen. Daarmee groeit deze markt snel, want in 2008 telden de digitale distributiekanalen nog een gezamenlijke omzet van 600 miljoen dollar.

Volgens Dorian Bloch, verantwoordelijk voor GfK-ChartTrack, zal de gamesverkoop via kanalen als Steam en Direct2Drive dit jaar het omzetvolume van een miljard dollar overtreffen. Dat betekent een stijging van bijna zeventig procent ten opzichte van 2008, toen de totale downloadmarkt voor games volgens Bloch zeshonderd miljoen dollar waard was, zo meldt Develop.

Hoewel de markt voor de digitale distributie van games snel groeit, valt er volgens Bloch nog veel te verbeteren. Tijdens een paneldiscussie op Develop '09 benadrukte Bloch dat de ondersteuning van meer uitgevers essentieel is om deze markt verder te laten groeien. De GfK-medewerker riep uitgevers op om met meer regelmaat duidelijke overzichten van hun verkoopcijfers te overleggen. Volgens Bloch zijn er uitgevers, waaronder Sega, die successen met hun initiatieven voor digitale distributie hebben behaald, maar zullen ook andere uitgevers met een uitgebalanceerde aanpak moeten komen om het potentieel van de downloadmarkt volledig te benutten.

Reacties (51)

[ari3]

Jammer dat er nog steeds geen wetgeving is voor betaalde downloads. Het probleem is nog steeds dat het eigendom van betaalde downloads meestal niet overdraagbaar is. Je koopt dus voor veel geld een examplaar van een spel en vervolgens kun je het niet meer tweedehands doorverkopen.

Neem als voorbeeld MotorStorm op PSN. Voor 5 euro meer heb je de versie op BluRay disc. De disc-versie kun je doorverkopen en heeft dus nog restwaarde, de downloadversie is gekoppeld aan de PSN-account én de eigen PS3 waardoor het niet overdraagbaar is aan een derde. Hierdoor devalueert de downloadversie zeer snel.

Tijd voor wetgeving dus om deze beperkingen verboden te maken.

[nadd]

Steam is gewoon een prima distributiemiddel. Alleen zou Steam zich los moeten koppelen van Valve en zich gewoon alleen als distributiemiddel moeten neerzetten. Want als elke uitgever zijn eigen distributiemiddel inzet wordt dat ook weer een zooitje. Alleen jammer dat er dan op een gegeven moment natuurlijk weer gezeik komt over de monopolie positie die steam dan zal innemen. Ergens vorig jaar had Google geloof ik interesse getoond in Steam maar dat ging helaas niet door.

[Soggney]

Helaas niet door?
Als Google nog eens zou beschikken over de data van gamende personen, dan verwacht ik dat de reclame in games explosief zou toenemen. Liever niet hoor.
Alhoewel Steam zou dan wel heel vlug ondersteund worden in Chrome OS. (en dus gamen in het algemeen op Linux)

[watercoolertje]

Want google poort alle games wel ff om... Komaan beetje realistischer denken.

[PrismSub7]

Poorten zal nooit gebeuren, maar Google heeft al eerder met Wine samengewerkt om hun software op Linux te draaien. Als ze echt interesse in Steam hebben is dat niet geheel onwaarschijnlijk.

[arjankoole]

een hoop andere gamemakers maken ook gebruik van Steam

Valve is dus meer een gamestudio, die zich tevens ontwikkeld als Uitgever.

[SECURITEH]

Waarom zou Steam los gekoppelt moeten worden van VALVE?
VALVE laat gewoon toe dat andere game ontwikkelaars hun producten ook via Steam verkopen, dat game ontwikkelaars dan als nog kiezen voor een eigen platform hadden ze dit ook wel gedaan wanneer Steam op zich zelf stond o.i.d.

[kaesve]

ik vind dit een mooie ontwikkeling. hoewel ik tegenwoordig nauwelijks meer game, vind ik steam een fijne oplossing om kleine games (peggle, world of goo, etc) aan te schaffen. vaak is de prijs acceptabel (niet altijd) en bovendien kom je niet meer om in de stapels cd-roms/dvd's en de bijbehorende hoesjes etc.

bovendien kun je de games waar je echt een hoesje voor wilt vaak gewoon nog kopen in de winkel.

[PrismSub7]

Mijn ervaring is eerder dat de prijs op Steam zelf bijna altijd onacceptabel zijn, zelfs bij de meeste "weekend deals" is het spel nog via de webshops goedkoper.
Zo heb ik vorige week Dawn of War 2 aangeschaft, 13 euro in de winkel, 50 euro op Steam. Daar heb ik het wel voor over om een paar dagen te wachten totdat het spel binnen is via de post.

[Patriot]

Mijn ervaring is eerder dat de prijs op Steam zelf bijna altijd onacceptabel zijn, zelfs bij de meeste "weekend deals" is het spel nog via de webshops goedkoper.
Zo heb ik vorige week Dawn of War 2 aangeschaft, 13 euro in de winkel, 50 euro op Steam. Daar heb ik het wel voor over om een paar dagen te wachten totdat het spel binnen is via de post.

Het probleem is dat Valve (eigenaar van Steam) niet altijd controle heeft over de prijs. De prijzen van Valve's eigen games zijn altijd vrij redelijk (en ze stunten er regelmatig mee).

[bigbadbull]

dat is dan een probleem van Valve dat ze snel moeten oplossen.

Zij als verkooppunt moeten hun prijzen concurrentieel houden. En niet komen jammeren dat zij geen controle hebben over de prijzen van producten die zij aanbieden.

[Katsunami]

Ik vind downloadbare games helemaal niks.

Neverwinter Nights 2 heb ik pas gekocht voor een paar euro. (Ik weet het: 2006, maar ik kom er pas nu aan toe.) Nu wilde ik ook de expansion packs hebben: Mask of the Betrayer en Storm of Zehir, uit 2007 en 2008. Storm of Zehir is nog wel te krijgen, maar Mask of the Betrayer kan ik echt NERGENS meer uithalen. Zelfs Neverwinter 2 Gold (NWN2+Mask) en NWN2 Deluxe (NWN2+Mask+Storm) is nergens (meer) te krijgen. (Waarom eigenlijk niet? Veel oudere spellen, zelfs tot en met 1998 terug, zijn nog gewoon goed te koop voor een paar euro.)

Wel kan ik het op minstens 3 plaatsen downlaoden, waaronder bij Atari zelf. Ik ga er echter niet aan beginnen. Als ik een spel koop van dat formaat (4GB voor NWN2, en 2,5GB per expansion) dan wil ik daar een set DVD's van hebben. Ik kan ze zelf branden, maar aangezien ik Forgotten Realms RPG's vanaf 1998 verzamel (sinds Baldur's Gate), wil ik het gewoon origineel hebben.

Het downloaden van software doe ik alleen met kleine programma's, of programma's die voor mij geen "verzamelwaarde" hebben. Spellen horen bij mij bij een verzameling, net zoals boeken, CD's en DVD's.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 18:17]

[Countess]

http://www.play.com/Searc...h&pa=search&go.x=0&go.y=0

5 verschillende winkels die beide packs nog hebben.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 18:17]

[Katsunami]

En je dacht dat ik dat niet zelf al gevonden had? Ik heb geen creditcard, en ben ook niet van plan om er een te gaan aanschaffen.

[pipster]

Probeer het eens op e-bay. Dan kan je ook met PayPal betalen. Geen CreditCard nodig, alleen een bankrekening.

[Katsunami]

Ook al gedaan... tot nog toe vind ik alleen Duitse versies, en dat is niet de bedoeling. Ik vind het vreemd. Een spel waarvan het laatste expansion pack pas een maand of 8 terug is uitgekomen, zou gewoon beschikbaar moeten zijn. Neverwinter Nights 1 en de expansions (2002-2004) is in overvloed beschikbaar, los in onderdelen, of in verschillende gold/platinum/diamond packs.

edit: Blijkbaar vindt niet elke eBay hetzelfde. Als ik op eBay.com zoek, vind ik in elk geval veel meer. Ik ga de gok maar eens wagen, en voor $21 per stuk de expansions bestellen. Hopelijk krijg ik geen vervalste kopie en installeren ze op een Europese (maar wel Engelse) Neverwinter Nights 2.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 18:17]

[Anoniem: 12646]

Ik heb NWN 2 en de Storm of Zehir add-on via play.com gekocht en de Mask of the Betrayer add-on via amazon.de (dus "Duitse versie" )

Het is geen probleem deze versies te combineren en de taal is gewoon Engels.

[FluoDude]

De functie die mij weerhoud om echt volledig op steam over te stappen is het ontbreken van een functie om je games door te verkopen, voor mij part mag steam daar een admin kost voor rekenen maar dit is toch het grootste nadeel van online vs hardcopy.

[Skohsl]

Het ook niet de bedoeling dat dingen tweedehands verkocht worden...

http://ve3d.ign.com/artic...king-On-Second-Hand-Sales
http://www.bit-tech.net/n...hates-second-hand-sales/1

Er is geen verschil tussen een tweedehands game en een game nieuw in de winkel voor de koper, waarom zou deze dan geld geven aan de uitgevers, wanneer je ook met 10 man allemaal het spel kan spelen voor 3 euro?

Reken er maar op dat het (subtiel) zo sterk mogelijk aan banden wordt gelegd door middel van accounts, one-off deals met extra content (dat je niet door kan verkopen) en meer van dat soort ongein.

Hierdoor zullen bedrijven dus ook steeds meer heil zien in een online distributieplatform, aangezien hier mensen het niet vanzelfsprekend vinden (ondanks dat het bij fysieke spellen ook niet zo zou mogen zijn!) om het door te kunnen verkopen. En niemand gaat het er ook inbouwen, en terecht overigens ook.

[Reactie gewijzigd door Skohsl op 22 juli 2024 18:17]

[LordMike]

WTF? Als ik een spel koop is dit toch eigendom van mij, het is de meest normale zaak dat wanneer ik dit spel niet meer speel ik het gewoon doorverkoop aan iemand anders ??

Dit is zelf nog vrij ecologisch ook, oké de uitgever en distributeur verdienen er minder aan, maar het spel word heus wel geen 20x doorverkocht, dus zo erg zal het ook wel niet zijn, en je hoeft ook nog rekening mee te houden met krassen edg. mensen kopen het liefst enkel graag 2de hands spellen die nog in redelijke(krasvrije) staat zijn.

Ik vind dit echt een No-Go ! Indien je iets koopt moet je altijd het recht hebben om dit door te verkopen, of moet je het gewoon in de vuilnisbak laten belanden?

Dan heb jij weer geld om evt een nieuw spel van dezelfde maker/uitgever of een ander spel te kopen, en misschien had die andere persoon het spel zelf nooit gekocht in de winkel, maar omdat het 2de hands is wel, en eventueel koopt hij nog een upgrade of expansion of extra online content, of een nieuwe uitgave, upvolger van het spel...

Het negatisme slaat weer hoog op de laatste tijd !

Ik zal Altijd !! mijn spellen doorverkopen indien ik deze niet meer gebruik, zeker als je weet dat ik het ook gewoon gratis kan downloaden en de eventuele koper het ook gratis kan downloaden...

[SirBlade]

Waarom zou een spel niet 20x doorverkocht kunnen worden? Zolang de media een beetje voorzichtig wordt behandelt is dat geen enkel probleem. En als een een 3rde partij is die garant staat dat de 2de hands media die jij koopt nog werken is het redelijk risicoloos. Zodra het grote publiek dat doorkrijgt zullen de meeste stoppen met nieuwe spellen kopen.

Voor de uitgevers zijn er een paar mogenlijkheden:

1) een spel tot in lengte van dagen voorzien van extra content, wat niet erg economisch is en het oude spel concurreerd met nieuwe spellen.

2) prijsverhogen om verlies van inkomsten te compenseren, dit kunnen ze echter maar beperkt doen.

3) DRM om overdracht naar een 3rde onmogelijk te maken.

4) abbonementen ipv kopen, zoals bij wow.

5) stoppen met produceren.

[HAL 9000]

Het ook niet de bedoeling dat dingen tweedehands verkocht worden...

ondanks dat het bij fysieke spellen ook niet zo zou mogen zijn!


Waaw, jij bent ook al grondig gebrainwashed door de entertainment industrie.

Het is perfect legaal om je tweedehands spellen door te verkopen.

[FluoDude]

Het is inderdaad niet hun bedoeling , maar wel de mijne , en ik ben blijkbaar niet de enige. Dus als er morgen een online distributeur komt die dit wel toelaat ben ik weg bij steam en koop ik voortaan nog enkel online.

[ApexAlpha]

Maar steam telt niet helemaal, want als je de game in een winkel koopt( CS:S o.id.) moet je ook steam installeren om het te kunnen spelen. Of word dit niet meegerekent?

Verder is steam het enige platform waar ik games koop, ik vind het vooral leuk dat ik voor 10 euro weer cod2 kan kopen als ik wil, die game ligt al een tijdje niet meer in de winkel.

[Phyxion]

Het gaat om aankopen die je online doet, als je de Orange Box dus in de winkel koopt telt dat niet mee, als je het online koopt (Via Steam dus) telt dat wel mee.

[Da_Teach]

Wat ik erg leuk vind aan Steam is dat ik ook games die ik jaren geleden heb gekocht, nog steeds kan downloaden.

Waar ik alleen bang voor ben is als Steam ooit een keer zegt "we houden er mee op" of "je kunt nu maar games maximaal 1 jaar na koop nog downloaden".

Wat ik ook wel vind is dat er best een paar euro van de prijs af kan als je het online koopt. Er is tenslotte geen tussen handel, etc. Een percentage naar Steam en de rest is voor uitgever, dan kan er best wat euros van af.

[Anoniem: 126000]

Vroeger betaalde je in dollar en dat was interessant maar nu hebben ze de tsjeven truk van $$==€€ toegepast

[Countess]

als steam er mee op houdt, dan hebben ze al toe gezegd een pacht uit te brengen voor alle games om te zorgen dat ze zonder steam te spelen zijn.
en zo duur is bandbreedte nu ook weer niet dat ze een limiet aan de tijd van downloaden gaan stellen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 18:17]

[haakjesluiten]

En nu nog de prijzen omlaag. Momenteel betaal je voor een spel wat je download even veel als een spel in de winkel met een mooi hoesje en een boekje. Het gaat zelfs zo ver dat het goedkoper is om een spel via bv play.com of cdwow te bestellen die het vervolgens netjes komen bezorgen. Dit slaat natuurlijk nergens op aangezien dat spel uit de winkel geperst moest worden verpakt en gedistribueerd en de verkopende winkel ook nog winst moet maken. Bij online distributie snij je al die kosten weg en moeten de prijzen dan ook omlaag al is het alleen al omdat je als consument ook minder krijgt (geen hoesje,dvd,boekje en goedies).

Bij steam doen ze dit wel goed door af en toe 50% korting acties oid te lanceren maar eigenlijk zou een spel wat je online koopt en download max 30 euro mogen kosten. Dan ben ik persoonlijk ook veel sneller bereid een spel te kopen.

[Anoniem: 266454]

Eigenlijk ben ik dankzij steam veel meer spellen gaan kopen, vaker een gokje wagen op spellen van 2/3 euro die uiteindelijk garant staan voor uren lol, maar ook grotere games (half life episodes enzo) koop ik eigenlijk altijd via steam in een mooi dealtje.

[computerjunky]

zelfde gelul als met muziek cd's.

bedrijven denken dat het normaal is om voor legale contend even veel of meer te betalen dan hetzelfde product in de winkel waar druk kosten productie kosten materiaal kosten personeels kosten transport kosten en invoerrechten enzovoort voor betaald is.
zolang ze dat bord voor hun kop hebben is naar mijn mening de markt heel heel klein omdat bijna niemand dit gaat betalen plus het feit dat teveel games gewoon bar slecht zijn de laatste tijd (slechte console ports crashes en bugs games met een koste afgekapte verhaal lijn zoals bijde crysis games).
ipv alle download sites afsuiten zouden bedrijven er goed aan doen om een website op te starten om eens een onderzoek te starten waarom mensen nou precies downloaden.

anyway 1 miljard m'n neus

[Bilel]

1 miljard is nou ook weer overdreven. En met het woord "recessie" in hun hoofd zal een ouder minder snel zjin kind 60 euro geven voor een game. Ik houd het op 7h miljoen.

[RocketKoen]

Recessie betekend niet dat alle economische sectoren krimpen. Alleen de economie in zijn geheel.
Die verwachte 400miljoen extra omzet in gedownloade games, zal misschien tegenover een daling van 500 miljoen in verkochte games op CD/DVD staan.

[Countess]

een PC game is zelden (zeg maar gerust nooit) meer 60 euro.
zelfs op steam, waar ze enorm duur zijn jammer genoeg, is het 50 euro of minder.
en als je in dollars betaald (direct2drive) zit je meestal maar aan de 30-35 euro.

erg jammer dat steam is opgehouden met rekenen in dollars, want dat heeft de verkoop in Europa in ieder geval geen goed gedaan.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 13:57]

[elmuerte]

"zelden meer"? Met uitzondering van een paar EA spellen en MS Flightsim heb ik geen enkel spel gezien met een prijs kaartje van 60 euro of meer. (special editions buiten beschauwing gelaten)

[Anoniem: 26447]

Ik kreeg vandaag toevallig een prijs van Unreal III te zien op Nedgame en die was dacht ik 2 jaar geleden iets van 60 euro of meer, nu 19,99 euro, dus die ga ik dan eens kopen, loop wel 2 jaar achter, maar er zijn nu genoeg servers die het draaien En de Halflife II orange box ook 14.99

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 26447 op 22 juli 2024 18:17]

[Anoniem: 128823]

Ja, want jouw reactie is enorm onderbouwd en jij hebt hetzelfde of beter cijfermateriaal als Gfk?

[Bilel]

het is een "mening", ben geen professional. Ik zie jou hier ook niet echt geweldige statestieken in de reacties plaatsen.

[Caelestis]

Volgens mij haal je twee dingen door elkaar. Er wordt duidelijk gezegd OMZET niet WINST. Een miljard omzet is niet zo bijzonder als je alles kwa productie, marketing en distributie kosten erin meeneemt, wat dus gebeurt als je het hebt over omzet. Tevens is dit gebaseerd op games downloaden van meerdere bedrijven en dus ook gebaseerd op een zeer groot collectie games die aangeboden worden via het systeem.

Het is gewoon leuk om te zien dat er toch nog bedrijven zijn die wel mee gaan met de techniek van tegenwoordig en hier succesvol in slagen. Het is weer een klap op de neus voor andere bedrijven die blijven hangen in de stenen tijdperk zoals het muziek industrie.

[Anoniem: 123662]

Offtopic maar @Caelestis: De muziekindustrie is al veel eerder begonnen met het online aanbieden van muziek dan de games industrie.

[Anoniem: 303104]

"Een miljard omzet is niet zo bijzonder als je alles kwa productie, marketing en distributie kosten erin meeneemt, wat dus gebeurt als je het hebt over omzet"

Als je het over omzet hebt dan heb je het over hoeveel geld er binnen is gekomen (dus zonder de kosten erbij te betrekken).
afzet x prijs = omzet
winst:
omzet - kosten = winst
Basis economie.


Verder lijkt het met inderdaad een ideale manier om games te kopen, geen gezoek of moeite. Het enigste is dat de doelgroep van, wat zal het zijn, 16 jaar en jonger vaak niet kunnen betalen via internet (geen paypall etc.) dus hierbij moeten hopen dat de ouders het allemaal goed vinden. Maar aan de cijfers te zien zit er nu nog een grote groei in de komende 10 jaar?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 303104 op 22 juli 2024 18:17]

[Anoniem: 37160]

Haha beetje op je teentjes getrapt jongen?

volgen mij noemt "multimediacar" ook geen getallen, hij vraagt zich alleen af of jou, zoals het nu lijkt volstrekt uit de lucht gegrepen, 700 miljoen op betere cijfers is gebaseerd dan de bron van dit artikel gebruikt om tot 1 miljard te komen...

Ik zou je adviseren om gewoon je verlies te pakken en niet nog zo'n reactie gaan geven... maakt het geheel nu niet bepaald geloofwaardiger...

[Patriot]

Als je zo'n "mening" deelt, is het in het vervolg ook wel handig om het even te onderbouwen. Nu doe je alsof je meer weet, terwijl nu in feite blijkt dat je gewoon onzin plaatste.

Overigens is het statistieken.