Chaos Computer Club publiceert vingerafdruk minister

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door terradigitalis, zondag 30 maart 2008 13:55

Mooie aktie, onveiligheid in schijnveiligheid aan de kaak stellen.

Door gve, zondag 30 maart 2008 15:50

Fantastisch! Ik weet dat er reeds zulke plannen zijn hetzelfde te doen bij de verantwoordelijke ministers in Nederland als ze niet hun idiote ideeën bijstellen.

Soortgelijke optie om rfid tegen te gaan werken is rfid-spam: gewoon vele loze of 'verkeerde' tags aanbrengen zodat niet zeker meer is of de juiste tag wordt uitgelezen. Daar kunnen ook mooi de gegevens in worden verwerkt van de eikels die rfid willen invoeren voor persoonsherkenning.

Wie niet luisteren wil, moet maar voelen! $_/-\o_$

Door merethan, zondag 30 maart 2008 17:00

Helemaal gelijk gve!

Het overheidsorgaan wilde nog niet zeggen of het gerechtelijke stappen tegen de Chaos Computer Club overweegt.

En dat zou nog het lameste van alles zijn als ze het wel doen. Wordt je gewoon keihard met je neus op de feiten gedrukt, en goed ook nog, gaan ze ze aanklagen...
Ik zou willen dat we dit soort dingen ook in Nederland deden. (behalve het aanklaag gedeelte dan)

[Reactie gewijzigd door merethan op zondag 30 maart 2008 17:01]

Door bassekeNL, zondag 30 maart 2008 22:11

Ik ben benieuwd wat de delictsomschrijving zou worden. Ik kan me er zo 1-2-3 niets bij voorstellen.

Het wordt wat anders als er daadwerkelijk ergens wordt ingeslopen met behulp van die vingerafdruk.

Door johanw910, zondag 30 maart 2008 23:39

Iets met terrorisme of zo. Dan gelden verder geen regels meer en mag de overheid vrijwel alles.

Door miw, maandag 31 maart 2008 08:55

Schending van de privacy van de minister natuurlijk. Als de minister de zaak dan wint, kan deze uitspraak ook gebruikt worden om de overheid aan te klagen in zake van een mogelijk biometrisch paspoort.

Door Backpacker, zondag 30 maart 2008 13:59

Maar als je de vingerafdrukscan combineert met een gezichtsscan (opgeslagen in dezelfde rdifchip) is het mijns inziens wel veilig.

Door alexbl69, zondag 30 maart 2008 14:05

Daar is ook al wat op gevonden hoor :-) : http://images.buycostumes.com/mgen/merchandiser/12762.jpg

Door gve, zondag 30 maart 2008 15:58

Door 2 onveilige, kraakbare systemen te combineren creeër je een veilig systeem?
In mijn wereld werkt dat niet zo hoor.

Door brompot758, maandag 31 maart 2008 10:37

Zowel bij een Irisscan als een handscan is het mogelijk om vast te stellen of het een levend lichaamsdeel betreft. Bij een vingerafdruk en een gelaatsscan kan dat niet. Irrisscans en handscans kunnen bovendien minder makkelijk misbruikt worden door kwaadwillende instanties, die worden alleen gebruikt als _JIJ_ besluit dat het goed is om je te legitimeren.

Voor de vingerafdruk hebben ze bij Mythbusters bewezen dat die na te maken is op basis van een vingerafdruk die iemand op een CD doosje achter had gelaten. Een gelaatsscan kun je met een foto foppen. Uiteraard in geval van een volledig geautomatiseerde verificatie, want een mens fop je zo niet.

Maar als je er al een mens naast moet zetten dan kan die net zo goed kijken of de foto klopt.

Het gevaar is veel meer dat als ze een gelaatsscan hebben dat ze je dan ook op bewakings camera's kunnen volgen. en dat willen ze wat al te graag. De vraag is dus niet zo zeer of de methode wel werkt, maar of het big brother niveau nog wel aanvaardbaar is:

http://www.wijwordenwakke...p?m=M6&s=M25&l=NL

Door noonnoo, zondag 30 maart 2008 14:00

Perfect dat de CCC dit doet. Hiermee laten ze zien aan de buitenwereld dat hackers ook wel degelijk iets goeds in de zin kunnen hebben! Vaak komen hackers namelijk zeer negatief in het nieuws en dat terwijl de meeste helemaal niks kwaads in de zin hebben en werken aan grote (open) software projecten als Firefox of iets dergelijks!

Ik hoop meer van dit soort positieve berichten te horen in de toekomst van dergelijke verenigingen!

Nu even on-topic: Als het echt zo onveilig is als ze beweren dan mogen ze in Duitsland en waarschijnlijk ook in vele andere landen wat mij betreft aan de bel trekken. Zijn er ook filmpjes (enzo) waarin ze de regering laten zien hoe relatief makkelijk het is? Dat lijkt me belangrijk.

Door the_stickie, zondag 30 maart 2008 14:06

C't magazine heeft al 2 artikelen gepubliceerd met een handleiding voor het misbruiken van fingerprint readers. Mits wat handigheid en wat creativiteit bedenkt iedere pipo een alternatieve methode.

Maar imho is de vraag niet of het veilig is, maar wel of het veiliger is! Identifictaie gebeurt nu nog adhv een document dat je zelf toont met je foto, en eventueel een handtekening. Beiden zijn waarschijnlijk eenvoudiger te faken dan een vingerafdruk (?)
Je kan je bevoorbeeld ook afvragen of het niet opvalt als je "scant" met een nepvinger

Door LordMike, zondag 30 maart 2008 14:27

Je hebt wel een zwaar punt, iedereen is het hier aan het afbreken.

Maar wat zijn de alternatieven?

Door dasiro, zondag 30 maart 2008 14:31

iris scan

Door Michaelm, zondag 30 maart 2008 14:44

2 vandalen aangehouden met inbrekers gereedschap.
Ze hadden lepels bij zich...

Door Thunderhawk0024, zondag 30 maart 2008 14:52

Iris scan, speciale lenzen en gefixd?

Gewoon een soort van persoonlijke tiksleutel werkt waarschijnlijk nog het best. Verloren? Jah, dat risico heb je met alles. Je kan bv ook je vinger verliezen ja.

Door LordMike, zondag 30 maart 2008 15:09

Het lijkt me vrij moeilijk om bv je oog te verliezen.

Door Andros, zondag 30 maart 2008 15:24

Wel es van een glazen oog gehoord? Is goed mogelijk...

Door Xirt, zondag 30 maart 2008 16:49

@ LordMike

Volgens mij doelt Michaelm er al op dat dit ook tot vervelende situaties kan leiden door mensen die nergen voor terug deinsen. Lijkt me een zeer pijnlijke bedoeling, maar ik denk dat iedereen hier wel weet dat sommige mensen alles zullen doen om ergens toegang toe te krijgen: zo ook het uitlepelen van een oog (of hoe moet ik dat ander zeggen?).

[Reactie gewijzigd door Xirt op zondag 30 maart 2008 16:49]

Door Bl@ckbird, zondag 30 maart 2008 17:09

Een oog blijft 2 uur "goed"
Een vinger blijft 4 uur "goed"

Sterke authenticatie bestaat altijd uit meer dan 1 factor:
- Iets wat je bezit: Bankpas, hardware / USB token
- Iets wat je weet: PIN code, wachtwoord
- Iets wat je bent: Irisscan, vingerafdruk, pasfoto

Een sterke authenticatie bestaat altijd uit 2 factors of meer:
- Bankpas met PIN code
- USB token met wachtwoord
- Of 3 factors: Bankpas met PIN code en irisscan.

Authenticatie met alleen bio-metrische gegevens (zoals vingerafdrukken),
is even veilig als een bankpas waar de PIN code opgeschreven staat.

Door terror538, zondag 30 maart 2008 21:11

grap is dat de pincode in principe in je bankpas zit geintegreerd, kijk maar naar je random reader, voer je een foute pincode in dan geeft dat ding het aan, en die dingen werken ook met andermans pas
was pas geleden nog ergens te lezen dat we in nederland 1 van de onveiligste bankpassen hebben

Door geerttttt, zondag 30 maart 2008 22:11

Door Jaap-Jan, zondag 30 maart 2008 22:39

grap is dat de pincode in principe in je bankpas zit geintegreerd, kijk maar naar je random reader, voer je een foute pincode in dan geeft dat ding het aan, en die dingen werken ook met andermans pas

Die pincode staat niet in plaintext in het chipgeheugen, maar als een (one-way) hash. Je voert de chip de pincode, die berekent een hash en vergelijkt dat de hash (die met dezelfde hashfunctie is gegenereerd) die hij heeft opgeslagen. Zijn ze gelijk, dan klopt de pincode. Klopt hij niet, dan heb je een probleem, want dan kun je niets meer met de chip.

De chip werkt met een soort vraag- en antwoordspelletje, er zijn geen pinnen om het geheugen uit te lezen. Je kunt alleen vragen om een pincode te controleren en de chip zegt dan wel of hij klopt of niet.

was pas geleden nog ergens te lezen dat we in nederland 1 van de onveiligste bankpassen hebben

Dat zal dan om de magneetstrippen gaan, die kunnen makkelijk geskimd worden. Toch staat op de magneetstrip geen pincode, die wordt uitgelezen met een aangepast keyboard of met een camera.

Door Coju, zondag 30 maart 2008 23:31

En na drie keer kan je naar de bank om je pas opnieuw te activeren. Daar gaat get-rich-quick schema het raam uit.

Dat Nederland een onveilig bankpassysteem heeft klopt maar dat ligt aan de magnetische strip die uit te lezen is en dus te kopieren. Zie skimmen.

Door kimborntobewild, maandag 31 maart 2008 13:11

@Coju:

En na drie keer kan je naar de bank om je pas opnieuw te activeren. Daar gaat get-rich-quick schema het raam uit.

Criminelen skimmen honderden of duizenden kaarten achter elkaar. Vervolgens hebben ze een kans van ongeveer 1 op 3300 per kaart als ze NIET eens een pin-code weten.
Stel dat 't gemiddelde banksaldo 3300 is. En dat je 60 pinkaarten in een uur kunt checken (na 30 kaarten ga je naar een andere bank - zo haal je denk ik zo'n 60 per uur). Da's toch mooi 60 euro per uur (gemiddeld) als ze een kaart tegenkomen waarvan de wikkekeurige code werkt.

Door GoBieN-Be, zondag 30 maart 2008 23:40

En 3x proberen en die kaart werkt niet meer op die reader ! Zelf ondervonden btw

Door Bloodshot, maandag 31 maart 2008 00:08

Toevallig weet ik wel wat van deze business, dus hierbij de vraag: Bron?

De onveiligheid bestaat niet uit het feit dat de PIN-code op de pas zou staan. Dat is namelijk niet zo. De onveiligheid bestaat uit het feit dat de magneetstrip te kopieren is.

Heb je je nooit afgevraagd waarom het kopieren door skimmers nooit voldoende was? Waarom er ALTIJD een camera/keypad aanwezig was die PIN-codes registreerde?

On-topic: Geweldige aktie van de CCC! Hiermee laten ze de beleidsmakers weten hoe makkelijk zelfs HUN biometrische data te "stelen" valt. Dit soort dingen zou vaker moeten gebeuren, mischien dat beleidsmakers dan nog een tweede keer nadenken voor ze een onzinbesluit nemen.

Door miw, maandag 31 maart 2008 09:04

Maar authenticatie van personen is dus niet altijd nodig. Het beveiligingstoneel in het vluchtverkeer lost geen enkel probleem op. Je wilt weten of iemand kwaad in de zin heeft, en weten dat iemand een staatsburger is, levert daar geen enkele meerwaarde.
Authenticatie voor bankpasjes helpt ook niets als die informatie via een man in the middle verloopt.
Er zijn eigenlijk maar heel weinig situaties waar sterke authenticatie helpt in een beveiligingssysteem. Het simpele feit dat iemand mij kan overtuigen wie zij is, zegt namelijk niets over de mogelijk kwaadaardige intenties van deze persoon. De meeste aanvallen zijn namelijk van "insiders" en dan helpt authenticatie dus helemaal niets.

Door DarkTemple, zondag 30 maart 2008 22:30

Door Ge Someone, maandag 31 maart 2008 12:15

Voor Iris scan geldt in principe hetzelfde als voor de vingerafdruk, scanners op het vliegveld konden met een kleuren foto al gefopt worden.

Door IStealYourGun, zondag 30 maart 2008 14:47

Voozichtigheid; werkt al jaren goed :-)
Zoals ik het nu zie, bestaat het gevaar dat men een te groot vertrouwen neemt in het gebruik van vingerafdrukken en dat mensen die verantwoordelijk zijn voor de controles minder oplettend gaan zijn vanwege de stelling: "De vingerafdruk klopt, dus het zal wel de persoon zijn".

Door Marcx77, maandag 31 maart 2008 10:37

Dit is m.i. het allerbelangrijkste argument tégen dit soort methodieken om identiteit vast te stellen. Hoe meer informatie er beschikbaar is, hoe meer men er van uit gaat dat die informatie onlosmakelijk verbonden is met één persoon. Hiermee neemt het risico op misbruik, ironisch genoeg, toe. Want als iemand kwaad in de zin heeft en op één of andere manier aan de biometrische informatie van iemand kan komen (en hoe moeilijk je het ook maakt, dit zal altijd gebeuren), is het vele malen moeilijker voor die persoon om zijn onschuld aan te tonen.

Door tERRiON, zondag 30 maart 2008 16:39

Laten we eens beginnen met de vraag welk probleem men hier probeert op te lossen. En laten we vervolgens de vraag stellen wat het mag kosten?

Ik heb persoonlijk liever dat iemand m'n handtekening namaakt dan dat iemand mijn oog eruit snijdt om door een controlepost met irisscan te komen...

Of, zoals een veiligheidsdeskundige waarvan ik de naam helaas kwijt ben, al eens stelde: Dat wat je beveiligen wilt moet meer waard zijn dan dat waarmee je het beveiligt.

Door terror538, zondag 30 maart 2008 21:09

ooit op discovery gezien: infrarood profiel van het gezicht, scheen dat ieder infrarood profiel uniek was, is in ieder geval een stuk moeilijker te faken dan iris of vingerafdruk

Door hallieballie, zondag 30 maart 2008 21:27

Het alternatief is dat de burger de overheid een halt toe roept, heb jij als burger al deze poespas nodig, nee dat heeft alleen de overheid nodig om jou te kunnen controleren.

<paranoia-mode> Het zal zelfs zo erg worden dat de mensheid met 80% wordt gereduceerd (wereldwijde pandemie, een wereldoorlog is niet meer acceptabel, de 19,999% zal gechipt in stedelijke gebieden wonen (beter te controleren), het platteland is voor de elite (0,001%).

Deze elite zal alles bepalen voor de overige mensen.

Paranoia, mogelijk, zie hoe de EU door de strot wordt geduwd, zie hoe de USA wordt verkwanselt qua grondwet, etc... dan heb ik mijn bedenkingen.

</paranaoia-mode>

En ja het afbreken is het enige alternatief om nog VRIJHEID te kunnen hebben, het is al te ver doorgeslagen.

Door GoBieN-Be, zondag 30 maart 2008 23:42

Door Janoz, zondag 30 maart 2008 15:46

Veiliger of niet maakt niet uit. Je kunt het zo foolproof maken als je wilt. Desnoods gebruik je een dna scanner.

Biometrische identificatie heeft alleen twee onoverkomenlijke nadelen:

1: Wanneer je wachtwoord gelekt is neem je een nieuwe. Is je private key op je sleutelkaart perongeluk gepubliseerd, dan vraag je een nieuwe aan. Is je geimplanteerde RFID chip uitgelekt, dan laat je een nieuwe implanteren, maar wat doe je wanneer je vingerafdruk, irisvorm of dna profiel uitgelekt zijn? Je kunt jezelf niet een andere hand aanmeten!

2: De huidige biometrische vergelijkingen werken altijd door dit te vergelijken met bestaande gegevens. Er bestaat geen reken methode om een hash van je vingerafdruk te bepalen. Hij zal altijd vergeleken moeten worden met een bekende vingerafdruk en gekeken worden of hij er goed genoeg op lijkt. Je kunt dus niet, zoals met wachtwoorden gebeurt, enkel een hash opslaan waardoor het echte wachtwoord redelijk geheim blijft. Je kunt er ook niet een sleutel aan hangen zodat je een soort public provate key combo kunt gebruiken. De kans dat je biometrische gegevens uitlekken is dus significant groter omdat het bij elk authorizerend apparaat of instantie bekend moet zijn en dan ben je weer bij stap 1.

Al met al is wel redelijk duidelijk waarom ik een groot tegenstander ben van biometrische autenticatie. Ik implanteer nog liever een chip in mijn bovenarm. Dat is namelijk een stuk veiliger.....

Door Krankenstein, zondag 30 maart 2008 16:55

En wanneer je handtekening uitlekt? (dat is relatief makkelijk aangezien je die overal weggeeft) Dan neem je niet makkelijk een nieuwe hoor.

En wanneer er een foto van je gezicht uitlekt?

Je hebt wel een punt, maar dna/irisscanner/vingerafdruk hoeven niet slechter te zijn dan de bestaande methoden om de argumenten die je gebruikt.

Door Aaargh!, zondag 30 maart 2008 19:15

En wanneer je handtekening uitlekt? (dat is relatief makkelijk aangezien je die overal weggeeft) Dan neem je niet makkelijk een nieuwe hoor.

Dat handtekeningen nog geaccepteerd worden snap ik niks van. Totaal onveilig, er word ook nooit naar gekeken.

Ik kan, en ik denk velen met mij, niet 2 keer dezelfde handtekening maken, het wordt altijd wel iets anders. Nog nooit heb ik hier een opmerking of vraag over gehad.

Door bluppfisk, maandag 31 maart 2008 03:43

Bij handtekeningen gaat het erover dat bij discussie achteraf uitsluitsel kan worden gebracht. Kijk, handschriftexperts zijn wel degelijk in staat om na te gaan of jij die krabbel gezet hebt of niet. Daarbij maakt het niet zozeer uit of je tweemaal identiek hetzelfde op papier zet, maar of de stijl van de handtekening gelijk is aan deze die je neergezet hebt.

Dat is inderdaad een slechte preventieve beveiliging, maar als een expert bij discussie duidelijk vaststelt dat jij die handtekening niet hebt gezet, kan alles ook wel ongedaan worden gemaakt.

Door Janoz, maandag 31 maart 2008 09:06

Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar een nieuwe handtekening nemen is lastig, maar wel simpeler dan het nemen van een nieuwe hand....

Door kzin, maandag 31 maart 2008 08:43

Dit chip in je bovenarm heeft hetzelfde probleem als de nieuwe chipkaart van het openbaar vervoer: Hij zal uit te lezen zijn als je naast iemand staat.

Verder zie ik niet in waarom bij een IrisScan, vingerafdruk e.d. niet een hash kunt opslaan. Uiteindelijk resulteren beide toch in een blokje data, en daar kun je net zo goed een hash over berekenen. Een goede hash (b.v. MD5) is bijna net zo veilig als de originele data vergelijken (Ja ik weet dat MD5 zo zijn fouten heeft).

Verder zal (hopelijk) niemand op het idee komen de vingerafdruk onversleuteld op te slaan. In feite hoef je het niet eens te decoderen. Als je de nieuwe scan op dezelfde manier versleuteld, en dan vergelijkt met de opgeslagen, versleutelde scan werkt het ook.

Door Myrdhin, maandag 31 maart 2008 09:03

Probleem met een vingerafdruk in hash opslaan is dat een vingerafdruk wordt vergeleken op basis van hoe goed deze lijkt op op de opgeslagen versie, dus meestal nooit een 100% match is. Als je een hash zou berekenen zou de vingerafdruk die gecontroleerd wordt altijd een exacte 100% match moeten zijn omdat er anders een andere hash waarde uit komt.

Door Janoz, maandag 31 maart 2008 09:15

Een vingerafdruk resulteert niet in een blokje data waarvan een hash getrokken kan worden. Om ergens een hash van te kunnen maken zul je een bewerking op je vinger uit moeten voeren waardoor er altijd hetzelfde blokje data uit komt. Met iets analoogs als een iris scan, vingerafdruk of stem analyse heb je nooit exact dezelfde data. MD5 is dus compleet onbruikbaar in dit soort situaties.

Je hoop is dus ook misplaast. Om vinger afdrukken te valideren is je vingerafdruk gewoon as is beschikbaar. De input moet hiermee vergeleken worden en er moet gekeken worden of het verschil binnen tolerabele grenzen ligt. De enige versleuteling is een normale encryptie waarbij de sleutel ergens in het apparaat verstopt zit.

Door JohnBekker, dinsdag 1 april 2008 10:04

Voor wat betreft Vingerafdrukken die niet digitaak dmv een hash/wiskundige berekening opgeslagen kunnen worden heb je het mis.

Ik weet dat Bv het "NEC AFIS" systeem dit doet die maakt een wiskundige formule een impressie van je vingerafdruk (google maar eens)

Ook kan ik een implementatie waar naast de 2 verplichte vingers ook een 3e (trigger) vinger geschant wordt als je je daarmee identificeert gaat de identificatie "goed" maar er gaat wel een alarm af.

En zoals al vermeld werd zal je minimaal een 2-factor authenticatie moeten hebben(kennis en bezit) zodat allen een vinger/oog/hand of pas niet werkt

Door Iknik, maandag 31 maart 2008 08:11

Maar imho is de vraag niet of het veilig is, maar wel of het veiliger is! [...] Je kan je bevoorbeeld ook afvragen of het niet opvalt als je "scant" met een nepvinger

Daar let niemand op. De techniek zorgt er toch voor dat alles veilig is, dan hoef ik zelf toch niet meer na te denken en mijn gezonde verstand te gebruiken? Dat is een groot probleem bij het gebruik van technische systemen, van beveiligingen tot facturatie tot verzekeringen, 'de computer' doet alles en degene die gebruik moet maken van de techniek weet niet hoe het werkt, en als het fout gaat weet niemand waar het aan ligt en kan niemand het herstellen, als het überhaupt al gemerkt wordt.

[Reactie gewijzigd door Iknik op maandag 31 maart 2008 08:12]

Door Legolas_1973, maandag 31 maart 2008 09:18

ja dat klinkt leuk maar wat als iemand jouw vingerafdruk gebruikt om een misdaad te plegen en de politie staat bij je voor de deur en dan moet jij maar even uitleggen dat jij het niet was. succes!

goeie zaak dus dat er weerstand is en helemaal op deze manier zo worden ze hard met de neus op de feiten gedrukt

Door MetalRush, zondag 30 maart 2008 14:02

Strakke actie. Jammer dat de regering hun koppen in het zand blijven steken i.p.v. met (b.v.) de CCC aan tafel te gaan zitten om een alternatief te verzinnen.
Begint een beetje op een prestige kwestie te lijken... Betuwe-lijn anyone?

Door SH4D3H, zondag 30 maart 2008 14:02

Nu moet elke fatsoenlijke crimineel (die toch al handschoenen draagt) deze vingerafdruk 'aantrekken' en overal achterlaten.
Dan weten die lui die denken alles beter te weten ook eens dat het zo gewoon niet werkt en dat het plan om vingerafdrukken van iedereen op te slaan eigenlijk gewoon zinloos is.

Door Bluecold, zondag 30 maart 2008 14:05

Hopen ze echt dat het gaat werken?
Zal wel hetzelfde zijn als hier in NL met die OV chipkaart. Een vertegenwoordigertje van het bedrijf gaat een beetje poep praten van "ja alles kan gekraakt worden" en de politiek heeft sowieso geen zin om alles na te zoeken.

Door bangkirai, zondag 30 maart 2008 15:57

Huh, wel eerlijk wezen, dat bedrijf heeft ook betere chipkaarten, maar die vond de regering te duur.

Door psyBSD, zondag 30 maart 2008 21:34

Huh, wel redelijk wezen. De architectuur is onveilig (het is immers persoonsgebonden). Een betere chipkaart lost dat probleem niet op.

Door wica, maandag 31 maart 2008 00:04

een prepay kaart zo beter zijn. Geen gedonder met privacy.
En als er een beveilings probleem onstaat, is de klant niet de dupe.

Door filenox, zondag 30 maart 2008 14:07

De How-to staat al op Youtube;
http://youtube.com/watch?v=PaBxulRbxd8

Goed dat ze zoiets doen, anders luisteren ze gewoon niet.

Door Doubleday, zondag 30 maart 2008 14:31

Goede zaak dat ze proberen de vingerafdrukken van veel belangrijke hotemetoten te verzamelen. Dat voel je!
Het hele elektronische beveiligingsmodel rammelt aan alle kanten. Het is net als bij de 'war on terror', waar het vastleggen van alle surf- en emailgegevens elke politicus er van overtuigt dat we nu veilig zijn. Het tegenovergestelde is namelijk het geval. Meer gegevens betekent, een nog grotere kans dat het in verkeerde handen valt.

Boycotten die hap!

Door Marcks, zondag 30 maart 2008 14:32

"Dat het mogelijk is om een vingerafdruk van een glas af te halen, is al jaren bekend," zo laat een woordvoerder aan Heise Online weten.

Ah, wegrelativeren wordt hier tot een ware kunst verheven. De wenselijkheid van een grootschalige database met biometrische gegevens is ook al jaren nihil.

Door - peter -, zondag 30 maart 2008 14:32

Het punt met biometrische identificatie is dat als iemand het lukt om gegevens te kopieren en echt te gebruiken dat je ze dan nooit meer kan wijzigen. Daarmee is het hele systeem zodanig onveilig dat het wat mij betreft nooit in gebruik zou moeten genomen worden.

Biometrische gegevens zijn wel heel uniek, maar eenmaal "gekraakt" heb je geen leven meer.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

15:04	Nieuwe iPhone-hack opent deur voor custom firmware
12:34	Oudste geluidsopname beleeft wereldpremière

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

10:18 Nieuws

11:03 Productreviews

11:05 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:18 Etc.

11:03 Reacties

11:04 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:41 Tweakblogs

25-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines