Hoofdcategorieën

Fout Belastingdienst maakt digitale aangiftes onbruikbaar

Door Arie Jan Stapel, woensdag 27 februari 2008 09:50
Submitter: Boss, views: 33.825

Als gevolg van een computerfout bij de Belastingdienst zijn alle digitale aangiftes over 2007, ongeveer 730.000 stuks, onbruikbaar. Staatssecretaris De Jager van Financiën lijkt alle problemen zat te zijn en heeft maatregelen aangekondigd.

Iedereen die voor 23 februari, de dag waarop het probleem werd verholpen, al digitaal aangifte heeft gedaan, zal een brief krijgen met excuses en het verzoek om opnieuw aangifte te doen. De Belastingdienst neemt aan dat de aangiftes nog wel op de computers van de belastingplichtigen staan, zodat het opnieuw insturen niet al te veel moeite zal kosten. De staatssecretaris heeft dit in een brief aan de Tweede Kamer gemeld.

Omdat het niet de eerste keer is dat de fiscus kampt met computerproblemen heeft De Jager besloten om het automatiseringscentrum van de de Belastingdienst in Apeldoorn te reorganiseren. De staatssecretaris wil dat er een afdeling 'ict-regie en- architectuur' komt die, geleid door het ministerie, voor een sterke centrale aansturing zorgt. De verwerking van aangiftes zal beter worden beveiligd en de gegevens zullen dubbel worden opgeslagen. De staatssecretaris verwacht dat de problemen dan tot het verleden zullen behoren.

Gebouw belastingdienst
Volgende 10:26
Vorige 09:29

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  »

Ongelofelijk dan anno 2008 organisaties in die orde van grootte nog dit soort major f*ckups kunnen maken en dan denken weg te kunnen komen met een excusesbriefje... :X

"Leuker kunnen we het niet maken...
Wél makkelijker....
oh crap; wilt u nog een keer aangifte doen?"

Als het er nou een paar honderd waren ofzo, maar nu gaat het over ruim 700K aangiftes! :X

-edit: 7K veranderd in 700K, scheelt een beetje :P -

[Reactie gewijzigd door RobIII op woensdag 27 februari 2008 13:48]


Idd :X
Op vrijdag 22 februari 2008 is een fout vastgesteld in de programmatuur die de aangiften bij binnenkomst verwerkt.
In welke procesgeorienteerde organisatie sla je de binnenkomende gegevens nou niet integraal en ongewijzigd op? Alleen al vanwege eventuele toekomstige bewijslast wil je aan kunnen tonen dat de gegevens zoals bekend ook daadwerkelijk zo zijn aangeleverd door de burger/bedrijf. Daar bovenop komen nog alle technischere argumenten.

Waarom zou de belastingdienst die moeite nemen als ze hun klanten slachtoffers toch kunnen dwingen om fouten veroorzaakt door de belastingdienst te herstellen? Het is geen bedrijf waar klanten naar een concurrent kunnen gaan of stoppen met het afnemen van een dienst of product.

Ondanks dat Sirblade weggemod wordt heeft hij wel een punt. Het probleem met name voor overheids organisaties is dat er geen gevolgen zijn voor incompetent gedrag vanwege dat er voor hun geen vorm van concurrentie bestaat. Ze meten zich graag de kreet aan dat ze als het bedrijfsleven willen functioneren maar zoals zo vaak bewijzen ze op nationale schaal dat ze dit niet kunnen en dan praten we hier dus niet eens over hoe het (niet) functioneerd bij gemeentes, scholen of bij de provinciale staten.
Het is dan ook een uiterst schadelijke zaak dat men dit soort fouten kan permiteren en ofwel direct of indirect de burger weer ervoor opdraait. Ik heb mijn accountant nog geen stukken laten versturen echter als dit wel het geval was kostte dit me 250 euro minstens om enkel de stukken even door te sturen. Dan valt er natuurlijk te zeggen dat de overheid dit dient terug te betalen... echter die financier ik ook dus uiteindelijk komt het toch uit mijn eigen beurs. De enigste oplossing die hier dan ook voor is, is geen reorganisatie maar dat er daadwerkelijk eens koppen gaan rollen.

Neem me niet kwalijk, maar als jij 250 euro moet betalen aan je accountant om even wat stukken op te laten sturen, zou ik een andere accountant zoeken ;(

Voor de rest vind ik wel dat je gelijk hebt. Overheidsinstanties komen met veel te veel f*ckups weg.

Ik heb zelf 2,5 jaar bij UWV gewerkt, waarvan 1,5 jaar lang er gigantische problemen waren met de uitvoering van de Ziektewet (lees: de betalingen).
Het was common practise om pas na 4 maanden een betaling van de eerste 2 of 3 weken ziektewetuitkering te geven. Daarna werd ook maar mondjesmaat de rest van waar mensen recht op hadden uitbetaald.
Echt een gigantische schande en 1 van de redenen waarom ik weg ben gegaan.

Ik heb veel, heel veel clienten huilend aan de telefoon gehad dat ze niets meer te eten hadden, afgesloten werden van gas, licht en water, of erger nog, met kinderen uit huis gezet werden omdat ze door UWV 3 of 4 maanden niet betaald hadden gekregen en dus (o.a.) hun huur niet hadden kunnen betalen.

Mijn collega's en ik hebben daarover vaak stevige gesprekken gehad met het management en zowat iedere dag sterk aangegeven dat dit onmenselijke situaties zijn en dat er iets moest veranderen, maar het heeft echt 1,5 jaar geduurd voor de zaken redelijk liepen.

Dit alles had dus (voornamelijk) te maken met het nieuwe computersysteem dat voor de Ziektewet in september 2005 in gebruik is genomen. Een totale chaos, waar het voorheen vlekkeloos liep.
De minister is nog op bezoek geweest in de periode dat het zo slecht ging, maar er werd MET GEEN WOORD over gerept! Dat is dan degene die ultimately verantwoordelijk is voor het goed verlopen van deze processen!

Werkelijk een schande!

Neem me niet kwalijk, maar als jij 250 euro moet betalen aan je accountant om even wat stukken op te laten sturen, zou ik een andere accountant zoeken
Niet teveel van je eigen uitgaan ... Wie weet hoe een groot bedrijf deze persoon heeft.

Ik ben het helemaal met je eens! Ik werk bij een accountantskantoor en kom ik daarom regelmatig in contact met de Belastingdienst.

Het grootste probleem is dat de politiek denkt voor een kwartje op de eerste rij te kunnen zitten.

Ze denken veel geld te kunnen besparen door veel te automatiseren en onderdelen samen te voegen (bijvoorbeeld door het UWV in te lijven bij de Belastingdienst). Hun gedachtegang is waarschijnlijk ongeveer als volgt: "We automatiseren de boel (1), vervolgens hebben we minder werknemers nodig (2), dus minder kosten ... (3)" Daarnaast denkt de politiek dat alle veranderingen die zij doorvoeren (zoals de verschillende automatiseringsprocessen) in een vloek en zucht zijn geregeld. Tot slot heeft de Belastingdienst structureel te weinig personeel: definitieve belastingaanslagen komen pas na twee jaar of later binnen. Ook van hoor ik van de werknemers van de Belastingdienst zelf dat ze onder tijdsdruk staan. Kortom, het is één grote puinhoop en het wordt tijd dat het opgeruimd wordt, samen met de eindverantwoordelijken.

De meeste medewerkers van de Belastingdienst zijn overigens wel één van de makkelijkste mensen om mee te werken. Zij zijn bereikbaar en je kunt afspraken met ze maken, in tegenstelling tot een doorsnee "klantenservice". Voor hen heb ik respect dat ze ondanks de puinhoop gewoon doorwerken, chapeau!

Dit is nu eenmaal het gevolg van bezuinigingen bij publieke diensten, als je een politiek keuze maakt te bezuinigen op ambternarij (veel kiezers schijnen dat te steunen) dan krijg je slechtere dienstverlening/producten, idem bij veel geprivatiseerde diensten (voorbeeldje: ns: slechtere producten tegen een hogere prijs, het bedrijfsleven is imho vaak ook niet in staat hetzelfde product tegen lagere kosten te leveren)

De Belastingdienst werkt inderdaad zonder backups van reeds verwerkte aangiftes. Als er een probleem is moet de burger zelf opnieuw alles aanleveren.

Hoezo 'verwerkt'.. deze aangiftes zijn alleen maar ingediend, er is nog niks verwerkt

Misschien slaan ze alles wel op, maar is het geencrypt met RSA en zijn ze de Private Key kwijt ;-)

Ach die duikt dan volgend jaar wel op via een USB stick die in de trein wordt gevonden ;)

Daar zou je heel goed gelijk in kunnen hebben. Zeker omdat de tekst meld dat ze 'onruikbaar' zijn geworden. Dus het is neit zo dat ze kwijt zijn, of op een kapote hd hebben gestaan oid.

Echt onbruikbaar. Man wat een gasten die daar het IT werk leveren.

Ja, roept u maar!
Welke grote Nederlandse automatiseerder is met duur betaalde consultants actief achter de schermen bij de Belastingdienst?
Of zouden ze alles in-house hebben ontwikkeld?

Zo'n beetje iedere grote nederlandse automatiseerder, en een groot aantal kleintjes, hebben mensen bij de belastingdienst zitten.
Nagenoeg alle project verantwoordelijkheid ligt echter intern.

Daar heb dus dus de oorzaak; Teveel verschillende concurrerende bedrijven, die niet automatisch geneigd zullen zijn om samen te werken .. tja. Maar goed, je weet dan in ieder geval weer waarom je belasting betaald ... zodat het weer over de balk gesmeten kan worden dus :D :'(

Ja vast. De verschillende medewerkers van verschillende automatiseerders gunnen elkaar het licht in de ogen niet denk je? Hooguit dat op hoog nivo in aanbestedingstrajecten wat wordt gebakkeleid. De handjes/hersentjes op de vloer zullen heus elkaar niet met de nek aankijken.

Bij alle klanten waar ik kom loopt het tussenverschillende partijen gewoon uitstekend. Logica werkt samen met Getronics, Getronics doet dingen samen met Cap. Een handjevol sogetisten/ordina mensen fietst er tussendoor en alleen bij de BDienst loopt het mis? Nee hoor. Het probleem ligt daar, net als bij UWV overigens (daar wil ik niet graag weer heen), in een gebrek aan centrale projecten sturing, gebrek aan architectuur, gebrek aan beschikbare systeem en integratiekennis en een erfenis van stapels legacy-troep die is gebouwd door partijen die niet meer bestaan of de deur uit zijn...

De cultuur moet anders bij de grote overheidstenten. Om alles steeds af te schuiven op externe partijen is onzin en te vaak geprobeerd. De hand in eigen boezem steken levert vermoedelijk meer op.

Net als met burgers dus.

Een gemiddelde Amerikaan die een tijdje naar Noord Korea gaat heeft geen problemen met Noord Koreanen en kan zelfs hartelijk wordne ontvangen. Noord Koreanen bij Amerikanen idem.

Het is niets persoonlijks. Het is de overheid die problemen tussen mensen creeert.

Probleem zit voornamelijk in de politiek die verwacht dat grote ICT-projecten (zoals bijvoorbeeld de overgang van de UWV naar de BD) binnen een zeer korte termijn worden gerealiseerd. Regelmatig totaal onrealistisch.

Bij zulke grote projecten is de automatiseerder vaak afhankelijk van de commitment van de klant om op tijd informatie aan te leveren (en dat is heel erg vaak niet het geval). Als die er niet is dan is het voor een automatiseerder ook niet mogelijk op tijd te leveren. Veel klanten realiseren zich te weinig dat ze zelf ook in het project mee moeten doen of zijn niet gewend in project setting te werken.

@paulh

Inderdaad!

Het wordt tijd dat die lui die over grote projecten gaan eens het boek "Death March" van Edward Yourdon lezen. Op zijn minst het eerste hoofdstuk.

Dit boek maakt goed duidelijk wat de feiten zijn met betrekking tot grote projecten, aantal mensen en doorlooptijd. Niet alleen dat maar ook politiek.

Iets wat ICT'ers op de werkvloer allang weten.

[Reactie gewijzigd door rkomduur op woensdag 27 februari 2008 11:29]


Het fijne aan de overheid is dat die korte termijn (vaak niet realistische) planningen eerder regel dan uitzondering is. De overheid wil altijd dat bepaalde veranderingen binnen hun kabinetsperiode worden volbracht, zodat ze dat als succes door hun leiderschap kunnen promoten, wat weer handig is voor toekomstige verkiezingen e.d.

Sowieso gaan 70% van alle ICT/automatiseringsprojecten niet goed(ook in het bedrijfsleven), maar met de druk van de overheid zal dit percentage alleen maar stijgen. Omdat bij overheidsinstellingen (of semi-overheid) het belang te groot dat het niet werkt, wordt de boel aangepast zodat het wel werkt. Het nadeel is dat je dan ook op latere tijdstippen, zoals hier de rommel er van krijgt.

Zo lang die mindset niet verandert, zullen huidige en toekomstige ICT/automatiseringsprojecten fout gaan en fouten blijven produceren

Wat misschien zou helpen is goed nadenken over je test strategie...? Om te beginnen een aparte partij verantwoordelijk maken voor testen.

Dat gebeurt ook heus denk ik. Alleen ligt de focus msschien op dit moment teveel op 'een werkende applicatie bij de burger krijgen' en te weinig op 'testen of we de verkregen gegevens kunnen verwerken'
(cynisch - Dat is immers toch alleen maar het inlezen van een csv-file? -/cynisch)

Is natuurlijk ook een beetje de tendens he... als de BDienst het aangifteprogramma niet kon uitleveren omdat de verwerking van de verkregen data nog niet voldoende was getest heb je ook de poppen aan het dansen.

En dan speelt er ook nog mee dat de regels omtrent aftrekposten, verrekeningen etc. telkens wijzigen, waardoor het helaas ook niet zo is dat ze steeds een jaar de tijd hebben om een werkende applicatie af te leveren.

De verantwoordelijkheid bij een andere partij liggen ... dat kunnen ze anders bij de brand in het Catshuis heel goed: die schilder heeft het gedaan, het is allemaal de schuld van die schilder. Makkelijk, hij is nu toch dood.

De verantwoordelijkheid bij een andere partij leggen is op zich goed, dat kan, maar dan moet je die andere partij wel zelf laten bepalen hoe hij de klus gaat klaren. Niet alles zelf bepalen hoe het moet (terwijl ze er zelf soms heel geen verstand van hebben) en achteraf als blijkt dat het mislukt, dat het niet kan, dat er iets gruwelijk fout gaat, de schuld op een ander schuiven. Dat terwijl als het goed had gegaan zelf met de eer lopen te pronken, dat het IK / WIJ (een minister of ministerie) toch goed gedaan.

zeg nou eerlijk zo werkt het huidige systeem toch ?

Alles uitbesteden en zo de verantwoordelijkheid bij een 3e of 4e neerleggen ipv zelf de kennis binnenhalen of opdoen en vasthouden... want dat kost geld en energie !

Het probleem ligt meestal niet bij de diversiteit van de leveranciers, maar bij de niet-bestaande regievoering tussen de aanverwante partijen.
Je kunt prima dienst D bij partij Y neerleggen, als je maar op papier zet wat partij Y -exact- dient te doen.
Het inkopen en/of beheren can kantoorprinters is een prachtig voorbeeld van iets dat kan worden uitbesteed.
Het beheren van een Exchange-server is nog te dien, als de voorgenoemde server maar niet door 5 verschillende bedrijven wordt gebruikt (of andere programmatuur ernaast draait).
Het uitbesteden van Beheer&Onderhoud aan een intern-ontwikkelde aplicatie is weggegooid geld, als het programma niet van tevoren haarfijn is gedocumenteerd.

Ik werk nu ook (als consultant) voor de overheid en je ziet opdracht na opdracht de deur uitgaan zonder duidelijke doelstelling.

Je kunt niet je server door een ander laten beheren, voordat je alle rotzooi van derde partijen en vorige beheerders eruit gesloopt hebt. Anders schrikt de nieuwe beheerder zich het apelazerus als hij op die server inlogt, en verdwijnt de server op de verdoem-lijst (als hij niet meer te pingen is, gaan we wel even kijken).

Alles wordt in-house ontwikkeld en daarbij worden, net als bij alle grote organisaties en bedrijven, diverse automatiseerders en ict-dienstverleners betrokken. Ik wed dat vrijwel elke grote naam uit dit wereldje wel wat consultants bij de belastingdienst heeft zitten. Risicospreiding vanuit de belastingsienst. Hoewel ze het risico hier toch blijkbaar de verkleerde kant op hebben verspreid :+

7K aangiftes? Wel goed lezen he... het gaat om 730K aangiftes. Verder met je eens, dit mag je gerust een major f*ckup noemen en dit laat toch enigzins zien dat het bij de Belastingdienst niet allemaal zo goed is georganiseerd.
Door een computerfout (wat voor fout?) zijn ze onbruikbaar geworden, wat is er dan onbruikbaar? Zijn de bestanden gewoon corrupt geraakt? Of is de data van verschillende mensen door elkaar geraakt? Ik vind het zo wel een vaag verhaal, maar goed je zou toch zeggen dat daar minstens een degelijke RAID 5 array aanwezig is bijvoorbeeld. Of laat ik het anders zeggen, je mag op zijn minst verwachten dat er andere maatregelen zijn genomen waardoor je bij wat voor fouten of problemen dan ook, in principe niet je klanten, zij die aangifte doen, moet vragen dit opnieuw te doen. Ongeacht of dit misschien weinig werk is doordat mensen het nog op hun PC hebben staan.
Tuurlijk is het handig je gemaakte aangifte op te slaan, ik hoop van harte voor de Belastingdienst dat nagenoeg elke klant zo slim is geweest om dat te doen. Zij die dat niet hebben gedaan...well, die hebben hun lesje dan ook weer geleerd.

Raar dat er nooit een backup wordt gemaakt van de aangiftes voordat ze verwerkt worden. Da's het eerste wat ik zou doen als BD zijnde. Dat terwijl een groot deel van de openbare ministeriële instituten als CWI, UWV etc. toch echt wel flink gereorganiseerd zijn in het afgelopen decennium qua ICT. Was ook een tijdje geleden een melding dat er 4-5 miljard euro aan (deels) mislukte ICT-projecten jaarlijks(!) wordt weggegooid.

Nog een raar voorbeeld aan onnuttige uitgaven door gemeentelijke instellingen als de brandweer in Alkmaar. Die heeft een nieuw pand, met een electronische display hoog aan de gevel hangen van ik schat zo'n 3 bij 6 meter. Geen hond die dat ding bekijkt (en kan bekijken, het ligt relatief vrij afgelegen), en wtf moet je op zo'n bord laten zien waar niemand naar kijkt! Ik wil niet weten wat deze gadget gekost heeft...
Nu staat ie uit, en weg te roesten aan de gevel ;(

edit:
@Emiel: Iedere digitale belastingaangever heeft standaard zijn digitale aangifte opgeslagen staan ;) Je zal backuppen bedoelen, maar dat lijkt me wat overbodig want dat zou de BD moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op woensdag 27 februari 2008 12:37]


wat zijn het ook een prutsers, stel je voor dat je computer crash hebt gehad begin februari dan kan je alles opnieuw gaan uitzoeken.

Vraag me toch af waarom ze dit soort, belangrijke, informatie niet beter opslaan.
de grote bedrijven/instellingen zijn wel bezig met computers he, eerst msn en google helemaal plat en nu Belastingdienst ook al problemen

wat zijn het ook een prutsers, stel je voor dat je computer crash hebt gehad begin februari dan kan je alles opnieuw gaan uitzoeken.
Laat het nou net zo zijn dat ik eind vorig jaar een probleem met mijn computer heb gehad. Windows vond het nodig om in eerste instantie één en daarna twee van mijn HDD's opnieuw te initialiseren. Gelukkig heb ik een paar hele mooie data recovery progseltjes (Easeus) gevonden, waardoor ik uiteindelijk 95% (van de in totaal 500GB)kon recoveren. Gelukkig bewaar ik mijn écht belangrijke bestanden naast het orgineel op nog 2 of (voor sommige bestanden 3) plaatsen.

1: orgineel
2: andere HDD in de pc
3: externe HDD die ALLEEN voor deze backups gebruikt wordt
4: 2GB USB stick die ALLEEN gebruikt wordt voor het backuppen van persoonlijke en belangrijke bestanden zoals aangiftes voor de belastingdienst.

Wat ik hiermee wil zeggen, is dat de burger zelf natuurlijk ook een eigen verantwoordlijkheid moet nemen en moet zorgen dat hij/zij een copy van de belangrijke documenten/bestanden heeft. De belastingdienst kan nog over een periode van 5 jaar terug naheffingen doen, dus zo lang is het verstandig om je aangiftes en andere gegevens te bewaren.

MAAR........het is natuurlijk van den zotte dat een belanrijke instantie als de belastingdienst zijn bestanden niet op meerdere plekken opslaat. Dit laat maar weer eens zien hoe incompetent de overheden in sommige gevallen zijn in het omgaan
met data van burgers.

off-topic (sorry); maar wat als je huis bvb afbrandt? Ik doe ongeveer het zelfde als jij, alleen synchroniseer ik die externe HHD elke week met een backup HDD die bij mijn vriendin in haar pc zit, aangezien we nog niet samen wonen zijn mijn gegevens ook altijd op een andere locatie opgeslagen.

Naar de overheid toe, ik kan het wel verstaan dat het foutloopt ... langs de ene kant willen de ministers uitpakken met "nieuwe" dingen, maar ze vergeten dat hun personeel vaak hopeloos achterloopt. Ik denk trouwens dat de betere IT-Mensen ook nooit zullen kiezen voor een job bij de overheid :)

Dat zijn zaken op grond waarvan je uitstel kunt krijgen voor het doen van aangifte en dus is dat niet zo'n heel groot probleem. Het levert alleen het nodige papierwerk op maar dat is overkomelijk.

Ik ben het met je eens dat er van dit soort data minimaal op 1 locatie een backup van hoort te zijn. Belachelijk dat dat blijkbaar niet zo was.
Dat 'de betere IT-mensen' nooit zullen kiezen voor een job bij de Overheid ben ik echter niet met je eens. De IT-mensen waarmee ik heb samengewerkt destijds waren echt wel capabel, het probleem ligt meer bij de Rijksoverheid en leidinggevenden die onhaalbare eisen stellen. Dan krijg je uiteindelijk inderdaad erg veel gezeik mee - zoals we nu met z'n allen ondervinden.

het is natuurlijk van den zotte dat een belanrijke instantie als de belastingdienst zijn bestanden niet op meerdere plekken opslaat.

Dat was mijn eerste reactie ook. "Dan zet je toch even de backup terug". Maar het blijkt dat men geen data kwijt is maar dat de data die opgeslagen is niet goed is. Dus waarschijnlijk heeft er een bug in het systeem gezeten waardoor de ontvangen data niet correct is opgeslagen. Dan helpt een backup natuurlijk ook niet.


Het kan blijkbaar dus wel 'leuker', want nu is het niet zo leuk dat je misschien een van de ongelukkige belastingaangevers bent en opnieuw moet verzenden, ook al is dat de moeite niet.

En als je dus die gegevens niet meer op je computer hebt staan kan je weer opnieuw naar je accountant? Het is toch belachelijk dat zoiets niet fatsoenlijk getest wordt :(

als jij de gegevens niet meer hebt staan heb je dezelfde fout gemaakt als de overheid ;) Bewaren wat belangrijk is voor als het eens fout gaat :P

Maar overheid en ict, tjezus. Waarom snappen mensen nu niet dat het allemaal echt niet zo moeilijk is als je maar eens met wat structuur en beleid durft te werken. Daar heb je toch niet bepaald een topmanager of universitair voor nodig om dat te weten me dunkt :/

Een paar woorden ongeacht de studieachtergrond v.e. persoon:
- rol innemen
- verantwoordelijkheid
- controle
Iets wat iedereen kan, maar niet mag doen/krijgt of niet wil doen.
Vul deze dingen goed in, en zorg dat iedereen zich er aan houd.

Ach, neem toch gewoon een licentie op ons Belgisch systeem. Veel minder problemen.

In het kader van concurrentie, kan ik wellicht bij jullie belasting betalen ;-)

Of liever nog in Monaco het is toch 1 europa :-)

Als een bedrijf een dergelijke fout maakt kost het ze klanten, maar bij de overheid heb je geen keuze en dat is het vervelende.

Het Belgische systeem ? misschien moeten we dat maar doen houden we miscchien meer geld over want in Belgie hebben ze echt alles voor elkaar ?


Of toch niet ?

op 1 of andere logistieke site lees ik het volgende waar in Nederland dit gebeuren reeds 4 jaar probleemloos werkt....

Chaos_bij_invoering_paperless_douane_in_Belgi.html

Volgens mij werkt informatie uitwisseling ook wel in deze ... laten we wel wezen we spreken in dit geval bijna dezelfde taal toch :)

[Reactie gewijzigd door sired op woensdag 27 februari 2008 13:33]


Leuker kunnen ze het niet maken....
Omdat het niet de eerste keer is dat de fiscus kampt met computerproblemen heeft De Jager besloten om het automatiseringscentrum van de de Belastingdienst in Apeldoorn te reorganiseren. De staatssecretaris wil dat er een afdeling 'ict-regie en-architectuur' komt die, geleid door het ministerie, voor een sterke centrale aansturing zorgt. De verwerking van aangiftes zal beter worden beveiligd en de gegevens zullen dubbel worden opgeslagen. De staatssecretaris verwacht dat de problemen dan tot het verleden zullen behoren.
Ik weet niet superveel van IT projecten, maar dit klinkt weer als "de laag" die ertussen komt. Meestal betekend zo'n laag geen verbetering maar levert het meer communicatieproblemen op met als uiteindelijk resultaat een "verslechtering" van de geleverde dienst.

Is het trouwens bekend om wat voor fout het ging? Ik vraag me af of bovenstaande maatregelen echt een oplossing bieden voor fouten. Tuurlijk bied dubbel opslaan en beter beveiligen een extra vorm beveiliging, maar word daarmee een fout voorkomen als deze?

Nou, als je een backup hebt en die terug kan zetten, lijkt het mij logisch dat je dit soort problemen kunt voorkomen. 730k belastingaangiftes kwijt, wat een ONGELOFELIJKE prutsers (pardon my caps). Ik snap werkelijk niet waarom dit soort belangrijke gegevens niet beter gebackupt worden. De burger wordt geacht zijn zaakjes goed in orde te hebben: een jaaropgaaf moet je goed bewaren, want hij wordt slechts een keer verstrekt. Als bedrijf moet je alle bonnetjes netjes in je administratie bewaren, want er kan 's inspectie komen. En m'n aangifte? Och, die heb je nog op de computer staan toch, die verwijder je niet toch? Waarom zou de belastingdienst dan een backup moeten maken? |:(

Werkelijk waar zeg, wat is Nederland toch een prutsland als het op automatisering aankomt. Dan ligt er een gevoelig document van defensie of justitie op straat doordat iemand z'n usb-stick in een huurauto laat liggen of z'n computer bij het huisvuil zet, dan weer dit soort f*ckups.

Er wordt ook zo heerlijk vaag over gedaan. Ik geloof best dat 1 tikfout van iemand met veel rechten alle aangiftes kan verwijderen, zelfs een kwaadwillige actie hoef je niet uit te sluiten, maar dan heb je toch backups *ergens* staan die je met een druk op de knop terug zet? Dan hoef je maar aan een paar honderd mensen een brief te sturen: die die na de backup aangifte hebben gedaan.

* Grrrrrene moet wel lachen dat hij z'n foto's en muziek beter heeft gebackupt dan de belastingdienst aangiftes heeft

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op woensdag 27 februari 2008 10:22]


Heb je er ook aan gedacht dat de Belastingdienst niet alle informatie in de vorm van aangiftes MAG backuppen?

Ze moeten de aangiftes kunnen controleren dus zou het ergens opgeslagen moeten kunnen worden :)

Lijkt me sterk dat ze het niet mogen backuppen.

Ze moeten het verwerken, neem van mij aan dat ze het mogen backuppen. Misschien niet tot in den vergetelheid, maar Grrrrrrne heeft wel gelijk. Major fuckup. Zorg in ieder geval dat je áltijd je originele bestanden van voor de verwerking nog ergens hebt staan.
De verwerking van aangiftes zal beter worden beveiligd en de gegevens zullen dubbel worden opgeslagen.
Als dat laatste nog niet werd gedaan, dan mogen er imo wat koppen rollen. Kansloos.

Vorig jaar waren ze ook 50.000 aangiften van bedrijven kwijt, een maand (!) later kwamen ze met de mededeling dat ze ze hadden teruggevonden op een backup... Het klinkt alsof degenen die dit verzonnen hebben, werkelijk geen flauw benul hebben waar ze mee bezig zijn, en degenen die het uitvoeren doen dan gewoon wat ze krijgen opgedragen....

* RemcoDelft vraagt zich af hoe het kan dat ICT bij grote bedrijven/overheden vaak zo fundamenteel slecht in elkaar zit...

Zoals wat? Voor het inzien van persoonlijke gegevens heeft een BD-medewerker waarschijnlijk wel een geheimhoudingsverklaring getekend.

Ach, het hoort er bij. En bij een grote organisatie lijken dingen vaker mis te gaan dan bij een andere organisatie (omdat dit wél in het nieuws komt). Zo ook voor msn / hotmail. We vergeten dat het systeem 360+ dagen per jaar wél naar behoren draait. Met de post raakte er ook wel eens wat kwijt, denk ik dan.

Natuurlijk is en blijft het vervelend voor de gedupeerden (zowel de Belastingdienst als de belastingplichtige), maar wat doe je er aan? Wat verwacht je dan retanik, dat wel allemaal geen belasting hoeven te betalen dit jaar, als vergoeding? Ze zeggen dat ze er verbeteringen aan zullen brengen op de ict afdeling. Laten we hopen dat het volgend jaar beter zal gaan.

Nee, het is vervelend, maar geen wereldramp.

[Reactie gewijzigd door Nik op woensdag 27 februari 2008 09:58]


Ik vind het wel meer dan vervelend eigenlijk. Als ze een fout zoals dit nu ontdekken, wie verzekerd mij er dan van dat de rest van de processen wel goed lopen en dat er niet talloze andere fouten in het systeem zitten?

Als dadelijk het systeem zo lek als een mandje blijkt te zijn (als ze deze fout maken, sluit ik een fout in de beveiliging ook niet uit), praat je wel over een enorme hoeveelheid gevoelige data die op straat ligt.

Dus ik vind eigenlijk dat je er te luchtig over denkt, dat het geen wereldramp is, ok, maar wel echt meer dan vervelend.

Ik vind het wel meer dan vervelend eigenlijk. Als ze een fout zoals dit nu ontdekken, wie verzekerd mij er dan van dat de rest van de processen wel goed lopen en dat er niet talloze andere fouten in het systeem zitten?
Als deze fout niet ontdekt was hadden er evengoed nog andere fouten in kunnen zitten dus ik zie het verband niet echt. Wees blij dat ze het nu ontdekken en niet over 2 jaar :)

Nouja ik bedoel niet zoiets als geen belasting voor de gedupeerden ofzo, maar meer als een sanctie tegen de bedrijven die dit soort fouten begaan.

Mwah, dat ben ik maar tot op zekere hoogte met je eens. Ik vind niet dat een geval als MSN/Hotmail vergelijkbaar is met de Belastingdienst.

Ik bedoel, we hebben het hier over een organisatie wat een van de belangrijkste delen van onze samenleving beheert, namelijk de belasting.

Ik vind dan niet dat je je het als organisatie kan veroorloven om zulke fouten te maken. De IT infrastructuur laat gewoon flinke steken vallen daar en dat kan vandaag de dag gewoon echt niet imho.

Zoals hierboven ook al gezegd werd, een paar honderd gevallen ok, kan gebeuren. Maar alle elektronische aangiften tot nu toe? Kom op... 8)7

Het systeem moet juist tussen 01-01 en 01-04 feilloos werken, omdat dan heel Nederland haar aangfite doet.

[Reactie gewijzigd door SilentThunder op woensdag 27 februari 2008 10:09]


Daarbij komt het dat ik geen één email bij hotmail kwijt ben geraakt. Ieder netwerkstructuur kan tegen problemen oplopen, maar een dag niet in kunnen loggen is veel minder ernstig dan alle gegevens verliezen.

Zeker als je al je 'klanten' aanmoedigt om digitaal aangifte te doen, hoe kun je in hemelsnaam verkopen dat het een beter systeem is als je dit soort blunders maakt.

Er worden overigens wel meer aangiftes gedaan hoor, inkomstenbelasting is wel de grootste (zeker in aantallen) maar bijvoorbeeld omzetbelasting loopt het hele jaar door.

Dat klopt, maar daar worden andere systemen voor gebruikt. Dit systeem, wat voor "de gewone burger" het belangrijkste is, wordt natuurlijk primair tussen 1-1 en 1-4 gebruikt.

Fouten ok, da's een fact of life.
Maar geen backup draaien is er daar niet een van! Gewoon files verliezen die je minimaal 2x behoort te hebben (en moeilijk kan dat niet zijn als je de boel een beetje designt) is alsof ze de hele BD op 1 laptop draaien...

Gelukkig gisteravond mijn aangifte gedaan..... ben blij dat de mijne dus wel goed is overgekomen (als het goed is)

Je krijgt vanzelf bericht als dit niet het geval is. Of je krijgt over enige tijd een voorlopig overzicht.

Dus ze kunnen aan mijn aangifte nog wel zien wie ik ben en wat mijn adres is, waarom kunnen ze er voor de rest dan niks meer mee...vaag.

Als een bericht binnenkomt, lijkt het me voor de hand liggen om bij te houden wie het verstuurd heeft. Dat wil nog niet zeggen dat je het bericht kan lezen. Het kan iets simpels zijn als het gebruiken van een verkeerde sleutel bij het beveiligen van de opslag van de gegevens.

Lijkt wel IB-GROEP die kunnen er ook wat van o wacht allemaal instanties huhmm.....

Gelukkig gistereavond alles de deur uit gedaan dus hoop het niet nog maals hoeft :D

Je krijgt vanzelf bericht als dit niet het geval is. Of je krijgt over enige tijd een voorlopige aanslag.

De IBG oftewel informatie beheer groep is onderdeel van de Belastingdienst, dus het lijkt niet... het is. :P

Jammer, fout gegokt.. get your facts right!
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:26
Vorige 09:29
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: