Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

De Belastingdienst heeft door een computerfout aan duizenden particulieren foute aanslagen verstuurd. Het gaat daarbij om burgers die gebruik hebben gemaakt van een E-biljet om hun inkomsten aan te geven.

Belastingdienst blauwe envelopTijdens de verwerking van de ingestuurde formulieren werd het vakje 'eigen woningschuld' door de software niet ingescand. Hierdoor werd de aftrek voor hypotheek- en onderhoudskosten niet berekend, zodat mensen een incorrecte aanslag kregen thuisgestuurd. In sommige gevallen kreeg de belastingplichtige een lagere teruggave toegewezen of zou er moeten worden bijbetaald.

Volgens de Belastingdienst hoeven mensen die een onjuiste aanslag hebben ontvangen niets te doen, zo schrijft de Telegraaf. De belastingbetalers kunnen van de fiscus een e-mail of brief met uitleg over het probleem verwachten, terwijl de Belastingdienst de fout 'binnen enkele weken' zal herstellen.

De blunder is illustratief voor de structurele automatiseringsproblemen bij de Belastingdienst. In februari werden door een computerfout alle digitale aangiften van 2007 onbruikbaar. Vorig jaar moest staatssecretaris van Financiën De Jager nog ingrijpen bij de dienst, nadat de afhandeling van zorg- en huurtoeslagen in het honderd liep.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Ik vraag me af, nu zijn dit problemen die er tegenwoordig zijn bij de Belastingdienst. Maar hoe ging het er dertig jaar geleden aan toe bij de belastingdienst? Volgens mij was er toen veel meer mensen-/handwerk en misschien wel (nog) meer fouten die zijn gemaakt? Of kwamen er voor de tijd van de automatisering van de Belastingdienst niet problemen voor?

Ik bedoel: het klinkt wel dramatisch, maar het lijkt er op dat dit bijna niet te voorkomen is en het er "bij hoort". Tuurlijk kun je roepen dat er brakke automatisering is en dat er "x" technieken zijn om dit te voorkomen. Maar dan nog, 100% waterdicht kan blijkbaar niet bij de Belastingdienst, dat blijkt telkens wel weer.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 28 mei 2008 12:22]

Vergeet niet dat toen de aangiftes veel minder complex waren, al was het alleen al omdat je toen 1 verdiener per huishouden had, die tientallen jaren bij dezelfde baas bleef.
Als je iets complexere aangiftes had, liet je dat doen.
Lijkt mij dat er dan ook veel minder fout kan gaan.

Daarnaast is de belastingdienst de laatste jaren overstelpt met nieuwe taken, waarvan tijdens de invoer eigenlijk nog nauwlijks bekend was wat de regels waren. Kijk naar de toeslagen die de mensen meer schulden en geldzorgen opleveren dan dat ze wegnemen.
inderdaad overstelpt met ingewikkelde constructies omdat de politiek uitzondering op uitzondering op uitzondering wilde om een compromis te bereiken.

Daarnaast was bij de BD de automatisering jaren behandeld alsof het alleen een kostenpost was en werd er aan alle kanten bezuinigd en geherorganiseerd. Nu is men verbaasd dat het niet goed meer werkt... |:(

Het vele falen van de automatisering geeft aan dat het een fundamenteel probleem is en niet zomaar even kan worden opgelost door 'even' een nieuwe afdeling in het leven te roepen zoals de politiek recent heeft gedaan. Dit kan nog jaren duren voordat het weer op orde is.

[Reactie gewijzigd door Motrax op 28 mei 2008 12:33]

je hebt nu ook ontieglijk veel belastingaftrekposten: zuinige auto, investeren in zonnepanelen, buitenschoolse opvang, ...
dat maakt het allemaal heel complex. Als je het an sich nog niet verstaat, hoe ga je een computer dan wijsmaken hoe alles werkt
Dat is het ook gewoon.. De regels wijzigen met de dag. Ben zelf betrokken bij de ontwikkeling van een Salaris Proforma pakket en als je ziet hoeveel regels daar inzitten, dan word je gewoon helemaal duizelig.

Juist omdat regels iedere dag (misschien niet eens overdreven) wijzigen en de software daar op in moet blijven spelen gaat dit volgens mij mis. Wat uiteraard ook wel genoemd mag worden is dat de afdeling verantwoordelijk voor deze fouten (it?) (dev?) er ook een zooitje van maakt, aangezien dit al de zoveelste blunder is van de belastingdienst....

Eigenlijk is het gewoon een schande... je betaald je helemaal leip aan belastingen, overal komen heffingen op en als dank daarvoor kan je of bij betalen of een jaar wachten op je eigen centen.

offtopic:
Gewoon de belasting afschaffen ;) :P dan heb je dit soort problemen niet

Wishfull thinking...
30 jaar geleden ging alles met de hand, als iemand dan 1 fout maakte, was er 1 foute aangifte. Nu maakt 1 (of in ieder geval een handjevol) mensen een programmeerfout en zijn gelijk tienduizenden aangiftes fout of verloren. Maar dan nog blijf ik me verbazen over de incompetentie van de software ontwikkeling bij de belastingdienst, wat mij betreft kunnen ze zich echt niet verschuilen achter de complexiteit van het geheel of iets dergelijks, in het bedrijfsleven komen vergelijkbare systemen voor die nog veel en veel complexer zijn, en daar is meestal 1 grootschalige fuckup in 5 jaar al groot nieuws.

Misschien moeten ze bij de belastingdienst eens fatsoenlijke ontwikkelaars aan gaan nemen en niet proberen jan en alleman om te scholen tot ontwikkelaar en de rest van het personeel van detacheerders af te nemen. Dodelijke mix: prutsers en beunhazen plus mensen die op basis van uurtje-factuurtje werken. Als je de website van de belastingdienst bekijkt staan er nota bene 2 verhalen van 'ontwikkelaars' over hun 'mooie baan bij de belastingdienst', een ervan was 20 jaar dakdekker en de andere had een slagerij ofzoiets (als ik me goed herinner, alweer een tijdje terug dat ik daar gekeken heb. Blijkt toch maar weer dat goede software ontwikkelen echt een vak is en je niet voor een dubbeltje op de eerste rang kunt zitten. En dat terwijl die (vaak) prutsers bij de belastingdienst naar verluidt nog dik betaald worden ook... 8)7
Maar dan nog blijf ik me verbazen over de incompetentie van de software ontwikkeling bij de belastingdienst, wat mij betreft kunnen ze zich echt niet verschuilen achter de complexiteit van het geheel of iets dergelijks, in het bedrijfsleven komen vergelijkbare systemen voor die nog veel en veel complexer zijn, en daar is meestal 1 grootschalige fuckup in 5 jaar al groot nieuws.
Tja, de beste stuurlui staan duidelijk weer aan de wal. Bij de BD gaat op dit moment veel fout, dat is duidelijk, maar zonder kennis van hoe de systemen gebouwd of aanpassingen gedaan zijn blijft het gissen wat er nu precies niet goed gegaan is. Tijdsdruk is één van de redenen: de regering besluit om een bepaalde aanpassing in de belastingwetgeving door te voeren en dat MOET per 1 januari volgend jaar geïmplementeerd zijn. Ter lering ende vermaak kun je dit rapport van de Algemene Rekenkamer eens doorlezen.

Verder heeft de BD als probleem dat ze niet alleen veel 'klanten' hebben, maar ook een enorme reeks aan 'produkten', die nog weer kunnen verschillen aan de hand van de leeftijd van de klant, de gezinssamenstelling, de prijs van een huis,...

Verder is de BD de afgelopen jaren steeds meer ingezet als betaalloket van de totale landelijke overheid. Ook allerlei toeslagen die eigenlijk onder sociale zaken of volksgezondheid vallen worden uitbetaald en verrekend door de BD.

De vergelijking emt het bedrijfsleven vind ik een beetje makkelijk. De meeste bedrijven die heel veel klanten hebben hanteren eenvoudige produktformules en leveren eigenlijk niet aan klanten maar aan distributeurs en groothandelaren. Bedrijven die ingewikkelde produkten leveren doen vaak maatwerk met bijbehorende uurtarieven.

De BD doet zijn werk 'gratis' voor de eindgebruiker op basis van een budget waar altijd in geknepen wordt.
Leuk en aardig dat de fouten weer afgewenteld kunnen worden maar doet dit ertoe? Ja de belastingdienst heeft veel klanten met veel verschillende opties maar als een overheid zich opsteld dat ze meer commercieel moeten werken zijn dit soort fouten geaccepteerd?
Draai het verhaal eens om, de klant, in mijn geval zit ik bij een erg grote accountant die meer klanten heeft wereldwijd dan de Belastingdienst en doordat ze internationaal werken hebben ze ook veel meer opties en toch krijgen ze het voor elkaar om nagenoeg geen fouten te maken. En als ze een fout maken, maken ze individuele fouten en niet in een keer een lading van 100.000 man.
En natuurlijk de BD doet voor niets hun werk, betaald uit de pocket van de burger, en zoals de burger altijd wordt geknepen, wordt de BD ook geknepen. Dit is een gegeven feit dat al gebeurde bij het bouwen van de pyramides.

Het jammerlijke aan dit hele verhaal vind ik dan ook wel dat er nergens een kop rolt en omgekeerd dat de klant gecompenseerd wordt. Als ik zulke blunders maakte was ik al lang werkzoekende, sterker nog kon ik zelfs verantwoordelijk worden gesteld samen met mijn werkgever voor mijn fouten...
En als bij dat bedrijf ineens de halve programmatuur aangepast moet worden omdat iemand van de directie een stapel nieuwe functies/produkten/regelingen wil invoeren wordt dit ook gedaan met een deadline die veel te dichtbij ligt en met een veel te laag budget waardoor die deadline alleen gehaald kan worden als het testen maar overgeslagen wordt of op zjin minst drastisch vermindert?

Als je afhankelijk bent van de overheid, en je geen strak afgeknepen budget hebt, probeer dan maar dit soort aanpassingen 'even' in te voeren.

Ik heb eerder respect voor de BD dat hun systemen juist zo verschrikkelijk stabiel draaien voor het budget en de tijd die ze hebben om aanpassingen door te voeren en het systeem te onderhouden, want het valt me echt mee dat er niet veel en veel meer fout gaat.

Als er een kop moet rollen dan is dat de kop van de minister die heeft besloten dat de BD in korte tijd zoveel extra nieuwe toeslagen e.d. moest gaan ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door AlBundy op 28 mei 2008 15:58]

Misschien moeten ze bij de belastingdienst eens fatsoenlijke ontwikkelaars aan gaan nemen en niet proberen jan en alleman om te scholen tot ontwikkelaar en de rest van het personeel van detacheerders af te nemen. Dodelijke mix: prutsers en beunhazen plus mensen die op basis van uurtje-factuurtje werken. Als je de website van de belastingdienst bekijkt staan er nota bene 2 verhalen van 'ontwikkelaars' over hun 'mooie baan bij de belastingdienst', een ervan was 20 jaar dakdekker en de andere had een slagerij ofzoiets (als ik me goed herinner, alweer een tijdje terug dat ik daar gekeken heb. Blijkt toch maar weer dat goede software ontwikkelen echt een vak is en je niet voor een dubbeltje op de eerste rang kunt zitten. En dat terwijl die (vaak) prutsers bij de belastingdienst naar verluidt nog dik betaald worden ook... 8)7
Het is wel weer duidelijk dat je er zelf niet werkt. Het is makkelijk roepen aan de zijlijn en ja er worden fouten gemaakt, maar dit soort fouten gebeuren overal, alleen zijn er geen bedrijven met 16 miljoen klanten.

Over het dik betaald worden: interne mensen? Dacht het niet hoor...
maar dit soort fouten gebeuren overal, alleen zijn er geen bedrijven met 16 miljoen klanten.
Ehh.. er zijn meer landen in Europa die hun belastingdienst geautomatiseerd hebben hoor. En veel daarvan hebben nog wel wat meer dan 16 miljoen inwoners. Toch draait alles daar een stukje beter dan hier.
Misschien dat er toch iets mis is met deze organisatie?
Draait alles "daar" beter? Ff kijken...

Blog over problemen bij de Britse belastingdienst:
http://hmrcisshite.blogspot.com/

Paar kopjes:
24 mei 2008: There has been another IT foul up at HMRC.
This one has left up to 100,000 low-income families waiting for £250 child trust fund payments that they are entitled to. These payments top up the £250 voucher available to all parents.

23 mei 2008: The Liberal Democrats have accused HMRC of losing almost £10BN of public money owing to flaws (fraud, error and overpayments) in the tax credit system.

The tax credit computer system was recently condemned by the Public Accounts Committee for suffering "the highest rate of error and fraud in central government", and is losing £1BN a year as a result of erroneous tax credit payments each year.

In de VS gaat alles misschien wel goed... of toch niet:
IRS computer security problems
http://www.homelandstupid...er-security-really-sucks/

IRS: Some stimulus checks sent to wrong accounts:
http://www.newsday.com/se...86297may15,0,159403.story


En zo kunnen we doorgaan. We horen daar weinig over omdat het ons niet direct aan gaat. Maar het gras is echt niet groener bij de buren.
Ja nou, de Britten hebben het ook zo goed voor elkaar he :P Met ik weet niet hoeveel belastinggegevens die op straat lagen een maandje of wat geleden. En de Italianen ook....
Het is wel weer duidelijk dat je er zelf niet werkt. Het is makkelijk roepen aan de zijlijn en ja er worden fouten gemaakt, maar dit soort fouten gebeuren overal, alleen zijn er geen bedrijven met 16 miljoen klanten.
Het is wel weer duidelijk dat jij er zelf wel werkt of anders ook maar wat aan de zijnlijn meeroept want ik heb namelijk wel degelijk met de belastingdienst moeten werken voor een interface voor de electronische loonadminstratie toen het nieuwe belastingstelsel 2 jaar terug werd ingevoerd. De ervaring die ik kreeg van de mensen die ik toen heb gesproken/ gebeld/ ge-emailed, de documentatie die er aangeleverd werd, de snelheid waarmee support vragen werden beantwoord, de eigen systeemkennis, kortom: de totale organisatie en manier van werken daar was gewoon absoluut niet goed.

Het 'dik betaald'-verhaal heb ik ooit ook maar eens via-via gehoord van iemand die daar werkte, het bedrag dat hij beweerde te verdienen was geenszins slecht, beter dan wat ik destijds betaald kreeg. Misschien niet royaal vergeleken met commerciele software bedrijven, maar daar zijn het ook software bedrijven voor, die worden ook iets harder afgerekend op hun prestaties.

Wat je verder over bedrijven en hun aantal klanten zegt is illustratief. Er zijn bedrijven met 10-tallen miljoenen klanten (misschien niet in Nederland) en er zijn bedrijven met veel complexere systemen. Natuurlijk worden daar ook fouten gemaakt, maar zo'n zootje als de BD er de laatste jaren van maakt kom je in het bedrijfsleven zelden tot nooit tegen. Je doet alsof het aantal klanten bepalend is voor het al dan niet goed functioneren van je systemen, lijkt me een heel erg rare insteek voor software ontwikkeling...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 28 mei 2008 12:49]

Nee ik heb midden in die organisatie mogen zitten, dus ik weet wel degelijk waar ik het over heb. Ja, er zitten daar een heleboel mensen die niet weten wat ze doen, maar dat heb je overal. Waar het omgaat is dat er vanaf 2005 een heleboel veranderingen zijn doorgevoerd terwijl diezelfde Belastingdienst zei dat het niet kon in het huidige systeem. Dan kan je wel hard zeggen dat al die gasten kneuzen zijn die teveel betaald krijgen, maar als je al ergens naar toe moet wijzen is het de politiek, die gewoon weigerde om te luisteren.
in het bedrijfsleven komen vergelijkbare systemen voor die nog veel en veel complexer zijn, en daar is meestal 1 grootschalige fuckup in 5 jaar al groot nieuws.
De rest komt namelijk niet in het nieuws. In het bedrijfsleven komen vergelijkbare missers voor, alleen komt het gros daarvan niet naar buiten onder het mom van 'koersgevoelige informatie'.
Er zit een groot gat tussen 100% waterdicht en bijvoorbeeld 730.000 aangiftes die kwijtraken, zoals eerder dit jaar. En nee, ik denk niet dat dat 30 jaar geleden ook gebeurd is.

Het gehele systeem van de belastingdienst is onhandig, omslachtig en blijkbaar niet precies genoeg. Deze keer valt het probleem nog relatief mee, maar het is niet iets wat niet voorkomen had kunnen worden. Als bij duizenden formulieren(bij honderden al) op rij hetzelfde vakje niet wordt ingevuld, dan zou dat toch moeten opvallen bij de software die het zou monitoren.

Daarnaast hebben de mensen deze keer 'geluk' dat ze meer terugkrijgen dan er vermeld wordt. Het is echter een stuk zuurder als er eens vermeld wordt dat je geld terugkrijgt en later blijkt te moeten dokken.
Daarnaast hebben de mensen deze keer 'geluk' dat ze meer terugkrijgen dan er vermeld wordt. Het is echter een stuk zuurder als er eens vermeld wordt dat je geld terugkrijgt en later blijkt te moeten dokken.
Zoals bij heel veel mensen (100'000-en?) die toeslagen hebben mogen ontvangen. Voor mij is het gewoon zuur en zeer vervelend, maar voor een hoop mensen is het echt een serieus probleem om bijvoorbeeld ineens 1 of 2 jaar huurtoeslag terug te moeten betalen.
Het is onmogelijk om alles goed te regelen bij de BD, omdat blijkt dat het de afgelopen jaren slecht is geregeld? Dat lijkt me nogal een verkeerde redenatie. Als je stelselmatig fouten maakt, wil dat niet zeggen dat ze niet te voorkomen zijn.

Overigens zijn het denk ik niet de technieken die bij de BD de fout in gaan, maar de mensen die deze technieken toepassen...
Dit is nou precies wat het kabinet doet, van die idioote regels maken, dan zeggen dat het ff binnen een jaar door drukt. mensen bij de BD zich man en macht inspannen, en feedback geven dat het allemaal niet zo soepel loopt. en dan zeggen ze dat de Belastingdienst de boel weer niet in orde heeft?

Lijkt mij meer iets zeggen over de mensen in het kabinet die geen ballen verstand van belasting hebben (de meesten laten hun belasting papieren doen door een belastings adviseur) en geen verstand van IT (hebben ze al bewezen dat ze daar geen ballen verstand van hebben, bewaarplicht isp, telecom)
Op zich heb je een punt maar dan nog zou de BD ten eerste systemen die niet goeg genoeg getest zijn niet moeten uitrollen (dan maar wat vertraging), óf (en ik ben er 100% van overtuigd dat dit mogelijk is) hun systemen zó opzetten dat ze generiek en configureerbaar genoeg zijn dat ze wijzigingen in de wetgeving snel genoeg kunnen doorvoeren, normaliter gaat nieuwe belastingwetgeving op zijn vroegst het volgende belastingjaar in, in die tijd kun je met al je ontwikkelaars een heleboel doen.

Alle belastingregeltjes zijn ergens vastgelegd, daar zou geen dubbelzinnigheid of niks in moeten zitten. Daarbij komen maar een paar verschillende constructies voor, belasting op basis van schijven/tarieven van andere (inkomsten)-posten, toeslagen op basis van loon/vermogen, gemaximeerde toeslagen etc. Misschien wel 1000-en permutaties daarvan, maar het blijft gewoon een rekensom met een heleboel variabelen, niks meer en niks minder. Ik zou zeggen: maak een systeem waarin mensen met verstand van belastingen (dus niet van software) zélf alle regels moeten invoeren, en het systeem uitbreidbaar genoeg is dat er niet continu software ontwikkelaars belastingstelsel-specifieke rekensommen in de code moeten opnemen, en docs moeten kunnen doorploeteren die helemaal vol met belastingjargon staan. Met een degelijk systeem voor configureerbare expressie-evaluatie moet je dan dusdanig snel nieuwe regelingen aan het systeem kunnen toevoegen en heb je bakken met tijd om ze tot uit den treure te testen op (met de hand doorgerekende) prototype-aangiftes etc. Dan moet een jaar méér dan voldoende zijn om alle gekke toestanden af te dekken, en hoef je niet voor elke stelselwijziging regels programmacode te gaan toevoegen, met nieuwe bugs als gevolg.

Dit soort systemen bestaan overigens al, ben pas bij een bedrijf geweest (Mendix) dat de technologie voor precies zo'n oplossing aanbiedt.
Op zich heb je een punt maar dan nog zou de BD ten eerste systemen die niet goeg genoeg getest zijn niet moeten uitrollen (dan maar wat vertraging), óf (en ik ben er 100% van overtuigd dat dit mogelijk is) hun systemen zó opzetten dat ze generiek en configureerbaar genoeg zijn dat ze wijzigingen in de wetgeving snel genoeg kunnen doorvoeren, normaliter gaat nieuwe belastingwetgeving op zijn vroegst het volgende belastingjaar in, in die tijd kun je met al je ontwikkelaars een heleboel doen.
Gelukkig heb jij meer verstand van IT dan van belastingen. Ik ken een aantal mensen die vroeger hielpen bij het invullen van belastingpapieren, maar de meesten zijn er mee gestopt omdat het nederlandse systeem veel te complex is.
Alle belastingregeltjes zijn ergens vastgelegd, daar zou geen dubbelzinnigheid of niks in moeten zitten.
En daar zit al de eerste valkuil, verdiep je eens in het systeem. Het zit vol met dubbelzinnigheid, inconsequente zaken en tegenstrijdigheden. Ga eens een half jaartje in België of Duitsland werken als Nederlander, maar blijf in Nederland wonen, dan begrijp je wat ik bedoel.
Daarbij komen maar een paar verschillende constructies voor, belasting op basis van schijven/tarieven van andere (inkomsten)-posten, toeslagen op basis van loon/vermogen, gemaximeerde toeslagen etc. Misschien wel 1000-en permutaties daarvan, maar het blijft gewoon een rekensom met een heleboel variabelen, niks meer en niks minder.
Tot hier gaat het goed, en dan komen zaken als huurtoeslag, zorgtoeslag, vrijstellingen, buitenlandse belastingen etc etc etc.
Vaak zitten hier circulaire constructies in waarbij er eerst een aanname gedaan moet worden waarbij er daarna pas een berekening uitgvoerd kan worden. Waarna de aaname nog een paar keer aangepast moet worden.
Ik zou zeggen: maak een systeem waarin mensen met verstand van belastingen (dus niet van software) zélf alle regels moeten invoeren, en het systeem uitbreidbaar genoeg is dat er niet continu software ontwikkelaars belastingstelsel-specifieke rekensommen in de code moeten opnemen, en docs moeten kunnen doorploeteren die helemaal vol met belastingjargon staan.
Nee, laat mensen met verstand van belastingen eens een versimpeld eenvoudig belastingsysteem invoeren, waarbij we niet steeds mensen geld geven en weer afnemen, of eerst afnemen en dan weer terug geven. Waarom de laagste loonschijf belasting laten betalen als we toch iedereen weer geld terug geven in de vorm van zorgtoeslag of huurtoeslag?

Een systeem waarbij niet we niet voor 16 miljoen mensen een apparte regeling hebben, maar eentje waar we een goed werkende regeling voor iedereen hebben.

Andere landen (oa Engeland) heeft al eens zo'n opschoon aktie gedaan. En de huidige problemen met de nederlandse belastingdienst geven aan dat het voor nederland ook tijd word voor een aanpak van ons belastingsysteem.

Kortom het probleem ligt niet bij de belastingdienst maar bij onze beleidsmakers, maar dat is mijn mening.
Opzich zou het mogelijk moeten zijn, je vergeet hier echter één aspect en dat is de toelevering van gegevens. Als je kijk naar het belastingformulier dan zie je dat ze dit hebben opgedeeld in onderwerpen waar voor iederonderwerp een soort boom onderhangt die de gebruiker moet leiden naar de juiste velden en de juiste informatie.

Nu kan je een systeem wel maken dat iedere ingevoerde rekensom kan maken maar je dient het invoer media dan ook generiek te moeten maken. Dit kan door barcodes naast de velden te plaatsen die bij het inscanner gekoppeld aan een variabel worden en zo opgenomen worden in de rekensom.

Vergeet overigens niet dat er vele if/else statements aanwezig zijn binnen het gehele belastingsstelsel. Als je huurden bent dan dit anders dat... etc.

Een systeem zoals jij beschrijft zou kunnen werken, echter zijn dit soort systemen net zo kweetsbaar voor invoerfouten als het huidige is voor programeerfouten (wat in principe op het zelfde neer komt, echter de functie van de persoon die de fouten maakt is anders).
Dit is nou precies wat het kabinet doet, van die idioote regels maken
Ieder zijn taak.
Bovendien: ieder land krijgt de regering die het verdient...

wist niet dat wij zo enorm hebben lopen klungelen om deze regering te verdienen... :P
ik dacht altijd dat computers geen fouten maakten? wordt tijd dat ze daar eens de zaken op een rijtje krijgen bij de belastingdienst. zo moeilijk kan het niet zijn.
Wordt tijd dat ze daar eens de zaken op een rijtje krijgen bij de belastingdienst. Zo moeilijk kan het niet zijn.
Ga je gang:
http://www.werkenbijdeove...atbyadm_pin&adm_pin=01130

En het is niet de schuld van de belastingdienst, maar van de regering. De regering heeft het systeem te snel in productie gebracht en heeft continue het eisen pakket en methodes veranderd.
uhuh. Anders bouw jij even een systeem dat foutloos miljoenen belastingaangiftes verwerkt binnen een paar maanden tijd. Ik denk dat je alleen al een paar jaar kwijt bent aan het doorlezen van de requirement documentatie.

Het is gewoon een klein rot foutje dat is opgetreden. Ik vind dat er nogal heftig wordt gereageerd. Alsof er gelijk hele volksstammen zullen uitsterven.
Een computer doet altijd wat je zegt dattie moet doen, maar zelden wat je wilt dattie moet doen. Er werd een vakje niet ingescand (bijv. omdat dat vakje buiten de marge van de scanner viel ofzo) en het programma vulde daar een default waarde in ipv. alarm te slaan.

offtopic:
Computers geen fouten maken? Damn dude, waar heb jij de afgelopen 20 jaar gezeten?
Computer maken geen fouten, je zegt het zelf al.
Het is de programmeur welke de fout maakt(of de consultant etc) in de programmatuur welke de computer aanstuurt.
Maar de computer voert gewoon braaf uit wat hem gezegd wordt te doen.

een Hardware storing is gewoon een defect, hetzelfde als wanneer een mens ziek zou worden :)

Dus computers falen eerlijk gezegd niet ;)
Ben het met je eens, met een hele kleine kanttekening:
Heeeel soms is het wel de schuld van de hardware dat er iets mis gaat en niet de programmeur.
Denk bijvoorbeeld aan de floatingpoint ramp van intel.
Ook daar deed de hardware precies wat de mens had opgegeven. Dat de (foutieve) programmatuur in hardware was ingebakken doet daar niets aan af.

Hardware maakt geen fouten, het kan hooguit kapot/verslijten.
neuj, als het stuk is kan hardware wel degelijk fouten maken... moet je maar es kijken wat je processor gaat doen als ie genoeg "koorts" heeft....
Daar bij de belastingdienst wordt het veroorzaakt door het object dat tussen de stoel en het toetsenbord zit. :P
computers maken ook geen fouten wel slecht geschreven programmatuur of slecht ontwikkelde procedures. Wat voor een pakket werkte de Belasting nu ook al weer mee SAP ?
Sinds wanneer stuurt de belastingdienst e-mails of sterker : hoe weet de belastingdienst mijn e-mail adres? Je geeft het nergens op, dus hoe komen ze eraan.. Volgens mij is het onzin en krijg je het alleen via de post.

Overigens schijnt er ook een probleem te zijn met de uitkeren van aangevraagde middeling over verschillende jaren, dat vind ik een erger probleem, want over het geld wordt geen rente betaald :(
Fout bij verwerking papieren E-biljetten 2007
(27 mei 2008)

Bij de verwerking van een klein aantal papieren E-biljetten 2007 is iets fout gegaan. De vraag over de eigen woning is niet meegenomen bij de berekening van de voorlopige aanslag inkomstenbelasting. Als dit ook met uw E-biljet is gebeurd, hebben wij voor u een te lage teruggaaf berekend. Of u krijgt volgens deze aanslag geen belasting terug, maar moet juist belasting betalen.

Als u een onjuiste aanslag hebt ontvangen, sturen wij u volgende week een brief. U hoeft verder zelf niets te doen. U ontvangt binnenkort een nieuwe aanslag, met het juiste bedrag. U hoeft voor het onjuiste bedrag geen uitstel van betaling aan te vragen.
De belastingdienst heeft het zelf ook nergens over een e-mail, dat is dus gewoon onjuist en verkeerd overgenomen van ANP.

[Reactie gewijzigd door WVL_KsZeN op 28 mei 2008 12:24]

Dat is eng he :9 Dat de belasting je email adres weet :)

[Reactie gewijzigd door Jokuh op 28 mei 2008 12:47]

Nee, wat enger is dat google, microsoft en yahoo de belasting-gegevens van honderd-duizenden Nederlanders weten.
Right ... beetje paranoia opmerking. Volgens het artikel kunnen mensen een e-mail of brief tegemoet zien met een (algemene!) uitleg van het probleem. De belastingdienst gaat echt niet je hele aangifte via de mail versturen (zeker niet als ze die alleen via een beveiligde verbinding aangeleverd willen hebben).
Erger nog TNT weet het ook allemaal!

Een beetje erg paranoide, maar ondertussen wel het hele leven openbaar maken op hyves of niet. :)
Liever me e-mail adres dan me woontplaats(en) ;)
DigiID wat je gebruikt om je elektronische aangifte te doen dien je wel je email adres op te geven.

Ik denk dat er onderscheid gemaakt worden tussen de mensen die elektronisch aangifte hebben gedaan en de mensen die het per post hebben gedaan.
De belastingdienst heeft het zelf ook nergens over een e-mail, dat is dus gewoon onjuist en verkeerd overgenomen van ANP.
Uit je eigen Quote van het nieuwsbericht

" Bij de verwerking van een klein aantal papieren E-biljetten 2007 is iets fout gegaan "

Waarom een Email sturen als het alleen papieren aangiftes betreft.

[Reactie gewijzigd door ShadowBumble op 28 mei 2008 12:26]

Ik denk dat er onderscheid gemaakt worden tussen de mensen die elektronisch aangifte hebben gedaan en de mensen die het per post hebben gedaan.
Euhm, het E-biljet is een papiertje om aangifte te doen. Er staat ook in de tekst:
Tijdens de verwerking van de ingestuurde formulieren werd het vakje 'eigen woningschuld' door de software niet ingescand
Je digid is dus helemaal niet van toepassing :)

.edit: een beetje spuit 11 dit na je edit

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 mei 2008 12:34]

Er zijn mensen die een DIGID hebben aangevraagd, ondanks dat ze nog aangifte doen met een E-biljet. De belastingdienst kan het e-mailadres en het sofinummer van de DIGID koppelen. In het verleden heb ik zelf met de belastingdienst gebeld, waarna ze aan het einde van het gesprek het e-mail adres vroegen, waarna ik tekst en uitleg via de e-mail kreeg. Ook die adressen kunnen zijn gekoppeld. Daarbij kan ik mij voorstellen dat velen die een fout hebben ontdekt naar de belastingdienst hebben gebeld om hun beklag te doen en daarbij hun e-mail adres hebben achtergelaten.

Er zijn dus voldoende mogelijkheden om e-mail adressen te hebben bemachtigd en te gebruiken. Daar waar ze het e-mail adres niet hebben, sturen ze een brief.
volgens mij kan je een mailadres opgeven bij je digid
Volgens de Belastingdienst hoeven mensen die een onjuiste aanslag hebben ontvangen niets te doen, zo schrijft de Telegraaf. De belastingbetalers kunnen van de fiscus een e-mail of brief met uitleg over het probleem verwachten, terwijl de Belastingdienst de fout 'binnen enkele weken' zal herstellen.

stoute jongens :D
Te idioot voor woorden dit weer!

Heb een tijdje voor een bedrijf gewerkt, die software bouwt om digitaal je aangifte te kunnen doen.
Alle gebruikers van het pakket deden er ongeveer 300-400 duizend aangiftes mee, van Tj biljet tot F-biljet.

Ik heb in die tijd samen mogen werken met de belsatingdienst en wat een organistie!!
Niet een iemand mag een officieel antwoord geven en alles moet over minimaal drie schijven.
In Apeldoorn werken zo een 3000 mensen aan de ICT van de belastingdienst, wil niet zeggen allemaal voor de biljetten, maar toch.
Als in die tijd maximaal 10 man (inclusief productmanager en tester) deze software kan bedenken en bouwen en aan de aan de andere kant staan 100den mensen het zelfde te doen, met veel grotere foutmarges zegt wel meer dan genoeg.

Verder zijn meerdere collega's of ex-collega's die ik heb zien komen en gaan ook uit projecten vanuit de BD gestapt of hebben verhalen die deze strekking enkel maar bendadrukken. Ik ben er inmiddels wel klaar mee!
Ophouden met knoeien en belastinggeld weg te gooien. Get your shit together!

[Reactie gewijzigd door LaterGast.nl op 28 mei 2008 12:59]

de belastingdienst, leuker kunnen we het niet maken wel makkelijker

Tijd voor een andere slogan?
Dit is geen fout ze lopen gewoon voorruit op de beslissing van het kabinet om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen.
offtopic:
en nu schrijven we 100 keer: ik zal een grapje herkennen als er een gemaakt wordt, vind hem zelf nog niet eens zo slecht ook niet :-)

ontopic:
Feit is dat de belastingsdienst altijd maar achter de feiten aan moet hollen en jaarlijks zoveel veranderingen moet doorvoeren in hun systemen (omdat de politiek weer een aantal nieuwe regeltjes bedacht heeft), dat het niet verwonderlijk is dat er af en toe een grotere blunder opduikt in de media.

Vandaag willen ze dit, morgen willen ze dat, en dat moet allemaal omgezet worden in algoritmes door mensen die én verstand van informatica hebben, én verstand van fiscaliteit. En zo lopen er nu eenmaal niet bepaald veel rond. Oh ja, en eigenlijk moest het gisteren al geautomatiseerd zijn...

Om een belastingsdienst te automatiseren heb je zoveel tijd nodig dat tegen de tijd je implementatie 100% klopt met de situatie van vandaag, er al zoveel veranderd is dat je terug naar de tekentafel mag...
Op die manier krijg je 'bugfix na bugfix' om uiteindelijk wel eens een steek te laten vallen.
Op zich al geweldig dat het relatief gezien zo weinig gebeurd...
Tja, maar een overheidsinstelling is er nu eenmaal om de regels van de overheid in the voeren. Dat die veranderen mag geen excuus zijn. De problemen die naar buiten komen zijn allemaal zo basaal ("vergeten in te scannen...") dat de snel veranderde wetgeving daarvan niet als oorzaak aangewezen mag worden. Ik vind het dus WEL verwonderlijk dat er zulke grote blunders optreden.

Ik betaal overigens in Frankrijk belasting en na decennia betalen in Nederland kan ik je vertellen dat de zaken hiet werkelijk opmerkelijk beter lopen. Snel, ze zijn bijzonder goed bereikbaar (je loopt er gewoon heen met je papiertjes en ze helpen je). Niet erg geautomatiseerd echterm wellicht dat dat de reden is, lol.
Dat was een grapje... 8)7
Ik ben een van de "gelukkigen" die dus een blauwe envelop kreeg met de verwachting wat terug te krijgen maar nu enkele duizenden euro's moet betalen. En dat voor een student....

Had direct gebeld (dinsdag ochtend) en kreeg de melding dat er een correctie al onderweg was naar mij. Dit kan maximaal een maand duren. Als ik het niet in die maand binnen heb dan moet er een uitstel van betaling afgesproken worden. Dit omdat de betalingstermijn dan aardig opschiet.
Ja doen ze weer goed. Ik ben verdomme anderhalf jaar bezig geweest mijn toeslagen over 2006 te ontvangen (huur- en zorgtoeslag). Heb t in 2007 pas ontvangen en kon een halfjaar geleden bijna 500 euro huurtoeslag terugbetalen. Verleden week werd ik op mijn mobiel gebeld!!!! dat ik ook nog eens 700 euro zorgtoeslag over 2006 mag terugbetalen omdat dit zogenaamd dubbel is ontvangen. En dat alles terwijl ik een deel van mijn toeslagen over 2007 en de huurtoeslag over 2008 nog niet heb ontvangen.
Hoe verwachten ze in godesnaam dat een student zo nog zijn brood op de plank krijgt....
Het is en blijft knudde de systemen van de Belastingdienst.. waar ik me dan ook zeer zorgen om maak is dus de kilometerheffing, dat is dus een grandioze administratieve last voor de Belastingdienst (in tegenstelling tot de houderschapsbelasting van nu)..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True