Gegevens tienduizenden Nederlanders zoek bij fiscus

De Belastingdienst is de gegevens van tienduizenden belastingbetalers die wachten op belastingteruggave kwijtgeraakt. Hierdoor kan de eindafrekening voor zorg-, huur- en kinderopvangtoeslag niet plaatsvinden.

De oorzaak van het probleem is een computerprogramma dat de Belastingdienst liet ontwikkelen om werkgevers tegemoet te komen door de databases van het UWV en de Belastingdienst te koppelen. Deze werkgevers klaagden namelijk steen en been over de administratieve rompslomp die zij ieder jaar moesten doorlopen om zowel het UWV als de Belastingdienst te informeren. Het softwareprogramma was onderdeel van de wet Walvis en kostte volgens CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt al honderd miljoen euro. Die kosten lopen nu alleen maar verder op vanwege de noodzakelijke aanpassingen, maar een oplossing voor het probleem is nog niet in zicht. Staatssecretaris van Financiën Jan Kees de Jager noemt de situatie gênant: hij moet nu 400.000 werkgevers verzoeken de fiscale gegevens opnieuw op te sturen. Volgens Omtzigt heeft de invoering te gehaast plaatsgevonden en is de omvang van het project onderschat. Van de in totaal twaalf miljoen belastingplichtingen zijn de bestanden van drie miljoen mensen onleesbaar geworden. Hoe dit precies heeft kunnen gebeuren is niet bekendgemaakt.

Reacties (99)

[Verwijderd]

Tja, alles is al gezegd, Ook ik ben bang dat ik "slachtoffer"ben van deze manouvre bij de belastingdienst.

Je kan dit doortrekken naar andere projecten die vertraging oplopen of duurder uitvallen dan begroot of beraamd en aangestuurd worden vanuit de Nederlandse regering. (Betuwelijn/HSL/rekeningrijden)
Het is uiteindelijk moeilijk om ergens een zwarte piet te leggen. Wat belangrijker is en wat mij zorgen baart is dat er geen lering getrokken word uit deze problemen.

Ieder kabinet heeft nieuwe ideen die liefst snel geimplementeerd moeten worden na goedkeuring. Dit kan gewoon niet goewd gaan. Ik zou blij zijn als er iemand zou opstaan in de politiek die het lef heeft om een plan in te dienen die de belastingdienst "bevriest" voor een aantal jaar om alles op een rijtje te zetten. Als dat betekent dat ik hierdoor misschien wat extra's moet inleveren dan moet het dan maar als er maar een goede digitale basis gelegd wordt.

Want de Digitale kennis is voorhanden, de systemen zijn voorhanden en ik schat de IT sector hoog in, in het bedrijfsleven is men wel in staat om high tech te besturen en data te verwerken die minstens zo omvangrijk is. Volgens mij moet die kennis in comnbinatie met down to earth project managment gecombineerd worden en moet soms NEE ook gezegd kunnen worden tgen de politiek vanuit het bedrijfsleven.

[Motrax]

En toch blijft dit prutswerk. Regel 1 wanneer je met data werkt en deze gaat bewerken: zorg altijd en dan ook echt altijd voor een goed werkende back-up. Al denk je het nooit nodig te hebben, dan nog doen.

Het is dan ook terecht dat de staatssecretaris het 'gênant' noemt. Ik mag ook hopen dat hier ontslagen voor zijn gevallen, je kan de IT'ers die hier bij betrokken waren niet professioneel noemen.

Iemand trouwens een idee of de eigen automatiseringsafdeling was of dat er ook detacheerders bij betrokken waren?

[Verwijderd]

Als ik het goed heb begrepen is het niet zo dat er data weg is. De UWV heeft geen problemen, en kan gewoon doorwerken. Maar de Belasting dienst kan niet bij diezelfde data, terwijl dat wel zou moeten.

De bedoeling was dat de UWV en Belasting dienst van dezelfde data gebruik zouden maken. En DAT werkt dus niet. De data is niet weg... maar alleen ontoegankelijk voor de Belastingdienst. Daarom dat ze nu alsnog die data direct van de betrokkenen vragen, om zo de UWV te omzeilen.

[flossed]

Je hebt het goed begrepen. De data is zeker niet weg, het is niet bruikbaar. dat is een ander verhaal. Voor walvis leverde de werkgevers gevens direct aan het UWV. UWV bepaalde welke gegevens er nodig waren om zaken als premie hoogte en uitkeringen te kunnen vaststellen. na walvis heeft de beolasting dienst die taak over genomen. Alleen is het zo dat de belasting dienst andere gegevens gebruikt om zaken als belastingen te bepalen, dan wat UWV nodig heeft om hoogte van uitkeringen te bepalen. Er ontbreken dus gegevens, die voorheen wel uitgevraagd werden aan de werkgever en nu niet meer. De gegevens zijn dus niet zoek, want dat impliceerd dat ze in de systemen van de belastingdienst en het UWV aanwezig waren. De gegevens zijn niet uitgevraagd. Is dus een ander verhaal.

[Verwijderd]

Nee dreutel, een bedrijf doet aangifte, corrigeert dat een keer (eerst met een verschilmutatie, daarna door nog eens 'opnieuw' aangifte te doen, maar nu met de juiste gegevens ingevuld), een paar maanden later blijkt dat ze nog wat zijn vergeten, en doen ze opnieuw aangifte. Ondertussen zijn ze ook nog eens een paar keer van loonheffingnummer veranderd, en hebben ze een ander softwarepakket in gebruik waarbij de personeelsnummers zijn veranderd.

Daarna mag de belastingdienst kijken of ze d'r nog iets van kunnen maken.

[Ximo]

Als er een correctie doorgegeven wordt, gaat altijd per maand de nieuwe situatie ook mee. Het is dus heel eenvoudig: de nieuw aangeleverde data is de juiste.

Daarnaast moet de belatingdienst niets doen met personeelsnummers maar juist met sofinummers aangezien die per persoon uniek zijn.

[SuperDre]

In principe doet de belastingdienst ook niets met personeelsnummers, behalve als er geen sofinummer bekend is (wat resulteert in een 'anonieme werknemer'), maar jij denkt dus dat alles goed is ingevuld, het blijft een persoon die de sofinummers in het exporterende softwarepakket invoert. Je moest eens weten hoe lui werkgevers zijn, en maar 'wat' invullen, juist door deze maatregelen wordt het steeds lastiger om 'lui' te wezen, want dat gaat je veel geld kosten in boetes.
Tevens is het correctiesysteem van de Belastingdienst niet optimaal, want als softwareleverancier weetje dus niet wat er werkelijk bij de Belastingdienst staat, en moet je dus op basis van wat bij jou bekend is correcties insturen, maar hoe vaak komt het wel niet voor dat mensen even backup terugzetten van net voordat de orginele aangifte gedaan is, en dan maar meteen even de 'correcties' uitvoert en waardoor dus de correcties voor het pakket de orginele aangifte is, en kan je uit ervaring vertellen dat dat dus regelmatig voorkomt.
Wij hebben dit tijdens de ontwikkel/testperiode (begin 2005) al aangegeven bij hun, alleen hadden zij de verwachting dat dit niet zo snel kan gebeuren, want wie zet er nou regelmatig een backup terug (dat waren exact hun woorden).. Ik heb met kromme tenen staan luisteren naar de presentatie van hun onlogisch/ondoordacht systeem. Grappig is ook dat ik indertijd ook al dingen had aangegeven dat niet zou werken, en dat ze daar beter van af konden stappen, moet 2 jaar praktijk bij hun overheen gaan voordat ze dat zelf al hadden ingezien.. Het zijn gewoon een stelletje klungels bij elkaar die denken dat zij de beste zijn en dat zij alles beter weten als degene die er dagelijks mee te maken hebben..

[Motrax]

En waar in je uitleg over hoe complex de situatie wel niet is, staat de reden die de belastingdienst ontslaat van het feit dat ze geen werkende back-ups van de data hebben gemaakt?

IT is altijd complex. Daarom moet je bij zaken die belangrijk zijn altijd met het slechtste scenario rekening houden. En een back-up maken van je brondata en deze testen is één van de simpelste dingen die in een scenario hoort te staan. Dat het in de praktijk lastiger is, mag niet betekenen dat men het dan maar niet doet.

[Verwijderd]

Wat ik bedoel is dat je niet weet waar je het over hebt, en dat je punt over 'backups' daardoor totaal irrelevant is. Het is fantastisch als je twintigduizend backups hebt, maar als je niet weet *welke* backup de juiste informatie bevat, of als de 'juiste' informatie verspreid is over een aantal backups, dan wordt 't een lastige klus.

[Verwijderd]

LARIE! Een bedrijf kan niet van loonheffingsnummer veranderen. Dat kan alleen als er een nieuwe BV opgericht word. Dan stoppen de loonaangiftes op het ene nummer en ontstaan er nieuwe aangiftes op het nieuwe nummer. (Als al het personeel in de nieuwe BV opgaat tenminste)

Daarbij kun je electronisch geen correcties doorgeven. Als er bij een aangifte iets verkeerd hebt gedaan moet je opnieuw een volledige aangifte doen. De laatste aangifte is de definitieve aangifte. Met een nieuwe aangifte komen alle oude aangiftes automatisch te vervallen. Zo simpel is het.

Het verhaal is schandalig omdat als een commercieel bedrijf soortgelijke IT-problemen heeft en daardoor even geen (volledige) aangifte kan doen heb je direct MEGA boetes aan je broek hangen van de Belastingdient. Wij moeten maar begrip hebben dat zoiets kan gebeuren terwijl het helemaal niet wederzijds is dat begrip.

[Pascal Saul]

Uit eigen ervaring kan ik vertellen dat er aan de UWV kant meer dan voldoende back-ups zijn, zelfs van vijf jaar terug...

[Pozo]

En daarom zijn ze zoveel kwijt?

[Rex]

Ze zijn toch niks kwijt? Als ik het goed begrijp is de data "onleesbaar" geworden. Wel een beetje raar in de artikel dat er eerst worden gezegd dat de data "zoek is" en daarna dat het onleesbaar is geworden.

[Pozo]

Ehm, ik zeg niet dat ze niet weten waar de back ups liggen... Onleesbaar = niet terughaalbaar = kwijt, athans zo bedacht ik het.

[koli-man]

Dat noemen ze nou cliffhangers

[Max|Burn]

En uiteraard is zowel de datastore in "productie" alsmede de backup data tegelijk corrupt geraakt?

Prutswerk van de bovenste plank. Ook schandalig om te zien wat voor uit de hand lopende budgetten gebruikt worden. 100 Miljoen voor een softwareprogramma met zo'n specifiek doel is schandalig, zelfs als het maatwerk is.

Voor 100 Miljoen (of iig in die regionen) doen fortune 500 bedrijven over het algemeen complete ERP implementaties over meerdere business units/companies.

[Reactie gewijzigd door Max|Burn op 22 juli 2024 19:17]

[flossed]

Tis nogal makkelijk om zonder enig kennis van zaken, de problemen te wijten aan een backup die niet gemaakt zou zijn. Het artikel geeft je niet genoeg inzicht om de uitspraken te doen die je doet, ik vind dat wel jammer. Maar goed iedereen mag een mening hebben.

[Verwijderd]

ik wil even reageren op je stukje over die IT'ers, vaak is het zo dat er hogerop besloten wordt dat er binnen te snel een stuk software moet draaien, en als IT'er kun je hoog of laag springen, het moet en zal gebeuren. De IT'ers kunnen het wel, maar je bouwt geen stevig huis in een dag... als je op korte termijn een project van deze omvang (UWV, belastingdienst etc) moet implementeren kan het nooit foutloos werken.

Hier is niet de IT'er schuldig aan, maar een of andere omhooggevallen 1e echalonner die een onmogelijke deadline stelt.

[blue eyes]

Uit de reacties kan ik opmaken dat veel mensen werkelijk geen idee hebben wat er speelt en wat er mis zou kunnen zijn gegaan. Laat staan ze weten hoe een en ander in elkaar steekt bij de B/CICT. Ik zal niet ontkennen dat er iets fout is gegaan, dat zou ook knap dom zijn.

Ik zit hier met kromme tenen, maar ik ga niet inhoudelijk reageren. Dat kan ik niet maken, dat hoort ook niet zo. Maar bovenstaande wil ik wel even kwijt.

Mensen denken veel te kort door de bocht. Verdiep je eens hoe een project bij de BCICT komt en welke rol Den Haag daarin speelt.


P.s. En ja, ik werk voor de B/CICT (automatiseringsdienst van de belastingdienst). Overigens wel als inhuur projectleider.

[HoppyF]

Misschien wordt het eens tijd om openheid van zaken te geven, dat is minder genant dan een paar honderdduizend werkgevers een nieuwe aangifte te laten doen.

Speculaties en vermoedens wat er mis gegaan is heb je zelf in de hand door zaken achter te houden en onder het tapijt proberen te vegen.
Dat is pas onprofessioneel.
Ik bedoel dit niet persoonlijk en op je functioneren maar in het geheel van de B/CICT organisatie.

[TD-er]

Mensen denken veel te kort door de bocht. Verdiep je eens hoe een project bij de BCICT komt en welke rol Den Haag daarin speelt.

Nou laten we dan even een beetje kort door de bocht gaan redeneren wat er fout gegaan is

* Politiek komt met een idee.
* Dit wordt aan bedrijven voorgelegd, die geven aan dat ze eigenlijk meer informatie moeten hebben om daar iets zinnigs over te zeggen.
* Politiek komt met nodeloos veel informatie die er eigenlijk niet toe doet.
* Bedrijven filteren daar de gebruikelijke 10% aan nuttige informatie uit en gaan daar mee aan het rekenen om er een offerte voor te maken.
* Politiek gaat akkoord en geeft de opdracht.
* Tijdens het project komt ineens nog een stapel eisen van de politiek waar je U tegen zegt en die op minimaal een aantal punten conflicteren met de al gestelde eisen.
* Bedrijf wat de opdracht uitvoert heeft dan 3 keuzes: project nodeloos ingewikkeld maken, boel opnieuw structureren (en dus deadline niet halen) of project gaat naar de concurrent.
* Deze laatste 2 stappen minstens een aantal keer herhalen.

Voeg hier naar smaak nog een aantal van de volgende ingrediënten aan toe:
* Diverse bedrijven werken aan het totale product, maar krijgen niet altijd dezelfde informatie over de eisen voor de koppeling tussen de losse onderdelen.
* Regels en wetten veranderen tijdens het project, waardoor de eisen ook veranderen.
* Politiek veranderd, dus eisen ook.


Resultaat is een product wat enorm veel complexer, duurder en omvangrijker is geworden dan noodzakelijk was geweest en bevat vrijwel zeker enorme fouten op het moment van de release.

@blue Eyes, zit ik er ver vanaf?

[Reactie gewijzigd door TD-er op 22 juli 2024 19:17]

[Mfpower]

Echt heel bizar. Goed beschouwd zijn hier twee problemen die spelen.

In de eerste plaats is het (zoals hierboven al vaak staat aangegeven) raar dat er geen backup bestand is. Hier kan ik helemaal met m'n verstand niet bij . Overigens ook raar dat je de (oorspronkelijke) invoerdata bewerkt en daarmee het risico loopt het origineel kwijt te raken. Dit komt wel zo raar op me over dat het me niet verbaast als hier een politiek luchtje aan zit. Geef de techniek de schuld om iets anders niet boven water te laten komen.

In de tweede plaats zit hier weer een stukje regelzucht bij van de overheid. Waarom moest dit zo snel worden ingevoerd? De gegevens worden al honderd jaar handmatig gekoppeld, waarom dit met spoed doorvoeren alleen omdat dit onhandig is? Een jaar langer wachten zorgt niet dat het land ineens instort. De core business was niet in het geding.. alleen de efficientie. Ook hier lijkt het me dat dit of een knap staaltje wederom mislukte overheids-management-regelzucht is, of dat er iets anders aan de hand is waarom deze koppeling zo snel moet; iets wat ze ons niet vertellen.

[Verwijderd]

Tja, dat dit kon gebeuren was wel te verwachten. De papieren rompslomp, digitaal of op papier, dus daarmee ook de bureaucratie wordt toch al steeds meer elk jaar. Ook al zou dit minder worden.

Er zijn niet voor niets al plannen om bijvoorbeeld het loonstrookje ook digitaal in te voeren, wat langzaam al gebeurd bij sommige bedrijven uit kostenbesparing. Die uiteindelijk vooral gunstig uitpakt voor werkgevers. Zodoende zal nog wel meer misgaan in de toekomst, ook al maken we backups. Bij het leven hoort ook (een beetje weliswaar) ellende. En mensen maken nu eenmaal fouten. En wie maken de computers en de software? Juist; ... de mensen.

En bij mensen is het, zeker gezien de (lange menselijke) geschiedenis, nu eenmaal zo dat er pas actie of iets ondernomen wordt als het kwaad of een gebeurtenis reeds is geschied. We moeten er het maar mee doen en ervan blijven leren.... en bovenal positief blijven denken. Zo ongelooflijk dat dit kan gebeuren is dit dus ook weer niet gezien de enorme complexiteit en de hoeveelheid van alle bureaucratie in de hedendaagse (Nederlandse) maatschappij.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:17]

[Verwijderd]

eerst eventjes het officiële bericht op de site lezen, kan handig zijn voor je jezelf voor @#$ zet.. :

Op 20 juni jl. vond in de Tweede Kamer een spoeddebat plaats met minister Donner (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) en staatssecretaris De Jager (Financiën) over de stand van zaken in de keten loonheffingen.

De bewindslieden erkennen dat de koppeling van loongegevens over 2006 is mislukt. De bij het UWV beschikbare gegevens zijn door technische oorzaken niet bruikbaar voor de Belastingdienst. De problemen hebben vooral gevolgen voor de definitieve toekenning van toeslagen en de terugbetaling van Zvw-bijdragen en premies werknemersverzekeringen. De bewindslieden hebben maatregelen aangekondigd om de ontstane problemen op te lossen.

Voorlopig hoeven de inhoudingsplichtigen en burgers niets te doen. De Belastingdienst zal in de loop van het 3e kwartaal van 2007 de loongegevens over 2006 opnieuw uitvragen bij de inhoudingsplichtigen. Het plan van aanpak hiervoor zal in nauwe samenwerking met de marktpartijen worden uitgewerkt. In dit plan zal ook ruime aandacht worden gegeven aan ondersteuning van en voorlichting aan inhoudingsplichtigen. Het streven van de Belastingdienst is om in de loop van het 4e kwartaal van 2007 de definitieve toeslagen toe te kennen en de Zvw-bijdragen en de premies werknemersverzekeringen terug te betalen aan de rechthebbenden.

[kid1988]

doen ze weer lekker... dit snap ik niet hoor. zelfs een klein computerbedrijfje heeft zijn zaken nog beter voor mekaar. meestal maak je een kopie van dit soort bestanden voor je er mee gaat klootten. voor zover ik weet is bij het bedrijfje waar ik werk nog nooit een bestand corrupt geraakt zonder dat er een backup van was gemaakt. de vuistregel luid dan ook: eerst kopie, dan kutten.

[flossed]

Ja maar het UWV en de belastingdienst zijn niet te vergelijken met een klein bedrijf.
Je hebt het hier over een organisatie van ongeveer 20.000 man die gegevens van miljoenen nederlanders { ongeveer 12} bevat en alle werkgevers {ongeveer 650.000}, en dienstverbanden {ongeveer 36 miljoen}, en uitkeringen, en gemelde ziektes.

En deze organisatie moet zijn dienstlevering doen met IT dat geleverd wordt door bijna iedere IT bedrijf in nederland { Cordaris, Ordina, Cap Gemini, Getroniscs/pink rocade, logica CMG, IBM, Accenture}, om maar een paar maar zeker niet allen te noemen. Je kan je voorstellen wat voor een chaos er in de afstemming tussen al deze verschillende bedrijven ontstaan.

NB. Alle gegevens van de afgelopen 15 jaar zijn terug te halen. dus maak je maar geen zogen dat er geen backup is.

[Verwijderd]

Kunnen we niet eens overgaan tot een geautomatiseerd systeem waarbij bedrijven konstant de gegevens die benodigd zijn voor de belastingdienst automatisch uploaden en dan ook automatisch een email retour ontvangen met de gegevens ?

Ik begrijp best dat daar morele bezwaren aan kunnen kleven omtrend informatie huishouding maar dan ben voor eens en altijd klaar met die rompslomp. Tevens zal de fraude een stuk moeilijker, wat ik toch ook nog steeds een pain in the ass vind, bedrijven en particulieren die maar blijven rommelen.

Iedereen is nu eenmaal belasting plichtig en als iedereen daarmee eens naar alle redelijkheid ook daadwerkelijk zijn belasting afdraagt dan word die ongelijkheid ook eens rechtgetrokken

[Verwijderd]

Niet alleen of enkel morele bezwaren. Er zijn ook wettelijke bezwaren hieromtrent mogelijk.

[MonkeySandwich]

Kort samengevat:

1) Er moest een software pakket gemaakt worden.
2) Dat moest allemaal snel snel snel.
3) Testen was te duur en daar was geen tijd voor.

Conclusie: Typisch

[n4m3l355]

Ik vind het een beetje vreemd als het pakket dat een koppeling verzorgt 100 miljoen kost dat men niet in staat is om dit uitvoerig te testen. Sterker nog dat een koppeling 100 miljoen heeft gekost vraag ik me al af hoe zoiets mogelijk is. Ja software ontwikkelen is duur maar hier gaat men toch wel erg over de schreef. Het is eerder typisch dat zoiets weer mogelijk is bij de overheid.
Wat trouwens ook leuk is, dit soort aanvragen wordt normaal gedaan via je accountant, die rekent hier zo een slordige 500 tot 1000 euro voor om dit even te verzorgen. Zij raken jou gegevens kwijt en verwachten ook nog dat jij wel zo vriendelijk bent om opnieuw even de boel te versturen, ik voel de bui al hangen bij mijn accountant, dat gaat zo weer 500 a 1000 euro kosten. Je zou toch wel op zijn minst verwachten dat ze zo coulant zijn dat door hun fouten ook van hun kant uit een vergoeding komt. Maar dat zal wel weer teveel gevraagd zijn.

[Verwijderd]

Het project kost 100 miljoen, geloof ik, niet een of andere UPDATE-query-tool.

[n4m3l355]

Zowieso gebeurd het digitaal dus het is nog eenvoudiger, maar een Deloitte en zo zijn er nog talloze andere accountants rekenen enkel voor zo'n handeling al 500 euro incl. de bevestiging. En mede hierdoor omdat dit soort grappen gewoon duur zijn is het ronduit asociaal dat de overheid maar weer denkt dat de burger opdraait voor hun fouten. Als jij als werknemer zulke fouten zou maken in de grote boze wereld wordt je ontslagen, zo'n collectie van geldverknoeiers kunnen keurig door blijven rommelen.

Deze werkgevers klaagden namelijk steen en been over de administratieve rompslomp die zij ieder jaar moesten doorlopen om zowel het UWV als de Belastingdienst te informeren. Het softwareprogramma was onderdeel van de wet Walvis en kostte volgens CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt al honderd miljoen euro.

Wat ik hieruit begrijp is dat er een query tool dus gemaakt is dat verantwoordelijk is dat er een koppeling bestaat tussen UWV en de Belastingdienst, en dat dit 100 miljoen heeft gekost. Sorry hoor.. maar ook hier ongeacht hoe complex het is, is er toch wel weer sprake van geld over balk smijten

[basfromasd]

quote: Je zou toch wel op zijn minst verwachten dat ze zo coulant zijn dat door hun fouten ook van hun kant uit een vergoeding komt.

En wie betaalt uiteindelijk die vergoeding?
En wie betaalt de kosten voor de administratie van die vergoeding?
Jijzelf.
Dat is het probleem van een vergoeding van de overheid aan iedereen: het komt altijd neer op een sigaar uit eigen doos.

[Reactie gewijzigd door basfromasd op 22 juli 2024 19:17]

[jp]

het kost 30 miljoen, en die moeten betaald worden door de 3 miljoen mensen die er last van hebben, 10 euro per persoon

vs

het kost 30 miljoen, en die moeten betaald worden door iedereen in nederland (15 miljoen mensen), 2 euro per persoon.

Dus vergoeding van overheid heeft wel degelijk zijn

[Verwijderd]

leuke berekening,
dus jij stelt de mensen die hier niet mee te maken hebben aansprakelijk om een vergoeding te organiseren voor de personen die er last van hebben.

Beetje kromme redenering.
Om zelf geld te ontvangen wil je dat bij iedereen vandaan halen, terwijl je ook kan zeggen;
los het maar op en we hoeven geen vergoeding. Waarmee je dus niemand belast.

[Verwijderd]

Lekker kort door de bocht allemaal... Het heeft vast ook niks met de politiek zelf te maken die specs VEEL te laat oplevert, onmogelijke tijdschema's stelt en bovendien constant de meest obscure zaken geimplementeerd wil zien waarbij aangegeven wordt dat het onmogelijk is om dat in een kort tijdsbestek er nog bij in te proppen....

Nee, daar heeft het vast helemaal niks mee te maken....

[Gert]

Als je niet overweg kan met een moeilijke klant dan moet je de opdracht niet aannemem.

[hansg]

Als jij nog nooit te maken hebt gehad met een klant die onmogelijke eisen stelt dan heb je nog nooit een serieus project in de IT gedaan. In dat geval is het vrij simpel, de politiek beslist en gaat er domweg van uit dat het goed komt. Er vind in de tweede kamer heus geen overleg plaats met de automatiseerder om te kijken of het eigenlijk wel kan.

[kimborntobewild]

@Gert:
Waarom? Die ICT-bedrijven hebben de winst al wel te pakken. Die hoeven ze heus niet meer in te leveren.
Leuk he, marktwerking...