Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Submitter: 100kb

Staatssecretaris van FinanciŽn De Jager heeft in een brief aan de Tweede Kamer laten weten dat het nieuwe, vereenvoudigde toeslagensysteem van de Belastingdienst niet voor 2010 ingevoerd zal worden.

Jan-Kees De Jager staatssecretaris van FinancienDe bedoeling was dat het nieuwe systeem per 1 januari 2009 ingevoerd zou worden, maar dit is niet mogelijk gebleken volgens de staatssecretaris. "Inmiddels is duidelijk geworden dat een met voldoende waarborgen omgeven implementatie per 1 januari 2009 onvoldoende verzekerd is om deze per die datum door te zetten", aldus De Jager. Volgens de externe ontwikkelaar van het ict-systeem is vooral het vormgeven van mutaties op de verstrekte voorschotten zeer complex gebleken.

Ook een tussentijdse introductie brengt teveel risico's met zich mee, zo luidt de conclusie van een onderzoek dat het ministerie heeft uitgevoerd. Een dergelijke invoering, bijvoorbeeld per 1 juni 2009, is alleen mogelijk als er weinig mutaties plaatsvinden. "Inmiddels is duidelijk dat de Belastingdienst/Toeslagen in het eerste half jaar van 2009 ongeveer 3 miljoen wijzigingen, veroorzaakt door de verandering ten aanzien van de buitengewone uitgaven, moet verwerken", schrijft de staatssecretaris in zijn brief aan de Tweede Kamer.

Effectief betekent het uitstel dat het nieuwe toeslagensysteem pas voor het toeslagjaar 2010 zal gelden. De Jager beloofde in een eerdere brief aan de Tweede Kamer op 18 september nog dat de invoerdatum van 1 januari 2009 gehaald kon worden. Wel gaf de bewindsman toen aan dat vereenvoudingingsvoorstellen voor de huurtoeslag niet meegenomen zou worden in de implementatie van het nieuwe toeslagensysteem omdat daarvoor het 'continuÔteitsrisico' onaanvaardbaar zou zijn.

Belastingdienst logoHet uitstel van de implementatie van het toeslagensysteem heeft volgens De Jager gevolgen voor de lopende wetgeving. Zo zal het wetsvoorstel voor het uitbetalen van de zorgtoeslag van wanbetalers aan het College voor Zorgverzekeringen pas vanaf 1 januari 2010 uitgevoerd kunnen worden.

Het nieuwe toeslagensysteem is als eerste systeem binnen de Belastingdienst gebaseerd op gebeurtenissen die zich voordoen in het leven van een burger. Daarnaast is de keuze gemaakt om niet alle uitzonderingen en ingewikkelde berekeningen te automatiseren. Verder zal de Belastingdienst, samen met de beleidsdepartementen, streven naar verdere vereenvoudigingen op het gebied van de wet- en regelgeving op het gebied van de verschillende toeslagen. Dit alles moet er volgens de Belastingdienst onder meer toe leiden dat de burger sneller de juiste toeslag krijgt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

weer eens uitbesteed aan een derde?
de overheid moet het gewoon zelf ontwikkelen bespaard op de lange duur een hele bende geld aan licentie kosten.
precies, jij snapt 't..

gewoon lange termijn investeringen doen, maar dat moet in veel meer sectoren..

Dat hele veiligheids verhaal omtrent OV-jatkaart & het EGD had voorkomen kunnen worden, door slimheid zelf te betalen & - in-house - te laten ontwikkelen.

Dat hele verhaal van "uitbesteden=altijd beter" is niet waar.
True, externe controle factoren (positief vs. negatief) implementeren moeten, maar nu denken dat bedrijven het goedkoper & beter kunnen?? 8)7

Sure, iemand redelijk behoorlijk betalen ben ik niet op tegen, maar dan alleen voor dat gene wat hij/zij daadwerkelijk goed doet. ;)
Dus geen Philips managers betalen voor het stelen van ideŽen & er vervolgens mee te koop lopen of een-of-andere politiek bestuurder die exact hetzlefde doet & het vervolgens ontkent?

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 12 november 2008 20:57]

Volgens mij zijn ze inderdaad bezig om die transitie te maken. Er is bijvoorbeeld al een IT management traineeship bij de overheid. Uiteraard gaat er wel wat tijd overheen voordat alles in eigen handen is of kan zijn.
De belastingdienst heeft een uitgebreide eigen IT dienst en de huidige belasting gerelateerde software is grotendeens in eigen huis ontwikkeld (sinds 1970 ofzo). Software die zo lang in ontwikkeling is wordt langzamerhand een draak waardoor besloten is grote delen opnieuw te implementeren gebaseerd op 3rd party software (omdat dit goedkoper zou zijn).

Maar het blijkt maar weer eens dat mega projecten bijna niet te managen zijn en/of binnen budget te houden is. Na de betuwelijn, Noord-Zuid as, HSL, belastingdienst etc, etc zou de overheid daar een aan moeten denken voordat er weer nieuwe megaprojecten bedacht worden...
Aub niet! Als ergens ICT niet goed aangepakt word is het wel bij de overheid.
Liever alles uit handen geven aan een zeer grote partij (Capgemini ofzo) en hiermee een 10 jarenplan opzetten, ipv van heel detacherend Nederland daar over de vloer te laten komen.
Dat is dus gebeurd
De overheid moest meer gaan uitbesteden. Dat was een politieke keuze. Uitbesteden werd gezien als een betere oplossing dan zelf alles te ontwikkelen.
Ik mag aannemen dat de Belastingdienst eigenaar wordt van de software (en evt. de source-code), aangezien dit gespecialiseerde software is, welke in opdracht wordt gemaakt.
Aan wie zou de Belastingdienst dan licentie-kosten moeten betalen?

[Hierbij beschouw ik een licentie alszijnde een toestemming om de software te mogen gebruiken, waarbij de software niet eigendom wordt van de gebruiker]
snap de verbanden die je legt niet, alsof je geen licentiekosten meer hebt als je overstapt op een linux distributie.

wat is niet volwassen genoeg? heeft dat iets met de licenties te maken, of? Volledig onduidelijk wat je probeerd te vertellen.
Fiander haalt wat dingen door elkaar. De overstap naar Linux brengt minder licentiekosten met zich mee. Natuurlijk is Linux niet licentieloos, maar de de overheid stimuleert het marktmechanisme door bij vergelijkbare producten voor de goedkoopste optie te kiezen. In dit geval is dat vrij makkelijk om dat Microsoft nou niet bepaald goedkope licenties heeft. Overigens beetje kinderachtig om het bericht gelijk weg te modden omdat het woord Linux er in voorkomt.

Ontopic: de overheid heeft volgens mij niet de kennis om dit soort projecten zelf uit te voeren. Jammer is dat ze door een eigen wet altijd de beste offerte moeten uitkiezen zonder te kijken naar resultaten van het verleden. Dus komt de overheid soms (best vaak overigens) in de problemen, omdat deze 'goedkope aanbieder' helemaal geen verstand van zaken blijkt te hebben. De OV-chipknip is een prachtig voorbeeld van een project waarbij het helemaal fout gaat.

[Reactie gewijzigd door Xirt op 13 november 2008 01:14]

Nu ga jij zelf wat kort door de bocht.
Het grootste probleem wat er in het verleden heeft plaats gevonden en nu ook weer blijkt. De regels worden zovaak opgevolgd door andere versies dat hij bijna onmogelijk wordt om dat te verwerken. Bepaalde dingen moet je nog via het oude systeem verwerken en bepaalde dingen volgens het nieuwe. Die dingen willen nog wel eens bijten en het kost meer tijd om alles in een systeem te verwerken dat er tijd is voor het wordt ingevoerd.
Hierdoor moeten dingen met terug werkende kracht worden gerekend en verwerkt. Hierdoor wordt het onmogelijk om een bugvrije pakket te leveren.
Want voor alle fouten er uit zijn, zijn er nieuwe regels alweer ingevoerd.
linux is niet vrij van licenties op software pakketten.
Het nieuwe toeslagensysteem is als eerste systeem binnen de Belastingdienst gebaseerd op gebeurtenissen die zich voordoen in het leven van een burger.
:?
Vrijwel alle belastingen zijn gebaseerd op gebeurtenisen in het leven van een burger: inkomstenbelasting, aankoopbelasting (btw), successierechten etc.
Met gebeurtenissen wordt bedoeld:
- huwelijk / partnerschap (fiscaal partner worden)
- geboorte / sterfte (toeslag krijgen, stopzetten toeslagen)
- veranderen van baan
- huis kopen / verkopen
etc.

De grote aanslagen zijn periode gebonden en niet gebeurtenis. (loonheffing, inkomstenbelasting, btw aangifte etc.)
Bij de toeslagen moet je vooraf een begroting maken. Daarna moet je heel het jaar continu monitoren of die begroting nog actueel is en dien je wijzigingen door te voeren. Doe je dat niet dan kun je achteraf te maken krijgen met het terugbetalen van teveel ontvangen toeslag of krijg je juist meer omdat je te weinig hebt ontvangen. Je moet dus gaan schatten wat je inkomen is voor het komende jaar en zorgen dat je dat netjes bijhoudt. Je krijgt dan ook vooraf een toeslag. Alle andere systemen bij de belastingdienst zijn achteraf. Dan weet je dus al exact wat je inkomen is geweest plus overige zaken en kun je er een mooi overzicht van maken. Er hoeft dan niet meer te worden geschat en bedragen krijg je pas achteraf.

In dat opzicht zou je kunnen beargumenteren dat het toeslagen systeem inderdaad het eerste systeem is wat zich daadwerkelijk baseert op wat zich voortdoet in het leven van een burger omdat je het continu moet aanpassen zodat het klopt. Ik ben het alleen niet zo eens omdat ik vind dat vooraf of achteraf niets uitmaakt. In beide gevallen moet je het baseren op wat er is gebeurd (ook bij een toeslag krijg je een definitieve rekening en die is achteraf).
nou inderdaad zeg, al die achterlijke regelingen, die dan ook weer eens voluit misbruikt worden
Toeslagen komen alleen terecht bij de mensen die het echt nodig hebben (armen)
belasting verlagen heeft te veel effect bij de hele samenleving. Daar profiteren ook de rijkere onder ons. Toeslagen zijn alleen specifiek bedoeld voor de armen,

Het is ook achterlijk maar de "hollanders" zijn zuinig en kijken op elke cent die ze uitgeven. Zonder daarbij de kosten en de effect te evalureren
De enorme complexiteit van het systeem brengt zo gruwelijk veel tijd en daardoor gigantisch veel meer kosten voor de samenleving met zich mee dat het uiteindelijk een veel duurder systeem is dan wanneer je gewoon het hele systeem afschaft en de premie voor de zorgverzekering omlaag schroeft. Er moet namelijk veel tijd worden gestoken in wat iemand allemaal aan inkomen heeft voor het gehele jaar en dat dient ook actueel te worden gehouden. Waarom nou weer iemand iets laten betalen en dat achteraf dan weer omrekenen als je dat ook meteen kunt doen? Precies, dan hoeft de overheid/het bedrijfsleven dat werk niet meer te doen maar mag de klant dat doen.

De doelgroep weet amper hoe het werkt, laat staan welke toeslagen er zijn en helaas strekt zich dat verder uit dan de beoogde doelgroep. De realiteit is dat daardoor heel weinig mensen een toeslag aanvragen. Men weet het vaak niet en veelal loont de moeite niet op tegen wat je krijgt. Je bent dus uiterst naief als je denkt dat die dingen bij de doelgroep terechtkomen want dat gebeurt meestal niet (afgezien van het feit dat een grote doelgroep niets krijgt en daardoor ook in de problemen komt).

Hollanders zijn inderdaad zuinig, vooral de overheid aangezien de toeslagen niets meer en niets minder dan een bezuinigingssysteem lijken te zijn wegens het afhaken van mensen door een te grote complexiteit. Hoe minder mensen het aanvragen hoe meer geld jezelf in kas hebt. Daarom zijn ook alleen de overheid en de verzekeraars voor zo'n systeem en is ieder ander een fel tegenstander.
Het huidige belastingsysteem is gebaseerd op een aantal principes. Hoe meer je verdient, hoe meer je procentueel gaat betalen, en een systeem van toeslagen om mee te kunnen sturen. Het systeem wordt complexer en complexer...

Diverse economen hebben al gepleit voor een drastische herziening en de invoering van de 'vlaktaks', ťťn belastingtarief voor iedereen (zeg 25%). Als je daarnaast alle toeslagen (bijv. huurtoeslag en zorgtoeslag) ťn aftrekposten in schrapt (bijv. de hypotheekrenteaftrek) is het best mogelijk om op een veel eenvoudiger wijze een vergelijkbare belastingdruk bij het overgrote deel van de bevolking op te leggen. En het stimuleert om meer en harder te werken, wat de overheid graag wil. Helaas wil de politiek hier niet aan: politieke partijen verliezen daarmee namelijk een middel om voor hun achterban voor voordelen te zorgen.
Diverse economen hebben al gepleit voor een drastische herziening en de invoering van de 'vlaktaks', ťťn belastingtarief voor iedereen (zeg 25%). Als je daarnaast alle toeslagen (bijv. huurtoeslag en zorgtoeslag) ťn aftrekposten in schrapt (bijv. de hypotheekrenteaftrek) is het best mogelijk om op een veel eenvoudiger wijze een vergelijkbare belastingdruk bij het overgrote deel van de bevolking op te leggen. En het stimuleert om meer en harder te werken, wat de overheid graag wil. Helaas wil de politiek hier niet aan: politieke partijen verliezen daarmee namelijk een middel om voor hun achterban voor voordelen te zorgen.
Nu ben ik wel nieuwsgierig: hoe moet dit dan werken? Stel je hebt het minimumloon of een lage uitkering en je krijgt geen huurtoeslag, dan krijg je het wel erg lastig om rond te komen lijkt me?
Nee want je betaalt geen 42% procent inkomensbelasting meer.. en je houd dus netto meer over van je salaris. Dat compenceert de andere toeslagen..

Al denk ik persoonlijk dat ze dan al gauw op 20% moeten zitten
Lagere inkomens betalen geen 42%. Gezien de kunstmatige schaarste aan woningen zou dit betekenen dat fatsoenlijk wonen (dus niet in een lekkend, niet onderhouden krot) voorlopig onbetaalbaar wordt voor mensen met lage inkomens. Wil dit systeem werken dan zullen eerst de woonkosten drastisch omlaag moeten, en zolang er minder huizen zijn dan mensen die ze willen kopen of verhuren gaat dat niet gauw gebeuren. De makelaars piepen al als de prijzen niet meer met 10% per jaar stijgen.
Maar... dat betaal je nu ook niet als je een laag inkomen hebt. Over het laagste deel van je inkomen betaal je maar heel erg weinig. Die 42% is pas in de derde schijf, of de tweede als je 41,4% ook als 42 rekent :) Daaronder is het tarief 33,65%, maar daar mag je door heffingskortingen en aftrekposten nog het e.e.a van aftrekken, waardoor je met een laag inkomen al snel op nihil uitkomt.
correctie, de onderste schijf betaalt maar 1,6 % belasting o.i.d.
De rest zijn premies volksverzekeringen: 31,15%.
Tot een inkomen van § 31.589 , daarboven wordt geen premie V V meer betaald maar alleen belasting.
Dit zat er al aan te komen toen ik er een tijdje werkte. Uitstellen kunnen ze daar wel. Zelden een bedrijf gezien waar dingen zo slecht liepen en samenwerking tussen leiding en werknemers compleet non-existent was.
Verwijderd.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 14 november 2008 15:55]

Complex, ingewikkeld enz. enz. Jammer dat de politiek niet de ballen heeft om het belasting- en toeslagstelsel niet te vereenvoudigen. Dat spaart niet alleen ontwikkelingskosten, maar dat maakt het ook wat inzichtelijker voor de gewone burgers.
Ik heb de indruk dat men nu iets probeert te bouwen, dat zelfs niet meer fatsoenlijk te ontwikkelen is, maar "de politiek" verwacht wel van haar burgers het snappen.
Wie is er nu gek ?
Gewoon stoppen met al die onzin over toeslagen en gewoon de belasting verlagen, kost veel minder en leverd voor iedereen meer op.
Dat klinkt wel leuk, echter de mensen die in aanmerking komen voor toeslagen zijn gegene die het minst belasting betalen en dus ook het minst voordeel hebben van een belasting verlaging.
De mensen die het het minste nodig hebben hebben er het meeste voordeel bij.
Dus mensen die toeslagen krijgen schieten er niets mee op.
De manier waarop je het verwoord kan beter, maar je hebt een punt.
Het enige waar het idioot ingewikkelde stelsel zoals we dat nu hebben goed voor is is voor de werkgelegenheid onder accountants, ambtenaren en door de belastingdienst uitbestede ICT.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True