Fout Belastingdienst maakt digitale aangiftes onbruikbaar

Als gevolg van een computerfout bij de Belastingdienst zijn alle digitale aangiftes over 2007, ongeveer 730.000 stuks, onbruikbaar. Staatssecretaris De Jager van Financiën lijkt alle problemen zat te zijn en heeft maatregelen aangekondigd.

Iedereen die voor 23 februari, de dag waarop het probleem werd verholpen, al digitaal aangifte heeft gedaan, zal een brief krijgen met excuses en het verzoek om opnieuw aangifte te doen. De Belastingdienst neemt aan dat de aangiftes nog wel op de computers van de belastingplichtigen staan, zodat het opnieuw insturen niet al te veel moeite zal kosten. De staatssecretaris heeft dit in een brief aan de Tweede Kamer gemeld.

Omdat het niet de eerste keer is dat de fiscus kampt met computerproblemen heeft De Jager besloten om het automatiseringscentrum van de de Belastingdienst in Apeldoorn te reorganiseren. De staatssecretaris wil dat er een afdeling 'ict-regie en- architectuur' komt die, geleid door het ministerie, voor een sterke centrale aansturing zorgt. De verwerking van aangiftes zal beter worden beveiligd en de gegevens zullen dubbel worden opgeslagen. De staatssecretaris verwacht dat de problemen dan tot het verleden zullen behoren.

Reacties (190)

[King Dingeling]

Ja als jou computer crashed net voor het naderen van de eind datum. Krijg je als burger een boete voor het te laat inzenden. Nu ben je een keer optijd en moet je het nog een keer gaan doen. Zij zijn het kwijtgeraakt!
Je belasting programma geeft al aan dat je het verzonden hebt. Moet je dan de software deinstalleren en opnieuw installeren om dit op te heffen? Het is toch te zot voor woorden.

Wat voor straf / boete hangt de belastingdienst nu boven het hoofd? Wordt de burger daar een keer voor beloond?

Voor straf moeten ze de belastingdienst opheffen.

[Reactie gewijzigd door King Dingeling op 23 juli 2024 06:04]

[Verwijderd]

De verplichtingen die jij als belastingbetaler hebt, geeft jou niet automatisch rechten. Dat is een algemene misvatting van een nogal verwende generatie die opgevoed is met het 'voor wat hoort wat' principe.

Ja het is te zot voor woorden dat een instantie als de belastingdienst dit overkomt. Ze moeten zich de ogen uit de kop schamen, zeker ook omdat er een tijd is geweest dat de belastingdienst echt wel de boel op orde had.
Helaas is 'incapabel' een pré in het management van het IT gedeelte van de belastingdienst geworden, en ja, daar ontstaan dit soort ongemakkelijke situaties uit.

Jammer, maar dan toch maar nóg een keer inleveren. Vette pech, kost me een uurtje extra, nauwelijks genoeg om van te gaan huilen. Het moet toch wel betaald worden dus kan ik maar beter zorgen dat het goed aangegeven wordt, toch ?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:04]

[SilentThunder]

Ik denk dat het probleem wel wat verder strekt dan alleen jouw uurtje dat je kwijt bent aan het opnieuw invoeren of versturen van je aangifte.

We hebben het hier over 730.000 aangiftes, doe dat keer een uurtje en dan wordt het wel een duur grapje. Tel daarbij ook nog de mensen die het laten invoeren, wie gaat dat betalen dan?

Door te stellen van ach, het kost me een uurtje extra werk, dan leg je eigenlijk het probleem bij de burger, terwijl dat imo niet de bedoeling kan zijn.

Juist doordat je als belastingbetaler een plicht hebt, vind ik dat dit soort dingen gewoon op orde moeten zijn. Als dat niet zo is, dan verlies je de geloofwaardigheid bij het publiek.

[Verwijderd]

Dat is niet waar. Ik leg de verantwoordelijkheid voor het doen van mijn aangifte bij mijzelf want dat is namelijk ook mijn eigen verantwoording. Als de belastingdienst incapabel blijkt, is dat háár probleem, niet het mijne. Ze vragen mij toch niet hun problemen met IT op te lossen ? Ze willen alleen maar opnieuw mijn aangifte hebben. En als dat betekent dat ik mijn aangifte nóg een keer moet inleveren, dan maak ik daar geen probleem van, want er zijn ergere dingen. en dat het in jouw berekening 730.000 uur moet gaan kosten, dat is dikke onzin. Weet je hoeveel uur PER DAG normaal personeel plast, koffie leut, raamstaart, lanterfant, met thuis belt/mailt etc ? Dát kost de maatschappij (en dus de ondernemer) pas een berg munten en daar maak ik me veel meer zorgen om.

Maar weet je wat het gewoon is ? Als je aangifte moet doen, weet je dat je moet betalen, en als je het dan nog een keer moet doen baal je 2x. Als je geld terug zou krijgen, dan hoor je er niemand over en dient iedereen terstond nu nog tijdens werktijd zijn aangifte in zonder te mokken, en ook nog wel voor een 3e keer als het moet, omdat dat ze geld oplevert. Zo simpel is het en niet anders. We zijn hollanders en we blijven dat ook. Wel alles in perspectief blijven zien.

[Verwijderd]

Geef wel even toe dat de digitale aangifte 10x makkelijker en handiger is dan dat papieren geval. Ze hebben bij mij nog wel wat credit over nu, al wordt dat idd wat minder.

[Verwijderd]

Je krijgt als burger niet zo maar een boete van de belastingdienst voor te laat inleveren hoor. Ik ben niet zo vlot met die dingen (laks dus) en ik krijg soms in september een brief van de belastingdienst dat ik mijn aangifte nog moet doen. Dan krijg ik 10 dagen en kan ik alsnog zonder boete mijn aangifte indienen. Vorig jaar had ik dan ook en ik een paar dagen na het versturen even bellen of alles goed was aangekomen. Het is dan immers van mijn kant even niet het moment om laks te doen en wat bleek, de belastingdienst kon wegens storingen zelf niet meer zien of mijn aangifte nu wel of niet was binnen gekomen.

Nou na een paar dagen waren die 10 dagen op dus ik dat maar even aankaarten en toen vertelde ze me dat het met die boetes niet zo hard loopt. Zeker als ik kon vertellen dat ik een paar keer gebeld had en van die storing en dat ik me daar geen zorgen over hoefde te maken.

Heeft uiteindelijk nog 2 maanden (!) geduurt voor mijn aangifte correct binnen was. Maar geen boetes ofzo.

[Thystan]

Volgens mij kan je je belasting aangifte van voorgaande jaren nog indienen... tot 3 of zelfs 5 jaar geleden.

Ik weet het exacte aantal jaar niet meer

[posttoast]

Wat voor straf / boete hangt de belastingdienst nu boven het hoofd? Wordt de burger daar een keer voor beloond?

Ja, we laten de belastingdienst een boete betalen. Wie denk je dat dan uiteindelijk die boete betaalt?

[King Dingeling]

Wat denk je wat mij dit kost? Ik ben zelfstandig ondernemer. Zij maken een fout en de burger is de dupe. Hoe je het went of keert. Een ambtelijke machine mag en blijft maar fouten maken ten koste van de burger!

[polthemol]

in geval van een backup en het netjes bewaren van je aangifte spul + de output van het aangifteprogramma, kost je dit ergens tussen de 5 en de 10 minuten (dat is inclusief het opstarten van je pc trouwens).

(12 minuten als je eerst een kop koffie gaat halen)

[Turiya]

10 minuten maal 700k aangiftes = 7000000 minuten = 13.3 manjaar. Dat kost de bevolking een fortuin!

[polthemol]

en dat is precies de manier waarop je niet mag tellen, of redeneer je ook zo als personeel gaat plassen, ze 5 minuten (1 maal per jaar) moeten zoeken naar iets tijdens hun werk, de meters die ze moeten afleggen om een collega iets te vragen, koffiepauzes enz.

Al die minuten die "de bevolking een fortuin kosten" is de grootst mogelijke bullshit. Ik ga mijn werk er niet voor laten liggen als ik een belastingaangifte moet doen, dat doe ik het savonds wel. Ik heb het ding al ingevuld ook, dus staat ie nog gesaved, dus moet ik het geval opnieuw laden en nog eens verzenden. Het strikken van een schoenveter kost me meer tijd eerlijk gezegd (bedoel maar, het punt is dat hun systeem waardeloos is, maar om nu te zeggen dat zoeen fuckup de samenleving handenvol geld kost omdat 700 000 mensen hun opgave opnieuw moeten opsturen, get real.)

[King Dingeling]

@polthemol

Dan ben je wel langzaam met strikken van je schoenveter.

Ik moet mijn PC met dual sli en 5 tal Raptors die meer dan 1 MWatt trekt weer even aan zwengelen.;)

Het komt erop neer dat je extra tijd kwijt bent met het opnieuw verzenden van je aangifte. Sommige doen het zelf en een ander bij een kennis en weer een ander bij een accountant. Ben je bij een ander geweest (Wat overigens veel mensen doen omdat dat een mannetje is die er net iets meer uit krijgt dan jijzelf) dan moet je maar hopen dat hij/zij een backup ervan gemaakt heeft. Je gaat er vanuit dat als je het verstuurd het aankomt bij de belasting en netjes wordt opgeslagen voordat het verwerkt word.

Ik doe onder andere aangeven via het web. Deze gegevens moet ik allemaal opnieuw invullen. Daar ben je niet even 1 2 3 mee klaar.

Dat kost tijd en geld. Dat zijn kosten die ik extra maak. Deze kosten moet ik weer gaan terug vorderen bij de BD.

[Reactie gewijzigd door King Dingeling op 23 juli 2024 06:04]

[Zyppora]

Allemaal terug naar het belastingformulier! Laat ze daar de reclasseerders maar weer aan de papercuts wennen (en het management aan de woekering van personeel). Makkelijker kunnen we het niet maken/kwijtraken.

@hieronder: dat klopt, maar de impact van een beveilingslek is bij een papieren administratie minder groot.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 23 juli 2024 06:04]

[Verwijderd]

Papier kan je net zo goed kwijtraken, ik denk zelfs nog makkelijker.

[Verwijderd]

maar niet 730000 velletjes ;-)

[batavier]

Nou, dan ken je de Belastingdienst nog niet!

[Vlassie1980]

Klopt, maar inderdaad niet 700+K

Deze IT-er doet niet meer aan aangifte van de belasting via een papiertje, veel te veel romslomp

[Verwijderd]

Sinds de invoering van Digid ben ik juist van digitaal afgestapt. al mijn gegevens netjes bij de overheid op internet. brrr, ik moet er niet aan denken met al die fouten die onze overheid maakt

[Verwijderd]

Ik hoorde ook dat ze een nieuwe papierversnipperaar hadden aangeschaft, eentje die ook harde schijven met bijv. 730K aan aangiftes kan versnipperen

[zwembroek]

Het gaat hier niet om het ontbreken van een back-up systeem.
Want daar ligt de fout helemaal niet.
Het gaat alleen om aangiftes die zijn ondertekend met de DIGID code! Dus accountants en andere personen die onthefiing hebben voor het gebruik van de DIGID code en nog ondertekenen met de elektronische handtekening zijn dus niet verloren gegaan.

[Verwijderd]

Dat DigiD systeem draait toch al een paar jaar? De BD verplicht mij om dat DigiD systeem te gebruiken ipv de ouderwetse digitale handtekening. Ik op mijn beurt ben dan van mening dat ik mag verwachten dat het getest is en dat het werkt. De BD beschikt over een uitgebreide testafdeling en dan merken ze zo'n kapitale blunder (want dat is het) niet op? Sorry, maar daar kan ik absoluut geen begrip voor opbrengen.

[BoGhi]

Het klopt inderdaad dat 'alleen' deze groep getroffen is, ook ergens gelezen. Maar dat staat los van de (nog steeds onduidelijke) oorzaak van dit gebeuren. Er zijn gegeven ingestuurd, en deze zijn verloren gegaan. Dit had eenvoudig voorkomen kunnen worden door de ruwe (ingezonden) invoerdata op te slaan, bij voorkeur op een niet vluchtig medium. Noem dit een soort van backup.. anders dan (complete) systeembackups, maar meer een soort van 'wachtbestand'.

[googhum]

Zoals al eerder gepost de link naar de uitleg van De Jager http://www.minfin.nl/nl/a...n,2008/02/DGB08-1114.html

"Op vrijdag 22 februari 2008 is een fout vastgesteld in de programmatuur die de aangiften bij binnenkomst verwerkt."

Waarom iedereen het hier dan over back-ups heeft? Het probleem lag al bij het ontvangen van de formulieren. Blijft natuurlijk wel dat het nogal laat is dat dit wordt opgemerkt, en dat dit voorval plaats vindt.

[Arnout]

Waarom iedereen het over backup's heeft? Dat lijkt me nogal duidelijk, blijkbaar was er een fout in de verwerking en blijkbaar geen backup, want anders hadden ze mijn aangitte er gewoon opnieuw doorheen kunnen halen.

Er zijn dus geen backup's van de data zoals die verzonden wordt door het aangifte programma.

Als je de link die je postte helemaal had gelezen had je ook opgemerkt dat dat nu wel gebeurd:

Daarnaast worden de ontvangen aangiften inkomstenbelasting voortaan in een apart archiefbestand opgeslagen voordat er een bewerking plaatsvindt.

Bovenstaande kun je prima uitleggen als: er was geen backup.

[Verwijderd]

Het het onderdeel dat aangiftes ontvangt is nou net iets wat niet complex hoeft te zijn en dus makkelijk te testen is. Zoiets als dat mag gewoon niet fout gaan.

Informatie ontvangen? Flikker die zooi op tape of whatever en ga dan pas kijken wat er inhoudelijk in staat.

En als dat al fout gaat dan spreekt dat boekdelen.

[Verwijderd]

Ik denk dat het te maken heeft met verkeerde zuinigheid, beetje Hollands eigen. Het nieuwe systeem zal wel te weinig getest zijn. Maar het feit dat er geen dubbele storage plaatsvind vind ik wel opmerkelijk, zo groot zijn die data gegevens niet per aangifte.

Maar wederom blijkt weer, de verantwoordelijke bewindslieden waren vorig jaar al op het matje geroepen en toen hadden deze al maatregelen aangekondigd. Nu is er dus weer een grote fout en dan vraag je je af, waar is de regelgeving dat bewindslieden niet steeds fouten kunnen maken want in het bedrijfsleven kan je na 2 van dergelijke fouten opstappen.

Het is het grootste probleem van deze tijd, ik zie liever topmanagers gaan regeren dan politici die veelal niet weten waar ze over praten of geschikt zijn voor een departement. Als ik zie dat na een verkiezing de portefeulle's verdeeld worden dan gaat dat niet op basis van kennis maar welke partij wenst wat, in het kader van, ik wil dat baantje hebben en als ik dat niet krijg gaan we terug naar de verkiezingen.

De overheid moet zich schamen en in het verlengde van onze Koningin, die nog steeds strak de touwtjes in handen heeft achter de schermen. De huidige moderne tijd vraagt om een aanpak van mensen die slagvaardiger is en die op een korte termijn bergen kunnen verzetten. Als dat niet veranderd, niet alleen in Nederland, dan blijven onnodig geld verliezen, belastinggeld die er met name voor bedoeld is om een goeie infrastructuur en maatschappij te regelen. tot het moment daar is blijven we met de kraan open dweilen.

[Verwijderd]

Dat de Koningin een deel van onze belastingcentjes krijgt dat zal wel. Maar wat heeft zij er verder mee te maken dat de BD z'n ICT projecten niet goed uitvoert? Ook de overheid in z'n geheel zal er minder mee te maken hebben dan de directe uitvoerders en opdrachtgever van de plannen. Ik zal m'n buurman (BD'er) 'ns vragen hoe hij er over denkt, want volgens mij wordt er veel te veel moord en brand geschreeuwd terwijl ze de eigenlijke oorzaak niet kennen.

Topmanagers steken overigens miljoenen in hun zakken waar ze vaak en relatief niet eens zoveel voor doen. Dan maar liever een log apparaat als de huidige overheid die dan goedkoper is. Daar worden de lonen tenminste ietwat eerlijker verdeeld naar prestatie. Niks topmanagers die geld willen ten koste van de gewone burger. Geld maakt geld, armoede maakt armoede.

Edit:
Ben 't wel met je eens dat die hoge piefen in de overheid geen verantwoordelijkheid nemen, hoeven te kennen, willen kennen, of willen nemen. Daar schort 't zeker wel. Dat moet je alleen niet met topmanagers willen oplossen die graag meer willen krijgen dan ze uiteindelijk presteren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:04]

[Arnout]

De staatssecretaris wil dat er een afdeling 'ict-regie en-architectuur' komt die, geleid door het ministerie, voor een sterke centrale aansturing zorgt. De verwerking van aangiftes zal beter worden beveiligd en de gegevens zullen dubbel worden opgeslagen. De staatssecretaris verwacht dat de problemen dan tot het verleden zullen behoren.De staatssecretaris wil dat er een afdeling 'ict-regie en-architectuur' komt die, geleid door het ministerie, voor een sterke centrale aansturing zorgt. De verwerking van aangiftes zal beter worden beveiligd en de gegevens zullen dubbel worden opgeslagen. De staatssecretaris verwacht dat de problemen dan tot het verleden zullen behoren.

De simpelheid die hier vanaf straalt zet toch je tot echt aan het denken. Alsof "ict-architectuur" een toverformule is en als je dat inzet (of denkt een ict-architectuur te hebben) alle problemen daarmee tot het verleden behoren...

Alsof het dubbel opslaan van gegevens het probleem verhelpt. Als er kwaadwillenden zijn binnen de Belastingdienst (sabotage) dan helpt dubbel opslaan echt niet.

Vind het echt triest dat het zo makkelijk afgedaan wordt. Zo me niks verbazen dat er zelfs mensen promoveren ondanks dat er zulke fouten gemaakt worden.
Ook wordt het verhaal van de staatsecretaris steeds ongeloofwaardiger, want dit is niet de eerste keer dat hij zegt dat het vanaf nu beter zal gaan.
Het simpelweg zeggen dat het beter gaat, maakt nog niet dat het daardoor beter gaat.

[Reactie gewijzigd door Arnout op 23 juli 2024 06:04]

[pasz]

Goed punt. Een ict-architectuur, hoe goed deze ook is doorgedacht zal nooit sluitend zijn voor een bepaalde feature die in de toekomst geimplementeerd moet worden.

M.a.w. Als de politiek een nieuwe belastingmaatregel neemt, zal dat geimplementeerd moeten worden. Als de onderliggende architectuur dat niet ondersteunt, ben je de pineut. Gevolg zijn work-arounds en prutscode.

Wel raar inderdaad dat men precies weet wie er aangifte heeft gedaan, maar dat de aangifte zelf weg is.

[Verwijderd]

Het is leuk dat men weer afgeeft op de belastingdienst, maar de politiek is de aanjager.

Door de drang naar eenzijdig doorvoeren van wijzigingen in regelgeving heeft dit ertoe geleid dat er simultaan tientallen trajecten lopen, maar de handjes hetzelfde blijven. Even x miljoen aangiftes verwerken met corresponderende regelgeving is een grote klus, en de software die dit moet verwerken hangt aan elkaar van uitzonderingen op de regelgeving.

Door de belastingdienst wordt dit al jaren geescalleerd naar Den Haag, maarja, waarom zou je ook luisteren he? Het team van testers is momenteel aan het ontwikkelen, en de wijzigingen in regelgeving stromen sneller binnen dan men code kan kloppen. Mensen zijn niet aan te slepen, maar de aanpassingen in regelgeving blijven in hoog tempo doorkomen.

En laat het nu net weer Den Haag zijn die roept "schande".... wie had ook alweer beloofd dat er minder regels zouden komen?

[uflex]

@Gordijnstok "Door de belastingdienst wordt dit al jaren geescalleerd naar Den Haag"

Ik wil niet voor een taalpurist doorgaan maar het woord "escaleren" intrigeert mij.

ICT-ers en medewerkers van helpdesks gebruiken het veelvuldig en meestal om aan te geven dat een probleem overdragen is aan een hoger echelon of een groep specialisten. Het engelse "escalate" betekent zoveel als ‘verheffen’ en een 'escalater' is een lift. Hoe dan ook: Het probleem krijgt aandacht op een hoger niveau, is in handen van deskundigen en zal daar spoedig worden opgelost.

"Escaleren" in het Nederlands betekent ongeveer het tegenovergestelde: "het van stap tot stap ernstiger worden van een conflictsituatie" ofwel het volledig uit de hand lopen ervan!!

Ik kan er niks aan doen maar het blijft mij vreemd in de oren klinken wanneer iemand mij geruststellend laat weten dat mijn probleem geëscaleerd is.

En bij de belastingen is het momenteel in elk opzicht geëscaleerd!!
.

[Reactie gewijzigd door uflex op 23 juli 2024 06:04]

[Dweeper]

Daar zijn ze al mee bezig hoor! VoorIngevuldeAangifte.
Staat ergens in de prinsjesdagnota

[bbr]

Neem aan dat dit een reply was op mij?

Zou wel erg fijn zijn, dat je het alleen nog hoeft te controleren, en dan kan opsturen, ipv alles zelf uit te moeten zoeken.
Kost erg veel tijd anders.

Vooral als je net een huis hebt gekocht.

[Reactie gewijzigd door bbr op 23 juli 2024 06:04]

[Dweeper]

Was idd. voor jou.

voor het huiskopen zal je denk ik zelf info moeten aangeven.
Het lijkt mij niet dat de BLD van de notaris en van de makelaar (taxatie ) de gegevens ziet/krijgt

[Verwijderd]

Leuker kunnen ze het niet maken....

Omdat het niet de eerste keer is dat de fiscus kampt met computerproblemen heeft De Jager besloten om het automatiseringscentrum van de de Belastingdienst in Apeldoorn te reorganiseren. De staatssecretaris wil dat er een afdeling 'ict-regie en-architectuur' komt die, geleid door het ministerie, voor een sterke centrale aansturing zorgt. De verwerking van aangiftes zal beter worden beveiligd en de gegevens zullen dubbel worden opgeslagen. De staatssecretaris verwacht dat de problemen dan tot het verleden zullen behoren.

Ik weet niet superveel van IT projecten, maar dit klinkt weer als "de laag" die ertussen komt. Meestal betekend zo'n laag geen verbetering maar levert het meer communicatieproblemen op met als uiteindelijk resultaat een "verslechtering" van de geleverde dienst.

Is het trouwens bekend om wat voor fout het ging? Ik vraag me af of bovenstaande maatregelen echt een oplossing bieden voor fouten. Tuurlijk bied dubbel opslaan en beter beveiligen een extra vorm beveiliging, maar word daarmee een fout voorkomen als deze?

[Grrrrrene]

Nou, als je een backup hebt en die terug kan zetten, lijkt het mij logisch dat je dit soort problemen kunt voorkomen. 730k belastingaangiftes kwijt, wat een ONGELOFELIJKE prutsers (pardon my caps). Ik snap werkelijk niet waarom dit soort belangrijke gegevens niet beter gebackupt worden. De burger wordt geacht zijn zaakjes goed in orde te hebben: een jaaropgaaf moet je goed bewaren, want hij wordt slechts een keer verstrekt. Als bedrijf moet je alle bonnetjes netjes in je administratie bewaren, want er kan 's inspectie komen. En m'n aangifte? Och, die heb je nog op de computer staan toch, die verwijder je niet toch? Waarom zou de belastingdienst dan een backup moeten maken?

Werkelijk waar zeg, wat is Nederland toch een prutsland als het op automatisering aankomt. Dan ligt er een gevoelig document van defensie of justitie op straat doordat iemand z'n usb-stick in een huurauto laat liggen of z'n computer bij het huisvuil zet, dan weer dit soort f*ckups.

Er wordt ook zo heerlijk vaag over gedaan. Ik geloof best dat 1 tikfout van iemand met veel rechten alle aangiftes kan verwijderen, zelfs een kwaadwillige actie hoef je niet uit te sluiten, maar dan heb je toch backups *ergens* staan die je met een druk op de knop terug zet? Dan hoef je maar aan een paar honderd mensen een brief te sturen: die die na de backup aangifte hebben gedaan.

* Grrrrrene moet wel lachen dat hij z'n foto's en muziek beter heeft gebackupt dan de belastingdienst aangiftes heeft

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 06:04]

[matel]

Heb je er ook aan gedacht dat de Belastingdienst niet alle informatie in de vorm van aangiftes MAG backuppen?

[Carda]

Ze moeten de aangiftes kunnen controleren dus zou het ergens opgeslagen moeten kunnen worden

Lijkt me sterk dat ze het niet mogen backuppen.

[Verwijderd]

Ze moeten het verwerken, neem van mij aan dat ze het mogen backuppen. Misschien niet tot in den vergetelheid, maar Grrrrrrne heeft wel gelijk. Major fuckup. Zorg in ieder geval dat je áltijd je originele bestanden van voor de verwerking nog ergens hebt staan.

De verwerking van aangiftes zal beter worden beveiligd en de gegevens zullen dubbel worden opgeslagen.

Als dat laatste nog niet werd gedaan, dan mogen er imo wat koppen rollen. Kansloos.

[RemcoDelft]

Vorig jaar waren ze ook 50.000 aangiften van bedrijven kwijt, een maand (!) later kwamen ze met de mededeling dat ze ze hadden teruggevonden op een backup... Het klinkt alsof degenen die dit verzonnen hebben, werkelijk geen flauw benul hebben waar ze mee bezig zijn, en degenen die het uitvoeren doen dan gewoon wat ze krijgen opgedragen....

* RemcoDelft vraagt zich af hoe het kan dat ICT bij grote bedrijven/overheden vaak zo fundamenteel slecht in elkaar zit...

[Verwijderd]

Zoals wat? Voor het inzien van persoonlijke gegevens heeft een BD-medewerker waarschijnlijk wel een geheimhoudingsverklaring getekend.

[beantherio]

Het verbaast me dat er bij dit soort kritieke systemen kennelijk niet al bij binnenkomst een backup wordt gemaakt van de aangiftegegevens. Je zou zeggen dat dat toch een beetje een no-brainer is. Fouten in de verwerking van gegevens zijn al kwalijk maar kunnen gebeuren. Maar dat gegevens kennelijk niet in de originele vorm terug te halen zijn is toch wel heel erg. Dan heb je de meest basale vorm van gegevensbackup duidelijk niet op orde.

[zwembroek]

Voor particulieren bestaat er geen bewaarplicht. Er wordt wel geadviseerd om belangrijke gegevens 5 jaar te bewaren in verband met de navorderings termijn.