Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Volgens onderzoek door de Universiteit Twente worden de digitale vaardigheden van Nederlandse burgers overschat bij het inrichten van overheidssites. Het betreft de eerste Europese laboratoriumstudie op dit gebied.

Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties Het onderzoek, waarbij 109 proefpersonen uitgebreide opdrachten moesten uitvoeren waarvan de overheid aanneemt dat die geen problemen opleveren, werd verricht in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Een opvallende conclusie is dat jongeren niet beter scoorden dan ouderen. Tussen mannen en vrouwen werd evenmin verschil ontdekt. Hoger opgeleiden deden het wel beter.

De proefpersonen werden tijdens het uitvoeren van een verzameling opdrachten uitgebreid in de smiezen gehouden. Alle acties aan de computer werden gelogd en geanalyseerd, maar ook de gezichtsuitdrukkingen en het verbale commentaar werden bestudeerd. Bij eerdere studies werd van enquŤtes gebruikgemaakt waarbij de eigen vaardigheden moesten worden ingeschat.

www.overheid.nl Er werd op verschillende vlakken getest. Op het gebied van operationele vaardigheden, oftewel het kunnen omgaan met browser, zoekmachine, formulieren en diverse bestandsformaten, werd 80 procent van de opdrachten voltooid. Ook werden de zogeheten formele vaardigheden getoetst: het kunnen navigeren op internet zonder gedesoriŽnteerd te raken. Hierop scoorden de proefpersonen 72 procent. Daarnaast werd gekeken hoe men scoorde op het vlak van informatievaardigheden, met andere woorden het kunnen gebruiken en evalueren van zoek- en informatiebronnen. Hier slaagde men in 62 procent van de gevallen. Ten slotte werden de strategische vaardigheden gemeten: het met een specifiek doel voor ogen informatie opzoeken. Een voorbeeld van dit laatste is het beoordelen of het zin heeft om tegen een beslissing van de Belastingdienst in beroep te gaan. Op dit onderdeel werd 'bedroevend slecht' gescoord: niet meer dan 25 procent van de opdrachten werd voltooid.

De onderzoekers wijzen erop dat ouderen weliswaar slechter scoren op de operationele vaardigheden, maar wanneer zij deze onder de knie hebben scoren ze doorgaans beter dan jongeren op de informatie- en strategische vaardigheden. Het viel de wetenschappers ook op dat zowel ouderen als laagopgeleiden voor iedere website het leerproces over moeten doen: het denken in menu's en hyperlinks vormt steeds opnieuw een uitdaging. Ook raakten veel personen het overzicht kwijt wanneer een nieuw browservenster werd geopend. De onderzoekers merken tevens op dat veel proefpersonen, met uitzondering van de hoogopgeleiden, moeite hebben met het bedenken van de juiste zoektermen voor een gegeven informatieprobleem. Ten slotte bleken de proefpersonen voor het verkrijgen van informatie over de overheid veel vaker naar Google te grijpen - al dan niet met succes - dan naar overheidswebsites. De gevonden informatie werd bovendien veel te gemakkelijk voor waar aangenomen.

Logo Universiteit Twente (klein) De universiteit meent dat de overheid op het internet beter zijn best moet doen om 'voor iedereen toegankelijk te zijn'. Burgers komen het meest naar overheidssites om informatie te zoeken of een specifieke opdracht uit te voeren zoals het doen van een transactie. Deze taken vallen niet onder de vaardigheden waarop het beste werd gescoord. Verder zijn de onderzoekers van mening dat de aanname van overheid dat met het aantal jaren internetervaring de vaardigheid op overheidssites zal stijgen, niet klopt. Vaardigheidsproblemen worden dus niet opgelost met het uitsterven van de oudere generatie.

Omdat hoogopgeleiden over de gehele linie het beste scoren ligt de aanbeveling voor de hand dat er meer rekening met laagopgeleiden zal moeten worden gehouden. De onderzoekers denken dat dit het beste kan worden bereikt met een soort variant van de bestaande site 'for dummies'. Tevens moeten er duidelijke richtlijnen komen op het gebied van gebruiksvriendelijkheid. Ten slotte moet de overheid een overdaad aan informatie voorkomen omdat mensen hier snel in verdwalen, en de belangrijkste informatie prominent naar voren halen.

GeÔnteresseerden kunnen, mits ze dit bestandstype openkrijgen, het volledige onderzoeksrapport in pdf-formaat lezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Sowieso vind ik de gemiddelde overheid een overvloed aan informatie aanbieden waar je helemaal niets aan hebt in eerste instantie. Kijk bijvoorbeeld eens naar de site overheid.nl, daar zie ik bijvoorbeeld een 4-tal kolommen staan, nu is dat voor de gemiddelde tweaker geen enkel probleem, alleen voor de meeste wereldburgers wel, dus schrappen die zooi. Als het dan nog bij 4 kolommen zou blijven, die kolommen zijn vervolgens weer ingedeeld in allemaal fantastische menutjes, die vervolgens op geen enkele manier logisch met elkaar te verbinden zijn. Als dat nog alle navigatiemogelijkheden zouden zijn, nee bovenaan de pagina is vervolgens nog weer een extra menu met weer andere mogelijkheden.

En dan is overheid.nl nog een van de betere sites van de overheid. Ik zal maar niet beginnen over het rampzalige volgepropte belastingdienst.nl met overal van die kleine priegellinkjes etc. met de (hoe leuk ze ook zijn) voor veel mensen totaal onbegrijpelijke dropdown menutjes.

Heel leuk en aardig allemaal. Maar een overheidssite moet wat mij betreft het toonbeeld van overzichtelijkheid zijn. Dus zoveel mogelijk gebruik maken van kleuren en stijlelementen waar mensen gewend van zijn dat ze iets doen. Zo zijn mensen gewend dat een blauwe onderlijnde tekst een link voorstelt, laat dat dan ook zo.

Zo willen mensen gewoon 1 navigatiemogelijkheid, en niet een topmenu, een sidemenu en vervolgens nog een of ander lokaal index ding. Daarnaast moet er gewoon goede scheiding tussen de verschillende informatie zitten. Zo heeft de gemiddelde Nederlander geen ene zak aan informatie over ondernemers: zorg dan ook dat die twee groepen nooit bij elkaar komen.

Zelfde trouwens met de aangife-applicatie. Waarom in vredes naam moet die applicatie nu weer een eigen skin hebben? Mensen zijn nu net gewend om de windows dropdown menutjes te hebben. Ga ze dan niet lastig vallen met zo'n irritante skin waar helemaal niemand wat aan heeft.

Je kan uiteindelijk van die aangifte-applicatie wel een soort Winamp wat betreft skins maken, en van elke overheidswebsite wel een soort tweakers.net, maar de meeste mensen willen helemaal niet lastig gevallen worden met een stortvloed aan informatie. Ze willen gewoon duidelijk zien waar ze heen moeten. Of ze willen gewoon duidelijk een zoekbalk ergens hebben die ze bij de goeie informatie brengt. Misschien moeten ze eens wat informatie inwinnen bij Google, want die lijkt er aardig in te slagen om informatie netjes weer te geven zonder 200 manieren van navigatie aan te bieden en dat zonder dropdowns van zoveel niveaus diep, waarbij je gewoon gelijk krijgt aangeboden wat je wil en niet allerlei andere dingen er omheen.

Eigenlijk ben ik het volledig eens met het resultaat van dit onderzoek. Maar om nu weer een losse versie te maken levert alleen maar extra keus op, en dat is alleen maar lastiger. Gewoon 1 versie maken, dat kan best.
Ik ben blij dat de ut het onderzoek wel met echte mensen heeft gedaan, en niet met een zelf verklaard expert. Hoe mogelijk je ook gelijk zou kunnen hebben op bepaalde punten (alhoewel zeker op een aantal dat twijfelachtig is), die punten bepalen de eingebruikers vooral zelf. Gelukkig staat er af en toe "wat mij betreft". Wat die andere 16 miljoen betreft dan? :)

Dat gezegd hebbende, ik heb nog wel wat problemen met de conclusies van de UT; wie zegt me nou dat de taak (dat voorbeeld van beroep in dienen bij de belastingdienst bv) niet in zichzelf zo complex is dat hij zo vaak faalt? met andere woorden, er mist een baseline om deze cijfers mee te vergelijken. Ik vind het daarom ook onverantwoord dat er de conclusie aan verbonden wordt dat het te moeilijk is voor burgers. Te moeilijk ten opzichte van wat? Ook al zal het uiteindelijk zo blijken te zijn, er moet nog steeds bewijs komen voor dergelijke uitspraken.

Dat het in een laboratorium hebben getest is trouwens ook een gemiste kans. De meeste mensen zitten namelijk niet in een laboratorium als ze met de computer aan het interacteren zijn. Hoezo generaliseerbaar?
Maar goed dat is een hele andere frustratie over overdreven doorgevoerde methodologien in usability testing. Weggegooid geld, zo'n lab, op locatie leer je veel meer.

[Reactie gewijzigd door .Johnny op 8 april 2008 23:23]

Ik ga een heel eind met je redenering mee, maar de laatste alinea was voor mij reden om te reageren.

De door jou veronderstelde 'gemiste kans' is gelukkig een gecontroleerde opstelling gebleken. Geen invloeden dus die je resultaten beinvloeden, maar voor iedereen dezelfde opstelling. De verschillen die je vindt zullen dus afhankelijk zijn van de stimulus of de proefpersoon. Niet van het weer op locatie, het verschil tussen de zachtheid van de zetel waarin het experiment is uitgevoerd en ook niet van de sociale druk van collega's die klaar staan om iedere fout van de proefpersoon collectief uit te lachen.

De gemiste kans zit hem meer in het feit dat men in het onderzoek afwijkt van de ISO 9241 norm voor usability door te stellen dat effectiviteit "succesvolle voltooing" is terwijl dit zich beter laat meten door het aantal fouten dat een proefpersoon maakt. Ik kan het mis hebben, maar een eerste blik op het rapport maakt niet duidelijk wat het effect van een niet voltooide opdracht op de gemiddelde tijd is. Efficientie lijkt daarmee dus ook niet volledig gedefinieerd.
" Om het algemene vaardigheidsniveau per type vaardigheid te bepalen
wordt weergegeven hoeveel opdrachten er zijn voltooid. Vervolgens
worden er voor het aantal voltooide opdrachten en de benodigde tijd per
vaardigheid regressie analyses uitgevoerd ..."
Het gaat om taken die door de overheid zijn aangeleverd waarbij diezelfde overheid er vanuit ging dat de burgers die moesten kunnen. De overheid had zijn selectie gebasseerd op de meest gezochte termen op overheid.nl. Bovendien stond de informatie op sites die hoog gewaardeerd stonden op de overheid.nl gradatiemeter. Wanneer het uitvoeren van die taken dus niet door ook maar 1% van de burgers gedaan kan worden, is er dus al iets fout met de websites van de overheid.

Overigens vind ik niet dat dit persť geheel aan de opstellers van de overheidssites liggen. Uit het onderzoek komt namelijk naar voren dat 53 van de 109 personen er niet in zijn geslaagd een pfd'je te openen en een kopie in een bestaande map op het bureaublad op te slaan. Van een informaticus, wat de gemiddelde webontwikkelaar daar toch wel zou zijn, mag je naar mijn mening niet verwachten dat hij daar rekening mee houd. Wel dient het management zelf te zorgen voor een groep die dat test, waardoor zij als eis zouden kunnen stellen dat er geen informatie in pdf'jes word opgeslagen maar op de website zelf toegankelijk is.
Het voordeel van dit onderzoek wat door een universiteit is gedaan, is dat het volledige verslag inclusief de selectie van de groep, de werkwijze, de onderbouwing van selectie en werkwijze volledig openbaar is. Ook staan de opdrachten in het verslag. Het voorbeeld van het in beroep gaan tegen de belastingdienst is misschien in sommige situaties ingewikkeld, maar de werkelijk gestelde vragen zoals die in de PDF staan waar de link in het artikel naar verwijst zouden met nette websites zeker doenlijk moeten zijn.

De vragen waren namelijk als volgd:
STRATEGISCHE OPDRACHTEN
Opdracht 8. Salaris
Vervolg op de vorige opdracht…
Stel dat uw werkgever u te weinig salaris heeft betaald, welke
financiŽle voordelen kunt U dan behalen? Zoek dit uit met behulp
van het internet.
Antwoord: _____________________________________________
Opdracht 9. Verkiezingen
Stelt u voor…
Er zijn binnenkort landelijke verkiezingen en u twijfelt of u op de PvdA, het
CDA of de VVD gaat stemmen. U heeft de volgende voorkeuren:
o U bent voor het gebruik van kerncentrales;
o U bent voor een hoge kinderbijslag;
o U bent tegen het hebben van een dubbele nationaliteit.
Zoek met behulp van het Internet uit, welke van deze drie partijen uw
eerste, tweede en derde voorkeur heeft.
Antwoord:
1.___________, want ____________________________________
2.___________, want ____________________________________
3.___________, want ____________________________________
De antwoorden op die vragen zouden wat mij betreft redelijk eenvoudig te vinden moeten zijn. Wanneer dat niet het geval is, word het inderdaad tijd voor aanpassingen in de websites.

[Reactie gewijzigd door Arne op 9 april 2008 00:58]

Dit soort onderzoeken zou er veel meer moeten komen, en niet alleen voor overheidssites maar voor allerlei sites. Het orderlijk en gebruiksvriendelijk aanbieden van grote hoeveelheden informatie en diensten wordt tegenwoordig bijna een wetenschap op zich. De resultaten en aanbevelingen die uit dat soort onderzoeken komen zouden dan vervolgens verwerkt kunnen worden in de wat professionelere webdesign opleidingen en cursussen, of gespecialiseerde boeken e.d. Ik geloof zo dat er al boeken met dit onderwerp zijn, maar zouden die diep genoeg op de stof ingaan, of gebaseerd zijn op praktijkonderzoeken en dergelijke?
Wat betreft website gebruik wordt er al jarenlang onderzoek gedaan. Juist ook op de manier die de UT gebruikt heeft.

Probleem is dat webdesigners en opdrachtgevers daar niet naar luisteren. Vrijwel geen enkele website wordt opgezet door mensen die expert zijn in hoe mensen website gebruiken. Websites worden opgezet door javascript wizkids en grafisch ontwerpers...
Geloof me, het IS een wetenschap, waar je ook in kunt afstuderen, zie maar op de website van de UT: http://hmi.graduate.utwente.nl/
wordt? informatie architectuur is al een "redelijke tijd" een wetenschapsveld. Ook dergelijke studies zijn al uitgebreid uitgevoerd. Je zou voor de gein eens in wetenschappelijke zoekmachines moeten zoeken. Google scholar covered Computer Science wel redelijk, dus je zou daar wel wat moeten kunnen vinden maar anders zoek je beter natuurlijk in wat grotere wetenschappelijke databases.
Daar ben ik het wel mee eens.

Vaak werkt de zoekfunctie voor geen meter en zijn de formulieren die je zoekt niet te vinden omdat ze ineens een hele andere naam hebben. Voorbeeld is bijvoorbeeld het sofinummer. Nu weten de meeste mensen wel dat dit nu het Burger Service Nummer is. Maar als je zoekt op sofinummer vindt je niets meer.

En er zijn nog wel meer van dit soort voorbeelden waarbij sommige nog minder bekend zijn dan bovenstaand voorbeeld.
Bij een laatste onderzoek van KPMG bleek dat 70% van de 15.000 op straat gevraagde personen niet wist wat en burger service nummer was. Bedenk dat 60% van de bevolking laag is opgeleid en het grootste deel daarvan weinig kaas heeft gegeten van ICT.

Maar de overheid heeft heel erg veel informatie. Het grote probleem is hoe je al die informatie overzichtelijk bij de burger krijgt.

Probeer bijvoorbeeld eens te achterhalen op welke subsidies je recht hebt. Overheid.nl lijkt niet meer dan een start pagina. Het stuurt je naar een specifiek onderdeel van de overheid (een ministerie of bijvoorbeeld je gemeente).

Informatie stroomlijning (60% is ook nog eens gearchiveerd materiaal) is een ontzettend lastig onderwerp. Eerlijk is eerlijk, zonder de websites is die informatie nog lastiger te vinden, want dan moet je echt gaan bellen met ministeries en gemeentes om aan informatie te komen.

Misschien is het verstandig om op GOT een topic 'toegang informatie overheid' te openen waarbij iedereen zijn ideeŽn kan geven hoe de informatie voorziening beter kan. Daarvan kunnen dan 'richtlijnen' worden opgesteld en naar de verschillende politieke partijen worden gestuurd.

Dus niet alleen roepen dat het kut is, maar dan ook met concrete oplossingen komen.
Oh the irony...

Informatie is vaak met een geautomatiseerd systeem toegevoegd, door mensen die hebben leren denken als dat systeem. Als je dit als bezoeker niet kan, heb je een probleem.

Rhapsody geeft dit simpel aan. Trevanian geeft vervolgens een voorbeeld van iemand die als het systeem heeft leren denken (en wat meer, wat direct een -mod waard was blijkbaar) en Nickname55 is het perfect voorbeeld van de bezoeker.
Het probleem is eenvoudig: men beschouwt de sites altijd nog als een plaats waar men informatie kan verzenden in plaats van een site waar mensen informatie komen halen. Daarnaast is het vaak ook een prestige object: "Kijk eens wat voor moois ik/mijn afdeling gerealisserd heb/heeft". Het is te veel beredeneerd vanuit de eigen situatie, vaak nog verergerd door intern haantjesgedrag en onhaalbare politieke eisen of deadlines.

Vaak gebeurt het dat een of andere 'taskforce', 'projectgroep' of 'platform' opgericht wordt, subsidie krijgt, men vijf maanden inhoudelijk op academisch niveau delibreert over doelstellingen, actiepunten en andere leuke theoretische verhandelingen: dan moet er wat gebeuren, men wil 'zichtbaar' zijn en mag er binnen twee weken een website uit de grond gestampt worden. Daarbij wordt dan uiteraard niet gekeken wat er al is, nee elk clubje gaat vrolijk het wiel opnieuw uit (laten) vinden.

Eenvoudig benoemd, heel erg moeilijk aan te pakken probleem. Maar wil men het echt beter doen zullen ze wel moeten. Misschien lukt het daarom wel nooit; politiek blijft politiek.
Te moeilijk? Ga naar overheid.nl, en dan heb je onopvallende ikoontjes die aangeven dat het een link naar een externe site is(als mensen al uberhaubt de betekenis bedrijpen), een inconsequente layout qua bijvoorbeeld links(de ene keer kan je wel op een niet-onderstreept stuk tekst klikken, de andere keer niet), dode links(klik eens op ' Antwoord© voor bedrijven' onder 'ondernemers') en een brakke zoekfunctie.

'Te moeilijk' suggereert in mijn ogen dat het te ingewikkeld is en de gebruikers qua intellect tekort schieten. Het is misschien niet ingewikkeld, maar vooral onlogisch, onduidelijk en het functioneert niet naar behoren.

Daarnaast is de site ook nog eens lek. Leuke manier om zelf een nep DigiD loginboxje op de site te plaatsen. Kan je vanaf overheid.nl wat van die handige informatie phishen.

Amateurisch.

[Reactie gewijzigd door BarŰZZa op 9 april 2008 00:48]

In belgie is het niet veel anders. Op dit moment werk ik in een overheidsinstelling en eerlijk gezegd... Van zowel ons Intranet als onze Internet website, heel moeilijk om een weg in te vinden.

Mede omdat deze websites ( zoals het artikel al vermelde ) opgebouwd worden aan de eisen van de opdrachtgever en niet de gebruiker.

Op dit moment zijn ze een nieuw HRMpakket aan het installeren ook ( Browers interface ), het bedrijf is aan de medewerkers komen vragen hoe het eruit moet zien en wat het moet doen. Dit is dan weer da omgekeerde wereld op de verkeerde plaats. In zo'n pakket zit een loonmotor die moet voldoen aan de eisen die opgesteld zijn door de wet. Als men zo'n pakket installeerd of wilt opbouwen aan de eisen van de medewerker. Wie doet dan de controle op de wettelijke eisen? Op dit moment is het nog in testefase... het loopt eigenlijk al een jaar in testfase en men is nog geen stap verder omdat men constant dingen vergeet of die nog niet geÔmplementeerd zijn. In dergelijke gevallen moet men een volledig pakket aanbieden dat voldoet aan de eisen van de wet. De gebruikers er leren met te werken en eventuele aanpassingen doen daarop.

Conclusie: overheidsdiensten zijn niet altijd de beste in dergelijke dingen. Er is ook heel veel politiek die de keuze van een bepaald stuk software met ťťnder welke doelstelling beÔnvloed. Niet altijd met de gewenste gevolgen...
De overheid is hier niet uniek in. De overheid kan een beetje vergeleken worden met een bedrijf met meerdere min of meer op zichzelf staande subonderdelen. Een website als overheid.nl probeert al die onderdelen samen te brengen. En net als elk ander groot bedrijf blijkt dat vrij lastig te zijn. Bovendien heeft elk onderdeel z'n eigen contentbeheerders met allemaal een eigen idee van welke inhoud voor de lezer van belang is. De layout van die websites wordt bepaald door de huisstijl en de (on)mogelijkheden van het onderliggende CMS (Een beetje website heeft tegenwoordig een CMS als onderliggend framework. De tijd dat er een paar stagiaires een website in elkaar zitten te kloppen is zo'n beetje bij elk niet MKB bedrijf of instelling wel verleden tijd.)

Ik vindt de websites van de overheid niet meer of minder toegankelijk of gebruiks(on)vriendelijk dan de site van een gemiddeld groot bedrijf. Zoekmachines op websites gebruik ik al tijden niet meer, die werken op geen enkele grote site fatsoenlijk. Uiteraard is het geen excuus dat de overheidswebsites net zo gebruiksonvriendelijk zijn dan andere, vergelijkbare (grote) sites. Maar wel begrijpelijk omdat de overheid met dezelfde problemen kampt, namelijk het bij elkaar brengen van relevante informatie die belegd is bij verschillende mensen.

Overigens blijkt uit dit onderzoek maar weer eens dat nee, computers en internet toch echt niet eenvoudig zijn, ondanks wat de TV reclames beloven. Er ontbreekt bij 80% van de bevolking gewoon een stuk basisvaardigheid om ermee om te gaan.

En laten we eerlijk wezen, 99% van de bevolking interreseert het ook helemaal niet.
GeÔnteresseerden kunnen, mits ze dit bestandstype openkrijgen, het volledige onderzoeksrapport in pdf-formaat lezen .... LOL ;)
Ja, nu lach je nog, maar een kopie van een pdf'je opslaan bleek te moeilijk voor practisch de helft van de ondervraagden. Alhoewel sommige zelfs openen te ver vonden gaan...

uit het rapport:
Overige gemaakte fouten bij het opslaan van
een PDF-bestand:
• Niet weten hoe een PDF-brochure te openen (terwijl alleen een link
aangeklikt diende te worden) (4%).
Acrobat reader was dus zelfs al geÔnstalleerd...
Waar een overheid het de burger niet te moeilijk moet maken, is in het taalgebruik, de multi-interpretabiliteit van de zinsbouw die wordt gehanteerd.

Ik heb met HBO+ en een ruimschoots bovengemiddeld goede taalbeheersing regelmatig - en dan met name in geval van formulieren en aanvragen of aangiften voor of van de Belastingdienst - dat ik na herlezen van alinea's en how-to's tot een (totaal) andere interpretatie van dezelfde tekst kom. Slecht lezen? Neen. Slecht formuleren en slechte formulieren.

Ik ben er zelf niet slecht in - sterker nog, erg goed - om lange zinnen te bouwen waar menigeen na een paar woorden het spoor volslagen bijster is, maar een goede overheidssite - en de aanverwante formulieren - zouden niet slechts door juristen en ter zake kundige ambtenaren gelezen moeten kunnen worden, zoals nu meestal het geval is, oftewel: laat je materiaal eens beoordelen door een panel van leken en niet slechts door je directe collega's die dezelfde moerasstructuur plegen te schrijven.

Zoek de punt... :P

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 9 april 2008 08:28]

Tjah, sommige mensen geven zichzelf als doel zo lang mogelijke zinnen te maken. Anderen gaan gewoon voor enige leesbaarheid. Wanneer de gehele bevolking het echter moet kunnen begrijpen heeft men daar echten plaatjes en zeer simpele zinnen voor uitgevonden. Waarom moet een burger bijvoorbeeld zijn besturingssyteem selecteren?

Maak een "nu aangifte doen" link waar gewoon meteen het windows programma word gedownload. De linux en mac gebruikers weten meestal wat meer van computers en kunnen ook wel net iets verder zoeken voor hun linkje. Eventueel zou een webbased oplossing, zoals de belgen hebben, een oplossing kunnen zijn.
Laat ik eerlijk zijn: volgens mij is veel overheidsinformatie wel degelijk goed te vinden (alleen mis ik vaak de juridische onderbouwing, maar dat zou het voor Jan, Klaas en Mien weer te ingewikkeld maken). Het is ook een misvatting dat alles in eenvoudig Nederlands uitgelegd kan worden; daar is de regelgeving soms gewoon te complex voor. Ik denk dat er voortdurend een afweging gemaakt moet worden tussen de genuanceerde werkelijkheid en de voor de gemiddelde burger nog begrijpelijke tekst. Dat gaat wel eens fout, maar het is ook niet zo simpel als wat sommigen hier willen doen geloven. Overigens de Europese instellingen hebben vaak nog veel onoverzichtelijkere websites. Het kan dus altijd erger. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True