Keuzegids: studie wiskunde best gewaardeerd

Uit de Keuzegids Universiteiten 2012 blijkt dat de universitaire opleiding wiskunde gemiddeld als best wordt gewaardeerd. Van de universiteiten komt die in Wageningen als beste uit de bus. De TU Delft wordt minder gewaardeerd.

De universitaire opleiding wiskunde krijgt van de Keuzegids een totaalscore van 75, waarbij onder meer werd meegenomen hoe groot de kans is dat een student het eerste jaar overleeft, evenals de kwaliteit van de voorzieningen, het oordeel van experts over de studie en het oordeel van studenten.

Ook andere technische opleidingen als natuurkunde en scheikunde eindigen relatief hoog, met een score van respectievelijk 71 en 67. Opleidingen als bouwkunde en industrieel ontwerpen krijgen een onvoldoende. Slechtst beoordeelde opleiding is notarieel recht.

De TU Delft komt als een van de slechtste universiteiten uit de bus; slechtst gewaardeerde universiteit is de Universiteit van Amsterdam. Dat is opvallend, want de TU Delft staat bekend als een goede universiteit. De Wageningse universiteit komt als beste uit de bus. Volgens de opstellers van de gids komt het onderwijs op veel universiteiten op de tweede plaats, en hebben docenten vooral aandacht voor onderzoek.

Reacties (55)

[Ortixx]

Als student moet je het natuurlijk wel op jezelf nemen om te leren. Niemand gaat je handje vasthouden op de TU. De studenten die afvallen kunnen of de studie niet aan of hebben geen zelf discipline. Wellicht wordt de TU in Nederland als een van de slechtste universiteiten beschouwd, maar de universiteit blijft nog wel in de top van de wereld staan!

[julby]

Ik vertrouw dit soort ranglijsten ook niet zo; naar wat ik begrepen heb worden deze o.a. opgesteld aan de hand van beschikbare woonruimte, sportfaciliteiten, etc. wat m.i. geen graadmeter is voor de kwaliteit van een opleiding (en hierop zal Wageningen zeker goed scoren). Verder zit er tussen iedere ranglijst wel veel spreiding, bijv:
Wageningen 75e v/d wereld, Delft 104e
http://www.timeshigheredu...gs/2011-2012/top-400.html
Wageningen 175e v/d wereld, Delft 104e
http://www.topuniversitie...sity-rankings/2011?page=3
De posities zijn natuurlijk wel weer geheel afhankelijk van de graadmeter die ze gebruiken; publicaties (hoeveel, in welke journals, aantal citaties, etc), mening van studenten, etc. Ik mag hopen dat dit netjes is opgesplitst in de keuzegids, dit kan je echter niet nagaan zonder er even 26,- voor te betalen

_{edit: verkeerde positie uit de ranglijst gehaald..}

[Reactie gewijzigd door julby op 30 juli 2024 02:24]

[eekhoorn12]

Die rankings zeggen ook niet zo veel, dat ligt er net aan wat die universiteiten allemaal aanbieden aan studies. Het is namelijk gebaseerd op een gemiddelde van verschillende studie richtingen. Bij de tweede staat delft trouwens ook 104 ipv 244.

Als je dan specifiek naar de verschillende studierichtingen gaat kijken zie je dat delft heel hoog staat bij Engineering & IT maar juist helemaal niet meedoet bij bijvoorbeeld Social Sciences. Dus het is een leuke indicator maar wil je er iets nuttigs over zeggen zal je denk toch naar de resultaten per studie richting moeten kijken en niet naar het geheel.

[sampoo]

Zolang er geen eenduidig en uniform geaccepteerde criteria zijn om universiteiten en studies te waarderen is het altijd enorm subjectief. Bij internationale vergelijken is het vaak een kwestie van hoe vaak er wetenschappelijke publicaties plaatsvinden in gerenommeerde bladen door medewerkers van de universiteit, of dat nu meteen betekent dat je ook goed onderwijs geeft waag ik te betwijfelen. Maar in tegenstelling tot Nederland speelt in het buitenland veel meer de reputatie van de universiteit een rol om de waarde van een diploma te bepalen. Dat is hier niet aan de orde al laat het Inholland-geval bij de hogescholen wel zien dat het kan.

[Bastard]

Dat is leuk en een universiteit hoeft je handje ook niet vast te houden, maar als je alles in je eentje moet doen komen er maar weinig succesvol aan het einde van hun studie. Overigens is internationeel hoog aangeschreven staan resultaat van onderzoeken die gedaan zijn door de universiteit in kwestie en dat is totaal iets anders dan goed onderwijs leveren. Ik zelf heb liever een universiteit waar ik zelf slimmer wordt dan dat ik kan zeggen dat ik op een universiteit heb gezeten waar een paar slimme koppen rondlopen.

Maar goed, gezien de keuzegids alleen tegen betaling te bezichtigen is heb ik eigenlijk geen idee hoe de andere technische universiteiten het doen.

[Reactie gewijzigd door Bastard op 30 juli 2024 02:24]

[peacynl]

Daar heb je gelijk in (spreek uit ervaring). Maar toch denk ik dat er iets niet goed is in de opleiding nu (bij mij werktuigbouw). Net weer een nieuwsbrief gekregen dat bij ons op de faculteit 10% zijn P haalt in 1 jaar. Als je het aan mij vraagt is er dan toch iets goed mis. Of alle studenten hebben lak aan hun studie, of de opleiding zit verkeerd in elkaar.

Blijkbaar is voor de stof die verwerkt moet worden door de studenten, te veel of wordt het verkeerd aangeboden om een acceptabel resultaat te boeken. Fijn dat je je bachelor in 3 jaar haalt, maar er is bijna niemand die het voor elkaar krijgt om dat ook daadwerkelijk te doen.

Ook werd in de nieuwsbrief vermeld dat vanaf 2012 (geloof ik) een onderwijsvernieuwing zal plaatsvinden. En dus de manier van stof voorschotel gaat veranderen. Blijkbaar zijn ze er al achter dat er iets niet klopt, maar wat mij betreft misschien te laat.

Daarom denk ik dat de studie een lage waardering krijgt. Je weet dat als je aan de TU Delft gaat studeren je veel zelfstandig moet werken. Maar door veel mensen wordt dat onderschat. Dan is eigenlijk de vraag wie zijn schuld is dit; De TU, aansluiting met middelbare school, of de student. Ik denk dat je op dat vlak nog veel kunnen leren.

[ik dus]

Belangrijk is om te beseffen dat hier naar onderwijs is gekeken, en niet zozeer naar onderzoek. Zo kan de TU Delft best goed zijn in onderzoek, in het onderzoek wordt enkel gezegd dat ze op onderwijs vrij slecht presteren.

[Iblies]

Dat is ook een van de punten van het onderzoek.
Het probleem dat je creëert is een catch 22. Goed onderzoek gaat samen met studenten die goed opgeleid zijn.

[Zoijar]

Het probleem dat je creëert is een catch 22. Goed onderzoek gaat samen met studenten die goed opgeleid zijn.

Niet helemaal mee eens; onderzoek en een normale universitaire opleiding zijn twee hele andere dingen. Je leert amper goed onderzoek doen op de universiteit. Dan zou je naar PhD programma's moeten kijken, niet bachelor of masters.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 30 juli 2024 02:24]

[Anoniem: 149210]

Dit kan je niet zomaar stellen. Dit is compleet afhankelijk van je studie. Ik doe bijvoorbeeld MST en daar begin je in je eerste jaar bachelor al met leren onderzoeken. Dit doe je gedurende heel je bachelor waarmee je dus aan het einde al redelijk zou moeten kunnen onderzoeken.

Dat TU Delft laag staat kan aan meerdere dingen liggen. Ook hier moet je weer meenemen dat de kwaliteit per studie verschilt. Tevens is het slagingspercentage in het eerste jaar (p-in-1) in Delft vrij laag (rond de 23%, alleen bouwkunde en industrieel ontwerpen staken hier ver boven uit met rond de 50% afgelopen jaar). En misschien zijn de Delftse studenten wel gewoon kritisch. Ook met hoe de zaken nu gaan m.b.t. een mogelijke fusie met Universiteit Leiden en Rotterdam, waar de studenten en het personeel niet blij mee zijn, zal misschien een invloed hebben op het oordeel van de studenten.

[Ahrnuld]

Het gaat er volgens mij in het bericht ook niet zozeer om of je 'leert onderzoek te doen' maar of het personeel zich bezig houdt met zelf onderzoek doen of dat er ook nog de nodige aandacht wordt besteed aan het overbrengen van kennis.

Als docenten het grootste deel van hun tijd besteden aan eigen onderzoeken kan de kwaliteit van het onderwijs minder zijn. Dan is het dus geen catch 22 maar een trade-off. Wel is het zo dat de hoeveelheid onderzoek die je doet veel invloed kan hebben op je carrièremogelijkheden wat ongetwijfeld veel docenten voor een dilemma plaatst.

Ik kan me overigens goed voorstellen dat het feit dat docenten op een universiteit een groot deel van hun tijd besteden aan onderzoek op mensen buiten de universiteit niet helemaal logisch overkomt, zeker gezien de functienaam.

[Anoniem: 231832]

"Als docenten het grootste deel van hun tijd besteden aan eigen onderzoeken kan de kwaliteit van het onderwijs minder zijn."

Daarmee zeg je eigenlijk heel weinig. Ja, kan.

[Erwin94]

Ook werd mij op de open dag van de TU Delft gezegd dat de technische studies een stuk lastiger zijn dan andere studies, waardoor de kans op slagen van het eerste jaar relatief laag ligt. Dit kan ook een rol hebben gespeeld bij de slechte beoordeling van de TU Delft, want er werd ook gekeken naar het slagingspercentage van de eerstejaars studenten.

[Solomon]

Nee, want de studies zijn vergelijkbaar van niveau met de TU Eindhoven en Twente, en deze staan een stuk hoger (Eindhoven staat op 2).

[fractus]

Misschien heeft het er ook mee te maken met wat je naast je studie doen. Want laten we eerlijk zijn, er is in Delft wel iets meer te doen naast je studie dan in Twente... Ik zeg niet dat dat beter is, maar het is wel zo dat in Delft de studenten vaak nog dingen naast hun studie doen waar studenten in Eindhoven en Twente dat minder doen.

[Anoniem: 243462]

Wellicht werd bedoeld dat het een stuk moeilijk is dan de meeste andere (niet technische) studies. De technische studies zullen bij eindhoven en twente wel ongeveer van hetzelfde niveau zijn.

[Remus]

Dat, of Delftse studenten zijn een stuk kritischer

[Anoniem: 387064]

Hah, ik studeer ook wiskunde! Maar dan weer wel aan de UvA

[Sjah]

tJa wiskundestudenten kiezen erg bewust voor wiskunde, dat ga je enkel doen als je wiskunde leraar zegt dat je talent hebt. Meeste mensen vinden dat veel te moeilijk. Kortom logisch dat die het 1e jaar overleven. Maar ik weet niet waarop nog meer beoordeeld is. Bijv. waarin is een goeie boterham te verdienen, dan zou notaireel recht echt niet onderaan bungelen, me dunkt.

[Anoniem: 231782]

Ik denk niet dat dat de enige reden is dat studenten wiskunde de studie goed beoordelen. Zelf heb ik na weggestuurd te zijn met een BSA bij natuurkunde in Delft (geheel mijn schuld) er voor gekozen opnieuw te beginnen in Utrecht, en wiskunde 'er bij te doen' om geen jaar te verdoen. En na anderhalf jaar kan ik zeggen dat wiskunde veel beter bevalt dan ik had gedacht. De studie is gewoon goed geregeld, de vakken zijn interessant en divers, en de wiskunde op de universiteit is gewoon een stuk prettiger dan die op de middelbare school.

Met wiskunde is trouwens ook gewoon een goede boterham te verdienen, daar hoef je heus geen rechten voor te doen. Vooral als zo'n studie blijkbaar dus tegenvalt.

[Termi]

Het verschil valt mij op dat technische universiteiten kwalitatief de voorzieningen beter geregeld is dan bij niet-technische universiteiten. De verwachtingen van de gebruiker wordt steeds hoger dit gecombineerd met een gebruiker wie vestand heeft van voorzieningen.

Mensen die kunstgeschiedenis studeren zullen vooral de eis hebben dat ze literatuur of artikelen snel kunnen vinden en de printer om de hoek staat. Bij een opleiding van bouwkunde moeten allerlei materialen, plotters maar ook Autocad-voorzieningen aanwezig zijn.

Uiteindelijk blijft het een mening en is het vrij inhoudsloos omdat een student nooit alle universiteiten heeft gedaan, pas achteraf weet wat zijn baankansen zijn. Daarbij kan ook nog wel eens het aantal behaalde studiepunten van invloed zijn.

[Anoniem: 231832]

Daarom kun je beter iets gaan studeren wat je echt boeit. Dan heb je in ieder geval wat meer zekerheid dat je de eindstreep in ieder geval haalt.

Over studie en carriere... hoe ging dat eigenlijk bij Bill Gates?

[Anoniem: 120284]

Wellicht omdat technische studies meer gericht zijn op het creëren van waarde in plaats van het heen en weer schuiven van papier op last van de overheid. (zoals o.a. rechten)

[Auryon]

Beetje vreemd dat de slaagkans in het eerste jaar wordt meegenomen als criterium. Hoe makkelijker de opleiding hoe hoger de score? Of is het dan juist omgekeerd?

[Anoniem: 423060]

Niet alleen 'hoe makkelijker' maar ook hoe beter de begeleiding. als je een redelijk moeilijke studie hebt met veel begeleiding, slagen er denk ik toch meer mensen dan bij een relatief makkelijke studie die je bijna compleet zelf moet doen (met veel minder begeleiding)

[Arrim]

Eigenlijk ook wel logisch. Mensen die kiezen voor een natuurwetenschappelijke studie doen dat uit interesse. Al mijn studiegenoten hebben puur uit interesse voor scheikunde gekozen. Dan waardeer je je studie ook veel meer omdat het niet alleen een studie is, maar ook een soort van hobby. Bij studies als pedagogiek/recht/bedrijfskunde zul je dat veel minder tegenkomen.

[Rapier]

pedagogiek? Een slechter voorbeeld had je bijnda niet kunnen verzinnen denk ik.

Niemand wordt pedagoog omdat het zo goed betaald of omdat de ouders dat graag willen of niets beters konden verzinnen, het zijn volgens mij juist allemaal mensen die dat soort werk willen doen.

[Bilel]

Het is jammer dat dit onderzoek niet controleerbaar is, tenzij je 26 euro per keuzegids neertelt. Je kunt dus niet precies zien hoe ze de onderzoeken uitvoeren en in welke mate de bepaalde onderdelen meewegen in de uiteindelijke conclusie.

[Eonfge]

En natuurlijk zitten alle documenten achter een pay-wall. Ik wil niet willekeurige organisaties het brood van de plank roven, maar het is nogal ver gezocht om te denken dat er veel mensen hier voor gaan betalen.

Ik verwacht dat ik er wel eentje bij het SSC uit de la kan halen, maar het is jammer dat ik nu niet naar de uitkomsten kan kijken.

[Jesserr]

Elsevier doet ook altijd zo'n soort onderzoek. Dan staat er bij, ergens in het klein: alleen universiteiten waarbij meer dan 8 studenten hebben gereageerd werden meegenomen in de beoordeling. Dan weet je dat je het met een flinke korrel zout kan nemen. Dit vertrouw ik dus ook voor geen meter, al helemaal niet als ze niet zo transparant zijn over hoe ze aan deze oordelen komen.

[Anoniem: 355358]

Ik vind het opmerkelijk te noemen dat de studie die ik doe (Industrieel Ontwerpen) en de universiteit waar ik zit (TU Delft) zo laag scoren. Eigenlijk ben ik het helemaal niet eens met de uitkomst van het onderzoek en hiervoor kan ik een mogelijke verklaring geven:

De studie Industrieel Ontwerpen (IO), en ook Bouwkunde (BK), zijn kort door de bocht een combinatie van technische vakken (beta) en creatieve vakken. Dit zorgt ervoor dat we op beide gebieden niet volledig de diepte ingaan, omdat dit simpelweg te druk wordt. Ik ken ontzettend veel studenten, waaronder ikzelf, die nog steeds niet precies weten wat het 'vakgebied' van mijn studie inhoud. Dit in tegenstelling tot de studie wiskunde, waar je precies kan verwachten wat je krijgt. Dit verschijnsel kan van tijd tot tijd onvrede veroorzaken bij de studenten. De één vindt het technische gedeelte te mager, de ander had graag meer vormgeving gezien. De studenten verschillen heel erg. Dit in combinatie met het gegeven dat de soorten vakken door elkaar lopen (technische én creatieve vakken in hetzelfde kwartaal) maakt het voor docenten óók moeilijk om te bepalen wat en hoe ze doceren.

Daarnaast moeten er wél ontzettend veel voorzieningen aangeboden worden binnen deze studies: van grote werkplaatsen (we zijn ook nog eens met (te) veel studenten) waar maquettes en producten gemaakt worden tot juist weer de pittige colleges over technische verschijnselen, uitgelegd op het niveau dat voor ons te behappen is. Het is heel moeilijk om over deze hele breedte een uitstekende kwaliteit aan voorzieningen te bieden, maar ik vind dat de TU Delft genoeg mogelijkheden heeft gecreëerd en dat élke IO'er (zolang ze zelf ook nog een beetje extra initiatief tonen als dat nodig is) zijn ei kwijt kan.

Bij studies als IO en BK leren we uit veel verschillende disciplines het nodige. Dit zorgt voor onduidelijkheid, omdat het per student verschilt wat ze van de studie verwachten. Toch is IO naar mijn mening een juiste studiekeuze, want hoe verder je komt hoe meer je je kan focussen op je eigen interesses. Zelf zie ik de uitdaging binnen mijn studie om een perfecte balans te vinden tussen creativiteit en techniek.

Hoe denken andere IO'ers (uit Delft) hier trouwens over?

[Anoniem: 278940]

Ik kan je redenering wel volgen. Ik ben zelf dik 10 jaar geleden afgestudeerd als IO'er (niet uit Delft). Het is een generalistische richting waar je voortdurend geconfronteerd wordt met de grenzen van je eigen kennis en kunnen, wat toch minder het geval is in gespecialiseerde richtingen.