Overheid hoeft besluiten niet meer op papier te publiceren

Vanaf volgend jaar hoeven besluiten van de overheid niet meer op papier openbaar te worden gemaakt. Bekendmaking op internet volstaat dan, en dat wordt over een aantal jaar waarschijnlijk verplicht.

De ministerraad ging vrijdag akkoord met de Wet Elektronische Bekendmaking, die begin 2009 in werking moet treden. Gemeentes, Gedeputeerde Staten, waterschapsbesturen en publiekrechtelijke organisaties zoals de Sociaal-Economische Raad mogen dan zelf bepalen of ze hun besluiten op papier publiceren of via een algemeen toegankelijke internetpagina. Direct na de inwerkingtreding van de wet zal regelgeving van het Rijk niet meer in de Staatscourant of het Staatsblad verschijnen maar enkel op het web, zo heeft het Ministerie van Binnenlandse Zaken laten weten.

Publicatie op het internet is met de nieuwe wet overigens nog niet verplicht, maar het ministerie verwacht dat dat binnen enkele jaren wel het geval zal zijn. Tot die tijd mogen lagere overheden zelf kiezen of ze hun besluiten op papier of via internet kenbaar maken, of beide.

Reacties (31)

[BartS12]

Ik ben benieuwd of de archivering van allerlei belangrijke besluiten vanuit gemeentes/provincies/andere overheid voldoende aandacht houdt.

Een van de redenen om overheids besluiten op papier te publiceren, is dat je zeker weet dat er altijd wel iemand, ergens, een 'hardcopy' bewaard. Internet is wat dat betreft een veel vluchtiger medium. Van de ene kant weten we allemaal 'eens op internet, altijd op internet', maar toch kan ik me voorstellen dat als de overheid een dubieus besluit neemt, dat enige tijd later zomaar opeens weer 'zoek' kan zijn; zeker als de overheid zelf die webpagina in beheer heeft.

Bovendien heeft gedrukte media een veel duidelijker 'time stamp' dan een webpagina. Iets is gepubliceerd in de krant van 6 oktober 2008; vanaf dat moment is het geldig. Dat kun je van een webpagina nooit met zoveel duidelijkheid / zekerheid zeggen. En dat kan toch tot vervelende consequenties leiden.

[Obiter dictum]

Omdat de besluiten nu niet meer in de staatscourant gedrukt worden ook op internet worden gepubliceerd, betekent niet dat alle formaliteiten opeens verdwijnen...

1. Wet goedgekeurd
2. Wet gepubliceerd
3. Wet +- 2 maanden na publicatie geldig

Je kunt je voorstellen dat bij stap 1 al stapels papierwerk om de hoek komt kijken, alles net met datum, inhoud, noten etc. etc. Dat de publicatie nu (binnenkort) anders geschiedt, is in mijn ogen alleen maar goed. Nu moet je namelijk de Staatscourant ontvangen (de waaaa?). Dit is het blad waarin nieuwe wetgeving geplubiceerd wordt, dus in feite een (rechtskrachtige) aanvulling op de wetsbronnen. Het wordt door internet toegankelijker voor iedereen, aangezien vrijwel niemand een abbonement heeft op de Staatscourant.

Echter, gezien het conservatieve karakter van het politieke, maar met name ook juridische vak denk ik dat het nog erg lang zal duren voordat de wetten ook schriftelijk worden geplubiceerd. Internetpublicatie kun je zien als 'de wet komt naar u toe deze zomer' voor leken, en minder voor juristen.

(edit; ff wat voorbarig geweest met het verdwijnen van de SC)

[Reactie gewijzigd door Obiter dictum op 27 juli 2024 22:22]

[BartS12]

Er zijn meer overheden dan alleen de landelijke, en meer besluiten dan alleen nieuwe wetten. Ik neem aan (correct me if I'm wrong), dat dit ook geldt voor besluiten van een gemeente, of misschien zelfs waterschap o.i.d.

Daar is het hele beslissingsproces misschien wat minder duidelijk, en heeft misschien wat minder aandacht van de pers / het landelijke publiek. Maar dat neemt niet weg dat de zorgvuldigheid daarom minder mag zijn.

(NB: ik wil helemaal niet zeggen *dat* op lager niveau de zorgvuldigheid gemiddeld lager is. Alleen, een gezond kritische blik op algemene overheidsmaatregelen is altijd wel verstandig; ook al omdat je niet weet waar, of wanneer in de toekomst, deze nieuwe regelgeving -in een onwenselijke situatie - in praktijk gebracht wordt.

[Obiter dictum]

Je hebt gelijk, in de praktijk wil het nog wel eens gebeuren dat lagere overheden wat onzorgvuldiger omspringen met hun besluiten, en deze dan botsen met hogere regelgeving (landelijk meestal).

Echter gaat het artikel niet over beslissingsprocessen, aandacht of zorgvuldigheid. Het gaat erom dat de Staatscourant aangevuld wordt met een digitale editie.

Aangezien het mij zeer onwaarschijnlijk lijkt dat de papieren editie vervangen gaat worden, of links wordt gelaten, zie ik hier geen nadeel in.

Om nog even in te gaan op je reactie; meestal worden lagere wetten die in strijd zijn met hogere wetten jaren krachtig, tot er een keer wordt geprocedeerd. Dan pas wordt ondekt, of geintrepeteerd, dat de regel in strijd is met een hogere (denk aan het burkaverbod in A'dam, wat onrechtmatig is maar nu tóch krachtig). Dat dit vrijwel nooit gebeurt met 'echt belangrijke' regelgeving is omdat er ontzettend goed wordt bekeken of het allemaal wel past in het wetboek, zonder tegenstrijdigheden. Het feit dat het vaak jaren duurt voordat het ontdekt wordt geeft al aan dat het vrijwel nooit grote, belangrijke regel- en wetgeving betreft.

[dasiro]

vroeger brandde het stadsarchief af, nu crasht de server, what's the difference ?

[Verwijderd]

Difference is dat het heel wat moeilijker is om duizenden exemplaren van een editie van de Staatscourant allemaal tegelijk kwijt te raken in bv. een brand of zelfs een overstroming.

De kans dat je je opslag waar een editie van de Staatscourant op staat kwijtraakt in een mooie disaster, en geen goed werkende uitwijk in place hebt, is enorm groot.

[YellowOnline]

Terzijde: dit artikel gaat over Nederland. Het Belgisch Staatsblad verdween in zijn papieren versie reeds in 2003. De interface is zeer zeer basic om de website niet zwaar te maken. Nadeel: als leek is het onmogelijk om er mee aan de slag te gaan. Aan de andere kant: bijna geen enkele leek gebruikt die website natuurlijk. Het principe dat de overheid de plicht heeft om de burger toegang te geven tot de rechtsinformatie wordt hier wel nipt niet geschaad - maar in de toekomst zal daar vast verbetering in komen.

Redenen:
- Goedkoper (€2.5 miljoen/jaar)
- Ecologischer (10.000 abonnees met de een twee- en soms drietalige versie van dezelfde wetgeving, daarbij nog eens alle verordeningen van gemeenschappen en gewesten. Als het over wetgeving gaat: waarin een klein land groot kan zijn. Veel papier kortom.)
- Elektronisch is steeds recenter
- Toegankelijker

Anekdote: porseleinverkopers waren vroeger massaal geabonneerd op het Belgisch Staatsblad. Niet omdat ze, zoals het goede burgers betaamt, de wet tot op de komma's wilden kennen. Het papier was gewoon ideaal om porselein te verpakken.

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 27 juli 2024 22:22]

[WeeJeWel]

En wat als Opa X iets strafbaars doet omdat hij geen internetaansluiting had?

[djexplo]

Nog geen 1 op de 3000 Nederlanders heeft een abonnement op de papieren Staatscourant (5.400) , dus de kans dat Opa X het nu wel leest is bijna 0.
En met 75.000 viewers op de website per maand lijkt mij deze keuze ook snel gemaakt
bron: http://www.sdumediaoverhe...task=view&id=40&Itemid=80

[mashell]

De abonnees van de staatscourant zijn wel te raden, provinciehuizen, gemeenten en bibliotheken.

[Bahviaan]

Gelukkig zijn bibliotheken ook uitstekend geschikt om te internetten.

[warrg]

ik zou er niet vanuit gaan dat elke view van een verschillend persoon komt...
waarschijnlijk zijn er een hele hoop mensen die een stuk of 20-30 of meer views per maand hebben. Een ook als man & vrouw op de site kijken zal dat wss gelden als 2 views, terwijl als ze thuis 1maal dit blad krijgen er dan meerdere mensen het lezen/inzien.

[Obiter dictum]

Ontvang jij de Staatscourant dan, waar nu de publicaties in gedaan worden? Had opa, net zoals de rest van de Nederlandse inwoners, maar de wetboeken moeten kennen.

[BrokenTable]

Aanvragen en afgifte van bouwaanvraag bijvoorbeeld gaat nu via de plaatselijke huis-aan-huis krant. Als je daar doorheen bladert kom je ook bij de gemeentelijke besluiten. Nu moet je iedere week op internet daarvoor kijken als je wilt weten of je buren een aanbouw willen (het geberut vaak genoeg dat dat niet eerst besproken wordt)

[Obiter dictum]

Euh, een een bouwvergunning is absoluut niet te vergelijken met wet. Wet is namelijk een 'AVV'; een algemeen verbindende verordening.
Zaken als een bouwvergunning is niet algemeen verbindend (voor iedereen in beginsel van toepassing), meer een overeenkomst dat de gemeente jou niets doet als je je klus uitvoert zoals afgesproken. Dit zul je dus ook NOOIT in de Staatscourant tegenkomen, en ook niet op de besproken website. Die blijft gewoon in het huis-aan-huis krantje.

[BrokenTable]

Maar een aavraag bouwvergunning valt volgens mij wel onder gemeentebesluiten. Volgens mij moeten die nu nog gepubliceerd worden. Ik heb niet kunnen vinden of ze onder deze wet vallen. Als dat wel zo is, hebben meer mensen hier mee te malken dan alleen SC lezers.

[Verwijderd]

Een bouwvergunning is een beschikking, en ja die moeten bekendgemaakt worden (zie de nieuwe Wet ruimtelijke ordening).

[RagaBaSH]

Zoals RML zegt: Een bouwvergunning is een beschikking.
En een beschikking is een speciaal soort besluit (namelijk eentje die niet van algemene strekking is).

Dit wetsvoorstel betreft alleen Algemeen Verbindende Voorschriften.
(bron: http://www.vng.nl/Documen...brief_ECGR-U200701475.pdf)

Op termijn zal het mogelijk worden (niet verplicht) om ook andere soorten besluiten elektronisch te ontsluiten.

[foppe-jan]

je bedoelt Opa X die tot voor kort kopiën van alle wetten maakte zodra ze (tja, waar eigenlijk?) lagen, en dat nu niet meer kan doen?

[Verwijderd]

Leuk dat het op internet staat, maar in welk formaat gaan ze die dingen plaatsen?
ODF, PDF, DOC, IE-only-HTML, PNG?

[Blackbird-ce]

Webrichtlijnen-compliant HTML en vooral open standaarden ;-)

[Luno]

O je bedoelt OOXML ofwel .docx

[mrlammers]

Of PDF/A. Is een ISO standaard.

[SchizoDuckie]

Mooi zo, Nu nog zorgen dat die papieren telefoongidsen niet meer verplicht verspreid worden. Mijn hoop hierop wordt steeds groter

www.stopdetelefoongids.nl

[Yoozer]

En dan moet je opeens heel nodig het nummer van je ISP hebben omdat je internet eruit ligt, en het nummer uit de gids van 2006 klopt niet meer na een kilo mergings.

Als je papier wil besparen, maak dan advertentieblaadjes opt-in - dat proberen we bij e-mail ook al wettelijk vast te leggen. Nee-nee tenzij anders aangegeven .

[torp]

Als ik zie hoeveel pagina's iedere week in het stadsblad gevuld worden door de gemeente, dan is dit weer een regelrechte ramp voor de kranten...

[sopsop]

Vreemd dat het niet direct verplicht gesteld wordt, of een scherpe termijn waarop dat verplicht moet worden. Nu moet je zowel de papieren als de internet variant bijhouden om van alles op de hoogte te blijven. Zowel op papier als op internet komen nu publicaties te staan die in het andere medium niet verschijnen.

[mrlammers]

Je moet in ieder geval de kans krijgen om dit te kunnen lezen... redelijkerwijs op de hoogte kunnen zijn. Gaat de staat ons dan allemaal gratis internet geven?

[ari3]

Momenteel kun je alleen kennisnemen van lokale besluiten door een huis-aan-huis-vod door te bladeren waarin je meteen getrakteerd wordt op ongewenste reclame en politiekgekleurde journalistiek. Heb het altijd vreemd gevonden dat de gemeenten niet huis-aan-huis een nieuwsbrief verspreiden voor dit soort dingen.

Ik hoop dat je die lokale besluiten per (email) nieuwsbrief en/of RSS-feed kan krijgen. Als ik zelf naar een site moet gaan om de laatste besluiten te lezen wordt het niets. Dat is net zo erg als dat je naar het gemeentehuis moet gaan om kennis te nemen van de besluiten.

[Verwijderd]

Geweldige besluit, niet dus
je moet nu meer moeite doen om de laatste besluiten te lezen
en hoe vaak per week moet je de website in de gaten houden zodat je alles weet wat eruit gebracht is
Laat de website optioneel en houd de papier in zoals het is