Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 80, views: 15.433 •
Submitter: silentsnake

De Franse mediagroep Vivendi, eigenaar van Blizzard, wil het Amerikaanse Activision overnemen. De nieuwe onderneming Activision Blizzard wordt met een jaaromzet van 3,8 miljard dollar groter dan EA, dat dit jaar 3,2 miljard omzet realiseert.

Blizzard logo Door de overname, waarmee in totaal 18,9 miljard dollar is gemoeid, wordt de grootste gameproducent ter wereld gecreŽerd. Blizzard is verantwoordelijk voor onder meer World of Warcraft, dat inmiddels negen miljoen betalende abonnees heeft, en voor het vooral in AziŽ razend populaire StarCraft. Activision scoort onder andere met de Guitar Hero-reeks, wat het te danken heeft aan de overname van ontwikkelaar RedOctane vorig jaar, en met Call of Duty.

'Gaming wordt nu een van de core businesses van Vivendi', zo luidde het commentaar van Vivendi-ceo Jean-Bernard Levy. De entertainmentgigant heeft tevens onder meer de platenmaatschappij Universal en de televisie- en filmstudio Canal+ in zijn bezit.

Logo Activision Activision ziet het opgaan in de nieuwe ondernemening als een uitgelezen kans om actief te worden op het gebied van online spellen, iets dat de onderneming ambieert sinds het succes van World of Warcraft, aldus Activision-ceo Robert Kotick. Hoewel Vivendi de grootste aandeelhouder wordt in Activison Blizzard, is het Kotick die in de nieuwe onderneming de ceo-skepter zal zwaaien.

Vivendi-logo Vivendi betaalt 27,50 dollar per stuk voor de aandelen Activision. Dat is 24 procent meer dan de koers van 22,15 dollar waarop het aandeel vrijdag sloot. De acquisitie moet in de eerste helft van volgend jaar zijn afgerond.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)

Reacties (80)

Buiten Blizzard om is Vivendi een relatief kleine speler op de markt van games. Activision is wat dat betreft veel groteren. Daarom verbaasd het me ook dat Vivendi Activion overneemt.

Maar aan de andere kant, Vivendi is in veel meer markten thuis, dus daar zal merendeels van het geld wel weg komen.
Vivendi Games is misschien kleiner dan Activision. Maar Vivendi (het moeder bedrijf) zelf is behoorlijk groot.
Sierra is ook van Vivendi, en het is niet bepaald een klein bedrijf
De kop van het artikel is dan ook feitelijk onjuist, Vivendi neemt Activision niet over.
Er is hier sprake van een merger, Activision en Vivendi games mergen tot een nieuw opterichten bedrijf Activision Blizzard. Vivendi brengt z'n Vivendi games divisie in (waaronder Blizzard) en krijgt hiervoor 52% van de aandelen van het nieuwe Activision Blizzard. De Activision aandeelhouders zullen hun Activision aandelen geruild krijgen tegen Activision Blizzard aandelen.
Op de website van Blizzard Entertainment staat nu ook een uitgebreide FAQ over Activition Blizzard. Daarin staat onder andere dat Blizzard Entertainment, Inc. blijft bestaan, maar dat het een divisie zal zijn van Activition Blizzard.
Ik heb niet zoveel verstand van aandelen maar ik weet wel dat je ze moet kopen als ze in een dieptepunt zitten. Waarom koopt Vivendi de aandelen op zo'n hoog bedrag?
Als de aandelen op een dieptepunt zitten betekent het dat het bedrijf niet gezond is. Waarom zou je een ongezond bedrijf over willen nemen? :?

Jij haalt speculeren en een bedrijfsovername door elkaar.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 3 december 2007 09:24]

ligt er maar net aan. Als je Getronics had gekocht in hun magere tijden was je nu ook miljonair geweest. Een grote, bekende onderneming aan het randje van faillissement wordt vaak overgenomen om het gezonder te maken. Getronics is een voorbeeld, ik zet m'n pijlen om Spyker.
Dat ze 25% meer betalen dan de aandelenwaarde is normaal bij een overname. Vaak om aandeelhouders tevreden te houden/stellen.
hoeft niet in een dipetepunt te zitten, als je zelf van mening bent dat je meer uit het bedrijf kunt halen dan is het sowieso een investering (daarom dat er ook MEER dan de actuele aandeelwaarde betaald) !
Je moet ook voorkomen dat andere bedrijven gaan mee bieden,
Een overname bod is ten allen tijden hoger dan de waarde op het moment van het bod.

TomTom heeft bv ook veel meer per aandeel geboden dan de stand op dat moment voor TeleAtlas en bij de overname van ABN Amro is hetzelfde gebeurt.

Zo verzekeren bedrijven zich van genoeg aandelen om de boel over te kunnen nemen.
Als investeerder or belegger koop je aandelen inderdaad zo laag mogelijk op en verkoopt ze weer tegen een hogere prijs.

Als je echter een bedrijf overneemt heb je of al een meerderheidsbelang, of bied je de huidige aandeelhouders een deal aan. Vivendi koopt dan de aandelen over voor een x bedrag (afhankelijk van de rentabiliteits- en intrinsieke waarde van de onderneming, plus een good-(of bad-)will.

Het is een groot verschil, maar voor de leek veelal onduidelijk ;)
Omdat ze verzuipen in het geld waarschijnlijk. Doe eens 9.000.000 maal 50§ aankoopprijs. Dan nog eens een paar milioen keer de aankoopprijs van TBC, en dan nog eens maandelijks 12§... Ok de bedragen verschillen van land tot land, maar neemt niet weg dat ze heel wat financiŽle draagkracht hebben.
In China betaal je per uur, en een stuk minder. In Amerika is een lage dollarstand.
Verder moet je servers aanschaffen, ze draaiend houden en GM's inhuren. Omzet - Kosten = Winst, en niet Omzet = Winst
Maar dan als nog met een omzet van 12*8 miljoen = 96000000 per maand. heb je volgens mij een aardige winst.
Die 8 miljoen heb je dus niet, want merendeel van de spelers zitten in AziŽ je waar je dus per uur betaalt en niet per maand.

Daarbij wil ik natuurlijk niet beweren dat ze geen leuke omzet hebben, maar het is niet zo rechtlijnig als 12*8mln.
En de productie, server-maintanance en public services kosten allemaal natuurlijk helemaal niets. Los daarvan is WoW al een hele tijd voor veel minder dan dat te koop, inclusief de maand 'gratis' spelen. Natuurlijk maakt Blizzard een leuke winst met WoW, maar dat loopt echt niet in de miljarden.
Alle kosten van GMs tot het hurer/beheren van servers worden ruim, maar dan ook zeer ruim gedekt door de maandelijkse inkomsten van §12 / maand / speler.
12,99 / maand / account

subtiel verschil maar wel een met veel invloed
In europa en Amerika is het +/- 12,99 per maand.

In china betaal je per uur/dag.

Source:

http://www.sec.gov/Archiv...6007628/y22210exv99w1.htm
Anzen1, je vergeet voor het gemak het team van coders, content-schrijvers, art-department, sound-department, customer-support (technisch en account-beheer), community-managers op de forums, commercials en conventies/gameshows de verschillende managers en ceo's en de aandeelhouders van Vivendi :).

Overigens zal ik naast de belastingen vast nog wel een paar andere onderdelen vergeten zijn die geld kosten.
Maakt op zich geen reet uit. Voor §13,- per maand per account kunnen ze praktisch elke maand het hele spel vernieuwen qua kosten. Kunnen ze nog zoveel mensen inhuren, geld over blijft er.

Als ze 1 miljoen euro per maand aan kosten hebben(wat me al veel lijkt voor een zootje servers en een man of 30 die er actief mee bezig zijn, en nog wat leuke bonusjes voor GM's), hebben ze een account of 76 duizend nodig om dat te betalen. Ergens heb ik het vermoeden dat ze dat wel redden, eigenlijk nog wel een factor 10 meer op zijn minst.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 3 december 2007 10:34]

Ik denk dat je de hele zaak schromelijk onderschat.
Ten eerste blijft er van die 13 euro iets van 6 euro over misschien, nadat de belastingen hun slag hebben geslagen.
Vervolgens zijn er wel iets meer dan 30 mensen bezig met de ontwikkeling. Ga maar meer uit van ongeveer 100 behoorlijk goed betaalde kern-ontwikkelaars, honderden ondersteunende mensen en dan zijn er ook nog subcontracters en andere personele kosten. Daarnaast wordt vaak gemakkelijk vergeten dat een bedrijf ook nog een lading belasting betaald over het loon van een werknemer.

Natuurlijk houdt Blizzard er geld aan over, natuurlijk is het een lucratieve business, maar ze moeten wel continue blijven inspelen op de community, want anders zakt het allemaal zo in.
Je zit er toch echt naast. Het in de lucht houden van het gehele serverpark + de ontwikkeling, tweaks aan de game en andere zaken zal eerder in de miljoenen per maand lopen. Daarnaast genereren de servers een enorm dataverkeer.

Vergeet niet dat het in totaal om bijna 10 miljoen abbonees gaat, ik schat de omzet aan abbonementskosten toch op zo'n 70 a 80 miljoen euro / maand.
100 miljoen dollar per maand brengt WoW op, ongeveer de helft is pure winst afgaande op de jaarcijfers van Vivendi.
Daar ga je al de mist in. Van de ~100 miljoen euro die WoW per maand oplevert, gaat al gauw iets van de helft naar de belastingen, voor enige verdere afschrijvingen. Los daarvan vergeet je dat Vivendi veel meer is dan Blizzard, en dat Blizzard nog steeds meer is dan WoW alleen.
@dahakon

Dan moet je mischien de jaarcijfers en het commentaar van Vivendi zelf daarop eens lezen? De winstgroei van Vivendi Games kwam voor rekening van WoW, niet Blizzard maar WoW.

Enne...wat is Blizzard nog meer dan WoW dan momenteel? Diablo staat geloof ik niet echt meer in de top 10 meest verkochte spellen noch Warcraft III.
Betekent dit dat er nu allemaal Blizzard achtige games uitkomen of blijft Activision bezig op hun eigen gebied, alleen dan meer online?
tja dat zal de toekomst uitwijzen, maar het lijkt mij logisch dat ze niet op dezelfde markt gaan opereren als WoW, al zou dat natuurlijk een manier zijn om met een andere opbouw andere mensen over de streep te trekken...
Meestal zijn er met overnames als deze ook overplaatsingen mogelijk - de mensen die WoW ontwikkelen / ontwikkeld hebben kunnen nu eenvoudiger voor spellen van Activision e.d. aan het werk, en als zodanig hun expertise delen.
Vivendi S.A. koopt Activision en voegt het samen met hun games divisie (Vivendi S.A.). Activision word dus overgenomen en gemerged.
Eerder andersom Ze zullen de Vivendi naam in de games markt eerder laten vallen dan de de naam Activision. De naam Vivendi is een kleine naam in de gamesmarkt waar Activision torenhoog staat. Dus marketing technisch zal het eerder Activision blijven heten dan dat alles naar Vivendi gaat, maar gezien de algehele situatie binnen Vivendi zullen de label wel blijven bestaan. Sierra is al een tijdje geleden ingelijfd en bestaat nu nog steeds. Vivendi past gelukkig niet EA's tactiek toe. Overnemen en uitkleden.
dat kan zeker wel hoor. Als de ene bedrijf groter is dan de andere is het vaak eerder een overname dan een 'merger'. De term merger wordt vaak gebruikt omdat het vriendelijker klinkt. Air france heeft KLM overgenomen al spreekt men vaak van een merger.
Nee klopt... merger is een ander woord voor overname ;)

Toevallig vanmorgen nog op de radio:

"Een fusie is een 'mislukte' overname"
Dat is een beetje belachelijk wat je daar zegt.
Bedrijven fuseren vaak ook omdat ze samen een sterker geheel kunnen vormen. Ze worden er beiden beter van. Dat wil dan helemaal niet zeggen dat de een de ander wilde overnemen maar dat dat niet lukte.

In sommige gevallen zal je best gelijk hebben maar je weet toch ook wel dat je niet alles van de Radio en TV maar klakkeloos als de waarheid moet aannemen!
het is dan ook een stelling op de radio, ik heb die reclame ook zo vaak langs horen komen op BNR
Uhmmm beter dan dat EA het overneemt. Maar ik hoop dat Activision wel hun games blijft maken. Zitten een paar erg mooie tussen.

Zelfde geld voor blizzard. Die EA games zijn helaas niet echt goed meer. Hopelijk krijgen we door de concurrentie straks weer betere games.
wel jammer, weer een groep minder.

weer minder concurentie.. er zijn dr loop dr jaren heel wat verloren en samen gegaan.

van de oude garde is alleen capcom nog eentje die overeind staat.
maar studio`s zoals infrogames is allang opgedoekt
Id Software, EPIC, 3d Realms en weet niet of Ritual en Valve nog zelfstandig zijn, dacht het wel.

Maar dit hoeft niet per definitie slecht te zijn voor Activision.
Blizzard heeft veel knowledge over online mmorpg's, misschien een Call of Duty 4 meets World of Warcraft.
Daarnaast is er niet minder concurrentie, Blizzard levert andere games dan Activision.
Valve is nog steeds zelfstandig. _/-\o_ Ritual is door MumboJumbo (ik verzin ze ook niet) opgekocht :(

Gelukkig is Bungie onlangs ook weer zelfstandig geworden!
Minder concurrentie?

Publishers (met een zooi studios onder zich):
Nintendo
Sega
Ubisoft
EA
Microsoft
Midway
THQ
Take2
Infogrammes/Atari
NCsoft
Vivendi/Activision
(om maar een paar grote te noemen).

Het probleem is meer dan steeds meer studios identiteit verliezen en dat er meer gewerkt wordt aan een enkele corporate line/image van de publishers. Het is belangrijk dat studios wat meer macht behouden (en creative freedom). Self publishing is de beste mogelijkheid. En zou bijvoorbeeld goed zijn als er een independed collaborative digital distributie systeem komt. (zoiets als Steam, maar dan wel goed).

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 3 december 2007 10:06]

Minder concurrentie?

Publishers (met een zooi studios onder zich):
Nintendo
Sega
Ubisoft
EA
Microsoft
Midway
THQ
Take2
Infogrammes/Atari
NCsoft
Vivendi/Activision
(om maar een paar grote te noemen).
Vergeet vooral Sony. Sony heeft evenveel of nog meer studio's dan nintendo en Microsoft samen.
We zouden toch haast onze hollandse SCEE trots vergeten: Guierillia (of hoe je dat ook schrijft).

Maar goed om het lijstje nog even aan te vullen (qua Sony publishers):

SCEE
SCEA
SCEJ

;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013