Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Vivendi overweegt om zijn meerderheidsbelang in de mega-uitgever Activision Blizzard te verkopen. Ook zou een verkoop van Canal Plus worden overwogen, evenals een opsplitsing van Videndi in twee kleinere conglomeraten.

Logo Activision BlizzardEen mogelijke verkoop van Activision Blizzard zou op 22 juni, tijdens een vergadering van hoge Vivendi-functionarissen, worden besproken, meldt Bloomberg.

Met een verkoop van Activision Blizzard zou Vivendi zijn grootste bedrijfsonderdeel afstoten. Vivendi kocht zijn meerderheidsbelang in Activision in december 2007 en voegde het samen met Blizzard, dat het al in zijn bezit had.

De verkoop van de uitgever van onder meer Call of Duty en World of Warcraft is niet de enige optie die ter tafel komt: ook het afstoten van Canal Plus komt aan bod, evenals een totale splitsing van het bedrijf. De maatregelen worden besproken omdat het bedrijf de al enige tijd kwakkelende aandelenkoers een halt wil toeroepen. Vivendi heeft ook belangen in onder meer de Universal Music Group en een aantal telecombedrijven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Betekent dit het einde van Call of Duty? n van de grootste spellen uit de geschiedenis van de computer games. In de ogen van sommige niet de beste, maar wel een van de succesvolste.
En waarom wachten ze niet met de verkoop hiervan totdat de nieuwe Call of Duty is uitgekomen? Het is een van de succesvolste spellen, en lijkt het mij dat ze hierdoor een hoop geld mislopen.

[Reactie gewijzigd door Frozen op 8 juni 2012 17:35]

Die komen er echt nog wel. De vraag is alleen of ze nog slechter worden als Activision overgenomen word of juist beter.
Ik vind persoonlijk alles na 4 slechter worden, maar dat terzijde.

Het heeft inderdaad geen (tot weinig) effect op de kwaliteit van de games die er gemaakt zullen worden. Er zou misschien een iets kleiner budget beschikbaar gesteld worden, maar er moet aardig wat gebeuren voordat ze dat doen denk ik.

Er zijn nog genoeg games die uitkomen onder Activision Blizzard dus ik denk dat ze eerst zullen snijden in andere projecten en de CoD serie nog steeds een groot budget geven
Waarom zou dit effect hebben? A/B blijft gewoon bestaan, alleen de aandeelhouders veranderen.
De marketingbudget van honderded miljoenen dollars voor CoD zou opeens veel minder kunnen zijn na de verkoop.
Buiten het feit dat COD een overrated reeks is die teert op fanboys, marketing & hype...

Het feit dat er zo'n gegarandeerde hoop inkomsten aankomen, is net een extra reden om nu te verkopen want dat drijft de prijs behoorlijk op.
Het feit dat er zo'n gegarandeerde hoop inkomsten aankomen, is net een extra reden om nu te verkopen want dat drijft de prijs behoorlijk op.
Dat hangt volledig af van de aandelenprijs,verwachte inkomsten zijn al ingecalculeerd in de aandelenprijs.
Ze verkopen het meerderheidsbelang (meer dan 50% van de aandelen) Als je meer dan 50% van de aandelen hebt zou je je als "eigenaar" van het bedrijf kunnen zien, omdat je altijd de meerderheid van de stemmen hebt tijdens de Algemene Vergadering van Aandeelhouders. Volgens mij verkoop je dan gewoon die aandelen aan anderen.

Dus helaas, er zullen nog kaal of dorkheads uitkomen gok ik haha :P

[Reactie gewijzigd door MisterChaoSs op 8 juni 2012 17:37]

Natuurlijk niet, daarvoor is het veel te waardevol. Vivendi is slechts de groot aandeel houder (61%), die aandelen worden of in n keer verkocht aan een nieuwe eigenaar of worden 'los', dan wel gedeeltelijk verkocht op de beurs. Activision Blizzard is een beursgenoteerd bedrijf.
zou geen slecht idee zijn tbh, laatse call of dutys zijn toch niet veel soeps meer geweest
Voorlopig is Activision/Blizzard nog een super cash cow, maar dat blijft volgens mij niet duren. Getuige de laatste telg in de Blizzard reeks: Diablo 3, waar ze maar half werk hebben afgeleverd.

Misschien weet Vivendi ook al iets over Titan en denken ze niet dat dit veel succes zal hebben. Een vriend van me, die werkt als graphic designer bij Blizzard, heeft me al verteld dat het iets compleet anders zal worden.

In ieder geval, elk groot bedrijf wordt log en momenteel is Activision Blizzard belachelijk veel geld waard, dus het lijkt me een goede zet.
Half werk dat wel eventjes 7,5 miljoen exemplaren in de eerste week weet te verkopen. En ik snap trouwens niet wat je bedoelt met half werk. Behalve de serverproblemen heeft het spel alleen echt maar te kampen met balans problemen en die gingen er sowieso zijn.
Ik heb het spel blind gekocht en dan ook nog eens de CE versie, ik denk velen met mij. Ik vind het zeker geen slecht spel, maar ook weer geen 50-60 waard imho. Ik denk dat dit dan ook zo een beetje mijn allerlaatste preorder is voor computer games (en velen met mij).

Issues met Diablo III:
- Server connect/disconnects nog weken na release.
- Korte campaign die imho weinig replay waarde heeft.
- Steeds langer uitgesteld worden van de RM auction house.

In vergelijking met SC2 (CE) ben ik enigszins teleurgesteld in D3.

En er zijn zat mensen die nog veel meer op te merken hebben op D3 zoals 'slechte' graphics (ben ik het niet mee eens), geen goede opvolger op D2 (heb nog geen D2 gespeeld), altijd online moeten zijn bij single player campaign (was ik al op de hoogte van), etc.

Ik zou zeker de bad press voor Blizzard niet onderschatten met de enorm slechte server bereikbaarheid, niet alleen van D3, maar van Battle.net in zijn algemeenheid.

Vergeet ook niet dat het subscribers aantal voor WoW terug aan het lopen is en dat bij velen Pandaria in het verkeerde keelgat is geschoten...
Dat de RMAH is uitgesteld heeft een goede reden: hacking. Volgens mij heeft blizzard problemen met session highjacking, waar zowel de speler als blizzard weinig aan kan doen.
Waar je in wow misschien een paar goede items en een berg goud verliest, heb je geen materile schade.
Bij diablo kan elk item tot 250 waard zijn. Bovendien kunnen ze dan ook bij je echte geld wat je in je blizzard account hebt en dat overmaken op hun eigen paypall rekening.
Verkopen zeggen niet zoveel over de kwaliteit.
Waarde van Activision Blizzard valt wel mee, de waarde van de aandelen is momenteel $13,2 Miljard. Das significant minder dan ten tijde van de merger in 2008 ($18,9 Miljard)...
Heeft die vriend geen geheimhoudingsplicht :P?
@Seiniyto: Was niet moeilijk om zoveel exemplaren te verkopen, D3 was enorm gehyped en het begin is ook effectief leuk, maar qua langdurig spelplezier heeft het niets te betekenen. Plus, het is Blizzard, die verkopen altijd veel, ik wil wel eens zien of het zolang gespeeld gaat worden als D2. Het is een eindeloze gear grind met tussenstops op AH, wat overigens slecht geimplementeerd is. Slechte implementatie van stats, balance issues, complete onlogische stukken (2 x 1H doen minder dmg dan 1H + shield), legendaries zijn complete crap. Blizzard heeft al deze zaken bevestigd en gaat ze veranderen, daar hadden ze de afgelopen 5 jaar geen tijd voor? Half werk.

@Masvic: Jep, NDA :) maar enkel zeggen dat het compleet iets anders wordt als Blizzard's normale games is niet problematisch. Hoop ik :P
oh shit, kan EA Activision Blizzard kopen? of hebben ze dan een monopolie positie en steekt de am. justitie hier dan een stokje tussen?
Zie hier een lijstje van video game publishers:

http://en.wikipedia.org/w...ted_video_game_publishers


2010 Position Name of Publisher 2009 Position
1 Sony 6
2 Nintendo 1
3 Electronic Arts 2
4 Ubisoft 4
5 Take Two 6
6 Activision Blizzard (Vivendi) 3
7 ZeniMax Media n/a (new entry)
8 THQ 8
9 Square Enix 10
10 Microsoft 9
11 Konami 11
12 Sega 7
13 Capcom 14
14 Nexon n/a (new entry)
15 Namco Bandai Games 13
16 Warner Bros. Interactive n/a (new entry)
17 Namco 16
18 Valve Corporation n/a (new entry)
19 Atlus n/a (new entry)
20 Zynga n/a (new entry)
(eerste getal is ranking volgens "Game Developer Magazine" in 2010, laatste getal is in 2009)

Er zal wel wat veranderd zijn de afgelopen twee jaar, maar het is duidelijk dat EA + A/B geen monopolie zal hebben.

[Reactie gewijzigd door Maarten21 op 8 juni 2012 18:01]

Beste, heb je daar ook een actuele versie van dat lijst? Ik ben benieuwd hoe het vorig jaar zat.
De opkomst van F2P en mobile gaming zal ongetwijfeld gevolgen hebben; Blizzard/Activision en EA zijn niet zo groot in diie sector.
Ze hebben dan geen monopolie positie, want je hebt ook nog Ubisoft en nog meer uitgevers, maar je zal wel het soort rechtzaken krijgen die er ook tegen Microsoft geweest zijn.

Ik denk echter dat het een kleine kans is dat EA het meerendeel van de aandelen van Activision Blizzard gaat kopen.
Is dit weer een gevalletje activistische aandeelhouders die de koers zo willen boosten om even flink te kunnen cashen?

activisionistsche aandeelhouders :P, sorry.
Wie zou hier de activistische aandeelhouder moeten zijn?
Een activistische aandeelhouder (bv toen met ABN Amro) zou bv dmv een brief Vivendi onder druk zetten om bepaalde onderdelen te verkopen, maar daar is voor zover ik weet geen sprake van. Vivendi overweegt dit zelf.
Aandelen zijn op het moment totaal uit de gratie iedereen zijn aandelen worden minder waard, is ook logisch alleen een select few zo als apple houden de aandeel waarde hoog...

De directeur van het bedrijf is bang voor zijn baan, IPV splitsen kunnen ze natuurlijk ook aandelen op kopen!.... waarde van een aandeel is vraag en aanbod .
tevens de laatste grote beurs gang was namelijk een gigantisch succes ... (fakebook)
Ik stel het kopen van Diablo 3 bewust uit, en inmiddels met mij, denk ik vele mensen.
Gezien de aanhoudende stroom van klachten op een spel wat 12 jaar op zich heeft laten wachten is het een farce om te zeggen dat Blizzard goed werk heeft geleverd met Diablo 3
Ik proef hieruit dat Blizzard een beetje op zijn roem begint te varen en inmiddels kijkt hoe erg ze het kunnen maken.
Ik verwacht bij de volgende release van een spel van Blizzard dat ze daar keihard op afgerekend worden. Diablo 3 prut, dan zel het volgende spel ook wel prut zijn. Zo werkt dat en dat gaat ten koste van de inkomsten.
Vivendi zal de bui wel zien hangen anders deden ze zo een actie niet.
Niemand gaat een goed lopend bedrijf met ongekende inkomsten (wow) van de hand doen, dan ben je niet goed bij je hoofd.

We wachten het maar af, maar het zal mij niet verbazen als Blizzard ineens de handdoek in de ring gooit..
Zoveel zijn dat er niet. en het gros van de problemen is echt overschat. de servers draaien de laatste week redelijk tot goed stabiel. veel van de topics die op de officiele fora geopend worden zijn trolls. iedereen die ik ken is super tevreden over D3 en vind het een fantastisch spel.
Dit is ook wat ik zie in mijn omgeving. Niemand heeft echt te klagen over D3, maar het is natuurlijk wel de vraag of mensen het over een jaar nog steeds willen spelen.
Ik heb het zelf niet gekocht omdat ik nooit eerder Diablo heb gespeeld en ik niet weet of ik dat specifieke genre spel wel leuk vind. Misschien dat ik het nog koop als het iets goedkoper is en ik beter weet wat ik moet verwachten van het spel.

Ik betwijfel dus erg of ze van Blizzard af willen vanwege problemen met D3, zeker omdat de tevredenheid over D3 weinig invloed heeft op SC3 waar niet over geklaagd wordt. En ook niet op WoW waar al jaren over geklaagd wordt. Titan weet nog niet iets van af.
Als je twijfelt en nog nooit een Diablo spel hebt gespeeld, kan je natuurlijk ook D2 kopen, waarschijnlijk voor een spotprijsje. Of je probeert de concurrentie, zoals Torchlight 2 of Path of Exile. TL2 heeft in tegenstelling tot D3 wl mod support, lan optie, offline singleplayer, is drm-vrij, heeft geen "buy-to-win" auction house en is de helft van de prijs van D3, oh en o.a. gemaakt door ex-Blizzard mensen die aan D2 meewerkten (hier drie video's van de beta, gemaakt op Gamescom vorig jaar en met co-commentaar van een dev (beeld is wat contrast-arm doordat er met een videocamera gefilmd is) en nog een video met wat hoger level content.
Na verkoop van A/B en Canal+ houden ze dus Universal Media Group (4.5 miljard omzet) en telecombedrijven over (SFR (12,5 miljard omzet), Maroc Telecom (5 miljard omzet), Global Village Telecom (2 miljard omzet)).

Totaal dus iets van 24 miljard omzet. Ongeveer 85% van nu.

Belangrijker is wat ze met de vrijgekomen miljarden zullen doen. Ze kunnen een enorme overname van plan zijn, wat ze dus met de verkoop van A/B willen bekostigen.
Een kwakkelende koers tegengaan door een winstgevend onderdeel verkopen?

Ik mis even de strategie erin, raadselachtig :)
Dat is omdat het systeem van aandeelhouders en een grote corporatie, dit soort korte termijn beleid voorschrijft. Als de koers daatl en de aandeelhouders willen hun investering niet kwrijtraken, dan verkoopt het bedrijf zijn meest waardevolle onderdeel. De koers stijgt, de aandeelhouders blijven tevreden, maar het bedrijf is een jaar later zo leeg als een lekke emmer.

De facebook-bubbel liet ook wel zien hoever de beurs afstaat van de werkelijke bedrijfsvoering van een corporatie. Dit lijkt me weinig met strategisch handelen te maken te hebben, anders dan morrende aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door JohnAD op 9 juni 2012 00:28]

Typische actie voor een bedrijf met beursgang. Noodgedwongen succesvolle & minder succesvolle takken uit voorzorg afstoten om de prijs van de aandelen op een acceptabel pijl te houden.
Ik vraag me af of hier nog meer aan de hand is.. dat moet haast wel ;)
Ik weet het er fijne niet van, maar in het geval van Vivendi kan het bedrijf in onderdelen op de beurs meer waard zijn dan wanneer het als geheel blijft bestaan. Zaken die gebeuren in 1 van de bedrijfstakken als Telecom in Frankrijk http://www.ft.com/cms/s/0...eabdc0.html#axzz1xDd6FdRF hebben bij een splitsing geen invloed meer op de gametak B/A.

Zelf werk ik bij een bedrijf dat ook vanuit een splitsing van een conglomeraat is ontstaan. Hierbij was ook vanuit aandeelwaarde bekeken een splitsing beter.

Splitsing is vooral interessant wanneer de bedrijfsonderdelen weinig synergie qua bedrijfsvoering hebben.
Bij Blizzard ben ik toch wel benieuwd wat hun de komende jaren van plan zijn , aangezien ze maar 3 franchises hebben.
WoW krijgt de MoP expansie , maar er zit al tijden duidelijk de sleet in.
Starcraft 2 krijgt nog minimaal 2 expansions.
Diablo3 is released en daar zal vrij zeker ook een expansie voor komen.

Project Titan zou rond 2014-15 moeten verschijnen , en hoewel data weinig zegt bij blizz had ik onderhand wel verwacht dat ze iets van concept art zouden laten zien.
Om die reden is der ook geen blizzcon , er valt niets te melden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True