Piratenpartij doet in Frankrijk mee aan verkiezingen

De Piratenpartij gaat in Frankrijk meedoen aan de aankomende parlementsverkiezingen. Het is voor het eerst dat de piraten ook in dat land willen meedingen naar de gunst van de kiezer. Ook in Nederland doet de partij dit jaar mee.

Het is voor het eerst dat de partij in Frankrijk meedoet aan de parlementsverkiezingen, meldt France24. De verkiezingen vinden volgende maand plaats.

In onder meer Nederland, Zweden en Duitsland deed de Piratenpartij ook al mee aan de parlementsverkiezingen, maar alleen in de twee laatstgenoemde landen was de partij succesvol.

Of de partij in Frankrijk veel stemmen zal weten te halen, moet nog blijken. Volgens France24 wordt de partij in Frankrijk niet als een serieuze politieke partij gezien, ondanks het feit dat de partij over flink wat ammunitie beschikt, zoals de omstreden Franse three strikes-wetgeving. Die schrijft voor dat internetters die herhaaldelijk auteursrechtinbreuk plegen, van internet worden afgesloten. De partij omschrijft zich in Frankrijk als niet rechts of links. De partij wil onder meer het auteursrecht en de privacywetgeving omvormen.

De Nederlandse Piratenpartij, die in 2010 ook al meedeed aan de verkiezingen maar geen zetel wist te behalen, gaat het dit jaar opnieuw proberen. De partij is momenteel bezig een partijprogramma op te stellen en zal waarschijnlijk dit weekend de lijsttrekker kiezen die de partij op 12 september naar een of meer zetels moet leiden.

Reacties (75)

[Luuk Fiets]

Ik ben benieuwd wat er van terrecht komt en of ze zich ook goed bezig kunnen houden met andere dingen dan piraterij.

[kaesve]

De pp richt zich op privacy en vrijheid, censuur. Ze hebben wel standpunten over onderwerpen met raakvlakken met deze onderwerpen, maar meer kunnen ze zich ook eigenlijk niet kunnen veroorloven. Ze willen stemmen van iedereen die deze onderwerpen belangerijk vinden, ongeacht of ze verder ontzettend links of juist helemaal rechts zijn. Door standpunten in te nemen over bijvoorbeeld de economie, zouden ze stemmers verliezen die wel sympatiseren met hun idealen, maar over economie heel andere ideeen heeft.

[IStealYourGun]

Eigenlijk moet je daar niet veel van verwachten.
In Duitsland waar ze "succesvol zijn" hebben ze bij de laatste Bondsdag geen enkele zetel binnengehaald en bij de laatste deelstatenverkiezingen in Noordrijn-Westfalen haalden ze maar 7,5%, wat hen de kleinste partij maakt die de kiesdrempel heeft gehaald. Het is en blijft een protestpartijtje.

[poepkop]

Ik denk dat je dat niet moet onderschatten. Zie bijvoorbeeld de Dierenpartij in NL, die hebben misschien wel de best onderbouwde tekst over het ESM-standpunt op hun site staan. Zo one-issue vind ik ze eigenlijk niet, behalve dat bij Marianne Thieme graag bij elk onderwerp dieren onder de aandacht brengt.
De PVV werd de vorige verkiezingen ook gelabeld als one-issue partij, dat is ook geen kleintje gebleven.
Wat ik jammer vind is dat de media dit soort nieuwe partijen eigenlijk geen aandacht geeft, terwijl dit nou juist partijen zijn die aanstippen wat de huidige partijen missen. Het is niet dat er een nieuwe CDA bijkomt met soortgelijke standpunten. Overigens denk ik wel dat de Piratenpartij vorige verkiezingen nog te jong was om mee te doen, nu neem ik ze in ieder geval een stuk serieuzer. Ik overweeg een stem, maar dan wil ik eerst de rest van de standpunten aanhoren in een debat.
En de Duitse piratenpartij is een volwassen partij, toen ik een keer in Berlijn was hadden ze ook redelijk wat mensen op de been gebracht voor een demonstratie. En 7,5% is niet klein, dat zou 11 zetels in NL zijn, groter dus dan de meeste partijen.

[IStealYourGun]

Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat ze echt spectaculair zouden groeien in Duitsland. Misschien dat ze bij de volgende Bondsdag verkiezingen wel de kiesdrempel zullen halen maar het zal nog steeds een strijd zijn tussen de CDU en SPD. Ook in Frankrijk zullen ze niet meteen grote successen boeken, omdat het daar vrij traditioneel is.

En over media aandacht moeten ze bij de piratenpartij niet klagen, bij de uitslag van Noordrijn-Westfalen kregen ze zelf in het de Belgische media aandacht en mochten ze hun ding zeggen. Maar dan moet je wel vaststellen dat ze die aandacht moeilijk kunnen omzetten omdat ze niet eens kunnen antwoorden op een simpele vraag als: waar staan jullie voor.

Je geeft het voorbeeld van de PVV, maar die heeft een duidelijk ideologie en richting. Die heb je nodig om te weten hoe een partij zal reageren op zaken die niet in hun partijprogramma staan. De partij waar ik op stem vindt privacy geen grote issue en daarom kan je daar maar weinig van terugvinden in hun programma, maar ik weet wel dat ze (bijvoorbeeld) nooit een 3-strike wet zullen goedkeuren omdat dit ingaat tegen hun ideologie.

Bij de piratenpartij ontbreekt die ideologie, dus kan je er ook moeilijk uitmaken waarvoor je stemt en welk standpunt ze zullen innemen als het aankomt op punten die voor hen minder belangrijk zijn.

[lowg]

Na het zien van dit filmpje is mijn visie over de piratenpartij toch enigsinds veranderd.

http://www.geenstijl.tv/2...ger_bij_de_piratenpa.html

[HerrKauwer]

Beetje oud en flauw om dat aan te halen. GeenStijl is nog eens langs geweest afgelopen maand: http://www.geenstijl.tv/2...taal_entert_piratenp.html

[Thlinx]

Mee eens, de partij komt een stuk volwassener over. Wat mij betreft mogen ze ook zeker een zetel halen, ben zelf nog wel aan het twijfelen. D66 kiest meestal de juiste kant in het privacy - auteursrechten debat. Als je daar op stemt weet je in ieder geval zeker dat je stem niet verloren is en er is ook nog een grote kans dat D66 mee gaat regeren.

Zal de polls in ieder geval in de gaten houden.

[Verwijderd]

In scene gezette meuk. 90% van de antwoorden waren wel goed, maar ze zenden alleen die 10% uit die dom was.

http://www.youtube.com/watch?v=BWWLkFUBEBw

Zelfde week opgenomen... heel ander beeld.

[Verwijderd]

De partij is veel veranderd over de tijd. En Geenstijl draait het altijd wat objectief weg.

[poepkop]

Bij mij toen ook. Maar laatst waren ze ook in een uitzending van Powned en dat kwam gewoon goed en helder over. Toen waren ze gewoon nog een te jong clubje, maar er is in anderhalf jaar veel gebeurd en in de politiek hoorden we er vrijwel niks over (heeft een politieke partij zich al uitgelaten over de werkwijze van stichting Brein bijvoorbeeld? Weten politici uberhaupt wat Acta is? Weet Martijn van Dam wel hoe zijn eigen cookiewet in elkaar steekt?).

[Reactie gewijzigd door poepkop op 22 juli 2024 16:30]

[Verwijderd]

Ik heb het vermoeden dat ze dit jaar wel een zetel halen. Deels om de juiste redenen, deels vanwege de Brein ... reclame? voor hun. En omdat men niet weet waarop ze anders moeten stemmen.
Overigens mis ik dit in Gerelateerde berichten? nieuws: Franse three-strikes-wet gaat mogelijk op de schop

[_the_crow_]

Ik denk dat ze in Nederland bij lange na geen zetel halen. En niet zozeer om hun eigen punten of mensen, maar meer om de overige issues die spelen. Mensen maken zich zorgen om grotere dingen zoals de economie, Europa, immigratie.
Overigens is 'groot' in deze geheel subjectief.

[.MaT]

Mensen maken zich zorgen om grotere dingen zoals de economie, Europa, immigratie.

Dat is een non-argument waarmee je zowat alle onderwerpen kunt afdoen als onbelangrijk. Er zal altijd wel iets zijn dat op dat moment groter en/of belangrijk(er) is. De dingen die je opnoemt zijn zowieso altijd grote en belangrijke onderwerpen.

Anderzijds vind ik de punten van de piratenpartij wel degelijk belangrijk genoeg om er vandaag al mee bezig te zijn. Het gaat onderandere over fundamentele waarden als privacy, vrijheid, recht op informatie en recht op vrije meningsuiting. Waarden die we vandaag de dag vanzelfsprekend vinden in deze samenleving, maar welke men beetje bij beetje probeert in te perken. En dit gaat ook niet alleen over het internet.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 22 juli 2024 16:30]

[Hoopje]

In Nederland is de Piratenpartij een one-issue-partij. Kijk maar op hun website. Je hebt als kiezer dus geen enkel idee wat de standpunten van de piratenpartij zijn op het gebied van de samenleving, economie, etc.

In Duitsland (waar ik woon) doen ze dat beter: daar hebben ze in ieder geval standpunten in hun partijprogramma staan. Ze grossieren hier echter in naïviteit. Gratis onderwijs voor iedereen, gratis openbaar vervoer voor iedereen. Minimumloon voor werklozen. Allemaal erg leuk. Als je ze vraagt hoe ze dat gaan betalen staan ze echter met hun mond vol tanden. O ja, trouwens, als je in Duitsland vanwege privacy en auteursrecht op de piraten stemt, dan stem je ook op een partij die polygamie wil legaliseren.

Als ik de pagina van de Franse piratenpartij bekijk, lijkt het me dat ze meer op de Duitse dan op de Nederlandse piratenpartij lijken kwa programma. Maar mijn Frans is niet zo goed.

[SirBlade]

Wat is er mis met vrijwillige polygamie? Waarom zou een vrouw niet met 2 mannen mogen trouwen?

[BeosBeing]

n Duitsland (waar ik woon) doen ze dat beter: daar hebben ze in ieder geval standpunten in hun partijprogramma staan. Ze grossieren hier echter in naïviteit. Gratis onderwijs voor iedereen, gratis openbaar vervoer voor iedereen. Minimumloon voor werklozen.

Dat is het nadeel van een partijprogramma, dat moet je kunnen verdedigen. Gratis onderwijs en openbaar vervoer zijn interessante punten. In België is er in een aantal steden inderdaad gratis openbaar vervoer (de stad betaald) en ook kunnen ambtenaren en ouderen gebruik maken van gratis openbaar vervoer (al is dat mogelijk wel gelimiteerd). Grats OV is dus mogelijk al moet je wel ergens de middelen vandaan halen. Voordelen zijn er voor het milieu, vooral in de stad, en dat erin die steden minder parkeerproblemen zijn.

Naast gratis OV is ook gratis onderwijs voordelig voor de samenleving. Meer mensen zullen een opleiding volgen, het kennisniveau neemt toe en de concurrentiepositie van het land wordt beter. Ook hier is het de vraag hoe je het gaat betalen maar de samenleving profiteert er meer van als de individuen die de opleiding volgen.
vooral als het slecht gaat met de werkgelegenheid is het nuttig als mensen die (tijdelijk) niet aan een baan kunnen komen gaan studeren in plaats van thuis zitten. Als ze daarna weer wel werk vinden hebben ze een grotere toegevoegde waarde voor de werkgever. Op dit moment licht echter de focus er op om werklozen er toe te verplichten om te werken, met behoud van uitkering. Dat is het natuurlijk wrang als zo'n persoon hetzelfde werk doet als de reguliere werknemers maar toch slechts een uitkering krijgt en anderen diezelfde uitkering krijgen zonder ervoor te hoeven werken.
Daarnaast haalt het de drang weg om optimaal gebruikt te maken van de mogelijkheden van die persoon. Uiteraard kan het voor sommigen wel een oplossing zijn, met name als hun vaardigheden of werktempo niet op peil zijn, of om ze (terug) te laten wennen aan het arbeidsritme.

@SirBlade
Wat jij noemt is polyandrie, daarnaast heb je polygynie, waarbij één man meerdere vrouw heeft. Het eerste komt nauwelijks voor, het tweede is in de islam toegestaan. Beide vallen onder het stempel polygamie. De huidige bezwaren zijn vooral religieus van aard en niet wat-we-gewend-zijn. Je argument dat iedereen dat voor zich zelf moet weten is op zich valide maar op diverse punten botst het ook met de huidige wetgeving, bv mbt erfrecht, uitkeringen, kinderbijslag. Er zijn ook wel meer omstreden issue's waar zaken voor ons bepaald zijn, in de praktijk werkt een één-op-één relatie meestal het best.

In Nederland is de Piratenpartij een one-issue-partij. Kijk maar op hun website.

Dat zou ik niet zo stellig willen beweren. Inderdaad zijn hun standpunten op een aantal gebieden niet zo duidelijk echter waar ze voor staan is op een heel andere manier tot besluitvorming te komen, de link vind ik nu zo gauw niet terugvinden, maar het kwam er op neer dat men voor het bepalen van het standpunt van de partij steeds gebruik wilt maken van de feedback van leden en van experts volgens het principe van het delen van kennis en informatie, argumenten en meningen. Zoals het beschreven was in het document dat ik gelezen heb zou het een revolutie betekenen i de manier waarop politieke besluitvorming plaats vindt, voor het eerst sinds de Atheense democratie zou iedereen inspraak hebben (ok destijds hadden vrouwen en slaven dat niet). Dat is dus een nog veel radicalere aanpak als het referendum D66 altijd heeft voorgestaan maar nooit voor elkaar kreeg.

[Sissors]

Het probleem is dan ook niet zozeer dat ze het belangrijk vinden dat iedereen moet mogen downloaden, het probleem is dat ze over andere dingen weinig qua standpunten hebben.

Dat een partij de economie, de veiligheid, de diertjes danwel internetvrijheid (sorry, ik lees daar nog steeds dat ze graag willen downloaden) het belangrijkste vinden maakt niks uit. Maar zelfs de dierenpartij heeft verder gewoon een compleet partijprogramma. Ik zou nooit op ze stemmen, maar dat maakt het wel een complete partij.

Als je dat niet hebt, krijg je juist een probleem met wat jij ook zegt, er zijn een hoop onderwerpen die allemaal niet te verwaarlozen zijn. Als alle partijen zich puur op één onderwerp richten, dan hebben uiteindelijk de meeste partijen dus helemaal geen mening over veel onderwerpen.

[Verwijderd]

heel veel mensen downloaden dus als die allemaal zouden stemmen dan zouden ze best een zetel kunnen halen.

[Verwijderd]

Ik download zelf ook (is nog steeds legaal in Nederland). Maar ik zou echt niet overwegen om op de piratenpartij te gaan stemmen. Zoals gezegd zijn er andere issues die veel belangrijker zijn.

[Verwijderd]

Dit zegt dus eigenlijk dat het kiessysteem in nederland niet deugt.

Waarom kunnen politici de issues die spelen niet voor ons redelijkerwijs "orthogonaliseren", zodat je per issue kan stemmen als je dat wil?

[David Mulder]

offtopic:
Zo erg hoe bepaalde gedachtes in de comments keer op keer terugkomen, en nu heb ik al een stuk of 3x een +2 reactie zitten te schrijven over waarom per issue stemmen spijtig genoeg niet praktisch is zoals ook iceblack24 probeert uit te leggen en ik begin echt steeds meer zin te krijgen om er uberhaupt niet meer op te reageren.

Hoe dan ook, het klassieke voorbeeld, als een partij ter stemming zou brengen dat iedereen in de zomer gratis ijs zou moeten krijgen dan wilt iedereen dat, natuurlijk. Ik ook. Dat dat niet goed is op de lange termijn begrijpen we allemaal wel als we het over dit voorbeeld hebben, maar bij veel grotere issues is dat een stuk moeilijker in te schatten.
Ons politieke stelsel draait er dus om dat je als stemmer je vertrouwen legt bij een bepaalde politieke groep waarvan je overtuigd bent dat jouw gedachtegoed overeenkomt met hun doelen. Het gevaar is natuurlijk daarbij het populisme, maar als ik praktisch kijk naar de huidige partijen zijn er maar 2 echt grote populistische partijen, dus ik heb niettemin het gevoel dat de meeste mensen daar toch wel voor waken, zelfs als ze wat minder intellectueel zijn ingesteld.
Maja, wat dat dus praktisch betekend dat politieke partijen ook best wel eens dingen zullen doen die we wat minder leuk vinden (bijv. het feit dat we langzaam aan richting het illegaal worden van rechteloos downloaden toe gaan wat natuurlijk niet 'leuk' is, maar indien goed uitgevoerd vreselijk goed voor praktisch iedereen op lange termijn) en als er een groot genoege groep is die het gevoel hebben dat hun ideeën niet worden gerepresenteerd dan krijg je nieuwe partijen zoals bijv. het geval is met de piraten partij (die ik trouwens wel redelijk populistisch vind, ondanks dat ze sommige heel goeie punten heb en dus ook graag een zetel zou zien halen zodat ze bepaalde punten naar voren zouden brengen in de tweede kamer en hopelijk bepaalde politici aan 't denken zetten). (En trouwens, besef ook hoe vreselijk veel beter het nederlandse systeem is dan het amerikaanse waar je maar 2 partijen hebt)

En nog 1 laatste puntje, ik zeg absoluut niet dat ik denk dat het huidige systeem perfect is, en ik zou graag willen dat partijen ten eerste niet zomaar zouden mogen liegen en ten tweede dat ze meer interactie zouden hebben met hun leden (bijv. door middel van een simpele website waar ze gewoon over ieder issue eerst een anderhalf minuten lang filmpje maken wat de verschillende kanten belicht (vooral lange termijn) en daarna een vorm van intern stemmen. NIET dat ze zichzelf zouden verplichten zich aan die stemming te houden of iets dergelijks, maar gewoon meer bewustzijn bij de politici als ze tegen de mening van de meeste leden van de partij gaan en het een meer bewuste keuze te maken *indien* ze dat toch doen). Oh en, nog iets wat echt moet veranderen is dat je niet op 1 partij stemt, maar dat je een primaire stem uit brengt en een 'zwakkere' tweede en derde stem bijv. Dat zou verschillende politieke problemen redelijk goed oplossen (o.a. one issue partijen en zou populistische partijen een klein beetje minder macht geven).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 22 juli 2024 16:30]

[Verwijderd]

Ik begrijp de beargumentatie niet helemaal. Ik denk dat het stemmen op meerdere issues niet logischerwijs betekent dat mensen dan dommere beslissingen nemen (op langere termijn). Immers de argumenten ertegen gelden ook voor het stemmen op 1 partij, en het altijd op de loer liggende populisme.

Het punt is dat de wereld niet 1 dimensionaal is. Hoe ik aankijk tegen intellectueel eigendom (en de vraag of zoiets eigenlijk wel bestaansrecht heeft) is ook een kwestie van persoonlijke overtuiging, en heel nauw verbonden aan de ontwikkeling van cultuur in ons land en zou ons allemaal dus heel erg aan het hart moeten gaan; dit staat natuurlijk los van andere zaken, zoals bijvoorbeeld de AOW gerechtigde leeftijd, iets dat ons ook allemaal aan het hart gaat.

Ik vind dus dat je het te simpel wegwuift. In je laatste alinea geef je overigens wel ideeen voor vernieuwingen in het kiessysteem waar ik wel achter zou staan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:30]

[David Mulder]

@twop: Hmm, toch niet duidelijk genoeg geweest blijkbaar. De reden is dat OF een partij moet op *alle* vlakken hun stemmers naar de mond praten (en dat valt iedereen behalve de aller 'domste'¹ niet op), maar als je per issue stemt dan kun je zonder problemen dus iedere keer een korte termijn stem uit brengen.

¹Naja, het draait eigenlijk niet om domheid, want soms komt het ook bijv. door haat gevoelens e.d. dat je blind bent.

[Aragnut]

Juist die feedback en actief luisteren naar de achterban is een van de actiepunten van de piratenpartij. Zij willen een nieuwe soort politieke werkwijze creeeren door gebruik te maken van moderne communicatie technieken, een beetje zoals ook open source software werkt (veel mensen die elkaar controleren, waarna de beste oplossing gekozen/genomen wordt). Er is uiteraard een groot verschil tussen een programma en een wet, maar in beide gevallen heb je mensen die over een specifiek onderwerp heel veel weten, en dus, onder andere, bepaalde valkuilen of gevaren of nutteloze toevoegingen kunnen aanwijzen en mogelijk voorkomen.

[onetime]

Ons politieke stelsel draait er dus om dat je als stemmer je vertrouwen legt bij een bepaalde politieke groep waarvan je overtuigd bent dat jouw gedachtegoed overeenkomt met hun doelen.

Probleem hiermee is dat die er niet zijn, en ook nooit geweest (ie de laatste 25 jaar).

In het begin zal een parlementaire democratie een hele verbetering zijn geweest ten op zichte van de situatie ervoor. Toen er ook echt verbeteringen voor de kiezer werden voorgestaan door de (kandidaad) parlementariërs.
Nu heb ik meer het idee dat we leven in een parlementaire dictatuur.
De "grote zaken" zijn geregeld, en op kleinere of minder duidelijke/opvallende zaken heeft de kiezer geen invloed.
En bepaalde zaken zijn niet "politiek-correct" en worden door de meeste partijen dus genegeerd. En lopen dan dus uit de hand.

• Europa
• "gast-arbeiders"
• begroting
• inspraak
• etc...

[batteries4ever]

Greatslovakia, je argumentatie is goed maar gezien de reacties wellicht niet volledig.
Als kleine aanvulling: momenteel worden de programm's van de partijen doorgerekend door het CPB.

Dat is belangrijk, want daardoor kun je niet zondermeer gratis ijs in de zomer aanbieden, zonder de belasting op wat anderes te moeten verhogen: hiermee kan dus de ergste bullshit uit de programms's worden gefiltert en ook argumenten van de ene partij dat het programma van de andere partij niet deugt effectief worden ontkracht. B.v. de VVD beschuldigt de PvdA van versplling, wat met de cijfers van het CPB in de hand redelijk goed weerlegt kan worden... tuurlijk als mensen liever op de lieve glimlach reageren dan op de feiten wordt het lastig, maar het helpt.

Door per thema te stemmen kun je dus allemaal op zich hele fijne en zinnige dingen regelen, die echter economisch gezien bij elkaar kant noch wal raken.

Of laat ik het nog anders uitdrukken: in Griekenland functioneerde het CPB als controlemechanisme slechter of luisterden de mensen er niet naar......

[iceblack24]

Naar mijn mening is dat het slechts wat een land(en de internationale gemeenschap) kan overkomen.
Volgens mij denkt de gemiddelde burger namelijk erg kortzichtig en is erg korte termijn gericht. Mensen zullen(denk ik) bij beslissingen heel erg snel naar hun huidige positie stemmen. Verhoogt dat mijn maandelijkse lasten wegstemmen, zorgt dat voor minder toeslag wegstemmen, milieuheffingen e.d. verhoogt mijn dagelijkse lasten weg stemmen.
Natuurlijk weten we niet zeker of dit zal gebeuren maar ik denk persoonlijk dat heel veel mensen ontzettend op korte termijn gefocust zijn, en alle problemen altijd naar voren zullen schuiven.
Bovendien zit er in een goed politiek verhaal een duidelijke richtlijn een visie(voor de lange termijn), ik denk dat deze dan ver te zoeken is.Al zou je je kunnen afvragen of deze op dit moment wel aanwezig is.
Het is natuurlijk de vraag in hoe verre politieke partijen dat nu wel doen. al zouden ze dat in mijn opzicht WEL moeten doen. Een partij moet ook verantwoordelijkheid durven nemen(zelfs als dat hem evt wat stemmen kost).
Dat is denk ik ook het grote probleem de laatste tijd in de politiek; er wordt veel te veel op het onderbuik gevoel van de mensen in gespeeld, en op de korte termijn gedacht.
Politieke partijen moeten niet het land regeren naar wat hun de meeste stemmen op levert. Maar naar wat het beste is voor het land, ook als hierin pijnlijke keuzes moeten worden gemaakt.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door iceblack24 op 22 juli 2024 16:30]

[Verwijderd]

Eigenlijk zeg je dat mensen te dom zijn om te stemmen en dat politiek beter aan verstandige mensen overgelaten kan worden. De toekomst van het land vind je belangrijker dan het hier en nu.

Jijzelf bent natuurlijk uitstekend in staat om wel verantwoord te stemmen...

[Sisko]

@ (id)init

Wil jij soms zeggen dat de gemiddelde burger helemaal niet kortzichtig is, en bij al die stemmingen zal denken aan wat het beste is voor het land en de lange termijn? Of wil je zeggen dat het niet erg is dat men alleen nog maar op de korte termijn kijkt?

[Reactie gewijzigd door Sisko op 22 juli 2024 16:30]

[ArgantosNL]

@sisko

NU is natuurlijk de vraag is de gemiddelde burger ook zo dom om op de zelfde partijen te stemmen die alles duurder hebben gemaakt en onze economie, huizen/huurmarkt ,scholing en meer hebben lopen vernaggelen.

[Nas T]

Een oligarchie is daar het gevolg van

[BeosBeing]

Volgens mij zijn veel burgers inderdaad bezig met de problemen van vandaag en niet met de lange termijn, maar bij politici is dat volgens mij nog veel erger. Alleen voor de staatsschuld wordt er op langer termijn gedacht.

[ANW]

Naast het nadeel van het stemmen op "eigen voordeel & korte termijn", is daar nog een nadeel aan: wie gaan die issues loskoppelen?
Dat geeft op zichzelf al weer enorm veel politiek. Er zullen partijen zijn die vinden dat je bepaalde issues moet loskoppelen (bv. landbouw & milieu) en anderen willen daar een 'geïntegreerd' beleid.

Deze voorkeuren zullen ongetwijfeld gemotiveerd worden door hoe de betreffende partijen hun electorale kansen inschatten; en als partijen ergens door gemotiveerd worden...

[Verwijderd]

In plaats van per issue te stemmen (omwille van de al genoemde bezwaren) zou je ook per "beleidsdomein" kunnen stemmen, want nu stem je enkel op hoeveel postjes je partij heeft maar niet welke. Dus als je bijvoorbeeld graag een socialist op onderwijs wilt hebben, kan je daar absoluut niets aan doen.

[Memori]

@GnomeO

Je kan het natuurlijk ook anders bekijken. De Piratenpartij heeft onze stem hard nodig. De rest van Nederland zal dan wel bepalen welke "normale" partij goed voor onze economie is. Daarom ga ik op de piratenpartij stemmen.

[Verwijderd]

downloaden is geen levens behoefte, zelfde als muziek en films kan ik best zonder...

[Mr_Light]

Precies hierom zou ik stemmen op de piraten partij - hele systemen worden ontwricht en verwerpelijke taferelen zijn te bespeuren omdat een een selecte groep z'n zakken moet vullen.

Als er een duidelijk signaal is afgegeven dat we al die rare dingen niet hoeven, dan kan de focus op andere dingen blijven.

[Dennis013]

Ik stem ook piraten-partij en voor mij is het steeds meer allang niet alleen maar 'het gratis downloaden'. Het is nu eigenlijk een principe kwestie geworden dat mijn 'vrijheid' op internet steeds meer ingeperkt wordt.

[Verwijderd]

Ik vindt privacy en censuur toch wel vrij grote dingen? Dat vindt ik bij de andere partijen niet of nauwelijks terug.
En ja, er moeten nog andere grote dingen geregeld worden, zoals staatsschuld naar beneden brengen, armoede, etc. Immigratie staat bij mij niet op de lijst.


^{(Oeps, te snel gepost, dus ik kreeg fipo. Dus zal wel neer beneden gemod worden op een vrijdagavond, het begin van het weekend...)}

[mbb]

PP is niet echt voor economische links/rechts issues, maar er zijn toch een gebied waar hun standpunten tot economisch beleid kunnen leiden; internethandel
- webshops; (bij faillisement geld terug geeft vertrouwen in economie)
- internetbanken (ideal, paypal, moneybookers etc)
- europese markt (pinpassen verlopen in 2018 etc)

[koenvds1]

volgens stemwijzer en volgens veel van hun standpunten kom ik uit bij VVD.
maar aangezien jij voor het download verbod zijn vallen die weg.

piraten partij weet ik ook niet zeker aangezien zij tegen bewaking camera's zijn in de stad.
meer camera's vind ik zelf geen probleem, het heeft ook gewerkt met de hooligans in Rotterdam

[Kevinp]

Met een lijstrekker die duidelijk kan maken dat we richting de tijden van ongeveer 1942 gaan waar alles gecontroleerd wordt.

Waar mensen opgepakt worden zonder bewijs voor een rechtszaak (megaupload) dan misschien hebben ze kans.

Mijn stem hebben ze in ieder geval.

[Verwijderd]

Waar mensen opgepakt worden zonder bewijs voor een rechtszaak (megaupload) dan misschien hebben ze kans.

Dan heb jij de aanklacht zeker niet gelezen. Er is zeker wel bewijs tegen megaupload, en niet zo'n klein beetje ook.

[vexl]

http://torrentfreak.com/m...the-criminal-case-120530/

Mja, veel bewijs. Maar volgens de wet, klopt geen fluit van die hele zaak maar er is wel bewijs. Bewijs is altijd wel te vinden.

Back on topic, zijn belangrijke dingen aan de hand in deze wereld maar het subtiel wegcijferen van primaire rechten klopt ook niet. Stem op de piratenpartij en dat laat zien dat je het er niet mee eens bent.

Maar ik stem btw nu niet op de pp, andere keuze deze ronde.

[Reactie gewijzigd door vexl op 22 juli 2024 16:30]

[Kevinp]

Als er zo veel bewijs is waarom komt het dan waarschijnlijk niet tot een rechtszaak?

Daarnaast wil ik nieuw bewijs aanleveren die het algemene wat ik wil zeggen bij staat:

http://www.nu.nl/binnenla...-kost-nederland-veel.html

Er worden dus steeds meer mensen onterecht opgesloten. Waar we steeds meer controlleren?

Hoe kan dat? nou ik zou het niet weten, maar ik weet wel dat het streven moet zijn om NOOIT iemand onterecht op te sluiten.

Dit kost ons als NL 3x belastinggeld. 1x vanwege een dubbele rechtszaak waarvan één tot de hoogste rechter door gaat. Daarna moet het opsluiten betaald worden, puur de kosten die onterecht gemaakt moeten worden voor deze persoon. Al kan je ook zeggen er had iemand anders moeten zitten. En drie: de terechte schadevergoeding.

[pibara]

Economie: Hier kunnen we niet veel verwachten van welke partij dan ook op dit moment. Het hele monetaire systeem staat op instorten, straks gaat eerst iedereen met een hypotheek of persoonlijke lening failiet door deflatie, an geeft de hyperinflatie van zimbabwese schaal vervolgens de rest van ons de financiele doodsteek. Geen een van de politieke partijen heeft ook maar het lef om het onvermijdelijke te erkennen, laat staan om een plan te trekken om ons straks door en uit de ellende te trekken als het monetaire systeem echt omvalt.

Europa: Hmm, een duivelse keus. De ene helft van de partijen wil dat we geld in griekenland storten met als feitelijke gevolg dat europa de VS en de dollar red met het risico dat de euro omvalt (De schade door CDS's aan de VS zou een stuk dramatischer zijn dan de schade voor europa als griekenland omvalt). De andere helft van de partijen willen dat we onze ecconomie vroegtijdig naar de knoppen helpen door te blijven ontkennen dat nederland ecconomisch gewoon een kleine provincie van europa is.

Imigratie: zelfs onze voormalige one-issue partij op dat gebied heeft begrepen dat in de huidige ecconomische elende imigratie lang niet meer zo'n belangrijk issue is. Als het zo door gaat met het negeren van het naderende onheil, dan wordt emigratie straks een veel groter probleem.

[TehM1ZZL3]

Grappenmaker, voor een zetel heb je ongeveer 83.000 stemmen nodig, das best veel voor een partij die geen enkel profijt biedt aan de besturing van ons land..

Want er zijn 12.5 miljoen stemgerechtigden die 150 zetels verdelen: 12.500.000 / 150 = 83.000 mensen

[Sisko]

PVDD heeft anders ook ooit op 3 zetels gestaan meen ik (zeker 2)

[Jasper Janssen]

PvdD *heeft* nu 2 zetels. Niet in peilingen ofzo, ze hebben ze gewoon.

Overigens is de opkomst meestal zo'n ruwweg 60%, dus dan zit je al op een 50k stemmen ipv 83, en dan moet je nog rekening houden met afrondingen etc.

Overigens: Ik vind niet dat de piratenpartij het land moet besturen. Ik vind *wel* dat ze een stem in het nationale debat moeten zijn en dat ze dus 1 tot 3 zetels moeten hebben, omdat ze dingen zeggen die geen andere partij zegt maar die echt wel op de kaart moeten komen. Daarom zal ik waarschijnlijk op hen stemmen, tenzij de peilingen uitwijzen dat ze daarvoor mij niet nodig hebben.

[meneer william]

Humm toch jammer dat het een soort fenomeen is. Waarom moeten ze nou over al piraten partijen maken. Een andere naam zou toch ook goed zijn.

Vooral omdat het een thema partij is zoals partij van de arbeid enz.

Als ze nou gewoon iets origineels bedachten als PVIT wat staat voor partij van de informatie techniek. Ik ben toevallig niet zo goed in het bedenken van namen maar piraten klink nogal erg negatief.

of ben ik nou gek???

[.MaT]

-De stemmers van de PP zijn gemiddeld vrij jong.
-Als jonge nieuwe partij moet je jezelf in de spotlights zetten.
-'Piraat' benadrukt het rebels karakter tegen alle andere partijen. Ik zie niet veel andere partijen strijden voor dezelfde rechten.

Prima naam dus. Als ze uitgroeien tot grotere partij en het doelpubliek verouderd en serieuzer word kunnen ze nog altijd van naam veranderen.

[huntedjohan]

in mijn ogen ben jij idd niet gek. piratenpartij zal bij overgroot gedeelte van de kiezers een negatief beeld naar boven brengen en zullen die al bij voorbaat niet aanvinken!

omdat ze ook nog s een heel beknopt verkiezings programma hebben en eigenliijk maar op 1 item focusen zal het (hopelijk) in Nl niet zo hard gaan met die partij.

[Westbam]

Ik ben het met je eens, de naam alleen al zorgt ervoor dat veel mensen er niet op stemmen, vooral de iets ouderen.

Onder mijn vriendenkring denkt iedereen dat de piratenpartij er alleen maar is om illegaal downloaden goed te praten.

De huidige politiek snapt niet veel van de digitale wereld, een ict partij is echt nodig, maar alleen al het woordje "piraten" straalt pure kinderachtigheid uit!

Doodzonde, hierdoor loop je zoveel stemmen mis.

[Neut72]

Eerst het partij-programma zien van de Nederlandse PiratenPartij, want de vorige keer werd de partij ingedeeld ergens aan de rechterflank en in de buurt van de PVV qua standpunten.

Zulk amateurisme als ze de vorige keer ten toon hebben gespreid heeft ze enorm veel stemmen gekost van tweakers die daar van tevoren heel welwillend tegenover stonden.

Dat er nu ook een Franse afdeling is valt alleen maar aan te moedigen!

[Reactie gewijzigd door Neut72 op 22 juli 2024 16:30]

[piccollo1985]

Now de piratenpartij zit all in meet dan 40 landen en ik heb all geluiden gehoord dat ze all in meer dan 60 landen zitten.

[huntedjohan]

zolang ze in weinig tot geen landen ook werkelijk wat te vertellen hebben zegt dat aantal natuurlijk niet zoveel.

[El_ByteMaster]

de vorige keer werd de partij ingedeeld ergens aan de rechterflank en in de buurt van de PVV qua standpunten

Kijk... dat is nou gek. Want de vorige keer werd er gezegd dat de Piraten Partij ALLEEN maar over digitale vrijheden en copyright ging... een zogenaamd "one-issue partijtje" en nou zijn ze opeens bijna gelijk met de PVV qua hele reeks van standpunten? Klink een beetje als propaganda van Oude Partijen die bang zijn dat ze de Internet Generatie gaan verliezen.

Qua onprofessionele uitstraling heb je natuurlijk helemaal gelijk - dit is ook een resultante van minimale budgetten, weinig vrijwilligers met ervaring, etc. Groei van de partij lost dit vanzelf op.

In Frankrijk speelt natuurlijk een beetje hetzelfde. Een nieuwe, relatief kleine, onervaren partij met officers die natuurlijk geen partij zijn (lol) tegenover door de wol geverfde veteranen. Maar aan de andere kant is dat ook hun kracht. De "powers that be" hebben geen enkele invloed.

Ze moeten het natuurlijk wel een beetje slim aanpakken. Geen gevlei met de huidige machthebbers maar er keihard tegenin gaan: Abattre HADOPI! Voter Parti Pirate

[Raindog]

Ja dat hebben we nu net nodig, een partij die diefstal wil legaliseren.
Misschien kunnen ze hun partijprogramma nog uitbreiden met punten als
- afschaffen van verkeersboetes (stemmen gegarandeerd)
- het mogen uitschelden van politieagenten
- legaliseren van kinderporno (voor de Robert M's onder ons)

Met zulk een kortzichtigheid komt het allemaal wel goed in de wereld.

[Verwijderd]

Precies.

Ze zouden overigens nog een punt hebben als ze salarissen gaan afschaffen. Het wordt dan in de toekomst gewoon zo:

- Jij doet je werk.
- Na afloop bepaald iemand hoeveel hij/zij ervoor wil betalen (kan ook niks zijn)

Waarom zou dat principe immers wel voor muziek en films moeten gelden en niet voor andere vormen van werk?

[Henk Poley]

Je mist een paar stappen om het kloppend te maken:

- Je komt overeen wat het kost om je werk te doen
- Je krijgt een deel vooruit betaald
- Je doet je werk
- Na afloop bepaald iemand hoeveel hij/zij nog meer ervoor wil betalen (het resterende deel, maar kan ook niks zijn)

[wjvds]

Wat betreft internetvrijheid heeft de piratenpartij zeker een goed punt. De manier waarop ze het brengen (net als bijv. TPB in uitlatingen over de gevestigde orde) is minder... Ook is het jammer dat ze maar op 1 ding focussen.

[Verwijderd]

Dus mensen gewoon op de Piraten partij stemmen voor het behoud van een vrij internet

[Rockvee2]

En wat doe je met de andere onderwerpen zoals economie en cultuur ?

[mobrockers]

Lees het partijprogramma eens, die onderwerpen komen wel degelijk aan bod.

[Sissors]

Als ik kijk naar hun lijst standpunten, en ook hun verkorte partijprogramma, gaat het echt helemaal nergens anders over dan 'internet vrijheid'.

http://piratenpartij.nl/partijprogramma
http://piratenpartij.nl/onze-mening

Dan gaan we hun partijprogramma bekijken. Wat zie ik daar? Ontwikkelingssamenwerking, eens kijken wat ze zeggen over zon onderwerp waar best veel over te doen is, moeten we er nu meer of minder in steken enzo? Valt toch tegen dan, staat enkel in van dat we open source technologie aan hun moeten geven en wat met patenten.

Nou, dan klikken we maar eens op geld en banken, ook nogal belangrijk (is het programma van 2010 trouwens).
Je moet anoniem kunnen betalen, er moet backup systeem voor betalingsverkeer zijn als internet plat ligt, en meer openheid van informatie.

Wetenschap dan, vind ik altijd wel interessant. We moeten opensource peer review systeem maken blijkbaar, alles moet vrij toegankelijk zijn, etc.

Dan nog de laatste serieuse: veiligheid. Wat over dat straffen niet excessief moeten zijn en anti-terrorisme wetgeving moet worden afgeschaft (ben ik niet per sé tegen, maar ik krijg bij hun uitleg meer het idee dat ze gewoon niet begrijpen wat 'terrorisme' betekend), en uiteraard moeten we redundantie hebben als het internet door EMP wapens wordt uitgeschakeld.

Voor de gein nog sociale media gelezen, taggen zonder toestemming van degene die je tagged moet verboden worden. Goed om te weten.


Anyway, de enige conclusie die ik dan kan trekken is dat andere onderwerpen niet aan bod komen. Sterker nog, het heeft wat weg van hoe Wilders de vorige verkiezingen letterlijk alles op de massa-immigratie gooide, zo weet de piraten partij alles terug te brengen tot afschaffen van patenten en het open source maken.

Oké er staan nog een paar andere standpunten tussen, maar niks wat iets diepergaande kennis van zaken laat zien. Ik wil dingen weten als waar ze geld in willen steken en waar ze dat vandaan halen. Ik zou zeggen, lees het partijprogramma eens, en kijk of je dan nog dezelfde opmerking kan maken. Het is gewoon absoluut een one-issue partij, andere onderwerpen komen niet tot nauwlijks aanbod (behalve als ze een verband met hun one-issue kunnen trekken), en als het al aan bod komt is het bijzonder oppervlakkig.

[Sisko]

Als deze partij 20 of 30 zetels zou krijgen dan heb je een punt, dan moeten ze idd meer standpunten hebben met diepergaande kennis.

Als partij echter met 1 of 2 zetels, wat waarschijnlijker is, zijn ze uitermate geschikt om wetsvoorstellen te doen in de privacy sfeer waar ze best wel eens mee kunnen scoren. Kijk maar naar de PVDD, die hebben zeker in het begin aardig wat winst behaald op hun gebied, dierenwelzijn, welke er zonder hun partij niet was gekomen(aangezien zij de wetsvoorstellen gedaan hebben)

Dus ik hoop dat ze minstens 1 zetel halen( veel meer zal het niet zijn)
Er zal wel veel afhangen aan wie de lijsttrekker wordt. Als die net zo moeilijk is in de omgang met de pers, dan zal het ze weer niet lukken ben ik bang

[Jasper Janssen]

Daar heb je andere partijen voor. Denk je werkelijk dat de PP zomaar uit het niets opeens 75 zetels haalt vanwege een comment op tweakers?

We leven in een wereld waarin er geregeerd wordt door brede coalities, en wetgegeven door nog bredere hoeveelheden tweede kamer leden. Niet meer in de "Het cda met 1 andere partij regeert" periode.

Het is dus ook helemaal niet nodig dat 1 partij een mening heeft over alles.

[Verwijderd]

Zoals we al hebben gezien; stemmen op de andere partijen maakt dat er niet beter op.

[Verwijderd]

Het grote gros analfa-/digibeten zullen toch wel zoals altijd op dezelde grote partijen stemmen waardoor jouw stem in feite niets waard is als je op diezelfde partijen gaat stemmen. Ze halen toch wel 20+ zetels.

Maar als de piratenpartij tenminste een zetel behaald is dat een groter statement dat er iets moet gebeuren tegen de vrijheids beperkingen die ons alsmaar worden opgelegd

[kolderindekop]

Dit is een hype ,maar laat wel zien dat de mensen ontevreden zijn .
Als de huidige machthebbers je salaris kunnen halveren (nee niet in nederland ).
dan begrijp ik dat in sommige landen alternatieve partijen opkomen.
En voor het evenwicht is dit helemaal zo gek nog niet.
Ook kan iedereen zijn specifieke stem laten hooren.
Waarschijnlijk zal niet dit zo heel veel invloed hebben op de huidige oppositie,maar laat ze toch iets langer nadenken over bepaalde beslissingen.
Natuurlijk ook om zieltjes te winnen zullen ze het weer gedeeltelijk met elkaar eens zijn .
En dan na de verkiezingen weer helemaal op de andere toer gaan zoals vele hen zijn voorgegaan.la liberté est une bonne durée
Je kunt nu eenmaal niet alles vrijgeven

[Henk Poley]

Persoonlijk vind ik het hele piratenpartij gebeuren minder interessant dan de tool LiquidFeedback die de Duitse Piratenpartei ontwikkelt heeft om leden over het partij programma te laten stemmen:

http://liquidfeedback.org/

Dat zouden meer moeten gaan gebruiken.