Vivendi verkoopt helft aandelen in Activision Blizzard

De Franse mediagroep Vivendi gaat de helft van zijn aandelen in gameontwikkelingsstudio Activision Blizzard verkopen. In totaal zal het bedrijf 41,5 miljoen aandelen verkopen, met een waarde van 850 miljoen dollar, omgerekend ongeveer 622 miljoen euro.

De aandelen vertegenwoordigen ongeveer zes procent van het bedrijf en de verkoop ervan wordt naar verwachting rond 28 mei voltooid. Vivendi zal na deze verkoop nog zes procent van het bedrijf in handen hebben, maar moet volgens Polygon nog tot 2015 wachten als het ook zijn laatste deelneming in Activision Blizzard wil verkopen.

Vivendi voegde in december 2007 Activision en Blizzard samen, nadat het Activision voor een bedrag van 18,9 miljard dollar had overgenomen. Activision Blizzard kocht zichzelf in juli 2013 uit bij Vivendi, terwijl de Franse mediagroep oorspronkelijk in juni 2012 al zijn meerderheidsbelang wilde verkopen. Vivendi zou toentertijd zijn aandelen hebben willen verkopen omdat de aandelenkoers van het bedrijf al geruime tijd onder druk stond. Voor 5,83 miljard dollar zou Activision Blizzard in totaal meer dan de helft van de aandelen in handen krijgen. Nadat Activision Blizzard zichzelf had uitgekocht, bleef Vivendi in het bezit van 12 procent van het totale aantal aandelen, waarvan nu dus de helft wordt verkocht.

Reacties (47)

[Shrake]

Dit heeft helemaal niets te maken met de terugloop van spelers aantallen. Zie World of Warcraft veelvuldig als voorbeeld terug komen, maar zelfs met het huidige aantal draaien ze nog steeds belachelijk veel winst en er zit nog meer dan genoeg rek in denk ik.

[Thyrius]

De grootste terugloop van spelers in WoW is altijd op het einde van een expansion. Als je bijna een jaar lang geen nieuwe content meer krijgt omdat de devs hard werken aan de nieuwe expansion. Met de komst van Warlords of Draenor zal het aantal weer stijgen, maar het toppunt zullen ze waarschijnlijk nooit meer halen. Op een gegeven moment kent iedereen het wel en blijven alleen de mensen over die het spel ook echt interessant vinden.

[Nibbz]

Raar verhaal.. is Blizzard niet een van de beter draaiende gamestudio's? Na mijn weten draaien ze geen verlies.. en is er nog genoeg om naar uit te kijken.

Nieuwe wow expantion
Nieuwe MMO
Heroes of the Storm
Nieuwe starcraft expantion

edit:
Natuurlijk Warcraft the movie niet te vergeten

[Reactie gewijzigd door Nibbz op 25 juli 2024 20:25]

[Loev]

Helemaal geen raar verhaal, gewoon wijziging van strategie. Van Wiki:

Vivendi announced having entered a strategic review of its assets in 2012 and decided to refocus its activities on media and content activities while maximizing its telecoms assets. As a result, it sold the majority of its interest in Activision Blizzard in October 2013, keeping a 12% stake in the games company. It also sold its 53% stake in Maroc Telecom to Dubai-based Etisalat for around $4.2 billion in November 2013.[23]

Vivendi also confirmed in November 2013 its intention to launch a demerger plan which would result in Vivendi becoming an international media group centered around Canal+, Universal Music Group and GVT, while SFR would be listed separately on the stock market.

En de officiële Invester Powerpoint van Vivendi ->
http://www.vivendi.com/wp...tation-December-20131.pdf

SNIP:

Strategic transformation well advanced

►Activision Blizzard: sale of over 85% of stake* for $8.2 billion completed on October 11, 2013; 83 millionremaining shares representing $1.4 billion** value to be fully sold 15 months post closing

[Reactie gewijzigd door Loev op 25 juli 2024 20:25]

[Enai]

Vreemd. Zou Hearthstone het dan toch niet zo goed doen?

[eehbiertje]

denk meer dat het end of life voor wow is... want daar zaten de grote opbrengsten in lijkt mij.

[enigmafan]

Ik vermoed dat ze WoW nog best wel nieuw leven in kunnen blazen door het gratis of veel goedkoper te maken in combinatie met in-game aankopen.

[eehbiertje]

dat zou inderdaad een optie kunnen zijn..

maar de laatste jaren gaat het aantal users al omlaag geloof ik

http://www.statista.com/s...t-subscribers-by-quarter/

[sjaak88]

Vele vergeten de enorme aantallen Aziatische landen die in Burning Crusade en Wrath of the Lick King, gingen spelen tegen belachelijke lage tarieven. Oftewel Blizzzard kreeg er maar weinig winst voor terug.
Blizzard krijgt veel meer winst van; USA, Canada en EU spelers.
De Aziatische spelers zijn inderdaad erg verminderd, waardoor het aantal wow subcriders enorm is gedaald.
Betekend zeker niet dat de winst van WoW gigantisch omlaag is gegaan.
WoW is nog steeds echt een goudmijntje van Blizzard, zelfs met 3 miljoen spelers maken ze meer dan genoeg winst.
Dit heeft echt letterlijk niks te maken met het artikel dat Vivendi zichzelf terugtrekt.

[bed76]

WoW zou met 3 miljoen subscribers nog steeds goed zijn voor €360.000.000 per jaar. Even de aanname dat de gemiddelde subscription € 10,- is.

Lijkt me genoeg om een bedrijf winst mee te laten maken. Komt natuurlijk niet in de buurt van de miljard bedragen die hier boven genoemd zijn...

[Tirinium]

Blizz heeft bij de originele release aangegeven dat het spel 150.000 spelers nodig had om winstgevend te zijn. nu is de organisatie natuurlijk wel gegroeid, maar als ze afschalen (Servers / ontwikkeling) dan kan het spel dus nog steeds winst opleveren.

[DeathMaster]

Omlaag, maar alsnog veruit de meest populaire MMO. En een van de weinige die het nog kan maken om niet een F2P model te hanteren.

[Astennu]

Zeker waar. Gezien al de free to play games die je nu hebt willen de meest meeste mensen geen vaste bedragen per maand betalen.

De engine begint nu wel erg oud te worden. Maar wellicht over een jaar of 10 tijd voor WOW 2.0 met een nieuwere engine.

[blouweKip]

Ik zou meteen stoppen met wow als het free2play (en/of play2win) zou worden, op een enkeling na zijn f2play games gewoon niet goed (toxic en weinig content).

[Zeror]

Precies. Ik verwacht heel erg dat de problemen die WoW nu al heeft met hun spelers in een kwadraat verergerd wanneer WoW free to play zou worden. Het enorme 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken'-mentaliteit, kleuters die niet weten hoe ze zich moeten gedragen, newbies uitschelden voor n00b om maar even wat te noemen. Dat wordt dan alleen maar erger wat niet goed is voor de imago van de game.

[trogdor]

je bedoelt pay2win denk ik?

[bed76]

nou ik heb wat f2p games gespeeld. En er zijn idd genoeg die p2w zijn, maar ook genoeg die dat niet zin. En deze laatste blijven vaak ook wat populairder in playerbase.

Ik speel Tera, dat is f2p. Daar is het inderdaad mogelijk om met echt geld items te kopen. bijv. xp/gold boost. mounts of customization options. Die kun je ingame verkopen en zo zou je zelf sneller de ingrediënten voor betere gear bij elkaar kunnen krijgen. Wat natuurlijk wel een voordeel heeft bij PVP, maar als je gratis speelt kun je het zelf allemaal ook prima bij elkaar krijgen. Dus ik noem dat niet echt p2w. En volgens mij zijn er meer voorbeelden.

Want als alle f2p=p2w, dan zouden er niet veel succesvol zijn, en al helemaal niet blijven.

[roypitbull]

WoW blijft voor mij nog steeds één van de beste games die ik ooit heb gespeeld..en nog steeds speel. Geef liever 12 euro per maand uit aan een speel waarbij ik me nooit verveel dan een gratis game zonder inhoud.

[Astennu]

Tja ik heb het iets van een jaar misschien 1,5 gespeeld. Toen vond ik het erg leuk. Maar na The burning cursade ging het voor mij hard bergafwaards. geen 40 man raids meer en Epic's werden massaal uitgedeeld.

Ik ben het met je eens dat goede gameplay het belangrijkste is. Ik wil daar dan ook best wel voor betalen als het moet. Maar WOW is op dit moment in mijn ogen het geld niet meer waard.

[Cyrow]

absoluut niet.
goepkoper, ja
in-game aankopen is echt een nee.

het leuke is nog wel dat activision blizzard het precies andersom gaat doen. de maandelijkse prijs blijft het zelfde EN er komen in game aankopen om direct naar level 80 te gaan (80 is niet max maar dat was het plan van blizzard)

[YopY]

WoW zal de komende tijd niet afsterven denk ik, maar gewoon langzaamaan afgeschaald worden; minder personeel, minder servers, minder development. Maar het zal altijd wel winstgevend blijven, denk ik.

[_Dune_]

Ik betwijfel het, de aantallen zijn niet zo groot meer als voorheen, wat niet vreemd is want er zijn steeds meer alternatieven gekomen.

Daarnaast gaat het hier NIET alleen om Blizzard, maar om Activision Blizzard. Daar zijn meer bestsellers mee gemoeid. Dus zijn ze niet afhankelijk van World of WarCraft.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 25 juli 2024 20:25]

[sharkwouter]

WoW heeft altijd all ups en downs, momenteel gebeurd er helemaal niks dus is het aantal subscribers lager. Binnenkort komt een nieuwe expansion, die zal vast weer nieuw leven in de game blazen.

[Mister Advance]

Inderdaad!
Het Hearthstone verband zie ik dan niet zo snel, echter had blizzard in het verleden wel gezecht dat ze "moeite hadden" met het verzinen van een F2P model.

[_Dune_]

Dat snap ik wel, aangezien F2P al heel snel verzand in P2W. Overigens snap ik absoluut niet waarom men steeds weer opmerkt dat het maandelijkse bedrag te hoog is. Onderzoek heeft al vaker uitgewezen dat men meer geld steekt in F2P games.

Persoonlijk heb ik liever een maandbedrag van 11 tot 12 euro zoals bij World of WarCraft. Op die manier garandeer je dat binnen een dergelijke game iedereen gelijk is of in ieder geval gelijke kansen heeft, anders is het weer de persoon met de diepste zakken komt het verst.

Ik snap wel dat Blizzard moeite heeft met F2P / P2W concepten..

[Slashlick]

Om dan ook even mijn twee centen erbij te gooien.
Ik ben juist weer een voorstander van een middleground, ie. € 5 p/m plus een ingame store voor cosmetische items, paid name changes, paid character make-over, etc.
Terugkijkend op mijn 5 jaar WoW (vanilla tot mid-WotLK) vond ik het zeer zonde dat ik in die jaren gewoon bijna € 650 euro aan gametime heb betaald, weet je wel hoeveel andere triple A games ik van dat geld had kunnen kopen. De keerzijde is natuurlijk dat ik rond de 230 days aan playtime heb gehad, wat je niet snel in een ander spel zal 'kunnen' steken.

[Qoffee]

€ 650 / (230*24) is ongeveer 10 cent per uur, lijkt me 1 van de goedkopere tijd bestedingen.

Laten we zeggen dat je een 15 AAA titels had kunnen kopen voor dat geld dan had je daar zo'n 350+ uur per spel in moeten stoppen voor het zelfde bedrag/uur. Ik ken maar weinig AAA titels waar je dat mee haalt. Wat absoluut niet wegneemt dat het afhankelijk van je speeltijd best een "flink" bedrag kan zijn per maand.

[Blue_Entharion]

Lezen is ook moeilijk...

de Franse mediagroep oorspronkelijk in juni 2012 al zijn meerderheidsbelang wilde verkopen. Vivendi zou toentertijd zijn aandelen hebben willen verkopen omdat de aandelenkoers van het bedrijf al geruime tijd onder druk stond.

Er was dus nog geen sprake van Hearthstone, en zoals eehbiertje al aangeeft, dit is waarschijnlijk door het dalende aantal WoW spelers.

[Amorac]

Zover ik weet wil Vivendi meer "back to the roots" en wil dit al een langere tijd,. En dat is dacht ik TV en Telecom, niet computer games.

En vermoed dat Vivendi nog wel geld problemen heeft, Activision Blizzard heeft zichzelf uitgekocht omdat Vivendi een plan had waardoor Vivendi zelf uit de schulden kon komen maar Acti/Blizz juist in de schulden.

Hoe het exact zat ben ik ff kwijt maar is een tijd een hoop over gepost op mmo-champion o.a.

Zoals http://www.mmo-champion.c...zzard-400-Million-in-debt

[Reactie gewijzigd door Amorac op 25 juli 2024 20:25]

[Thyrius]

Heartstone heeft meer spelers dan WoW en het is free to play, waarom zou het dan slecht gaan?

[dahakon]

Heeft niets te maken met hoe Blizzard en Activision presteren, maar alles met Vivendi die zich weer op kernzaken wil richten en daarbij de cash van het verkopen goed kan gebruiken. Er worden vaak genoeg winstgevende bedrijfstakken om dergelijke redenen verkocht.

[style2k]

hearthstone is gratis dus daar ligt het niet aan . zal meer te maken hebben dat wow minder oplevert dan voorheen . al levert wow nog steeds een aardige som geld op volgens mij. word tijd voor een opvolger van wow .

[justkuu]

WoW verliest gebruikers. Heartstone heeft naar mijn weten ook niet het aantal gebruikers wat gehoopt had. Diablo weet ik niet veel over te zeggen. Genoeg van mijn vrienden die het spelen in ieder geval.
En Starcraft2 .... Ik kan me herrineren dat ik minder dan een minuut in de Que stond. Nu sta ik er 5 minuten in gemiddeld. Dat zegt ook iets natuurlijk.

Ik denk persoonlijk dat ze aandelen kwijt willen, omdat ze op dit moment weinig progressie zien in de games die Activision-Blizzard nu heeft en wat op de planning staat ook niet erg speciaal is. Kan er natuurlijk ver naast zitten.

[Megalodon86]

Je noemt eigenlijk alleen maar Blizzard games, Activision-Blizzard doet nog wel iets meer dan dat hoor. Grote klappers als de Call Of Duty serie en Skylanders bijv. Dus het verkopen van aandelen omwille van WoW etc lijkt me een vreemde zet.

[trogdor]

Zeker skylanders met al die merchandizing poppetjes doen ze goed (hoewel ik het rommel vindt, ik ben de doelgroep ook niet).

[justkuu]

Daar zeg je me wat

Dan kom je met Call of duty weer met het innovatieprobleem. Geen progressie. De games zijn elke keer weer hetzelfde en voor de PC markt verkopen ze de game sowieso minder en minder. Ook CoD heeft zijn prime gehad. Menig gamer weet dat als ze nu een CoD kopen dat ze volgend jaar "de oude cod" aan het spelen zijn.

Skylanders heb ik geen weet van

[YopY]

Hearthstone is geen drama voor Blizzard als ze daar niet rijk van worden, dat is door een relatief klein team in elkaar gezet, dus relatief lage developmentkosten (zeker in vergelijking met hun andere titels). En het is gewoon wel een leuk spelletje.

[Netsrek]

Wellicht heeft Vivendi vermogen nodig om de kwartaalcijfers Q2 op te fleuren?

Edit: Na de cijfers van Vivendi te hebben gezien (winst €1.540 miljoen) lijkt me dit niet reëel. De belangen bij Activision zullen wel zijn verdwenen nadat zij zichzelf hebben uitgekocht.

[Reactie gewijzigd door Netsrek op 25 juli 2024 20:25]

[Verwijderd]

Vinendi heeft al gezegd dat ze games development niet als hun core business beschouwen. Heeft dus naar mijn idee niet veel te maken met Activision en nog minder met hun developments.

[Verwijderd]

Dit is de reden inderdaad. Inmiddels gaat het weer wat beter met Vivendi maar daarvoor ging het niet zo heel best. Ongeveer een jaar geleden was er ook een dergelijk artikel met de boodschap dat Vivendi uit de games wilde stappen. Daarna is een paar maanden geleden Activision Blizzard weer zelfstandig geworden met een eigen meerderheidsbelang. Daarna had Vivendi nog wat aandeeltjes over, die zijn nu verkocht.

[_Dune_]

Ik denk dat dit inderdaad eerder het geval is.

[Verwijderd]

Ik lees alleen niet terug of het nu met winst of verlies gaat.

[[Yellow]]

Ze hebben ooit 18,9 miljard betaalt voor Activision en een onbekend bedrag voor Blizzard. Van die combinatie hadden ze al 88% verkocht voor $8 miljard. Activision/Blizzard heeft ongeveer $4 miljard als dividend uitgekeerd sinds de samenvoeging. Vivendi heeft daar minder van gezien omdat ze 'maar' 12% in handen hadden. Laten we zeggen dat ze ongeveer $10 miljard terug hebben.

Als financieel adviseur zouden ze het niet zo goed doen dus

[Reactie gewijzigd door [Yellow] op 25 juli 2024 20:25]

[BlackMage]

Vivendi is een investeringsmaatschappij. Door aandelen Activission/Blizzard te verkopen komt er weer kapitaal vrij om andere investeringen te doen, waarbij ze waarschijnlijk denken dat het meer geld oplevert als de A/B aandelen behouden.

[Verwijderd]

Het jammer is aan blizzard is dat er gebrek aan innovatieve games maken.
World of Warcraft is niet meer wat het is erg komen weinig nieuwe spelers.
Veel mensen zoeken het F2P alternatief op als Tera, Aion binnenkort komt er leuke game uit voor PvPer's en creatievelingen archeage .
Verder had Blizzard zelf Dota 2 kunnen uitbrengen als ze naar Riot hadden gekeken.

[Enai]

Heroes of the Storm wordt voorlopig maar lauw ontvangen.

Blizzard vertrouwt gewoon te veel op het verleden.

[Verwijderd]

Ja op die moba ben zeer interesseert in.
Wat u zegt vertrouwen te veel op het verleden wel jammer dat ze toekomstige mmorpg aan kant hebben gezet.

Ik had wel verwacht van Blizzard dat ze Dota 2 opvolger eerder op de markt hadden gebracht nadat ze het succes hadden gezien van Lol dan hadden ze de naam ook kunnen behouden.
Alleen de gratis kaarten spel is al een goeie stap en AH verwijdering in Diablo.