Amerikaanse marine werkt aan zonnecellen voor onder water

Onderzoekers van het US Naval Research Laboratory ontwikkelen zonnecellen op basis van gallium-indium-fosfide die in water tot een diepte van maximaal negen meter genoeg energie kunnen opwekken voor autonome sensorsystemen.

Autonome systemen en sensorplatforms onder water zijn momenteel voor hun energietoevoer aangewezen op onder meer stroomkabels naar het vasteland, accu's of platforms op het water. Dit komt doordat huidige zonnecellen op basis van kristallijn en amorf silicium weinig efficiënt zijn onder het zeeoppervlak.

Dergelijke zonnecellen zijn toegespitst op het spectrum van zonlicht in lucht, terwijl het zeewater tot gevolg heeft dat vooral het groene en blauwe deel van het spectrum doordringen. De onderzoekers van het US Naval Research Laboratory denken een beduidend hogere efficiëntie te kunnen behalen door gebruik te maken van zonnecellen met een grote bandkloof op basis van gallium-indium-fosfide.

De eerste testresultaten van het onderzoeksinstituut van de Amerikaanse marine zijn bemoedigend. Op een diepte van 9,1m bedroeg het vermogen van de nieuw ontwikkelde zonnecellen 7W per vierkante meter.

Reacties (54)

[craio]

Er staat wel niet in het artikel bij welke turbiditeit ze die 9.1m halen.
In de Noordzee nabij de kust, zie je een witte schijf (30cm diameter secchi) met moeite een halve meter diep. Je moet al halverwege het belgisch continentaal plat gaan om enkele meters te halen.

[MaximusTG]

Leuke ontwikkeling! Plaatje laat wel iets van torpedo's zien, maar dat kan je verwachten bij de marine. Maar bedenken eens wat een geweldige tsunami sensorsystemen je hiermee kan bouwen :)!

[Genetai]

Is het wel een torpedo? Op Discovery slepen ze altijd met sensoren achter boten aan die er ook net zo uitzien

Denk dat ze het meer voor sensor netwerken en UAV (A voor Aqua? ) willen gaan gebruiken. Beetje mijnen ruimen enzo.

Toch leuk dat ze al zo goed presteren onder water. Altijd mooi dat ze weer nieuwe dingen uitvinden. Energie houdt nog een heleboel voortgang tegen. We need warp engine

[hellknight]

Ik denk dat je een AUV (=Autonomous Underwater Vehicle) of een ROV (=Remotely OperatedVehicle) bedoelt - UAV is een Unmanned Aerial Vehicle.

[Siebelouis]

Hij zegt toch al A voor 'aqua'?

Unmanned *aqua* device, niet echt rocketscience volgens mij

Aan de te zien had de poster het zelf ook al wel door lijkt me

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 24 juli 2024 07:39]

[MacPoedel]

Maar de juiste term is dus AUV. En die zal volgens mij wel een motor aan boord hebben, met wat zonnecellen alleen zul je niet vooruit geraken.

[GewoonWatSpulle]

Ik had begrepen dat Rusland in de koude oorlog al een heel netwerk van onderwater sensoren had. En dit soort toepassing zou inderdaad voor early-warning systems gebruikt kunnen worden!

Edit: kan geen bron vermelding vinden over zo'n systeem, mogelijk alleen een spannend idee uit die tijd.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 24 juli 2024 07:39]

[Ook al Bezet]

Ik had begrepen dat Rusland in de koude oorlog al een heel netwerk van onderwater sensoren had. En dit soort toepassing zou inderdaad voor early-warning systems gebruikt kunnen worden!

Van de Russen weet ik het niet, maar de Amerikanen hadden dit in elk geval. SOSUS Al zaten die dan met een draadje aan het land vast.

[Jacco011]

De film: Battleship laat goed zien hoe zo`n early-warning systeem gebruikt kan worden (misschien wel wat fictie, maar het systeem is het zelfde.)

[Darkasantion]

Hmm, dit is wel heel interessant, want als deze cellen straks heel erg efficent worden en men zo bijvoorbeeld een onderzeer puur op deze energie en in low-power mode wekenlang voor de kust van een vijandig land kan drijven? Niemand die je ziet of hoort, tenzij je erover heen vaart en ineens Klonk! hoort .

[Devian]

Dat is zeg maar wat de kernreactor in een onderzeeer al doet met zijn batterijen erbij .

[Darkasantion]

Niet alle onderzeeers werken op een kernreactor, sommigel "dieselen". Bijvoorbeeld de onderzeeers die duitsland maakt zijn allemaal diesels, dus als je dan wekenlang zo op batterijen en zonnecellen kunt "leven" is het wel ideaal.

En voor een kernreactor onderzeeer kan het ook voordelen hebben, hoe minder hij werkt, des te minder warmte hij kwijt moet, dus moeten pompen minder hard(en dus met minder geluid) werken en kan de onderzeeer nog stiller rondhangen. Geheel uit kan de reactor niet helaas, maar wel bijna...

[hardwareaddict]

sterker nog: het gros werkt op batterijen. Een keer opladen en dan de hele trip van een paar weken spioneren alleen op batterijen. vooral de Duitse onderzeeers zijn er popi jopi daar.

7 watt opwekken met maar 9 meter water boven je lijkt me levensgevaarlijk voor een submarine en niet de moeite. Ze hebben batterijvermogen genoeg hoor.

9 meter is heel DICHT aan het oppervlakte. Dus lijkt me meer technologie voor allerlei statische objecten in de oceaan Bovendien een onderzeeer met zonnecellen zal vast heel SIMPEL TE DETECTEREN zijn. Dat weerkaatst vast naar alle kanten op. Niks stealth technology die nu toch wel noodzakelijk is voor de toekomstige generatie schepen en figher jets.

Alles wat niet stealth is wordt natuurlijk als broodjes afgeschoten in toekomstige conflicten.

[Verwijderd]

Zet die roze bril eens af.... De tijd dat een diesel-onderzeeer op batterijen kan varen wordt gemeten in uren, en niet in dagen. (En zeer zeker niet in weken!!!)
Batterijvermogen is dus wel degelijk kritsch! Maar dat zal met deze techniek dus niet beter worden... Veel te weinig vermogen.

Op 9 meter diepte zetten diesel onderzeeers trouwens een snorkel in, waardoor ze de zuurstof voor de diesel motor aanzuigen.

Ik snap trouwens niet waarom je zo met Duitse onderzeeers dweept... De referentie in de wereld op dit gebied zijn de Nederlandse en Engelse ontwerpen! De Duitse zijn voor export naar ontwikkelingslanden...

[mjtdevries]

Waar mensen de fout in gaan is dat ze horen dat een diesel weken onder water kan blijven en dan denken ze dat die dan hetzelfde kan doen als een nucleaire.

Maar die diesel kan dat alleen als ie weken stilletjes op dezelfde plek blijft liggen en zodoende vrijwel geen stroom verbruikt.
Terwijl die nucleaire boot continu door kan varen.

[wizzkizz]

Helemaal gelijk, maar een nucleaire sub is vaak weer veel te groot om tot dicht onder de kust te komen voor surveillance.

Voor op de oceaan zijn ze prima en je kunt je bijna geen betere second strike capaciteit voorstellen, maar voor spionage dicht onder de kust zijn ze veel minder geschikt. Je kunt dan veel beter een kleinere diesel hebben die daar blijft hangen en het dan ook een hele tijd uit kan houden dan zo'n monsterlijk grote kernonderzeeboot.

[Tukkertje-RaH]

Ga je me nou vertellen dat een (Duitse) onderzeeër een paar weken kan varen (onder water) enkel en alleen op zijn batterijlading?!?

Daar zou ik graag een linkje van hebben... Voor zover ik weet varen die dingen inderdaad op batterijen onder water, maar houden ze dat geen weken vol. Vandaar dus een 'snorkel' om de diesels van zuurstof te kunnen voorzien terwijl ze iets onder het wateroppervlak varen om de batterijen bij te laden...

Ik zou overigens zelf die zonnecellen meer gebruiken om waarnemingsstations van energie te voorzien. Drijvende boeien met afluistermicrofoons of meetapparatuur die net iets meer kunnen of net iets langer meegaan dan de spullen van tegenwoordig op accu's.

[hardwareaddict]

Ja dat is hoe het werkt en niet alleen met de Duitse onderzeeers die gretig aftrek vinden.

Dit is ook waarom het onwaarschijnlijk is dat we nog een doorbraak gaan krijgen in batterijtechnologie. Er is al keihard aan ontwikkeld voor onderzeeers de afgelopen 100+ jaar op een manier die zijn weerga niet kent.

Stel je zou een goedkope batterij gebruiken Lithium-Ion. Erg duur voor auto's maar voor een onderzeeer geen probleem natuurlijk. Kijk eens anar de electrische auto's. 250 kilo == 22 kilowattuur.

Hoeveel denk je dat je in een Onderzeeer kunt stouwen van enige tientallen meters lang, een aantal meters breed en hoe hij er verder uitziet kun je vinden op internet.

Daar past ONTZETTEND veel kilootjes batterij in.

Dan hoeven daartussen maar een paar mensen te lopen/zitten/liggen en die hebben alleen wat zuurstof nodig en relatief weinig stroom (verlichting kost geen bal).

Het enige probleem is toch altijd dat het vreten opraakt.

Kijk het is heel simpel om ook op een andere manier te redeneren. Stel je wilt onder water blijven met een onderzeeer. Dan heb je toch maar 2 keuzes. Dat doe je op dure kernenergie met allerlei andere problemen of dat doe je op batterijen.

Wat is goedkoper en moeilijker te detecteren?

Die dieselmotor kun je natuurlijk nooit aanzetten behalve in complete noodsituaties, want dan moet je dus op 1 of andere manier zuurstof hebben voor zo'n motor. Vandaar: batterijen en ruimte zat voor batterijen.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 24 juli 2024 07:39]

[0rbit]

Weer een typische hardwareaddict post.

De Delphin-klasse waar jij het over hebt is niet zo spectaculair als jij wil doen voorkomen. De laatste twee stuks die gebouwd zijn zijn gemoderniseerd en hebben brandstofcellen (dat zijn technisch gezien geen batterijen). Die boten zijn in vergelijking ongeveer 10 meter langer. De populairste Duitse sub is nog steeds de 209 en die is diesel-elektrisch.

Hoe ver je met die dingen kunt varen zonder aan het oppervlak te moeten is (staats)geheim en dat weet jij net zo min als ik

Overigens is het gebruikelijk om de dieselmotor aan te zetten zodra de batterijen leeg zijn; ook je zuurstofvoorziening is hiervan afhankelijk. De 212 heeft een goed geisoleerd binnenwerk waarbij het redelijk normaal is dat je de diesel aanzet zodra je hem nodig hebt. Iets anders is levensgevaarlijk. Tja en dan ben je eens vanuit 1 a 2 kilometer afstand hoorbaar in plaats van onhoorbaar (maar te detecteren middels magnetische velden op een paar honderd meter afstand?).

[arjankoole]

dus moeten pompen minder hard(en dus met minder geluid) werken en kan de onderzeeer nog stiller rondhangen.

Werkten de alle moderne Amerikaanse onderzeeboot reactoren al niet op convectiecurrents, en is er dus sowieso geen luidruchtige pomp nodig om rond te pompen. (allemaal op natuurkunde principes, ideaal).

D'r staat me iets bij dat daarom mensen (vooral in de USSR) de Ohio-class onderzeeboten van de Amerikanen zo irritant vonden, je moest gaan zoeken naar iets wat niet te horen was.

[Hieronymus]

Dat kan alleen op lage snelheden. Zodra er vermogen nodig is, moeten ook die weer geforceerd gaan koelen.

Da's overigens niet zo'n probleem, want als je vermogen nodig hebt(en je dus niet-stil vaart) draaien de stoomturbines ook, en die maken nog iets meer herrie. En da's ook gelijk de reden dat dieselelektrische badkuipen zuiniger zijn tijdens stille manoeuvres: een elektromotor maakt minder geluid dan een turbine.

Een mooi voorbeeld dat ook de Nederlandse dieselelektrische onderzeeboten levensgevaarlijk kunnen zijn, is hun resultaat tijdens JTFEX / TMDI99:

During this exercise the Walrus (2) penetrates the US screen and 'sinks' many ships, including the US aircraft carrier Theodore Roosevelt CVN-71. The submarine launches two attacks and manages to sneak away. To celebrate the sinking the crew designed a special T-shirt. Other ships that are sunk by the Walrus (2) during this exercise are: USS Boise SSN-764, Ro?m DDG-70, R? DDG-61, Ville De Quebec FFH/FFG-332, Stephen W. Grooves FFG-29, Holstein F-216, Vella Gulf CG-55, Mount Whitney LCC-20.

[Reactie gewijzigd door Hieronymus op 24 juli 2024 07:39]

[arjankoole]

Een mooi voorbeeld dat ook de Nederlandse dieselelektrische onderzeeboten levensgevaarlijk kunnen zijn, is hun resultaat tijdens JTFEX / TMDI99:

Dat verhaal kan ik me nog herinneren ja, ik ken iemand die aan boord was van die badkuip

Waarom denk je dat de Chinezen totaal over de zeik gingen toen Nederland die dingen wilde verkopen aan Taiwan?

[Bacchus]

Waarom denk je dat de Chinezen totaal over de zeik gingen toen Nederland die dingen wilde verkopen aan Taiwan?

Zonder iets af te willen doen aan de wereldkwaliteit van Neerlands fluisterschuiten, kwam dat ook doordat China, zeker indertijd - ze zijn druk bezig met inhalen, geen marine van betekenis had.

[Ook al Bezet]

Dat is zeg maar wat de kernreactor in een onderzeeer al doet met zijn batterijen erbij .

Maar kernonderzeeërs zijn groot en maken altijd geluid, je kunt de pompen niet uitzetten anders smelt de kern (al zijn ze natuurlijk extreem goed geïsoleerd). Met deze panelen zou je een onbemand onderzeeërtje een tijd lang voor de kust kunnen laten liggen zonder dat iemand het merkt, best wel handig.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 24 juli 2024 07:39]

[stresstak]

Ga ik met mijn zogenaamde vissersvloot er boven hangen om wat schaduw te leveren. Dan komt het apparaatje vanzelf bovendrijven

Maar het is wel een handige vinding voor zonnecellen op de bodem van mijn zwembad. Niet dat dat negen meter diep is.

[martijnve]

Als je ze (zoals ze nu doen) met kernenergie aandrijft kunnen ze maanden (want dan is het eten op) op elke gewenste diepte en met alle energie die ze zich kunnen wensen voor de kust van een vijandig lang drijven. Dus ik kan me niet voorstellen dat ze dit hiervoor gaan gebruiken.

[hardwareaddict]

niks kernenergie. Het gros van de onderzeeers is relatief klein en bedoelt voor spionage aan de kust. Ze hebben een dieselmotor die nooit gebruikt wordt natuurlijk, want dan ben je al ontdekt en kunnen weken toe enkel en alleen met batterijen. Ruimte zat voor veel batterijen.

De kernonderzeeers die je op discovery ziet zijn extreem duur, veelal in staat hele zware atoomwapens af te vuren waarmee je heel Rusland platlegt en is een heel erg kleine minderheid. Lijkt me ook dat tegenwoordig de grote boomers niet ongemerkt in de oceaan rondvaren. Die detecteren met de moderne technologie zal vast een stuk eenvoudiger zijn nu dan ten tijde van de koude oorlog.

Voor beide type onderzeeers geldt natuurlijk dat je niet gedetecteerd wilt worden.

Als een onderzeeer op 9 meter diepte gaat liggen is de brug al bijna boven water natuurlijk en vanuit de lucht kun je simpel dat ding in de zee zien drijven dan. Zeker overdag met veel licht.

Verder zou je dan honderden vierkante meters moeten bedekken met zonnecellen voor maar een paar watt. 7 wat is lachwekkend weinig. Zelfs een strook van 3 meter keer 20 meter aan die cellen is dan 60 * 7 = 420 watt. Lachwekkend weinig. Voor een paar kilowatt is dat dan dagen laden.

Dan moeten ze ook nog stillliggen en langdurig laden. Dat is natuurlijk geen realistisch scenario. Dit snapt elke leek.

[Verwijderd]

@hardwareaddicct:

Waar haal je die non-informatie vandaan zeg?

Alle bemande ondezeeers van de VS werken met kernenergie. Ze hebben geen enkele diesel onderzeer. De Britten hebben een handvol diesels, die voornamelijk voor de Noordzee bedoeld zijn. De russen hebben wel wat oude diesels, maar vooral omdat ze nooit iets weggooien.

Kernonderzeers zijn de grote meerderheid! Diesels zijn vooral voor kleine en/of arme landen.

diesels zijn verschrikkelijk beperkend. Ze kunnen ook maar ongeveer een dag op de accu's varen, daarna moeten ze absoluut opladen. (met een snorkel uiteraard).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 07:39]

[mjtdevries]

De britten hebben ook geen diesels meer. Zie:
http://www.royalnavy.mod.uk/The-Fleet/Submarines

Wat betreft de diesels is het volgens artikel wel interessant.
http://www.nationaldefens...il/Pages/AntiSub2301.aspx

Vooral in Azië worden nu veel diesels gekocht. En inderdaad zoals je al meldde hebben die dingen niet veel range en kunnen ook niet snel, maar ze laten ze daar gewoon op de bodem wachten. En dat houden ze wel lang vol.

[Ook al Bezet]

niks kernenergie. Het gros van de onderzeeers is relatief klein en bedoelt voor spionage aan de kust. Ze hebben een dieselmotor die nooit gebruikt wordt natuurlijk, want dan ben je al ontdekt en kunnen weken toe enkel en alleen met batterijen. Ruimte zat voor veel batterijen.

Maanden? Daar wil ik wel eens een bron van zien, volgens mij houden ze het hooguit dagen vol (al lijken uren me waarschijnlijker) voordat de snorkel weer omhoog moet en de diesels aan gaan. Dat ze alleen bedoeld waren voor spionage is overigens niet waar, ze hadden ook als doel de Soviet marine het leven zuur te maken.

EDIT: De nieuwste Duitse boten maken volgens mij gebruik van brandstofcellen, mogelijk dat die wel in de buurt van een maand kunnen komen.

De kernonderzeeers die je op discovery ziet zijn extreem duur, veelal in staat hele zware atoomwapens af te vuren waarmee je heel Rusland platlegt en is een heel erg kleine minderheid.

Hangt van de marine af, de Amerikanen hebben alleen maar kernonderzeeërs (vandaar dat de Taiwanezen hierheen kwamen toen ze dieselelectra subs wilden hebben)

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 24 juli 2024 07:39]

[robvanwijk]

Voor een paar kilowatt is dat dan dagen laden.

Voor een paar kilowattuur! Een Watt is een Joule per seconde, een maat van vermogen, niet laadcapaciteit.

Dan moeten ze ook nog stillliggen

Ja, want als je gaat bewegen werken zonnecellen niet meer, dan wordt het immers plotseling volkomen donker...!?

Op de een of andere manier kom je niet heel geloofwaardig over zo...

[stresstak]

Ja, want als je gaat bewegen werken zonnecellen niet meer, dan wordt het immers plotseling volkomen donker...!?

In de Noordzee wel.

[rud]

7W per m2. Alleen overdag. Daar kan je geen bemande onderzeeer op laten draaien, zelfs niet in low power mode. Een onbemande onderzeeer zal misschien net lukken. 5 meter lang, 1 meter breed = 5 x 7 = 35W. Gemiddeld per 24 uur kom je dan op 17W per uur. Totaal. Nog steeds heel erg weinig.

[looyenss]

watt per uur?
en lees het artikel eens.

genoeg energie kunnen opwekken voor autonome sensorsystemen

niet de hele onderzeeer hoeft erop te draaien Misschien in de toekomst, maar dan moet deze techniek gewoon eerst verder ontwikkeld worden, motoren zuiniger. enzovoorts

[Reactie gewijzigd door looyenss op 24 juli 2024 07:39]

[Verwijderd]

Het meeste "geluid" maken de schroeven die een vaartuig voortstuwen, dus ook de diesel- elektrische voortstuwing of kernenergie aangedreven vaartuigen maken daardoor dezelfde "herrie" onderwater.

[mjtdevries]

Bij hoge snelheid wel, maar bij zeer lage snelheid zijn de schroeven echt niet de belangrijkste factor.

[AjDuLion]

ben ik nu de enige die denkt dat na 2 maanden onder water te hebben gelegen dat die dingen vol met algen zitten ?

[hardwareaddict]

niet alleen algen maar ook het harde feit dat als zonlicht op 9 meter diepte stevig binnendringt, genoeg om knullige zonnepanelen een paar watt te laten produceren, dan kun je ook bewijzen dan dat een willekeurige satelliet in de lucht je kan detecteren.

Wil je dat laten gebeuren?

[Verwijderd]

Die satelliet kan dat paneel alleen maar detecteren als:
1) het paneel heel veel licht reflecteert
2) dat reflecteerde licht dan ook nog na die 9 meter afzwakking een significante bron is.

Reflectie zal hooguit een paar procent zijn. De afzwakking van 9 meter is gezien de grafiek ongeveer een factor 100.

Die satelliet zal het lastig krijgen!

[robvanwijk]

Plus, het invallende licht moet door negen meter water heen, het weerkaatste licht (waar die satelliet naar kijkt) moet twee keer door die negen meter water, dus dat wordt nog veel sterker afgezwakt.

Bovendien, om energie op te wekken moet en zonnepaneel fotonen absorberen; alles wat geabsorbeerd is kan natuurlijk niet meer teruggekaatst worden.

[R.H.]

Wat hardwareaddict bedoelt is dat een satteliet uitgerust met een simpele laser al in staat is om het ding te detecteren omdat deze tijdelijk meer licht op het oppervlakte laat schijnen.

Voor een duikboot is deze techniek nog veel te onvolwassen. Maar voor een onderzees onderzoekcentrum kan dit wel nuttig zijn.

[smartsys]

Die satelliet gebruikt ook een heel gevoelige magneto meter.
Die meet verschillen in het aard magnetisch veld en geloof maar dat een boot van 35 x 7 meter van titanium en andere metalen wel invloed heeft op het veld.
Het is zeer plaatselijk, maar op deze manier worden scheepswrakken op honderden tot duizenden meters diep gevonden.
Een onderzeër op max 500 meter is dan minder problematisch.
Zo'n boot verberg je dus ergens waar je niet rechtstreeks de bodum kunt "zien", dus onder het pakijs op de NoordPool.

De andere kleine diesel boten kunnen (bijna) in een haven onder afgemeerde schepen gaan liggen. Een paar commando's lossen die iets geheims doen en ongezien weer aan boord klimmen en vervolgens vaar je de haven weer uit alsof je er nooit geweest bent. Je moet alleen een paar km uit de kust weer lucht happen om de accu's te herladen.

Het zou mooi zijn als de zeewater/elektrische waterstof generatoren klein en efficiënt genoeg gemaakt kunnen worden. Dan is er een 100% schone brandstof welke uit het zeewater gehaald kan worden en ook verbrand kan worden waarbij alleen schoon water overblijft. Je stoot dus niets uit, hoeft niet te tanken of zuurstof in te nemen en de voorraad voedsel is het enige wat opraakt.

[xelagbs84]

Die bevatten ook energie, waarom doen ze daar niet wat mee Verder zijn er genoeg middeltjes om algen uit de buurt te houden. Heb er één in de vijver liggen.

[Verwijderd]

7 watt waar normale triple junction cellen gemaakt van vergelijkbare materialen aan de oppervlakte 350 watt per vierkante meter produceren.

Op 9 meter diepte presteren deze cellen dus nog maar op 1/50 van vergelijkbare zonnecellen.

[AlexanderB]

misschien omdat het licht kwadratisch afneemt onder water?

[stresstak]

misschien omdat het licht kwadratisch afneemt onder water?

Alleen onder water ?

[looyenss]

Is ook wel handig voor op je dak hier in nederland, met al die regen.

On Topic: Leuke ontwikkeling! Hoorde laatst ook al dat ze bezig zijn met energie opwekken door waterdruk. Ben erg benieuwd wat hier uitrolt!

[Keypunchie]

Is ook wel handig voor op je dak hier in nederland, met al die regen.

Tsja, meestal al het regent is het ook bewolkt :-p, dus daar hoef je het als zonnepaneelhouder echt niet voor te doen.

[stresstak]

Tsja, meestal al het regent is het ook bewolkt :-p, dus daar hoef je het als zonnepaneelhouder echt niet voor te doen.

Het zijn daglichtcellen. Dus niet per se voor volle zon.

[NicoJuicy]

Zou je eigenlijk geen energie kunnen opwekken door de druk die onderwater komt van de zee zelf (en evt. de zeestroming)?

[Countess]

dat is heel lastig als je in dat zelfde water zit. je drijft dan mee op de zeestroming waar je energie uit wil opwekken namelijk.
en druk is enkel bruikbaar als je het kan gebruiken om beweging op te wekken.
bijvoorbeeld door het je onderzeeër in te laten stromen. maar daar zit je waarschijnlijk niet op te wachten.

[0rbit]

Wel als je naar beneden wil natuurlijk Maar zodra je weer naar boven wil kom je energie tekort. Voor niets gaat de zon op.

[flossed]

Kansloos,
zou mooi zijn als je een autonome manier vindt om op de zeebodem electriciteit te winnen, maar zonneenergie gaat dat niet wezen. Naar mate je dieper gaat zal de hoeveelheid winbare zonneenergie lijkt mij ook afnemen totdat je in totale duisternis verkeerd.