Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties

Nintendo heeft in Duitsland een aantal bedrijven gesommeerd om te stoppen met de verkoop van modchips en het ombouwen van Wii-consoles. Volgens de fabrikant is het omzeilen van de kopieerbeveiliging illegaal.

Onder andere Videogamediscount, Gametop, Xtrem-Tuner, The Gamers World en Cheap-chip.com zijn door Nintendo aangeschreven. Daarin stelt Nintendo dat de bedrijven paragraaf 95a van de Duitse wet overtreden. Daarin is te lezen dat het verboden is om kopieerbeveiligingen die een fabrikant aanbrengt te omzeilen. Ook wijst Nintendo in de brief dat uit jurisprudentie blijkt dat ook de verkoop van modchips in Duitsland niet is toegestaan, meldt Heise.

Modchip voor Wii-consoleNintendo roept de aangeschreven firma's op om de leveranciers van de modchips aan hen bekend te maken, zodat bestaande voorraden modchips vernietigd kunnen worden. Ook moeten de bedrijven aan Nintendo doorgeven hoeveel omzet zij behaald hebben met de verkoop van de chips.

Het is niet de eerste keer dat een bedrijf actie onderneemt tegen de verkoop van modchips; Microsoft en Sony gingen Nintendo al voor bij het aanpakken van bedrijven die de chips inbouwden en omgebouwde consoles verkochten. Ook in Nederland zijn modchips en firmware-hacks die kopieerbeveiligingen in een spelcomputer opheffen of omzeilen, verboden. Het is strafbaar om deze chips te verspreiden of uit winstbejag in bezit te hebben.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Ook in Nederland zijn modchips en firmware-hacks die kopieerbeveiligingen in een spelcomputer opheffen of omzeilen, verboden. Het is strafbaar om deze chips te verspreiden of uit winstbejag in bezit te hebben.
een kleine aanvulling, uit het nederlandse Playstation-arrest bleek dat het bezit ervan _niet_ illegaal was, enkel handel en support erop op commerciele basis ťn enkel waar deze hoofdzakelijk gericht zijn voor het afspelen van illegaal gekopieerde games...

het omzeilen van kopieerbeveilging voor niet-commerciele doeleinden is niet illegaal.
Eveneens is het omzeilen van een kppieerbeveiliging voor verder legale doeleinden niet strafbaar.

Dat arrest kende nog een specifiek element dat de rechter deze uitspraak baseerde op een op dat moment nog niet in het nederlandse recht geimplementeerde Europese Richtlijn (2001/29/EG)... deze zal ook voor duitsland gelden.
Uit dat arrest:
"Verplichtingen inzake technische voorzieningen
1. De lidstaten voorzien in een passende rechtsbescherming tegen het omzeilen van doeltreffende technische voorzieningen door een persoon die weet of redelijkerwijs behoort te weten dat hij aldus handelt.
2. De lidstaten zorgen voor een doelmatige rechtsbescherming tegen de vervaardiging, invoer, distributie, verkoop, verhuur, reclame voor verkoop of verhuur, of het bezit voor commerciŽle doeleinden van inrichtingen, producten, onderdelen of het verrichten van diensten die:
a) gestimuleerd, aangeprezen of in de handel gebracht worden om de bescherming te omzeilen, of
b) slechts een commercieel beperkt doel of nut hebben, naast de omzeiling van de bescherming, of
c) in het bijzonder ontworpen, geproduceerd of aangepast zijn met het doel de omzeiling mogelijk of gemakkelijker te maken van doeltreffende technische voorzieningen."
http://zoeken.rechtspraak...n&ljn=AE1864&u_ljn=AE1864
En dankzij die Richtlijn (de "Europese DMCA") is het omzeilen van een kopieerbeveiliging nu zonder meer onrechtmatig. Art. 29a Auteurswet. Ook voor niet-commerciŽle doeleinden. Research naar de werking van kopieerbeveiligingen mag wel trouwens.

Zie ook mijn De (il)legaliteit van modchips.

(Overigens was dat Playstation-vonnis een vonnis van de voorzieningenrechter en geen arrest van een Gerechtshof)
???

het "verkopen" van mod-chips hier in Nederland was naar mijn weten toch niet illegaal?
het inbouwen daarentegen wel.

Dat Nintendo er iets aan probeert te doen kan ik inkomen. of ze er in slagen is denk ik een 2e.
er zijn gewoon TE veel chips in omloop om ze zomaar te kunnen "vernietigen".

naja. eens afwachten.

@Farmill:

"Ook in Nederland zijn modchips en firmware-hacks die kopieerbeveiligingen in een spelcomputer opheffen of omzeilen, verboden. Het is strafbaar om deze chips te verspreiden of uit winstbejag in bezit te hebben."

Ik lees alleen wat er staat :P

[Reactie gewijzigd door ScarFace86 op 3 december 2007 09:04]

Bij het ontwerpen van de Nintendo-chip is juist met de wet rekening gehouden. Er wordt niets vervangen, er wordt niets verwijderd maar er wordt iets toegevoegd.

In NL kan een fabrikant niet bepalen wat jij met een apparaat doet. Als jij een broodrooster koopt en je wilt dat ding ombouwen tot stofzuiger verlies je ongetwijfeld je garantie maar wat let je ? Als jij daar nou zin in hebt.

De kopieerbeveiliging van Nintendo is in een omgebouwde Wii nog geheel aanwezig. Enne.. ik mag een backup maken. Ik kan die echter niet afspelen. Ik heb dus functionaliteit toegevoegd aan mijn Wii die er voor zorgt dat ik mijn backups wel af kan spelen. Niks verbodens aan.
omzeilen van de beveiliging op wat voor manier dan ook, is ook in nederland strafbaar.. en wat heb je aan een backup als je die niet kan afspelen op een orginele wii.. niets...
Heb je daar dan ook een bron van. Ik weet wel dat de meeste mod-chips in nederland illigaal zijn omdat ze inbreuk maken op copyright omdat ze een gemodificeerde firmware gebruiken.

Maar ik heb nog nooit een goede bron gezien die beweert dat het omzeilen van beveiliging in nederland illigaal is.
Art. 29a lid 2Auteurswet:

"Degene, die doeltreffende technische voorzieningen omzeilt en dat weet of redelijkerwijs behoort te weten, handelt onrechtmatig."

"Technische voorzieningen: technologie, inrichtingen of onderdelen die in het kader van hun normale werking dienen voor het voorkomen of beperken van handelingen ten aanzien van werken, die door de maker of zijn rechtverkrijgenden niet zijn toegestaan."

Artikel 138a lid 1 Wetboek van Strafrecht:

"Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt, als schuldig aan computervredebreuk, gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk of in een deel daarvan. "

@jeroenr: goeie vraag, hangt er vanaf hoe simpel simpel is :) Een Finse rechter vond een tijd geleden CSS (van DVD's) geen doeltreffende maatregel omdat hij zo triviaal te breken was.
@Luminair: zowel de DMCA als deze wet komen uit het WIPO Copyright Treaty van 1996.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 3 december 2007 18:23]

Degene, die doeltreffende technische voorzieningen omzeilt
Blijft natuurlijk altijd de vraag: is een beveiliging die je met een simpel chippie kan omzeilen doeltreffend?
Aangezien het zonder dat chippie niet mogelijk is gekopieerde cd's te lezen is die beveiliging/voorziening inderdaad doeltreffend ;)
Doet me heel erg denken aan de DMCA. Heeft die niet eens soortgelijk idee?
sterker zelfs het is daar van afgekeken.
Tja, het is niet rechtvaardig, het is de wet....

doeltreffend: gedrukt in blauwe inkt op rood papier (als kopieerbeveiliging tegen fotokopieermachines). De wet maakt een klucht van de normale woordenboek betekenis van het woord.

door de maker [...] niet zijn toegestaan: inclusief bijvoorbeeld het skippen van irritante reclames, of kopiŽren nadat het auteursrecht verlopen is (dat immers niet eeuwig is). Niks over beperkingen van het auteursrecht...

opzettelijk en wederrechtelijk binnendringt: lijkt me niet van toepassing op je eigen eigendom: is niet wederrechtelijk. Hierdoor kon DVD-Jon bijvoorbeeld niet gepakt worden.

Kortom beroerde wetgeving...
Helaas moet ik je corrigeren, in Nederland is het volgens de wet niet illegaal:
- om modchips te verkopen
- om modchips in te bouwen.
Dit zijn geen strafbare handelingen.
Het gebruikmaken daar in tegen is wel strafbaar.
Een rechter zou je mogelijk alleen kunnen verwijten het aanzetten tot het plegen van strafbare feiten, maar ja ik denk dat men daar niet zo snel aan gaat beginnen met ons rechtstelsel, zeker niet omdat de advocaten beter zijn dan de juristen.
Ik vind deze discussies wel altijd leuk, maar zorg dat je eerst de wet leert kennen voordat je iets schrijft.
(even googelen of iemand met rechtenkennis raadplegen, voorkomt dit soort onzinnige discussies).
Verkopen van modchips in nederland is inderdaad niet illegaal, de meeste console modding winkels zijn ook gewoon geregistreerd bij het kvk, niets mis mee in dit land. klopt dus niets van het laatste stuk in het nieuwsbericht.
De situatie in Nederland is niet helder. Er zijn in het verleden ombouwers veroordeeld omdat de rechter vond dat de modchip geen ander doel dan kopiŽren had. De wet in Nederland beschermt echter niet het businessmodel van spelcomputers met verlies verkopen, modchips om eigen software te draaien zouden dus legaal moeten zijn.
Nee dat is het dus niet, ook in nederland geldt tegenwoordig de wet dat het omzeilen van een ingebouwde beveiliging strafbaar is, wat dus betekend dat het ook niet meer legaal is om eigen software te draaien, want je hebt immers hiervoor de beveiliging van de producent omzeilt..
Hoewel sommige gebruikersovereenkomsten anders zeggen is een product die je in europa koopt jouw eigendom en mag je er mee doen wat je wilt op risico van het vervallen van de garantie. Betekent wel dat je dan ook de modchip zelf moet verzinnen want commerciele verkoop van een dergelijk product is wel illegaal.
Het was niet zozeer de beveiliging omzeilen die illegaal was.
Het was meer dat zij extra illegale spellen bijleverden. DŠt was illegaal.

Over de chips was naar mijn weten geen uitspraak over gedaan.
In nederland is het ombouwen van je console zoals in het artikel besproken is net zo verboden als in duitsland.. hier is hooguit het in bezit hebben van zo'n chip niet strafbaar, wat blijkbaar in duitsland wel is..
Heb je daar toevallig een onderbouwende link van?

Want tot zover ik weet zijn modchips en ombouwen niet verboden. De Backups daarintegen wel.

Je mag hier in Nederland nog steeds zelf bepalen wat en hoe je met je eigen apparatuur omgaat.
Natuurlijk kan je altijd nog wel mod-chips scoren in duitsland (of je besteld het via nl) maar hoe minder verkopers er zijn, hoe lastiger het wordt voor de mensen om ze te krijgen. Sommige zullen gewoon de moeite niet nemen. Ook zie ik best gebeuren dat wegens het risico een verkoper of het bedrag verhoogt OF deze er ook maar mee stopt uit angst z'n tent te moeten sluiten.

Verder is het natuurlijk dweilen met de kraan open :)

@ ATS,
Natuurlijk mag je er zelf mee doen wat je wilt, maar het nut van de chip is duidelijk. Het spelen van gekopieerde games. Iets wat in dat geval niet goed te praten is. Natuurlijk zal het nintendo een worst zijn als je de ledjes rood maakt ipv blauw, de casing vervangt voor een doorzichtige of hem in de casing van een ps3 bouwt (hehehe leuk idee)

[Reactie gewijzigd door ultimasnake op 3 december 2007 08:54]

Dat is het gedoodverfde argument... de "backup"...

Ik zou wel eens willen weten hoeveel procent van de gamende bevolking een "backup" maakt van hun gekochte games (voor zichzelf!).

Als er al een backup genomen wordt dan zal het de game van je vriend zijn die je even "backupped" en bewaard voor het geval dat je vriend de zijne verliest.
*Steekt hand op*

Voor systemen waar het mogelijk is speel ik nog altijd het liefst van backup. Ik koop al me games legaal, trek een image naar me harde schijf en de game verdwijnt daarna in de kast. Geen angst dat ie kapot gaat (ooit AOpen CD-speler zien ontploffen), nooit gemekker van schijfjes verwisselen, scheelt bakken met laadtijden en zelfs stroomverbruik omdat er nu geen DVD-station in me pc staat te zuipen...
Als jij geen DVD-station in je PC hebt zitten, hoe trek jij die images dan?
En daarbij verbruikt een DVD-station hoeveel watt?

Edit: dit is een reactie op Cubefanatic...

[Reactie gewijzigd door Woutoud op 3 december 2007 14:25]

Deamon tools....
@arieman007
Dat is natuurlijk onzin, want het gaat hier om backups, en zonder DVD speler kan je moeilijk back-uppen, maar wat Cubefanatic bedoeld, is dat hij ze ťťn keer naar zijn harde schijf kopieert, en dan mount met bijvoorbeeld Daemon Tools.

Natuurlijk zijn er altijd mensen die graag een backup hebben, omdat ze gewoon zeker willen weten dat het origineel goed blijft. Maar in de praktijk zal dit 1% zijn van de mensen die een modchip inbouwt.

En ook het argument dat vaak genoemd wordt: "De meeste gedownloade spellen zou ik toch niet kopen" is ook maar een smoes, want zeg nou zelf, je bent een Nederlander, als het gratis kan, dan doe je dat ook.

Ik ben blij dat Nintendo dit aanpakt, als eerlijke "50 euro per spel betaler" zijnde.

[Reactie gewijzigd door hugoy op 3 december 2007 16:51]

Hij zegt niet dat hij geen DVD station heeft, hij zegt alleen dat hij niet staat te zuipen ;) Maar ik denk dat de energiebesparing wel mee zal vallen, aangezien je HDD toch meer werk heeft (ik zeg niet dat je niets bespaard, alleen dat het wel mee zal vallen :) )
EDIT: Dit is een reactie op Isec_Old

[Reactie gewijzigd door Krentenbol op 3 december 2007 18:30]

Het maken van een back-up van software is verboden.
Weet je dat zeker? je mag software niet downloaden maar indien je het origineel hebt, mag je dan ook geen backup maken?
Een back-up is in bepaalde situaties wel toegestaan. Je zal alleen wel even goed moeten uitzoeken wanneer wel en wanneer niet.
Het maken van een back-up van software is verboden.
Hou toch eens op met die onzin.

Auteurswet 1912, Artikel 45k
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk als bedoeld in artikel 10, eerste lid, onder 12į, wordt niet beschouwd de verveelvoudiging, vervaardigd door de rechtmatige gebruiker van eerder genoemd werk, die dient als reservekopie indien zulks voor het met dat werk beoogde gebruik noodzakelijk is.
Gaat alleen op als je geen kopieerbeveiliging hoeft te omzeilen. Aangezien dat nu wel moet, is het alsnog illegaal om een backup te maken.
Is niet verboden, je mag zelfs downloaden, alleen niet uploaden. En je moet wel uploaden anders kan niemand downloaden ;)
Het downloaden van commerciele software is verboden (OS daargelaten)
Onzin. Er zijn bakken met software te koop die gewoon te downloaden zijn. Steam bijvoorbeeld bied spellen zo aan.
Dat ligt helemaal aan de licentie overeenkomst.
Toch blijft het vreemd dat je niet een apparaat wat je zelf gekocht hebt naar eigen wens mag aanpassen. Nouja, feitelijk mag dat natuurlijk wel, je mag er alleen niet in gefaciliteerd worden.
Er staat toch altijd iets in de voorwaarden dat je het mag gebruiken, maar het goed eigendom blijft van microsoft/sony/nintendo/etc.
Haha. Dat mag er misschien wel is staan maar het is natuurlijk complete onzin. Er is echt absoluut niets wat de indicatie geeft dat je het in bruikleen krijgt, zeker niet met dat prijskaartje.

En behalve dat zijn shrinkwrap EULAs niet rechtsgeldig in Nederland, als je betaald hebt voordat je geacht word kennis te nemen van een overeenkomst is het niet rechtsgeldig. Verder mag een EULA geen beperkingen opleggen die verder strekken dan wat de wet toestaat, alleen een actief contract (waar beide partijen actief vertegewoordigd zijn) kan dan (maar tussen particulier en bedrijf zijn er ook nog een aantal voorwaarden voor dat contract).

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 3 december 2007 09:02]

Een EULA is gewoon een contract, een overeenkomst. Het idee "licenties zijn geen contracten" is alleen verdedigbaar onder Amerikaans recht.

Een EULA mag dus in principe alles eisen, tenzij dat tegen de openbare orde of goede zeden is, of (omdat het eigenlijk algemene voorwaarden zijn) het onredelijk bezwarend is voor de consument.

Maar inderdaad moet je dan de EULA wel voor of bij het kopen van de software hebben kunnen lezen. Hij moet buiten op de doos geplakt zitten, of bij het downloaden had er een link naar de EULA moeten staan.

@Z80: "maar de locale wetgeving staat boven een beperking opgelegd door een EULA."
Nee hoor. Alleen dwingende wetsbepalingen gaan boven contractueel afgesproken beperkingen. Heel veel Nederlands recht is regelend maar niet dwingend, en daar mag je dus vanaf wijken.

Ik ken geen enkele juridische reden waarom een licentiebepaling dat de software alleen tussen 8 en 17 uur Nederlandse tijd gebruikt mag worden, ongeldig zou zijn. Waarom is het onredelijk bezwarend voor een consument om deze beperking te aanvaarden?

Maar ik hoor graag van jurisprudentie of wetsartikelen waar in staat wat jij zegt.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 3 december 2007 13:39]

maar de locale wetgeving staat boven een beperking opgelegd door een EULA.
dus als er in een eula staat dat je de softwareb alleen tussen 08:00 en 17:00 uur mag gebruiken is dit een regel de gewoon genegeerd mag worden.
staat er in de eula dat er van "data" geen copy gemaakt mag worden voor de verkoop.
dan is deze regel wel rechtsgeldig.

indien de eula in een gesloten verpakking ziet en je deze enkel kan inzien na installatie,
of openen van de verpakking mag je deze weer terug brengen naar de winkel en je geld terug krijgen.
Aangezien van de EULA achteraf nooit meer bewezen kan worden wie hem geaccepteerd heeft, is de juridische waarde ervan vrijwel gelijk aan nul.

Stel dat jij een computerprogramma koopt,met de door jouw beschreven verbod op gebruik tussen 17 en 8 uur en jij laat dat programma door mij installeren; ik klik dus ook, zonder het hele verhaal te lezen op "I agree", dan heb IK de EULA geaccepteerd en niet jij... dus als jij het programma stiekum om 18.00 gebruikt, kan niemand jou wat maken.
De rechthebbende ziet dat jij de software gebruikt, en beschuldigt je gewoon van inbreuk op zijn auteursrecht. Dan kom jij terug met "jamaar de EULA" en dan geef je dus toe dat je die hebt geaccepteerd. Werkt met de GPL trouwens precies zo.

Als jij in die situatie op die knop klikt, ben jij namens mij akkoord aan het gaan met die overeenkomst. Je bent mijn vertegenwoordiger (3:66 lid 1 Burgerlijk Wetboek). Dus nooit zomaar op andermans knoppen klikken! ;)

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 3 december 2007 18:26]

De rechthebbende ziet dat jij de software gebruikt, en beschuldigt je gewoon van inbreuk op zijn auteursrecht. Dan kom jij terug met "jamaar de EULA" en dan geef je dus toe dat je die hebt geaccepteerd. Werkt met de GPL trouwens precies zo.
Volgens de auteurswet is het niet nodig om toestemming van de rechthebbende te krijgen om de software te gebruiken, de toestemming is nodig om een werk "openbaar te maken en te verveelvoudigen" (art. 1 Auteurswet), dus als ik de software netjes gekocht heb, kan de maken mij niks maken m.b.t. auteurswet.

Ik vraag me af of de vraag of iemand software voor je wil installeren automatisch een volmacht om namens hem rechtshandelingen te verrichten inhoudt. Daarnaast: stel dat niet ik, maar je 12-jarige neefje op "I Agree" klikt?

GPL legt geen beperkingen in het gebruik op, de GPL geeft een uitbreiding op je rechten, waardoor je de keuze hebt: GPL accepteren of de software niet verder verspreiden. Je hoeft de GPL niet te accepteren om de software te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 4 december 2007 08:58]

Licenties zijn ook in Nederland geen contracten: een licentie is niets meer dan een papiertje (of mondelinge verklaring) dat je toestemming geeft om iets te doen. De afkorting EULA staat voor Licentie-overeenkomst voor eindgebruikers. Het is een contract waarmee je, als je aan bepaalde voorwaarden voldoet, een licentie verkrijgt. Het contract komt tot stand als je het product koopt. Je kan na het sluiten van een contract natuurlijk niet zomaar eenzijdig nieuwe voorwaarden toevoegen aan een contract: daarom moet het dus wel van te voren kenbaar zijn gemaakt.
dat zou er wel in kunne staan, maar bij aperatuurlijk lijkt me dat toch wat vreemd en waarsch zelfs onwettig,

voor software en muziek wordt dan weer een uitzondering gemaakt (omdat 't geen vaste goederen zijn)
Tja waar ligt de grens? Moeilijk he... Je mag met je eigen gekochte kunstmest ook niet alles (tip: bom) om maar een voorbeeld te noemen.
Dat is waar. Aan de andere kant mag ik alle ingrediŽnten voor zo'n bom (kunstmest en diesel voornamelijk) best in huis hebben. Elke boer heeft dat. De onderdelen zijn op zich niet illegaal en mogen gewoon verkocht worden en hebben heel legitieme toepassingen Net zoals ik een modchip niet illegaal zou hoeven gebruiken. kopiŽren voor illegale verspreiding is niet toegestaan, maar dat is op zich, lijkt mij, onafhankelijk van de modchip. Ik zie niet zo goed in waarom de componenten op zich illegaal zouden moeten zijn, als de handeling dat al is.
Daar zit je toch naast, heeft te maken met auteursrecht. Je mag niet zomaar het werk van een ander wijzigen. Zelfde probleem heb je met een huis dat is gebouwd onder architectuur. Voor elke wijziging heb je toestemming van de architect (of nog erger zijn nabestaanden) nodig. En als zo', architect dan wil instemmen kost het in ieder geval geld. Dat is hier precies hetzelfde geval.
Als dit resulteert in het gebruik van illegale software vind jij het dan nog steeds vreemd?
Je mag wel modden. Maar het modden leidt tot het draaien van illegale kopien van spellen... Dat is het probleem. Als jij wil modden om bijvoobeeld een roze gloed over je beeld te krijgen -omdat je daarvan houdt-, ja dat moet je zelf weten.
En nu weten we allemaal dat modden maar voor 1 ding wordt gedaan O-)

Offtopic: Zou het technisch gezien mogelijk zijn om bijvoorbeeld een "WiiToo" te maken, waarbij je je originele Wii in de WiiToo klikt? Deze bestaat dan uit een losse/externe Videokaart en proc. Om de prestaties op het niveau van de xbox en/of PS3 te krijgen? :9
En misschien een HDDVD/BR slot?
Zou dit samen kunnen werken?

[/wishmode]
Door het succes van de Wii ben ik bang dat er na deze bedrijven andere bedrijven de business oppakken. Het is natuurlijk positief dat Nintendo dit doet en hiermee een boodschap geeft aan al de mensen die deze modchips gebruiken. Echter met de hoge kosten van games zullen dit soort modchips blijven bestaan en verkocht worden.

Ik vraag mij alleen af of je dit soort acties in Duitsland moet voeren. Ik ben momenteel in Shanghai en hier kan je in de meeste electronica winkels Wii's kopen. Maar zodra je software wil aanschaffen kan je alleen gekopieerde versies krijgen. Als Nintendo hier hun geld zou spenderen zou het een veel grotere inpacked hebben. In Duitsland kan je de officiele software gemakkelijk aanschaffen en dat gebeurt, in China echter niet.
Hier in BraziliŽ is niet veel anders, het aanschaffen van een originele game is een stuk lastiger dan een illegale kopie. Dat geldt eveneens voor muziek en software, daar waar je moet zoeken naar originelen, wordt je overspoelt met kopieen.

Verbazingwekkend dat men daar nauwelijks wat aan doet en ondertussen in Europa en de VS moord en brand schreeuwt wanneer iemand met een kopietjes aan het spelen is.
Same here in Maleisie/Singapore, zelfs de hardware is hier veelal namaak. Er is sowiezo erg veel namaak hier, zelf bij de aankoop van paracetamol moet je goed opletten waar je het koopt, grote ketens zijn wel ok, maar in veel winkel centra en kleine winkeltjes verkopen ze vooral namaak (denk niet eens dat de eigenaar dat bewust doet, die koopt het ook weer op ergens). Namaak is wat een deel van de economy hier draaiend houd, denk dat er zelfs minder toeristen komen als je hier geen markten meer hebt vol namaak zooi, van gucci tassen t/m sony telefoons. Een modchip kan je in elke pc/console winkel wel in laten bouwen, en je moet haast wel omdat je praktisch geen originele games kan vinden.
Same here in Nederland. Ik ben gisteren naar de winkel, of eigenlijk een stuk of 4 winkels geweest voor 'Super Mario Galaxy'. Gewoon om legaal te kopen.
Helaas overal uitverkocht en leveringsproblemen, dus geen indicatie. Net als Big Brain Academy, destijds ook moeilijk aan te komen.

En ik wil m'n Wii weer eens wat minder stof laten happen, want op die 5 games die ik wel het geld waard dacht te vinden ben ik intussen flink uitgekeken.
Zeker Warioware had ik nooit gekocht als ik het een keer had uitgeprobeerd, misschien een aantal andere spelletjes wel?

O ja, ik heb een heel rek met alleen maar legale PC games, en die komen voor het merendeel uit de categorie10-30 euro. Voor dat soort prijzen (en leverbaar) had ik Super Mario Galaxy graag opgepikt, en dan terloops ook meteen Metroid Prime, Mario Party en Charged Football. Om de Kerstdagen door te komen.

Tsja, modden zou toch een hoop van deze problemen oplossen.
Of een wat aangenamer businessmodel van Nintendo. Ik vind voor mezelf modden niet nodig, maar ik ben wel blij dat ze zo nog enigszins onder druk worden gezet, qua prijs, qua levering (hoeveelheid, verschil continenten)
Ik kan me best voorstellen dat Nintendo hiermee in zijn maag zit.. Aangezien zij toch geen noemenswaardig online bieden zoals b.v. MS doet op de Xbox 360 is de verleiding erg groot om je Wii om te bouwen, de games zijn immers toch bijna allemaal offline, dus wat let je.. Nintendo heeft dus niet zoals MS (en Sony?) een afschrikmiddel om je van hun online service te bannen ofzo..

Over modden en kopieeren spelen kan ik simpel zijn, het niet betalen voor iemand anders z'n werk blijft in principe natuurlijk gewoon fout.. Als je je geen console+games kan veroorloven dan moet je het maar zonder die 'luxe' doen totdat je wel genoeg geld hebt.. Maar ik kan me dus wel voorstellen dat mensen toch gaan modden en kopietjes draaien.. Het is immers erg simpel te doen, en de kans dat je ervoor moet boeten (de pakkans) is zo goed als 0.. Zelfde verhaal als met films en muziek etc downloaden..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 3 december 2007 10:44]

Ik denk dat het overgrote deel dat MOD of illegaal speel/download. Toch niet genoeg geld heeft om per maand bijv zoveel geld te spenderen aan zulke luxe! (anders ben je gewoon een afzetter) Oftewel komt er op neer dat deze persoon anders ook niet het spel had gekocht. Dus zou er ook geen verlies zijn voor de desbetreffende maker.

Misschien een rare redenering, maar zo zie ik het. Als je bijvoorbeeld een zwerver een fiets jat, is dat wat anders aangezien je niet eeen kopie van de fiets jat, maar de hele fiets als object. Oftewel er ontstaat een verlies.

Bij het illegaal downloaden en spelen, ontstaat er geen verlies zodra die gene ook het spel/muziek/andere contect niet koopt, omdat simpelweg hij er geen geld voor heeft!
Zodra diegene het geld er wel voor heeft, en ook het geld er voor over heeft of het content zou kopen als hij het kon. Maar het nu niet doet omdat hij/zij nu het illegaal doet, en het geld aan iets extra wil spenderen onstaat er wel een verlies.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 3 december 2007 14:06]

het niet betalen voor iemand anders z'n werk blijft in principe natuurlijk gewoon fout
Het teveel betalen voor iemand anders werk vind ik fout en is ook een argument. Ik kan me goed herinneren dat de spellen die op de Nintendo DS 30 dollar zouden kosten. Nou ken ik de koers van de dollar niet uit mijn hoofd, maar ik weet toch zeker dat §45~§50 geen 30 dollar is....
Ik ken mensen om me heen die zeggen hetzelfde:
"Je hebt het geld er zo snel uit". De volgende zin lijkt mij hetzelfde: "De spellen zijn gewoon te duur, het is niet leuk meer".
Vroeger was het 50 gulden voor een nieuw spel, nu 50 euro. Wie is er dan gek? De consument of fabrikant?
Woohoo, gaan we weer.

Spellen waren niet 50 gulden. Vroeger waren spellen 129+ gulden. Voor de meeste nieuwe spellen betaalde je rustig 179-229 gulden :O

Dan kun je nog een lang verhaal met inflatie erop gooien en je ziet dat het niets duurder is geworden (euro 2001-2007).

[Reactie gewijzigd door gnimmeL_kraD op 3 december 2007 11:51]

Dat is absolute onzin!
De spellen zijn naar die prijs geschoten op den duur.
Ik heb altijd nog netjes 50 tot 60 gulden betaald voor mijn games (ja nieuwe games).

Ik heb hier nog een 60tal games liggen met de oude prijskaartjes varieerende van 20 tot 70 gulden. Ik weet dan niet waar jij je liet afzetten.

Dat vroeger is meer als "nog niet zo lang geleden waren games 129+ gulden", vroeger waren ze veel goedkoper!.

Neem games als:
Dune
Dune 2
Warcraft
Warcraft 2
Command & Conquer
Command & Conquer Red Alert
Monkey Island
Day of the Tentacle
Doom
Quake
Unreal

En dan zijn dit ook nog games waar je dagenlang mee onder de pannen was!
De huidige games met speeluren van 20 - 30 uur zijn gewoon asociaal duur!.
We hebben het hier over consolegames, en die zijn altijd duurder geweest dan pc-games. 129 gulden kan ik me nog wel herinneren voor Nintendo-games van welleer, terwijl pc-games inderdaad zoals jij schrijft rond de 60 gulden waren.
Ik weet niet waar die 129 altijd weg wordt getrokken, maar dat is gewoon niet zo. Op de SNES weet ik nog dat er twee belachelijk dure spellen waren in de begintijden: Final Fight (199 gulden) en Street Fighter II (249 gulden). Die laatste hebben wij trouwens gewoon gekocht toen.

Verder heb ik al mijn SNES games toendertijd voor 99 gulden gekocht. En enkele was direct bij launch wat duurder, maar het merendeel niet. Game Boy spellen zaten rond de 40-60 gulden.

Als ik kijk naar de prijzen van Nintendo van nu (als ik hier even de winkel inloop die standaardprijzen hanteert als enige speelgoedwinkel in een kleine stad) zijn de verhoudingen iets schever, maar de handhelds zijn dan ook dichter bij de consoles gekomen in vergelijking met toen. DS games zag ik tussen de 30 en 50 euro (merendeel 39,99) en Wii hangt tussen de 40 en 60 (merendeel 49,99, enkele nieuwe grot titels 59,99).

Dat het duurder is dan in de USA blijft jammer, maar de lonen schijnen hier ook wat hoger te liggen.
Dit vind ik altijd van die kul argumenten. Stel nou dat jij vind dat een spel twee maal te duur is. Jij koopt dan ťťn spel en download er eentje. Per saldo heb je dan precies betaald wat jij acceptabel acht voor die twee spellen. En toch geloof ik niet dat de gemiddelde gamer die met dit argument aankomt die methode gebruikt. Het is immers sneller, goedkoper en gemakkelijker om gewoon alles te downloaden.

En dan bij hoge uitzondering eens een spel dat echt goed bevalt aanschaffen, puur voor de gemoedsrust. Blegh! En dit hele verhaal geld ook voor het gros van de muziek/film downloaders die alleen maar lopen de blaten dat de CD's & DVD's te duur zijn. Yeah right! Daarom maar meteen alles downloaden en helemaal niets meer kopen.

Schijnheilig. Dat is 't.
"Ik vind een Spyker ook best duur, dus steel ik er maar een."
of
"Ik vind een Spyker ook best duur, dus bouw (kopieer) ik er zelf een."

Daar zit toch nog een verschil in vind ik. Maarja iedereen weet dat die modchips gebruikt worden om goedkoop te kunnen gamen. We willen gewoon dat 'recht' niet kwijtraken ;)
Toch raar dat als het verboden is er zoveel winkels zijn die dergelijke producten aanbieden in Nederland. Ik weet ook niet beter dan dat we een van de weinige landen zijn waar dit nog mag.
Nu is het zo dat de modchip van de Wii zo eenvoudig is dat je hem zelf kan maken. Er is zelfs een opensource firmware met de beschrijving hoe dat ding te maken.
goh wat ben ik ben blij dat ik meteen een wii heb gekocht en meteen heb omgebouwd :+ De huidige wii's zijn alweer een stuk lastiger te solderen, en nu komen de modchip fabrikanten ook nog in de 'problemen' - zal wel weer uitlopen op webwinkels op in het buitenland gehoste sites ;)
@Passekes80: Die heb ik ook allemaal gespeeld. En inderdaad, die fl. 49,99 betaalde je als het spel net uit was. Na een jaar of zo lag het spel dan in de tientjes bak en na een jaar of drie in de tientjes bak met een heleboel uitbreidingen. Daarvoor waren de spellen een stuk goedkoper maar door de komst van de console games gingen de prijzen van pc games vet omhoog.

Overigens is dat Europese artikel niet specifiek bedoeld voor software en/of muziek maar eerder voor bestrijding van pinpasfraude en of het omzeilen van een elecktronische beveiliging van een pand.

Daarnaast is het dus zo dat al die handelaartjes van console-mod-chips handelen om niet. Wat wil zeggen dat ze slechts een kosten dekkende vergoeding vragen en de gebruikers van deze mod-chips het lauter en alleen maar voor educatieve doeleinden gebruiken.

Daarnaast kan ik niet anders zeggen dat men eerst het gewoonte recht, verbod op koppelverkoop en het verbod op het bewust ontoegankelijk maken van een bestaande markt voor derde partijen er maar eens op na geslagen moet worden voordat we met zijn alle gaan discuseren over 1 europees wet artikeltje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True