EU-hof: ombouwen consoles is niet per se verboden

Het inbouwen van modchips in consoles is niet per se in strijd met de wet. Dat oordeelt het Europese Hof van Justitie in een Italiaanse rechtszaak. Het is aan de nationale rechter om te bepalen of dat in een specifiek geval zo is.

Of een modchip inbreuk maakt op auteursrechten, hangt af van de vraag hoe hij wordt gebruikt. Is dat vooral om homebrewsoftware te draaien, dan is er volgens het Europese Hof van Justitie niets aan de hand. Die afweging moeten de nationale rechtbanken maken, stelt het Hof, die oordeelde in een zaak tussen Nintendo en de Italiaanse console-modder PC Box.

Het hangt er vooral van af of modchips een verstoring van de markt voor legale games vormen, stelt het Hof. Een rechtbank kan bijvoorbeeld onderzoeken hoe vaak modchips worden gebruikt om auteursrechtelijk beschermde software illegaal op een console te draaien, zo is te lezen in het vonnis.

Aangezien veel modchips in de praktijk worden gebruikt voor het spelen van auteursrechtelijk beschermde games, is het de vraag welke gevolgen de uitspraak daarvoor heeft. De uitspraak maakt het wél mogelijk voor onafhankelijke gamemakers om games uit te geven zonder licentie van Nintendo. De makers moeten dan wel een manier vinden om die op het apparaat te draaien; standaard kan dat niet.

In Nederland heeft de rechtbank besloten dat de verkoop van r4-kaartjes, waarmee illegale games op de Nintendo DS kunnen worden gespeeld, niet door de beugel kan.

Reacties (132)

[Verwijderd]

Okee.. dit wisten we toch allemaal? Het illegaal zijn van het downloaden van spellen zou je kunnen bediscussiëren, maar het aanpassen van een console die je al gekocht hebt lijkt me nooit een probleem.

[Verwijderd]

inderdaad je brommer mag je ook opvoeren je mag er alleen niet te hard mee rijden

[Stoney3K]

inderdaad je brommer mag je ook opvoeren je mag er alleen niet te hard mee rijden

Dat mag je, strikt genomen, wel (namelijk op privé terrein), je mag alleen niet met een opgevoerde brommer de openbare weg op. De overheid reguleert niet wat jij met je brommer doet, maar stelt wel regels op over hoe je je op de weg moet gedragen.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 23 juli 2024 06:36]

[MacorgaZ]

Bij brommers heb je dan zelfs nog een beetje de triestheid van 'vermogen' in plaats van 'gedrag op de weg', puur voor de brommers heb je rollerbanken waarbij naar het vermogen wordt gekeken, gaat die de specificaties volgens het kentekenbewijs dermate te boven dan wordt je kenteken geschorst - daar is geen heterdaadje, flitspaal of wat dan ook voor nodig.
Rijd je daarentegen in een mooie Ferrari die 300km/u haalt, dan is dat geen probleem totdat je ook daadwerkelijk zo hard rijdt.

[borft]

dat heeft ook weer te maken met het feit dat jouw brommerrijbewijs niet geldig is voor brommers/motoren boven een bepaald vermogen.

[Durandal]

Dit werdt ook al gedaan voordat het hele brommer rijbewijs bestond hoor.

Verder, hoe zit het met een opgevoerde brommer als je ook een moterrijbewijs hebt?

[DVX73]

Als je de opgevoerde brommers als motor laat keuren en registreren is er niets aan de hand

[.oisyn]

Dit werdt ook al gedaan voordat het hele brommer rijbewijs bestond hoor.

Het feit dat je voorheen niet over een brommerrijbewijs hoefde te beschikken betekent niet dat er dan ook maar geen limitaties waren aan het soort voortuigen dat je mag besturen.

Een beter argument zou zijn dat je met een motorrijbewijs nog steeds niet op een opgevoerde brommer mag rijden.

[Stoney3K]

Bij brommers heb je dan zelfs nog een beetje de triestheid van 'vermogen' in plaats van 'gedrag op de weg', puur voor de brommers heb je rollerbanken waarbij naar het vermogen wordt gekeken, gaat die de specificaties volgens het kentekenbewijs dermate te boven dan wordt je kenteken geschorst - daar is geen heterdaadje, flitspaal of wat dan ook voor nodig.
Rijd je daarentegen in een mooie Ferrari die 300km/u haalt, dan is dat geen probleem totdat je ook daadwerkelijk zo hard rijdt.

Die regel is er bij auto's ook. Als je een Ford Fiesta 1.0 dusdanig ombouwt dat het ding 500pk onder de motorkap heeft, dan wordt ie ook van de weg gehaald omdat de specificaties niet meer volgens kenteken zijn. Daarvoor zijn óók rollenbankproeven, en als je ermee gepakt wordt dan wordt de wagen geschorst en mag je hem opnieuw bij de RDW laten keuren voordat je weer een kenteken krijgt.

[Vayra]

Juist, die triestheid wordt dan ook alleen op de openbare weg toegepast.

En daar moet je inderdaad aan de regels van die openbare weg voldoen. Niemand die jouw brommer op de rollerbank zet als je de achtertuin aan het omploegen bent. Als jij 16 bent en met die Ferrari in je achtertuin rijdt zal ook niemand je lastigvallen. Maar weer wel als je de straat op rijdt.

Verder is het verschil met opgevoerde brommertjes nog dat je een kentekenbewijs en certificaat hebt voor een bepaald type voertuig, specifiek een voertuig waar bepaalde eisen aan worden gesteld. En daarmee ga je de openbare weg op, dus moet het aan die eisen voldoen. Bij een auto zijn die eisen anders, maar ze zijn er weldegelijk.

Simpel toch.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:36]

[Verwijderd]

Heeft er ook mee te maken dat een Ferrari er voor gebouwd is om 300 te rijden maar een Puch is niet gebouwd voor 70 km/uur.

[-iemand-]

Dit doen consolefabrikanten toch ook al?
Ombouwen zou legaal moeten zijn (het is immers jouw apparaat), alleen wanneer je online gaat zullen ze je console verbannen van het netwerk (ook logisch).

Alleen willen de consolefabrikanten je ook vertellen wat je met je console mag doen op "privé terein" (lokaal / je eigen netwerk). Persoonlijk vind ik dat onzin.

[TMon]

Niet waar, je brommer dient binnen de grenzen van n zeker vermogen te blijven. Daarbuiten wordt je bestraft.

[--Andre--]

Stel dat ik een raceparkoers in mijn tuin heb, en ik rijd met dat ding enkel op dat raceparcours, ik geloof dat dat wel mag. Er is een probleem als ik ermee op de openbare weg ga.

Als ik het naar de console situatie vergelijk. De fabrikant zou mijn console van zijn online diensten kunnen weren, (de openbare weg) maar de homebrew software (mijn persoonlijke raceparcours) dat kan hij me niet verbieden.

[Fish]

http://wetten.overheid.nl...-2014#Hoofdstuk1_Artikel1

motorrijtuig op twee wielen, met een door de constructie bepaalde maximumsnelheid van niet meer dan 45 km/h, uitgerust met een verbrandingsmotor met een cilinderinhoud van niet meer dan 50 cm3 of een elektromotor met een nominaal continu maximumvermogen van niet meer dan 4 kW, niet zijnde een gehandicaptenvoertuig of een motorrijtuig als bedoeld in subonderdeel d;

Dus maximaal 45
en niet meer dan 50cc brandstof of 4Kw elektrisch

[Reactie gewijzigd door Fish op 23 juli 2024 06:36]

[Niemand_Anders]

4KW staat hier voor het (afgegeven) vermogen van de motor ofwel 5PK. Heeft in dit geval niets met elektrisch vermogen te maken. Sinds 2010 mag volgens directive 80/181/EEC alleen nog maar kW worden gebruikt om het vermogen van een krachtbron aan te duiden. PK mag alleen als aanvulling worden vermeld.

[devil-strike]

Is toch immers je eigendom na aankoop, dan mag je er mee doen wat je wilt.

[Travelan]

Dat is onzin. Als je een geweer koop is het ook jouw eigendom, maar je mag er niet mee doen wat je wil. Iemand neerschieten bijvoorbeeld.

[Daugobelion]

Geen onzin... Nee, niet iemand overhoop schieten, maar modificeren mag wel, dat is ook wat er bedoeld wordt.

[Reactie gewijzigd door Daugobelion op 23 juli 2024 06:36]

[Stoney3K]

Geen onzin... Nee, niet iemand overhoop schieten, maar modificeren mag wel, dat is ook wat er bedoeld wordt.

Nu is dat met wapens weer juist níet het geval. Daarvan is niet alleen de verkoop, maar ook het vervoer, bezit, en modificeren juist hard gereguleerd.

Maar die hebben ook een iets grotere risicofactor dan een gechipte console

[dakka]

eigenlijk, je mag ze zo hard aanpassen als je wilt, zolang je maar van het serie nummer afblijft, en zolang het aan de voorwaarden blijft voldoen die bij je vergunning/verlof horen, die overeenkomst is wel rechtsgeldig, de EULA van sony en consorten rammelt aan alle kanten, het verhaaltje van je koopt alleen de licentie gaat in de EU niet op

[Reactie gewijzigd door dakka op 23 juli 2024 06:36]

[Paffelton]

Zo mag je toch ook niet het rode stukje plastic van de loop van een speelgoed geweer verwijderen. Dan lijkt het te veel op een echt pistool.

[foppe-jan]

Totdat de gamesindustrie op rigoureuze wijze kan aantonen hoeveel spellen iemand zou hebben gekocht als hij die modchip niet had ingebouwd is het echter volledig willekeurig wat voor financiële "schade" er ontstaat door het spelen van illegaal verkregen games, zodat ook de schadevergoeding die ze claimen/krijgen een volledig uit de lucht gegrepen getal is.

Terzijde: Is het binnen het civiel recht mogelijk een schadeclaim te doen waarvan de hoogte wordt gerechtvaardigd via het argument "zijn/haar spelen van illegaal verkregen spellen heeft anderen ertoe aangezet hetzelfde gedrag te vertonen"/"we hopen zo anderen af te schrikken"?

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 23 juli 2024 06:36]

[Verwijderd]

Maar als ik een auto heb mag ik wel de band lek steken.

[Verwijderd]

Je mag een console gewoon aanpassen. Als je van een WII een NAS controller wilt maken kan niemand je dat verbieden. Zolang je maar geen illegale dingen er mee doet of schade aan andere partijen toebrengt.

[Vayra]

Je mag er best iemand mee neerschieten, maar dat heeft consequenties.

Ik denk zelfs dat als je een oude NES naar iemand z'n hoofd smijt dat de consequentie hetzelfde zal zijn.

[.oisyn]

Je mag er best iemand mee neerschieten, maar dat heeft consequenties.

Er staat een straf op. In de volksmond mag het dus niet. Desalniettemin heb je wel gelijk, nergens staat geschreven dat je niet iemand neer mag schieten. Dat wordt al afgevangen met andere wetten tegen het berokkenen van schade of het ontnemen van iemand's leven. Daarbij maakt het niet heel veel uit of je dat met een pistool, keukenmes of Xbox 360 power brick doet.

[halofreak1990]

Nee, je koopt een gebruikslicentie. Het product blijft eigendom van de fabrikant.
Tenminste, zo denken de fabrikanten erover.

[Vayra]

Een licentie op een fysiek product bestaat niet.

Fabrikanten denken er ook niet zo over, want het is een niet-bestaande term. De fabrikant denkt wel aan alle mogelijke manieren om illegale verspreiding van software tegen te gaan. Dat is de reden dat ze tegen modden zijn.

Een andere reden dat men niet wil dat je modificaties aanbrengt is natuurlijk de garantietermijn en in hoeverre je de mogelijkheid krijgt om daarmee te sjoemelen. Dat is waar het 'warranty void if seal broken' stickertje voor is. Ook al is dat volgens mij ook niet helemaal rechtmatig.

[Stoney3K]

Een licentie op een fysiek product bestaat niet.

Dat bestaat wel en heet een koopovereenkomst: Dat is een overdraagbare, niet persoonsgebonden, licentie voor onbepaalde tijd die jou het recht op eigendom geeft.

In het geval van kleine fysieke producten is die overeenkomst misschien heel onbenullig zoals het kassabonnetje (wat bewijst dat jij met de handelaar overeen gekomen bent dat je het product gekocht hebt), maar als het om grotere zaken gaat, zoals een huis, wordt daar heel netjes een eigendomsakte voor opgesteld bij een notaris.

[Vayra]

Dat is dus geen licentie. Een licentie bestaat alleen op iets dat geen fysiek product is. Een koopovereenkomst is geen licentie. Dat is een koopovereenkomst. Het goed dat verkocht wordt, is na verkoop van jou. Ik heb daarom ook nog nooit over een licentie op een console gehoord. Wel op een licentie voor het gebruik van software. Of een licentie voor 'toegang tot het netwerk' (Xbox Live).

Software is geen fysiek product en is om die reden heel makkelijk te dupliceren. Daarom wordt er binnen die wereld gewerkt met een licentie: de licentie dient om het ongeoorloofd dupliceren tegen te gaan en ervoor te zorgen dat er dus eerlijk betaald wordt. Bij een fysiek product is dat een stuk minder simpel.

"In zijn meest simpele vorm bestaat een licentie uit een verklaring van de kant van de licentiegever dat de licentienemer de omschreven activiteit mag uitvoeren. In de praktijk wordt er meestal een overeenkomst gesloten, waarin de licentiegever en de licentienemer - soms expliciet, soms impliciet - voorwaarden overeenkomen, waaronder de licentienemer de verkregen licentie mag exploiteren." - bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Licentie

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:36]

[halofreak1990]

"Dat is waar het 'warranty void if seal broken' stickertje voor is. Ook al is dat volgens mij ook niet helemaal rechtmatig."
Waarom niet, er kan door de fabrikant niet meer vanuit worden gegaan dat het een fabrieksfout is geweest als het zegel verbroken is.

Er kan door de gebruiker mee geklooid zijn, die het stuk gemaakt heeft, en doodleuk garantie probeert te claimen.

[Durandal]

Ze denken maar een eind weg. Zolang JIJ dat maar niet gaat denken, want dan hebben ze je waar ze je hebben willen.

Licentie is een contract, en is alleen geldig indien de voorwaarden zijn overeengekomen VOOR de totstandkoming, en vervolgens moet het contract ook nog evenwichtig zijn.
Beperkende voorwaarden van een licentie zijn meestal niet evenwichtig want je hebt jou kant van dat evenwicht al behaald door de betaling die je verricht.
Verder, heb jij OOIT ergens eerst een licentie moeten lezen en tekenen voordat je een fysiek product kocht?

Licenties kunnen meestal gelijk de prullenbak in.

[Verwijderd]

Blokkeerde MS je Xdoos niet wanneer je online ging met een gekraakte versie?

[ArgantosNL]

je xdoos werd gebanned van live netwerk dacht ik, hij was verder nog wel bruikbaar.

[Durandal]

Dat zal wel in de licentievoorwaarden van XBox live staan dan, die je wel van te voren moet bevestigen.

[Zoop]

Als je games en/of firmwares niet origineel zijn, dan riskeer je inderdaad een blokkade. Maar dat komt dus door de software die je draait, niet door het feit of het apparaat is omgebouwd of niet (al gaat een ombouwing vaak samen met firmware aanpassingen, maar goed).

[Verwijderd]

Yup

[Titan_Fox]

Dan zou je net zo goed lege DVD's en CD's kunnen verbieden omdat die in de regel ook worden gebruikt om auteursrechtelijk beschermd materiaal mee af te spelen.

Als ik een console koop dan is deze van mij en bepaal ik zelf wat ik daar mee ga doen. Dat ik dan de garantie verlies vind ik nog tot daar en toe, maar het ombouwen aan zich verbieden vind ik niet kunnen. Fabrikanten willen dat natuurlijk graag omdat het ombouwen makkelijker aan te pakken is dan het illegaal downloaden van software en spellen.

[Seal64]

Voor zover ik weet is het ombouwen an sich ook nog nooit verboden geweest, maar is het de verkoop van modchips waar men lelijk over deed. Als jij zelf een modchip maakt en die in je eigen console soldeert, om daar vervolgens je eigen homebrew op te draaien, dan zal de console-maker (mits je geen auteursrechtelijk beschermde firmware kopieert) daar niets tegenin kunnen brengen. Dat wordt wat anders als je die modchip vervolgens ook gaat verkopen aan derden…

[Titan_Fox]

Dat is ergens toch gek ? Het is dus wel toegestaan om je console om te bouwen met een chip maar mag deze vervolgens niet verkopen ?

Volgens mij is dat makkelijk te omzeilen door een modchip modulair te maken en het als bouwpakket te verkopen. Iedere IC en ASIC heeft namelijk een eigen unieke functie en de onderdelen zijn individueel niet in staat om homebrew af te spelen.

Zoiets zie je ook bij zogenaamde scanners die in staat zijn om GSM, WIFI, GPRS, 2G/3G/4G/LTE, GPS en AM/FM te blokkeren. Die zijn in Nederland verboden en mogen niet ingevoerd worden. Wel kun je ze probleemloos als bouwpakket uit China importeren en zelf assembleren.

[Seal64]

Die oplossing in onderdelen zal alleen maar opgaan zolang daar niet massaal misbruik van gemaakt wordt. De drempel om met zo'n bouwpakket je console om te bouwen is wel een heel eind hoger dan met een kant-en-klaar chipje.

Maar geloof maar gerust dat als er maar genoeg mensen met zo'n bouwpakket gaan knutselen, die dingen ook verboden worden. De enige omweg is om de individuele onderdelen zover terug te brengen dat die voor allerlei doelen gebruikt worden (en dus niet gebruikt kúnnen worden, maar ook daadwerkelijk gebruikt wórden), dan kun je die moeilijk verbieden. Maar daarmee wordt de drempel voor Jan met de Pet wel steeds hoger.

[halofreak1990]

De meeste modchips bevatten echter gehackte varianten van het origineel, welke dus auteursrechtelijk beschermd zijn. Voor de originele XBOX was, naar mijn weet, de enige legale rom Cromwell, welke opzettelijk alleen dienst kon doen als Linux bootloader.

[Seal64]

Klopt, maar als dat de enige modchip was geweest, dan hadden die dingen nooit verboden geweest. Het zal Microsoft (of de rest) een worst zijn of je die console nu gebruikt om spellen mee te spelen (al zien ze dat natuurlijk wel het liefst), er een linux-bak van maakt of hem gebruikt als parasolvoet, zolang je dan maar geen gekopieerde games gaat spelen.
Probleem is natuurlijk dat dat in de praktijk niet op ging...

[Swaptor]

Gelukkig is de overheid niet overgegaan tot het verbod op de beschrijfbare CD's en DVD's, maar heft men wél de befaamde thuiskopieheffing ter compensatie voor de auteursrechthebbenden.

[Titan_Fox]

Ja, maar volgens mij betaal je die thuiskopieheffing ook op spelconsoles. Die hebben tenslotte ook een harde schijf en mogelijkheden om multimedia op te slaan en af te spelen.

[lepel]

"Het hangt er vooral van af of modchips een verstoring van de markt voor legale games vormen, stelt het Hof."

En is het aanbieden van bijv. homebrew games een verstoring van de markt voor legale games?

[Durandal]

Worden er nog legale NDS games verkocht dan?
Indien nee of nauwelijks is een R4 er bij dus geen verstoring van de legale markt.

[lepel]

Ik heb het niet over piraterij maar gewoon authentieke homebrew games. Dus stel dat ik mijn PS3 jailbreak en zelf een spelletje daarvoor ontwikkel zonder licentie bij Sony, word dit dan als verstoring van de markt gezien?

Sony en dergelijke verdienen hun centen aan gameverkopen, kan me dus voorstellen dat zo'n dingen wel íéts doen met hun portemonnee.

[CappieL]

Het aanbieden van Homebrew games is wel toegestaan, mits je geen inbreuk maakt op auteursrechten etc. Het faciliteren van het mogelijk maken tot homebrew is (volgens fabrikanten) inbreuk op hun auteursrecht

[lepel]

Dat snap ik, maar volgens het artikel verwoord het hof het als "Het hangt er vooral van af of modchips een verstoring van de markt voor legale games vormen, stelt het Hof."

Wie bepaald wat een "verstoring van de markt voor legale games" is? Als ik homebrew games ga aanbieden langs andere kanalen dan bijv. Sony doet, is dat dan een verstoring van de bestaande markt voor legale games?

[CappieL]

Verstoring dmv niet-legale alternatieven..

[RM-rf]

Lijkt overeen te komen met het Playstation arrest van een nederlandse rechter in 2002:
http://uitspraken.rechtsp...ECLI:NL:RBBRE:2002:AE1864

die ook toen al zich beroepte op een toendertijd nieuwe Europese Richtlijn 2001/29 EG (die overigens toen nog niet in nederlands recht omgezet waren)..
deze uitspraak gaat over exact dezelfde richtlijn 2001/29/EG

Ook toen ging het om enige auteursrechtorganisaties en rechthebbende (Stichting BREIN en SONY) die een modchip ombouwer aanklaagden en probeerde diens werk bij voorbaat te verbieden... OOk toen wonnen ze niet, alhoewel de rechter ook toen vraagtekens plaatste bij het commercieel aanbieden van modchip-inbouw-werkzaamheden, maar de modchips zelf voor toelaatbaar hield.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 23 juli 2024 06:36]

[Verwijderd]

Deze uitspraak van het EU hof gaat wel degelijk verder dan wat jij hier aanhaalt. Deze uitspraak zegt namelijk dat het doel van de het inbouwen van mod-chips belangrijk is. Bouw je de console om je zelf geprogrammeerde software te draaien, dan mag dat. Bouw je 'm om illegale kopieën te draaien, dan mag het niet.

[batjes]

Heuj, nu is het wettelijk! Vroeger was het ook gewoon toegestaan. Betwijfel of dat terug komt omdat dat niet meer mocht dankzij content-providers...

[Stoney3K]

Heuj, nu is het wettelijk! Vroeger was het ook gewoon toegestaan. Betwijfel of dat terug komt omdat dat niet meer mocht dankzij content-providers...

Een gerechtelijke uitspraak is nog geen wet. Wel jurisprudentie.

[batjes]

Nja goed, komt op hetzelfde neer

[BlackMage]

Wat een rare uitspraak.

Hoe kan iets legaal of illegaal zijn aan de hand van statistieken over de redenering er achter? Het is legaal of illegaal en de rechter bepaalt op induviduele basis of een overtreding wel of niet door de beugel kon.

[Verwijderd]

De redenatie is heel simpel: Het gaat om het doel van de ombouw.
Is het doel om illegale kopieën te draaien, dan mag het niet. Is het doel om homebrew te draaien, dan mag het wel.

Hoe kom je achter het doel van de mod? Bij sommige mods kan dat evident zijn, bij andere mods kan je dat prima aan de hand van statistiek aangeven.

[ToFast]

Ach heeft toch weinig zin meer, of mensen hebben weinig zin daar meer in. Je verliest namelijk een groot deel de fun/kracht van het online gebeuren. PS3 en toekomstige PS4 zullen hier nooit gemod worden

[Amanoo]

Dan moet je wel online willen op je console. Ik heb mijn consoles alleen voor de exclusives. Dingen als Kingdom Hearts, Final Fantasy, etc. Voor dingen als Battlefield heb ik wel een PC.

[ToFast]

True!

[Gillded]

Het gaat er inderdaad om hoe de Homebrew software gebruikt gaat worden kan ik er vanuit opmaken

[Verwijderd]

Gelukkig maar, zou vrij raar zijn als het wél verboden zou zijn. Je koopt de hardware immers en hoewel er vast ergens in de ToS staat dat je niet mag ombouwen is de hardware opzich gewoon jouw eigendom.

Maargoed je weet het nooit wat er kan gebeuren, zelfde verhaal met Megupload.. heel veel piraterij maar alsnog werden er persoonlijke bestanden van duizenden mensen zonder pardon verwijderd. Ik vindt het verkeerd dat het lijkt alsof er erg sterk de nadruk wordt gelegd op de bescherming van auteursrecht (= belangen van grote corporaties) en amper op bescherming van het individu.

[Amanoo]

Ik vind het vrij absurd dat het inbreuk zou maken op auteursrecht omdat modchips gebruikt kunnen worden voor piraterij. Het is je eigen apparaat die je modificeert, en er is geen auteur wiens rechten worden geschonden door de modchip zelf of die rechten heef top de technologie die in de modchip is gebruikt. Je kan het wel op een auteursrecht schendende manier gebruiken, maar dat kan ik met mijn PC ook wel. Toch schendt mijn PC geen enkel auteursrecht, ook niet als ik daarop games ga downloaden. Dan ben ik het die met de actie van het downloaden van die games de auteursrechten schendt. Zo ook als je Nintendo DS, Playstation of noem maar wat voor spellen downloadt. Het is die actie die volgens de wet niet mag. Vervolgens afreageren op een middel waar op zichzelf niets mis mee is slaat nergens op.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 23 juli 2024 06:36]