Hoofdcategorieën
Device Settings

Nieuwe afluisterwet VS stap dichterbij

Door Wilbert de Vries, donderdag 11 oktober 2007 11:55, views: 13.374

In de Verenigde Staten is een omstreden afluisterwet dichterbij daadwerkelijke invoering gekomen, nu het House Judiciary Committee het voorstel met twintig tegen veertien stemmen heeft aangenomen.

De nieuwe wetgeving breidt de huidige regelgeving op het gebied van aftappen voor Amerikaanse overheidsinstanties uit, maar voegt tegelijkertijd enkele nieuwe verplichtingen toe op het gebied van toezicht en verslaglegging. Het voorstel werd eerder deze week gepresenteerd als opvolger van de Protect America Act, de omstreden aftapwet die er voor het reces van het parlement in augustus doorheen is gedrukt, zo schrijft Ars Technica.

De nieuwe wet is opgebouwd rondom drie elementen. Zo is er geen formele toestemming meer nodig om de communicatie tussen twee personen buiten de VS af te luisteren, ook niet als deze op een netwerk in Amerika wordt onderschept. Voor het afluisteren van communicatie tussen een Amerikaan en iemand buiten de VS moet er wel aan wat regels worden voldaan. Het is echter niet nodig om de naam van de Amerikaan te kennen. Tot slot vereist de nieuwe wet dat leidinggevenden uitvoeriger over de afluisterpraktijken gaan rapporteren.

Een voorstel dat telecomoperators moet vrijwaren van aanklachten omdat zij illegaal abonneegegevens hebben verstrekt ten behoeve van antiterreuronderzoek, is door hetzelfde House Judiciary Committee afgewezen. Dit was echter tegen het zere been van de Amerikaanse president George Bush, die de druk op het Congres daarom heeft opgevoerd. Bush heeft zelfs gedreigd zijn vetorecht te gebruiken als de onschendbaarheid voor telco's niet in de wet wordt opgenomen.

De goedkeuring van de nieuwe aftapwet is een van de eerste stappen in de procedure. Ook het House Intelligence Committee moet bijvoorbeeld nog groen licht gegeven, voordat het parlement zich er over kan buigen.

Volgende 12:56 Nog deze maand nieuwe HP-printers in de schappen
Vorige 11:26 Nintendo kondigt WiiWare-games en nieuwe channels aan
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Nou, dat wordt het wel hoor. Je hoeft alleen maar te wachten

Overigens schijnt G. Bush nogal blij met zijn vetorecht. Ik had eens gelezen dat ie het al meer heeft toegepast dan elke president voor hem.

[Reactie gewijzigd door elTigro op donderdag 11 oktober 2007 12:01]


Protect America Act, toch altijd zo'n mooie namen ook !
Of deden ze dat vroeger ook al?

Meer toegepast dan elke president voor hem? Maak daar maar rustig in het kwadraad van. Mijn idee was dat dat veto recht bedoeld was om in kritieke situaties waarin het land een risico loopt of in iedergeval in die categorie snel een overduidelijke keuze te kunnen maken.

Mr Bush gebruikt hem echter elke keer als er iets gebeurd of dreigt te gebeuren wat hem niet aanstaat. Dat terwijl de acceptatie van mijn presidentschap steeds lager wordt en zelfs politiek gezien zijn leiderschap in twijfel getrokken kan worden aan je kijkt naar de verdeling van Congress.

Als ik maatschappijleer nog kan herinneren en ja het is al weer een erg lange tijd geleden dan kan ik mij iets herinneren dat onze koningin in principe ook een veto recht heeft. Ze kan er voor kiezen iets niet te ondertekenen.

Maar volgensmij iets wat ze nog nooit gedaan heeft, met uitzondering van het creeeren van een demissionair kabinet in essentie het weigeren van de ontslag aanvraag van de ministers totdat er een nieuw kabinet is.

Een voorbeeld die ik denk dat Mr Bush maar eens goed naar moet kijken.

ze hoeft het niet te ondertekennen. als ze weigert dan kan de 1e kamer alsnog een wet doorvoeren.

de 1e kamer staat boven de koningin en zo hoort het ook!

Dat is pas echt land of the free, zelf de overheid doet gewoon wat hij wil.

Inderdaad...dis compleet van de kaart! Ze kunnen nu dus gewoon ale het verkeer naar believen aftappen 8)7 (diplomatieke communicatie tussen bijv. ambassadeurs en premiers :| )

Ben ik even blij dat ik in Nederland woon, hier moet men ten minste toestemming van een onafhankelijk persoon *kuch* de OvJ hebben voor het plaatsen van een tap. Daardoor zullen we wel het land zijn met de meeste taps, zelfs absoluut gezien.

[Reactie gewijzigd door BeF-Bacchus op donderdag 11 oktober 2007 12:42]


Zo is er geen formele toestemming meer nodig om de communicatie tussen twee personen buiten de VS af te luisteren, ook niet als deze op een netwerk in Amerika wordt onderschept.
Dit heb je zekers over het hoofd gezien, de Amerikaanse veiligheidsdiensten kunnen dus door deze nieuwe wet gewoon in Nederland taps zetten wat ze willen zonder enige communicatie met Nederlandse diensten, verder kunnen ze dus nu ook gaan tappen op voip diensten.

Ja en nee, het gaat NATUURLIJK om communicatie via Amerikaanse middelen. Amerikanen kunnen natuurlijk niet een wet opstellen die hun recht geeft of toegang tot Nederlandse communicatie middelen....

Amerikanen kunnen natuurlijk niet ....
Ehm, tot een paar jaar geleden dacht ik ook dat de Amerikanen zoveel niet zomaar konden maken.

KUT wet ,.. dus ze kunnen gewoon naar wil in het buitenland aftappen. Dus iedereen rondt de wereld verliest hun privacy . wat leuk . de oplossing eigen taal ontwikkelen

Een eigen taal schiet niet op. Een beetje encryptor heeft dat zó gekraakt. Ik dacht aan een eigen kabelnetwerk dat met slimme graafrobots wordt aangelegd. Zet daar uiterst intelligente elektronica op die meet wanneer een lijn afgetapt wordt en dan direct uitschakelt. Je kunt dan buiten internet en bestaande telefonie om met elkaar communiceren.
Oké, het is erg science fiction, maar shit! het wordt een enge wereld! Wie stopt deze fanaten!

Enige vorm van encryptie maakt je stukken veiliger. En dat is dan voor koetjes en kalvjes communicatie. Verder kan je extra encryptie toevoegen en 'code' woorden die het begrip lastiger maken. Verder een of twee 'eigen' taaltjes verzinnen en een goede versleutelaar die daar nog door heen komt.

Niet helemaal want als dat afluisteren in jouw land niet is toegestaan kun je de afluisterende partij dus hier voor de rechter dagen. Of je er ooit achter komt wie die partij is en ze voor de rechter kunt krijgen is natuurlijk een tweede en helaas erg onwaarschijnlijk.

Dan gaan we dus een Class-action suit tegen de regering van de VS beginnen. Zodra deze wet is goedgekeurd vinden wij dat we zijn afgeluisterd en dat dat vast door hun is gebeurd. Laat zij maar met de bewijzen komen dat dit niet het geval is. Kan leuke situaties opleveren.

Enige nadeel: de kans is vrij nihil dat zo'n zaak ooit ontvankelijk wordt beschouwd.

Volgens mij kun je een Amerikaan niet in Nederland berechten (weet ik niet zeker, maar staat me wat van bij). Die lui mogen toch enkel in hun eigen land "berecht" worden? En daar is hetgeen wat ze hier zouden afluisteren dus legaal zometeen...

Dat kun je dus wel shaken :/

Nee hoor, dat kan alleen als het verkeer ook fysiek in de VS terechtkomt.

Als jij vanuit Amsterdam belt met iemand uit Utrecht, kan de VS dat niet afluisteren. Bel je met iemand in Washington, dan dus wel.

En als mijn SIP server in New York staat?
Juist ja. Dan kunnen ze het sprek tussen mij en m'n buren zelfs volgen.

Het wordt toch eigenlijk hoogtijd dat de EU eens hier wat aan doet. Het ging al te ver wat de VS deed maar het wordt alsmaar gekker. De EU zou dit eens moeten voorstellen, moet je eens kijken hoe het Senaat dan op z´n achterpoten staat. Ronduit walchelijk dat ik gewoonweg gedwongen wordt om mijn telefoonverkeer via een encrypte voip verbinding moet laten gaan omdat ik er anders vanuit kan gaan dat misschien mijn privacy geschonden wordt. Walchelijk volkje |:(

Welnee, ze wisselen het gewoon uit: de EU tapt Amerikanen af en speelt de gegevens door naar de USA die dat zelf niet mogen, en de USA tapt alle anderen af en zullen misschien, als het hun uitkomt, die gegevens weer lekken naar Europese diensten. Kwestie van werkverdeling.

Als je met een encrypted VOIP verbinding zou kunnen voorkomen dat de VS je kan afluisteren heeft het toch geen enkele zin om dit soort wetgeving te maken......

Iedere terrorist die een beetje bijdehand is kan dan toch voorkomen dat ze tegengehouden worden???

Dat klopt, en tot op zekere hoogte zal een beetje degelijke encryptie zeker voorkomen dat iemand je verbinding kan afluisteren en toch drukken ze dit soort maatregelen erdoor. Het is allang aangetoond dat dit soort gedrochten van maatregelen geen effect hebben op potentiele terroristen echter dat ze ook worden toegepast om de gewone burger af te luisteren. Er zijn tevens gevallen bekend dat bepaalde biedingen in het voordeel van Boeing tov Airbus vielen dankzij dit soort afluister praktijken. Daarom is het dus ook hoogtijd dat of de EU hier maatregelen tegen treft, of dat lokale ISPs bv gratisch services aanbied waarmee je wel veilig kunt bellen.

Ja die Boeing-Airbus deal waarvoor is afgeluisterd door de CIA om het Amerikaanse Boeing een ontzettend oneerlijk voordeel te geven. Daar kots ik op, en het zal vaker gaan voorkomen met deze nieuwe wet :(

Als je met een encrypted VOIP verbinding zou kunnen voorkomen dat de VS je kan afluisteren heeft het toch geen enkele zin om dit soort wetgeving te maken......
Maakt niet uit waar je woont: wetgeving wordt niet gemaakt door mensen die zich laten hinderen door enige kennis van zaken...

Walchelijk volkje? Pardon? Er staat anders wel 20 tegen 14 stemmen. Ik denk niet dat hier de stem van het volk hier iets mee te maken heeft.

Als me 10 jaar geleden verteld zou zijn dat ze in de VS dit soort wetten zouden krijgen dan had ik die persoon voor gek verklaard. Het is iets dat je zou verwachten in het oude oostblok: niet in "the land of the free". :/

Bush heeft zelfs gedreigd zijn vetorecht te gebruiken als de onschendbaarheid voor telco's niet in de wet wordt opgenomen.
Bush is nogal scheutig met zijn veto's de laatste tijd.
Een voorstel dat telecomoperators moet vrijwaren van aanklachten omdat zij illegaal abonneegegevens hebben verstrekt ten behoeve van antiterreuronderzoek, is door hetzelfde House Judiciary Committee afgewezen.
Wil dat vrijwaren dan ook zeggen dat ze niet door de staat aangeklaagd kunnen worden, wanneer ze geen gegevens willen afstaan?
Zo is er geen formele toestemming meer nodig om de communicatie tussen twee personen buiten de VS af te luisteren, ook niet als deze op een netwerk in Amerika wordt onderschept.
Wat zijn ze daar toch weer lekker bezig. Wetten maken dat ze buiten de VS, of met niet-amerikanen alles kunnen doen en laten wat ze willen.
Het lijkt mij (of is dat een verwrongen ideaalbeeld van mij?) dat als ze in bijv. Europa willen aftappen, dat ze toch eerst hier toestemming moeten vragen en niet kunnen wijzen naar hun eigen wetten?

Dat dacht ik toch ook. Ik kan toch ook niet zeggen dat ik in het huis van mijn buurman mag doen wat ik wil? Daar heb ik toch geen ruk over te zeggen?

Van de andere kant, als ik (Amerika) wat grovere taal gebruik dan mijn buurman (Europa), dan zit het er dik in dat mijn buurman ja en amen zegt als ik voor zijn deur sta.

Ik denk dat dat het probleem is. Niet zozeer dat Amerika zich dit soort dingen bedenkt (dat mag best, doen ze in het Midden Oosten ook), maar dat wij het nog toelaten ook. Terwijl we dat voor het Midden Oosten niet zouden doen...

Bush is nogal scheutig met zijn veto's de laatste tijd.
Ik tel er anders maar 4 :?
http://en.wikipedia.org/w...tates_presidential_vetoes

Op 4 grote punten de democratie verwerpen en je eigen zinnetje doen zou ik niet omschrijven met 'maar'.

Schenden de VS hiermee niet feitelijk lokale wetgevingen, waardoor ze toch strafbaar zouden zijn?

Ja, maar ze hebben een act dat ze Nederland aanvallen bij aanklachten tegen Amerikanen in de internationale rechtbank te Den Haag

Nou mooi toch, worden wij veroverd, dus Amerikaan. Hebben ze weer een gerechtelijk bevel nodig om ons af te luisteren.

Zo is er geen formele toestemming meer nodig om de communicatie tussen twee personen buiten de VS af te luisteren, ook niet als deze op een netwerk in Amerika wordt onderschept. Voor het afluisteren van communicatie tussen een Amerikaan en iemand buiten de VS moet er wel aan wat regels worden voldaan.
Ja hoor... echt amerikaans: voelen zichzelf de politie van de wereld, en alleen een amerikaan heeft rechten, de rest doet er niet toe. :(

echt amerikaans: voelen zichzelf de politie van de wereld, en alleen een amerikaan heeft rechten, de rest doet er niet toe.
Tot zover Calimero.
Kunnen we nu eens gaan bedenken wat we tegen dit soort activiteiten kunnen (gaan) doen, zodat we ons niet langer als Calimero op hoeven te stellen?
Ik geef vast een eerste aanzet: stem niet meer op het CDA, VVD of de PVV. Dat zijn namelijk de figuren die de VS als schoothondjes achterna lopen.

Wie volgt?

Laten we inderdaan op de PvdA stemmen, of GroenLinks, *dan* komt het wel goed met nederland. Vooral de PvdA komt goed op voor onze democratische rechten. Wat een naieve reactie zeg. Het probleem is dat zogoed als heel de westerse wereldpolitiek alles slikt wat G.W. hen door het strot duwt. Daar veranderd stemmen op zo'n slappe linkse excuuspartij echt niets aan.

Alsof D66, GroenLinks en PvdA zoveel anders zijn.
PvdA heeft dan nog 1 of 2 mensen erin zitten die wat van deze materie weten, maar die laten wat mij betreft ook niet echt veel van zich horen. De rest speelt voor staart in de windvaan.
Groenlinks heb ik volgens mij nog nooit hierover iets horen zeggen (op een enkele blogger na).
D66 heeft er inderdaad wel eens wat over lopen mopperen, maar veel meer dan stukken erover op hun website en wat kamervragen heb ik er niet over gehoord.

Nee wat mij betreft is omtrend kritiek op privacyschending het allemaal veel te soft in DenHaag en in andere media zul je dit ook vrijwel niet tegenkomen.

Wat is dit voor belachelijks? Dat ze hun eigen volkje mogen afluisteren dat zoeken ze daar maar uit, zij stemmen voor hun president, regering etc dus de Amerikanen hebben daar invloed op. Wij Europeanen hebben daar geen invloed op. Dan heeft hun wetgeving toch ook geen invloed op ons, hier in Europa?

Zij mogen toch niet zomaar onze communicatie gaan afluisteren omdat wij toevallig geen Amerikanen zijn?

Zij mogen toch niet zomaar onze communicatie gaan afluisteren omdat wij toevallig geen Amerikanen zijn?
Inderdaad. Heet dit niet gewoon spionage?

Als het niet mag maar wel kan, gebeurt het.
Flinke vent die er wat tegen doet. En ALS er dan iemand onvrede uit en met een vlietgtuig uit protest een paar gebouwen verwoest is iedereen berdroefd.
Amerika is een wereldmacht en zij hoeven daarvoor niet eens hierheen te komen om dat te bewijzen. Als iemand het kan oplossen ? Graag.

capitol hill moet dit toch goedkeuren? zitten daar tegenwoordig niet meer democraten dan conservatieven?

geven we zo erg af op Bush, maar die democraten zijn soms ook een stelletje smutchen

Joh, de Democraten in de Verenigde Staten zijn rechtser dan de PVV hier is. Dus verwacht daar niet al te veel van: op het moment dat ze tegen deze wet stemmen krijgen ze bij de volgende verkiezingen van hun tegenstanders te horen dat ze niet "pattriotisch genoeg" zijn...
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:56 Nog deze maand nieuwe HP-printers in de schappen
Vorige 11:26 Nintendo kondigt WiiWare-games en nieuwe channels aan
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011