Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Specificaties GeForce 8600 bekend

Specificaties GeForce 8600 bekend

Door René Wichers, woensdag 24 januari 2007 13:37
Bron: Beareyes, submitter: We Are Borg, views: 28.395

De Chinese site Beareyes beweert dat nVidia de eerste 8600-kaarten al in productie heeft genomen. Bovendien weet de site te melden wat de definitieve specificaties van de 8600 Ultra en de 8600GT gaan worden.

Met de besproken 8600-kaarten zal nVidia de aanval op het middenklassesegment openen. De kaarten zullen als vervangers van de 7600 GT en de 7900 GS fungeren, waarbij de belangrijkste wijziging de ondersteuning voor DirectX 10 zal worden. De specs van de met behulp van 80nm-technologie geproduceerde kaarten komen goeddeels overeen met de verwachtingen, al zou het prijskaartje van de 8600 GT met 149 dollar wel twintig dollar hoger uitvallen dan werd vermoed. Dat zou zijn reden vinden in de voorraad 7600-kaarten, die nVidia eerst wil kwijtraken.

De 8600 Ultra, de snelste van de twee, zou voor 179 dollar een coreklok van 500MHz meekrijgen, wat vergelijkbaar is met de klok van de 8800-modellen. Omdat het aantal shaders met 64 stuks lager ligt dan dat van de high-end familieleden - de 8800 is met 96 of, in geval van de GTX, 128 shaders uitgerust - blijven de kosten binnen de perken, al heeft de G86-core nog altijd 300 miljoen transistors aan boord. Ook de 256bits geheugenbus en een geheugenklok van 1400MHz beperken prijs zowel als prestaties. De Ultra kan verder maximaal 512MB meekrijgen, dat op 1400MHz draait. De 8600 GT heeft 48 shaders, maximaal 256MB geheugen dat op 1200MHz is geklokt en een coresnelheid van 350MHz, waardoor de prijs relatief hoog lijkt: volgens de Chinezen wordt de GT met een prijskaartje van 149 dollar slechts dertig dollar goedkoper dan de Ultra. Uiteraard zal er op de benchmarks gewacht moeten worden alvorens duidelijk wordt welke van de twee kaarten de beste prijs-prestatieverhouding biedt.

nVidia GeForce 8600-kaart
Volgende 13:58 Live OneCare vaart samen met Vista uit
Vorige 13:07 Minister: geen extra maatregelen stemmachines nodig
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 95 reacties zichtbaar950 Off-topic / Irrelevant: 95 reacties zichtbaar95+1 On-topic: 80 reacties zichtbaar80+2 Informatief: 9 reacties zichtbaar9+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  5  »

Door Jormungandr, woensdag 24 januari 2007 13:40

Score: 2
Zeer mooi nieuws. Hiermee ligt de DirectX 10 markt meteen wat meer open voor de doorsnee klant.
Ik vrees enkel voor nog meer verschillende versies dan we nu hebben. Nu kunnen ze naast, GPU/mem speeds, hoeveeheild geheugen en geheugenbus ook nog eens het aantal shaders en de snelheid ervan aanpassen. Hopelijk krijgen we geen situaties als 8550LE ed.

Door Bas van der Doorn, woensdag 24 januari 2007 13:45

Score: 3
Wat je nog vergeet te melden is dat op deze afbeelding geen PCI-Express voeding connector te bespeuren valt. Dus de Ultra zou bij mensen met een relatief zwakke voeding ook goed moeten kunnen werken (maximaal 75W gaat door het PCI-Express slot). Ben benieuwd naar het stroomverbruik en de geluidsproductie, misschien een interessante upgrade voor mijn 7800GT.

Door thekip, woensdag 24 januari 2007 13:48

Score: 1
wat ook weer als voordeel heeft dat hij minder warm wordt en mogelijk passief te koelen is (wat ook weer een fijne bijkomstigheid is).

Door s_xero, woensdag 24 januari 2007 14:54

Score: 0
wat noem jij een zwakke voeding??

er is toch geen PC die full load meer dan 400 Watt slurpt.

Dat gezeur ook altijd... Mijn PC (serieus High-End) idled al op ~90 Watt en verbruikt maximaal 250 Watt, wat zelfs tijdens gamen niet gehaald wordt.

De 600W>-voedingen zijn dus al zo en zo waardeloos. |:( |:( |:(

Door gamepower2005, woensdag 24 januari 2007 16:45

Score: 1
Ik twijfel niet dat je een goeie PC hebt, maar 250W is lager dan de meeste high-end game pc's. Om te beginnen kunnen er twee videokaarten in zitten, en is de energiebehoefte de afgelopen jaren flink gestegen.

Gooi je daarbij nog een CPU van 70W, dan komt je systeem toch al snel over de 300W te liggen. Daarnaast moet je natuurlijk nooit een voeding kopen die maximaal kan leveren wat maximaal verbruikt (dit systeem zou dus minstens een 500W voeding nodig hebben).

Ik ben bang dat dat bij deze kaartjes de trend van een steeds hoger energieverbruik voor zullen zetten..

Door bapemania, woensdag 24 januari 2007 18:28

Score: 1
@gamepower2005

Lees je wel eens vaker tweakers.net? dan ben je wellicht dit artikel tegengekomen:

'Moeder aller voedingen' levert twee kilowatt

uit dit artikel de volgende quote:
De extreme voeding zorgt in elk geval wel dat er een hele trits hardware in de computer gehangen kan worden. De 12V-rail levert bijvoorbeeld een verbluffende 150 ampère, genoeg voor elf GeForce 8800-videokaarten. In onze recente test van high-end voedingen bleek dat een systeem met slechts twee van deze stroomvreters en een overgeklokte Prescott aan minder dan 350W al meer dan genoeg had.

Door catfish, donderdag 25 januari 2007 00:02

Score: 1
@gamepower2005
een moderne voeding wordt gemaakt om z'n beste efficientie te halen tussen de 70 en 80% belasting

aangezien je uiterst zelden het echte maximum verbruikt, ga ik ervan uit dat je het maximum op +/- 80% legt
om een 500W voeding te rechtvaardigen heb je dus een systeem van +/- 400W nodig, wat dus (bijna) niemand heeft (zie ook bapemania hierboven)

Door Vastloper, vrijdag 26 januari 2007 08:16

Score: 1
Ik ben het er direct mee eens dat er vaak word overdreven met voedingen. Ik heb jaren lang een systeem gehad met een 200W voeding waar een radeon 9700 pro en een P4 en 2 HD's zaten zonder voedingsproblemen. Maar wat je niet moet vergeten is dat sommige mensen die een 600W voeding kopen, bijvoorbeeld een sweex oid nemen om de kosten te drukken. Dit zijn geen 600W voedingen, maar halen misschien hooguit 300W aan output, dat ze daarbij in totaal dan misschien 600W trekken uit je stopcontact is een heel ander verhaal.

Door Dr. Strangelove, woensdag 24 januari 2007 17:35

Score: 1
een interessante upgrade voor mijn 7800GT.
Prachtig :) Ik draai nu drie jaar met een 9800Pro, en ik dacht hetzelfde toen ik dit stukje las.

Sommigen mensen moeten echt TE VAAK upgraden van zichzelf :)

Door r.marijnissen, woensdag 24 januari 2007 17:52

Score: 1
Het is uiteraad maar wat je eisen zijn.

Ik speel nieuwe games op een 6800gt @ ultra op 1280resolutie.
En toch moet ik aardig wat dingen op med gaan gooien.
Jij hebt een 9800 pro, Daar kun je mee gamen maar de mooie effeckten kun je dan niet meer draaien he.

Toch denk ik wel dat personen die een
7900gtx-gto etc hebben achteruit gaan met dit soort kaarten.
Aangezien ze wel dx10 draaien maar trager zijn.

Dus voor die personen: gts/gtx

Door XanderDrake, woensdag 24 januari 2007 13:42

Score: 1
Ikzelf ben zeer geintresseerd in de 8600 Ultra. Vroeger kocht ik ook altijd sub high-end kaarten, vaak GS variant genoemd. Het verschil met vroeger is de prijs! Ik vind 179$ voor een introductie richtprijs erg mild!
Zeker gezien deze kaart een single slot formaat heeft en de zachte prijs is het een ideale SLi kaart.

Door Inflatable, woensdag 24 januari 2007 14:42

Score: 1
Ik ook.. Ik heb op dit moment een Asus 7900GS TOP Edition, en als die 8600Ultra sneller blijkt te zijn dan ga ik die erin zetten en die 7900GS weer verkopen.. Zo kan je toch steeds upgraden zonder veel geld bij te moeten leggen..

Door SjorsVN, woensdag 24 januari 2007 13:42

Score: 0
Hmm 8600 Ultra... Ultra was toch R.I.P.? Wel stoer dat ze het weer gebruiken vind ik!

Door Jack Flushell, woensdag 24 januari 2007 13:43

Score: 1
Zo. Dit wordt mijn toekomstige kaartje. Ik koop altijd de GT versie van de één na beste kaart van de vorige generatie. :P M.i. is dat altijd een voordelige keus want:

- Zeer goede prestaties voor een lage (gezakte) prijs
- Drivers zijn dan goed doorontwikkeld

Dit keer sla ik de 7600GT echter over (ik heb een 6600GT) met het oog op DX10. Dan kan ik als ik overstap op Vista (over 1-2 jaar) gelijk fully supported mijn nieuwe OS verkennen. Dat wordt dus de 8600GT.

Door Notebook-Solut., woensdag 24 januari 2007 16:41

Score: 1
Zou je voor 30$ echt geen betere 8600 Ultra willen? Er wordt al vermeld dat de Ultra betere prijs/kwaliteit heeft.

Ik kan wel begrijpen dat het zo 180 euro hier in Nederland wordt, maar nog steeds is dat niets voor een DX 10 kaart die (misschien) wel even goed scoort als een X1950Pro in DX 9 (voor hetzelfde geld!)

Door ssj4goten, woensdag 24 januari 2007 13:43

Score: 0
toch geil kaartje
maar het valt toch op, dat de nieuwe midrange kaartjes de oude toppers met gemak voorbij steken.

Vroeger kocht je een radeon 9700 pro, lekker über kaart, veel geld enzo, nu koop je een 8600 voor een schappelijke prijs en die is toch wel een paar keer sneller als de radeon 9700.

Het heeft iets nostalgisch...

die eerste directX 9 kaart was zo van waaaaaaaaaaaaaaaaaaw, deze eerste directX10 kaart is zo van, nja ok :9 mss worden we teveel verwend ofzo

Door Zygivt, woensdag 24 januari 2007 13:44

Score: 0
350 Mhz :s dat haal ik met mijn radeon 9550 nog wat maakt deze kaart dan zo speciaal? de DirectX 10?

Door Jack Flushell, woensdag 24 januari 2007 13:47

Score: 1
In vergelijking met deze kaart, kan je de transistors op die 9550 met de hand tellen... om maar eens wat te noemen... ;)

Heb ik het nog niet eens over het aantal pipelines, de shaders (en idd DX10) etc. etc.

Die core-speed zegt dan gewoon dus nada, ziltch, zero, niente.

Door Lightmanone1984, woensdag 24 januari 2007 13:49

Score: 1
Sterker nog, dat haal ik met mijn Geforce 6800GT nog.... Die is nog zelfs AGP, wel heel raar....

Door Luuk1983, woensdag 24 januari 2007 13:52

Score: 1
MHzen zeggen al lang niks meer. Het aantal shaders en dergelijke zeggen veel meer. Lagere kloksnelheid is juist interessant. Meestal betekend een lagere clock een lagere temperatuur.

Door -Emiel-, woensdag 24 januari 2007 13:59

Score: 1
Bij videokaarten moet je niet naar het aantal Mhz kijken, jouw Radeon 9550 is echt verouderd en gaat deze kaarten echt niet bij benen. Net zoals bij processors kan je verschillende merken en types allang niet meer vergelijken op enkel en alleen megahertzen.
Intel en AMD processors zijn al lange tijd niet meer vergelijkbaar op Mhz-en..denk aan de Conroe die rond de ~2,4-3 Ghz draait afhankelijk van het type en de Pentium 4, die er ook was in 3,8 Ghz variant, beide zijn van Intel, maar niet vergelijkbaar..en de P4 is zeker niet sneller. Ook een AMD 2,2 Ghz (bv. 3500+ single-core) was niet vergelijkbaar met een intel 2,2 Ghz of 3,0 Ghz.

Verschil zit hem hier in de shaders en een hoop andere dingen.. De 8600 GT heeft 48 shaders en de Ultra 64..jou kaart...misschien 8? of 6..of 16 misschien?
En het geheugen dat er bij jou op zit zal ook niet op 1200 of 1400 Mhz werken.

Maar ik denk dat het belangrijkste aan deze serie inderdaad DirectX 10 is. Belangrijk voor diegene die gelijk aan Vista willen beginnen en de nieuwste spellen spelen.
Als je dat niet doet..volgens mij is het dan eigenlijk niet zo belangrijk om deze serie perse aan te schaffen.
Relatief zullen deze kaarten meer prestatie leveren tegen een lager stroomgebruik..maar als je de aanschafkosten er niet voor over hebt, vooral laten.

Zelf ga ik denk ik een 8600 GT of Ultra kopen, als vervanging voor m'n 6800GT. Zal vast beter presteren, de kaarten zullen minder lang zijn (6800GT zit echt in de weg in m'n kast), is allicht zuiniger en wordt vast ook minder warm (zuiniger he). Misschien dat ik wel een passieve variant koop, scheelt ook wat in de geluidsproductie, alhoewel passieve varianten vaak wel warmer zijn..en je blijft airflow nodig hebben..dus de geluidsproductie moet dan ook weer ergens anders vandaan komen.

Ik wacht iig nog een tijdje af, tot de eerste modellen uit zijn, er reviews en tests zijn.
150/180 dollar/euro is een erg aangename prijs voor zo'n kaart, ik zat eerder aan 200+/250+ te denken.(introductieprijs 6600 serie als ik me niet vergis?)
Netjes dus.

Door j005t, woensdag 24 januari 2007 13:45

Score: 1
hier een leuk grafiekje met prijzen erbij.

http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=4834

edit: tabel ja dank je :)

Door Red Lion, woensdag 24 januari 2007 13:48

Score: 2
Dat noemen ze een tabelletje en die zag je hier ook al.

@hieronder: de meeste mid-range kaarten doen het gewoon met de stroomvoorziening via de pci-e bus. Deze blijkbaar dus ook.

@hierboven: DX10 is inderdaad een voordeel en blijkbaar dus ook het stroomverbruik tov. je 9550.

EDIT: en natuurlijk unified-shaders... Al vindt niet iedereen dat een vooruitgang. Ik persoonlijk wel. Want als het goed is kun je ook deze kaartjes gebruiken voor allerhande reken-meuk.

Door AugmentoR, woensdag 24 januari 2007 16:41

Score: 1
als ik dat tabelletje zo zie, kan ik dan concluderen dat ik met de 8600 Ultra in SLI een 8800GTX benader qua prestaties voor 599 - 2*179=241 euro minder?

Door Sir_Markus, woensdag 24 januari 2007 13:46

Score: 1
is er al iets bekent over stroom verbruik?
want ik zal wel blind zijn, maar ik zie geen aansluitingen op de afbeelding, of vermeld in de tekst

Door rein17, woensdag 24 januari 2007 13:50

Score: 1
ik weet niet zeker maar, ik zie wel een soort van aansluiting aan de bovenkant van de kaart
zou dat het kunnen zijn/nieuw soort aansluiting?

Door Mi©hel, woensdag 24 januari 2007 13:53

Score: 2
SLi connector bedoel je? ;)

Door DeadLock, woensdag 24 januari 2007 13:55

Score: 0
das dus de SLI aansluiting, bestaat al tijdje
edit: sneller leren typen :P

Door Crp, woensdag 24 januari 2007 16:40

Score: 1
en dat links van de SLI connector ..op het plankje zelf.. kzie daar een aantal solderingen naast elkaar zou de voedingsconnector aan de andere kant zitten ?

Door AugmentoR, woensdag 24 januari 2007 16:54

Score: 1
Het lijkt een beetje op een tweede niet-afgesoldeerde SLI-strip voor quad systemen.. 't is iig geen voedingsconnector gezien het aantal pinnetjes.

Door hjs, woensdag 24 januari 2007 14:06

Score: 2
Stroom verbruik ben ik ook benieuwd naar.
Mischien toch maar wel wachten op een dx10 kaart, eigenlijk wel zonde om nu nog een midrange dx9 kaart te kopen :+

Door Roamor, woensdag 24 januari 2007 15:43

Score: 1
Gezien de relatief bescheiden koeler, zal het stroomverbruik denk ik wel meevallen. Stroomverbruik is meestal nauw verbonden met de hitteproductie van die kaarten.

Daarmee zal dit hopelijk ook een goede kandidaat zijn voor passieve koeling.

Door pizzaislekker, woensdag 24 januari 2007 13:47

Score: 1
De 8600 Ultra wordt er eentje voor in mijn volgende systeem, wanneer die ook mag komen....Tot nu toe is de snelste midrange kaart van de nieuwste generatie vaak even snel of sneller gebleken dan de dan de high end kaart(en) van de vorige generatie. Ik ga er niet vanuit dat deze kaart dat ook weet te presteren met een prijskaartje van 179 dollar. Ik verwacht eerder dat de snelheid rond die van de 7900 GTO komt te liggen. Nu nog de benchmarks afwachten :9

Edit: Met zulke specs kan ik gewoon niet geloven dat die prijzen kloppen OF dat die kaart er binnen een half jaar is

Door Astennu, woensdag 24 januari 2007 13:52

Score: 1
Ik vind het verschil tussen die GT en Ultra wel heel erg groot. Het verschil tussen de Ultra en de 8800 GTS is volgens mij kleiner. Alleen prijs verschil is groot dus op dit moment zou de 8600 Ultra de beste prijs prestatie hebben als de prijzen en specs kloppen.

Ik ben benieuwd wat ATi in de mid range gaat neer zetten.

Maar ik ben zelf vooral geïnteresseerd in de high end kaarten en niet in de mid range. Echter is de high end markt maar 4% van alle vga kaarten die verkocht worden :)

Door jornt|IA, woensdag 24 januari 2007 14:24

Score: 1
"slechts 4%"; wil je dan de hele markt opkopen ofzo?

Door Astennu, woensdag 24 januari 2007 14:30

Score: 1
Ik wou zeggen dat ik alleen interesse heb in high end kaarten. Maar de meeste mensen kopen low end/ IGP en daar na mid range kaarten zoals deze.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:58 Live OneCare vaart samen met Vista uit
Vorige 13:07 Minister: geen extra maatregelen stemmachines nodig
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011