Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties
Bron: OCWorkBench

De website OCWorkBench heeft foto's gepubliceerd van een aantal videokaarten met daarbij de stelling dat het gaat om de nieuwe GeForce 8600 GT en GeForce 8600 GTS. De midrange-kaarten van nVidia worden op de komende CeBit officieel gepresenteerd.

De 8600 GT zal een prijskaartje hebben van 150 tot 180 dollar en zal pas in mei op de markt komen. De GTS moet al op 17 april in de winkels liggen en kost tussen de 200 en 250 dollar. Volgens de Aziatische website zal de GTS voorzien zijn van 256MB of 512MB geheugen met een kloksnelheid van 2GHz en met een grafische core op 675MHz. De GT is wat meer bescheiden met een core draaiend op 540MHz en 128MB of 256MB geheugen op 1,4GHz. De GTS-kaart is ook een stukje langer dan de 8600 GT en zal een extra voedingsconnector nodig hebben. De 8600-serie moet de Geforce 7600-reeks gaan opvolgen, maar de prestaties zullen naar verwachting op het niveau van de GeForce 7900 GS en GeForce 7950 GT liggen.

nVidia GeForce 8600 GTnVidia GeForce 8600 GTS
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Wat een discussie allemaal... het gros van Nederland zit met een 1280x1024 monitor. Bij die resolutie zal zo'n kaart het heus wel fluitend op z'n slofjes doen.

Het is eigenlijk overbodig om te zeggen dat de performance bij de huidige generatie videokaarten bij een nog hogere resolutie pas onevenredig gaat inzakken.

Het is en blijft gewoon het verhaal of je diep in de buidel wil tasten om de creme-de-la-creme op videokaartgebied te hebben. Gewoon een prijs/prestatie issue, en niets meer dan dat.
Jups en op dat gebied zijn "wij" als consumenten slachtoffer van onszelf...

Doordat we steeds de nieuwste videokaarten kopen gaan de bedrijven de lat voor hun spellen ook veel hoger leggen, terwijl ik er van overtuigd ben dat ze het spel ook zo kunnen programmeren dat je helemaal geen super nieuwe videokaart nodig hebt...

En als consumenten geen nieuwe kaarten kopen dan zullen de spellen dus ook voor de 'oudere' videokaarten speelbaar moeten worden gemaakt :Y)
Ja het gaat vaak om optimalisatie. Als voorbeeld gebruik ik UT en UT2004. Nou zijn dit al spellen waar de optimalisatie al heel goed is. Beide zijn speelbaar op een hele breede range systemen.

Maar je kan met UT2004 nooit hetzelfde niveau graphics krijgen als dat je met UT kon met hetzelfde systeem.
Dit komt omdat de engine meer naar nieuwe systemen is geschreven. Als hij ook geoptimaliseerd had geweest voor ouder PC's dan had je hetzelfde niveua graphics gehad als UT op die PC. Dit kost extra tijd en geld en wordt daarom ook meestal niet gedaan.
Je hebt volledig gelijk in je eerste paar zinnen.

Zie het spel Quake Wars dat binnenkort gaat uitkomen.
Ik citeer: "Crysis like foilage" en dat dus op een 6600GT volgens de makers (op de tentoonstellingen gebruikten ze een 6800GT)
Als je perfecte optimalisatie in games zo belangrijk vindt moet je maar een gameconsole kopen.. Daar worden games perfect voor geoptimaliseerd omdat die dingen 5 jaar lang niet veranderen qua hardware en elke gameconsole hetzelfde is.. Met PC's is dat zo goed als onmogelijk omdat er steeds nieuwere/andere hardware komt en geeneen PC hetzelfde is..

PC gaming is en blijft gewoon een relatief dure hobby als je constant de nieuwste games wilt blijven spelen.. Je zal dan *minstens* elke 2 jaar wel iets moeten upgraden aan je PC.. Ik vind dat ook helemaal niet erg, want het brengt de PC wel veruit de mooiste games (qua graphics) vind ik.. Gameconsoles zijn alleen top in hun eerst 2 jaar ofzo, daarna lopen ze al weer hopeloos achter bij de nieuwste PC's..

En PC games worden desondanks sowieso altijd wel redelijk geoptimaliseerd zodat ze ook op oudere PC's draaien hoor, want anders verkoopt zo'n game totaal niet als bijna niemand het kan draaien (uit sommige enquetes zoals die van Valve's Steam is gebleken dat slechts zo'n 5% van gamers een high-end PC heeft).. Da's het mooie van PC games, je bepaalt zelf op welke settings etc je ze draait, of het nou 800x600 is met alle detail uit, of 1920x1200 met alle detail aan en 4xAA en 16xAF.. Zo draaien de nieuwste games ook altijd wel redelijk goed op wat oudere PC's omdat je met de settings kan spelen.. Maar 100% optimalisatie voor alle PC's kan je dus wel vergeten met PC games, dat is niet te doen.. PC gamedevelopers willen vooral de mooiste games maken, en dus zullen de nieuwste games bijna altijd alleen op de nieuwste hardware draaien zoals ze bedoeld zijn..
Ik denk dat deze toch wel genoeg kracht zal hebben. Denk maar eens terug naar de 6600gt of de 7600gt. Dat waren toch kaarten waar rekenig mee gehouden moest worden. Voral de 7600 serie haalde zieke score's. deze 8600 heeft een core van 675 en mem dat op 2 ghz loopt, dit zal toch voor genoeg power zorgen. Het is zowieso al aanzienlijk hoger dan de voorgaande kaarten, die hadden stock 560/1400. Zelfs alleen al zouden ze alleen dx10 hebben toegevoegd en de clocks verhoogd hebben dan zou het nog genoeg zijn voor de meeste mensen. Natuurlijk is de kaart niet erg interesant als deze in de zelfde prijs range komt te liggen als de 8800gts 320. Nieuwere games zullen best te spelen zijn op deze kaart maar icm AA/AF/SS en hoge resoluties merk je echt dat de 128bit's bus echt de beperkende factor is.
128bit @ 2GHz is toch een geheugenbandbreedte van 32GB/s en dat is helemaal niet slecht. Ter vergelijking: de GeForce 7900GS [stock] heeft een geheugenbandbreedte van 42GB/s (256bit @ 1,32GHz) en de 7600GT heeft 22GB/s (128bit @ 1,4GHz).
De nieuwe midrange kaart zit dus mooi tussen de oude midrange (7600GT) en lower-high-end (7900GS) kaarten in.
Mijn 7600GT nog steeds alle nieuwe spellen volluit.
Ben dus erg blij met de x6 range van Nvidia.
Dan ben ik benieuwd wat jij ermee gedaan hebt, aangezien mijn 7600GT toch echt geen Oblivion op full kan spelen
Moet 'ie neverwinter nights 2 's proberen :P

Maar het is best mogelijk wat 'ie zegt, als je op de lagere resoluties blijft (<1024) dan kun je met zo'n kaart nog héél veel leuks doen. En voor het geld blijven dat toch de beste kaartjes voor de meeste thuisgebruikers.
Hoe zit het eigenlijk met de 8600 ultra? Komt die 8600 GTS daar voor in de plaats
De Ultra benaming is bij de 8x00 serie toch vervangen door GTX?
:P volgens mij was dat bij de 7x00 serie al zo... ik heb hier namelijk een 7900GTX wat "de snelste singlecard oplossing" zou zijn op het moment dat hij uit kwam.... daarbij heb ik nog nooit gehoord van een 7900 ultra of een 7950 ultra...
Ja klopt maar er zou weer een ultra komen volgens de nieuws berichten, maar als ik het goed heb komt die niet en was het een gerucht. ;)

nieuws: Specificaties GeForce 8600 bekend

En de benaming "ultra" kan best weer terug komen, kijk maar naar de "GTS" die is naar een aantal generatie's weer terug.
Een paar generaties terug?! Die stamt uit de middeleeuwen der pc-hardware en de oerknal der grafische kaarten oftewel de geforce 2 reeks, toen hadden ze nog GTS-en. En er waren alleen ultra's in de FX(5xxx) en de 6800 series. Oftewel je kunt geen pijl trekken op de benaming behalve dat het alleen functie heeft als extra prikkeling: "WOW ULTRA dat moet wel über zijn".
En er waren alleen ultra's in de FX(5xxx) en de 6800 series.
TNT2 Ultra? Geforce 2 Ultra?
Geforce GTS, Geforce2 GTS, geforce3 gts. ;)

Edit
Dus 5 generatie's Geforce met GTS , en 3 zonder GTS.

Geforce 4, fx, en de 6 serie hadden geen GTS kaarten.
En alleen de Geforce 1, 4, en 7 serie had geen ultra's
;)
Nee, Het was Geforce SDR / Geforce DDR, toen was het lekker simpel!
En ik was een trotse eigenaar van een Hercules Geforce DDR. De Geforce2 had wel belachelijk veel verschillende types. Ik ging van Geforce2 GTS 32MB, naar Geforce 2 PRO 64MB, naar Geforce 2 Ultra 64MB. En dan die MX varianten, haha dat zou ik nou nooit kunnen kopen.
geforce3 had wel ultra serries....
enkel noemde ze Ultra serrie nog TI 200 en TI 500
Dat bracht te veel verwarring, en maakte de 200 en 550 plaats voor 1 Ultra kaart van de uitgebrachte serrie
Voor zover ik weet is er nooit een Geforce 3 Ultra geweest, noch een Geforce 3 GTS.
Nee he! Weer die kleine stoffige pokkekoelertjes die snachts dwars door je oordoppen sjeezen :D
Het eerste wat me te binnen schiet is dat het heel erg mooi is voor de mensen die een nieuwe game-pc willen gaan kopen over ongeveer een maandje:
17 April: 8600GTS
22 April: Prijsverlagingen Core 2 Duo

Nee dat komt wel goed :)
Ja en in april hoor je weer van prijsverlagingen in juni...
en zo blijf je wachten. De ontwikkeling staat nooit stil, dus meestal moet je gewoon kiezen. Het is gewoon slimmer om nooit het nieuwste of duurste te kopen omdat daar het meeste prijsverval in zit. Je kunt beter wat lager inzetten en vaker upgraden.
Met andere woorden dit word weer zo'n kaart met Directx 10 specificatie maar zonder de rekenkracht om deze in de praktijk te benutten. Net als met de FX 5600 serie het geval was.
Dat weten we nog niet zeker. Dx10 is nog niet eens echt gebruikt, laat staan dat de drivers voor de dx10 kaarten van Nvidia stabiel draaien en zonder rare bugs (geen flame post, heb zelf een 8800gt).
Ik weet wel zeker dat de 8600gt/gts genoeg rekenkracht heeft voor dx10 spelen. Maar dan denk ik dat je wel rekening moet houden dat je dan minimaal wel 1gb aan werkgeheugen moet hebben en 3.5ghz+ processor.

Des ondanks ook een zeer mooi kaartje voor de grotere pc brouwers om directx10 goedkoop op de markt tezetten!
Foutje: Het is 8800 GTS en GTX. ;)
3,5 Ghz? Denk je nog in P4 Ghz'en?
Zoveel verschil is er niet tussen direct X 9 en 10 wat er qua rekenkracht voor nodig is. Kijk maar naar de benches van de 8800 in direct x 9. Ze zijn hoog maar ook niet echt een enorme leap forward.

De bedoeling van direct X 10 is juist dat de boel efficienter wordt. Hierdoor zullen naar mijn verwachting met deze kaart best leuke GFX op het scherm getoverd kunnen worden met een accpetabele framrate
Een 8800GTX is net zo snel als 2x 7900GTX in SLI
Dat vind ik toch een aardige leap hoor
het is wellicht de wat goedkopere variant van de 8800 ... Niet iedereen heeft het geld voor het beste :)
Niet iedereen speelt steeds de laatste games met alles op max. Low en mid-end zijn verder uitstekend voor HDTV en de oudere generaties raken sowieso uitgeput.
De 8600-serie moet de Geforce 7600-reeks gaan opvolgen, maar de prestaties zullen naar verwachting op het niveau van de GeForce 7900 GS en GeForce 7950 GT liggen.
Aangezien de 7950gt bijvoorbeeld CoD2 op directX 9 met gemak aankon. Dus lijkt 't me dan ook wel dat de GTS dezelfde prestaties op dx10 heeft als dat de 7950gt op dx9 heeft, als de prestaties daadwerkelijk ongeveer te vergelijken zijn met de 7950gt...
De vergelijking met de FX 5600 slaat kant nog wal,

Zolang we alleen de clocksnelheid weten, en eigenlijk niet eens of deze ook geld voor de stream processors, en nog niet het aantal streamprocessors weten, kunnen we nauwelijks voorspellen wat voor kracht deze kaart heeft.

De FX 5600 was niet alleen te langzaam in DX9, maar ook DX8 en werd ook in nog oudere spellen afgeslacht door de Ti's van de generatie daarvoor.
De GT is wat meer bescheiden met een core draaiend op 540MHz en 128MB


Kan dat nu nog wel 128MB ?
Is dat niet wat aan de lage kant? ;)
Zolang je geen resoluties boven de 1280x1024 draait met AA/AF zal het nog gaan denk ik..
Ik denk het niet, ik was geswitcht van een 9250 met 256mb naar een x600xt met 128mb en bijvoorbeeld San Andreas (met sight distance op max) begon te haperen bij de x600xt. Voor spellen als nfs:mw maakt het dan weer geen drol uit. Het is erg spelafhankelijk, maar ik dacht dat 256mb toch wel een beetje standaard was... Zeker voor mid-end tegenwoordig!
En de arme consument bij de mediamarkt maar denken dat hun Geforce 5200 met 512MB nog wel even meekan ;(
ervan uitgaande dat GTS versie in Europa voor rond de ¤250 ($=¤ wat hardware prijzen betreft) beschikbaar zou zijn, heb ik voor 3 tientjes extra de 8800GTS 320MB. Die 3 tientjes heb ik volgens mij al snel terug verdiend. M.a.w. ik vind de 8600GTS wat prijs betreft niet echt interessant.

edit: dubbelpost
Ja dara heb je gelijk in, maar:
Voor 8800GTS heb je waarschijnlijk een nieuwe voeding nodig, een sterkere processor en ook nog eens genoeg ruimte in je behuizing (eventueel nieuw moederbord en behuizing)

Dan kom je toch wel op een heel ander bedrag uit.
Waarom zou dat nodig zijn?

Heb er dit weekend toevallig eentje in mijn handig gehad & ingebouwd, werkt gewoon hoor, kaart is niet spectaculair groot, past makkelijk in 95% van de cases, voeding was geen probleem terijl het 420watt noname ding was, en cpu, dat hangt er toch maar vanaf je zal nooit lager zitten met performance wat de 8600 zal presteren en als je upgrade kan je wat langer wachten met je videocard te upgraden.
De 8600 GT zal een prijskaartje hebben van 150 tot 180 dollar

en dus geen 250, dat scheelt dus 100 dollar/euro. Naar mijn inziens dus een zeer interessante kaart voor de niet extreem veel eisende gamer
De kloksnelheden zijn hoger dan die van de 8800 gtx? Raar.. Waarin verschillen deze kaarten dan van de highend dx10 graka's?

Geheugen dus en de bus :+
De 8800gtx heeft een 384 bits bus, 768mb ram en 128 shaders
De 8800gts heeft een 320 bits bus , 640/320 mb ram en 96 shaders
De 8600gts heeft een 128 bits bus , 256/512 mb ram en 64 shaders
de 8600 gt heeft een 128 bits bus , 128/256 mb ram en 48 shaders

hoeveel shaders de 8600 serie heeft weet ik zo niet uit m'n hoofd. Dit zal echter wel een stuk minder zijn dan de 8800GTX.

thnx yori1989
EDIT:


De 8600 Ultra, de snelste van de twee, zou voor 179 dollar een coreklok van 500MHz meekrijgen, wat vergelijkbaar is met de klok van de 8800-modellen. Omdat het aantal shaders met 64 stuks lager ligt dan dat van de high-end familieleden - de 8800 is met 96 of, in geval van de GTX, 128 shaders uitgerust - blijven de kosten binnen de perken, al heeft de G86-core nog altijd 300 miljoen transistors aan boord. Ook de 256bits geheugenbus en een geheugenklok van 1400MHz beperken prijs zowel als prestaties. De Ultra kan verder maximaal 512MB meekrijgen, dat op 1400MHz draait. De 8600 GT heeft 48 shaders, maximaal 256MB geheugen dat op 1200MHz is geklokt en een coresnelheid van 350MHz, waardoor de prijs relatief hoog lijkt: volgens de Chinezen wordt de GT met een prijskaartje van 149 dollar slechts dertig dollar goedkoper dan de Ultra. Uiteraard zal er op de benchmarks gewacht moeten worden alvorens duidelijk wordt welke van de twee kaarten de beste prijs-prestatieverhouding biedt.


De 8600ULTRA = 8600GTX 64 shaderes max 512 mb
De 8600GT = 8600GT 48 shaders max 256mb
Is de 128 bus niet een extreem grote bottleneck voor zo'n kaart?
Waarom? De RSX en Xenos gpu in de PS3/Xbox360 hebben ook maar een 128bit brede bus.
Goed lezen LyPO de 8600 GT heeft 48 Unified Shaders en niet 64 ;)
hij heeft hem net al ge-edit dus. maarjah ik zei toch ook eerlijk er bij dat ik het zelf niet wist.
Iedereen spreekt hier weer van een bus.
Eigenlijk is de juiste naam punt naar punt verbinding.
Alle chipjes zijn immers individueel verbonden met de gpu.
Een bus zou zijn zoals pci, 1 verbinding waar alles aanhangt en waar dus 1 apparaat (of chippie) tegelijk kan werken.
Met een bus zou je nooit aan die asociaal hoge bandbreedtes komen maar eerder aan de bandbreedte van een ram lat. :)
hoelang zou het duren voordat er een geforce 8 uitkomt met silent shit? Ik heb nu een Geforce 7600GT en twijfel tussen de geruisloze SLI opstelling of het wachten op een Geforce 8 kaart die de SLI opstelling met 1 kaart voor zijn rekening neemt. Enige is dat ik dat dan alleen wil als het om een silent editie gaat.
Ik vraag me af wanneer ze eens gaan nadenken over de stroomrekening en het milieu.
SLI op 1 kaart EN silent kan je denk ik wel vergeten. De 7950 GT2 is ook niet in silent smaakje. Ik zou zeggen dat je beter voor die tweede stille 7600 GT kan gaan in SLI omdat je dan zeker weet dat het stil is. De power die een 2 in 1 SLI kaart heeft kan waarschijnlijk geen stille koeling aan tenzij je zelf gaat modificeren.
Erg leuk maar ik dacht dat GDDR 3 maar tot 900 MHz ging. Nu hebben ze het over 1000. En ik ga er van uit dat hier nog geen GDDR4 op zit. Aangezien de High end 8800 GTS dat niet eens gebruikt. Die heeft 900 MHz GDDR3. Of ze zijn het geheugen aan het overclocken.

Dus ik vraag me af of dit allemaal wel klopt.
De 320 MB GTS versie heeft GDDR3 op 800 niet 900.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True