'Vanaf 1 januari thuiskopievergoeding voor mp3-spelers'

Mp3-spelers en harddiskrecorders worden mogelijk al per 1 januari 2007 voorzien van een thuiskopieheffing, waardoor de consument tot 25 euro per apparaat moet bijbetalen. Dat zeggen de brancheverenigingen Stobi, Fiar(consumentenelektronica) en ICT~Office (IT-, telecom-, office- en Internetbedrijven), die in een persbericht hebben laten weten dat ze Justitieminister Hirsch Ballin om tegenmaatregelen hebben gevraagd. De Sont, dat namens het ministerie de thuiskopievergoedingen coördineert en waar Stobi en Fiar zitting in hebben, zou een dergelijke heffing op korte termijn willen voorstellen. Van serieus overleg is volgens de drie geen sprake: omdat voor- en tegenstanders in het overlegorgaan er onderling niet uitkomen, zou voorzitter Henk Vonhoff van de Sont in feite eigenmachtig kunnen bepalen waarvoor en hoeveel thuiskopieheffingen geïnd gaan worden. Vonhoff zou de hardwareheffing op 20 november willen vaststellen.

De ondernemersverenigingen stellen dat de minister had beloofd dat Europese harmonisatie van een dergelijke heffing zou worden afgewacht. Een heffing van enkele tientjes per apparaat zou de omzetten van hun leden flink kunnen schaden, omdat de 'weldenkende consument' zijn bestellingen voortaan in andere landen zou plaatsen, waar minder of geen heffingen voor dergelijke apparaten bestaan. Een meerderheid van de Tweede Kamer zou een heffing op mp3-spelers daarom ook afwijzen. Bovendien kan de 'onduidelijke, onrechtvaardige en oncontroleerbare' thuiskopievergoeding gedeeltelijk of zelfs helemaal overbodig worden als de mogelijkheden van drm beter worden benut, meldt de brandbrief. Verder benadrukken ze dat voormalig Justitieminister Donner eerder dit jaar had aangegeven dat er meer duidelijkheid over de financiële huishouding van de Sont moet komen. Vorig jaar leverde de thuiskopieheffing op blanco media naar schatting dertig miljoen euro op.

Reacties (209)

[Anoniem: 105740]

Als we willen dat er wat aan gebeurd dan moeten we er met z'n allen wat aan doen. Het is zo langzamerhand al veel te gek voor woorden geworden hier in Nederland & EU. Voor alles bedenkt men de laatste tijd wel iets om de 'arme burgermens' weer geld uit de zakken te kloppen. Straks moeten we nog naheffingen betalen voor zuurstof die we ons hele leven hebben ingeademd. Klinkt nu nog te gek voor woorden, alleen ‘vergelijkbare’ regels worden iedere keer met kleine stapjes ingevoerd, waardoor zo'n grote stap uiteindelijk toch realiteit zal zijn. We zullen er dan ook niet meer heel raar van opkijken, omdat we denken dat het ‘erbij hoort’. Tot hoever laten we deze onzin eigenlijk toe?

Gezinnen worden nu al zonder pardon uit hun huis gezet als ze het financieel niet meer kunnen redden. Natuurlijk zijn er genoeg mensen die zelf grotendeels oorzaak zijn aan hun schulden, teveel mensen echter ook niet. De maatschappelijke ontwikkeling dat onschuldige mensen, die hun hele leven hard hebben gewerkt, erger worden behandeld als welke crimineel dan ook, verontrust mij ernstig. Werken we nu echt allemaal zo hard om ons plezier in het leven te laten vergallen door de paternalistische behandeling namens onze overheid? We worden zo langzamerhand zo “tegen onszelf” beschermd (althans zo wordt het vertaald, werkelijke motieven blijven vaak onduidelijk en laten veel aan eigen verbeelding over) dat we steeds meer ons zullen willen losmaken & bevrijden van de ‘onzichtbare kettingen’ die ons leven in grote mate bepalen. Keer op keer merken we dat achterlijke idioten bepalen waar ‘ons’ geld allemaal heengaat (meestal niet naar goede doelen, vooruitgang of iets in die zin). Nee, helaas lijkt 95% van deze ‘overheidsinkomsten’ op te gaan aan bijzaken die een mens werkelijk geen ene moer interesseert. Hoe kunnen we een revolutie ontketenen tegen het gedrocht: Poldermodel? Ik vermoed door klein te beginnen en haalbare doelen te stellen.

Mensen die bij dergelijke stichtingen werken voelen zich op geen enkele manier persoonlijk geraakt. Ze moeten toch 'alleen maar regeltjes uitvoeren die ze zelf niet hebben bedacht', yeah-right!! De enige manier is om samen te bedenken hoe dergelijke stichtingen daadwerkelijk geraakt kunnen worden. Meestal vinden 'ze' het niet zo leuk als je hen daadwerkelijk belemmerd in het uitvoeren van hun werk, danwel regels tegen hun weet te gebruiken, waardoor hun bestaan in het gedrang komt. Creatieve mensen en mensen met kennis van rechten en deze kunnen vertalen naar mogelijkheden zijn wat mij betreft welkom te reageren en/of actie te ondernemen.

[Belial_666]

Belachelijk

Ten eerste: stel ik heb al mijn gekochte CD's op mijn ipod, betaal ik dubbel. Stel ik koop alles via Itunes, betaal ik ook dubbel

Ten tweede: Ik wil wel eens een heldere verantwoording waar die ge-inde gelden naar toe gaan.

Zolang deze maffia organisaties niet TRANSPRANT en HELDER kunnen aangeven waar het opgehaalde geld naar toe gaat betaal ik geen cent

[Anoniem: 76438]

Als je wil weten waar het geld naar toe gaat:

De Nederlandse auteursrechtenclub Buma/Stemra heeft 300 miljoen euro aan beleggingen uitstaan en verloor in de afgelopen jaren 47 miljoen op de beurs. Tot die slotsom komt Tweede Kamer-lid Charlie Aptroot ... van de VVD na verscheidene jaarverslagen van Buma/Stemra te hebben bestudeerd. "Euro's welteverstaan", verduidelijkte hij.

Bron

Bumra/Stemra ontkend bovenstaande overigens, en zegt dat Aptroot verkeerd heeft gerekend.

En het schijnt ook nog zo te zijn dat ze 1.7 miljoen per jaar betalen aan huur van het pand.

Om dan nog maar niet van de salarissen van de mensen die er werken. Er werken iets van 200 mensen, waarvan een deel part-time, maar er word wel € 8.459.000 aan salarissen uitgekeerd. Dat is gemiddeld (dus incl. telefonistes, secretaresses part-timers etc. die minder goed verdienen) toch nog zo'n € 42.000 per jaar. Ik denk dat de 'toppers' van het bedrijf toch al wel snel naar de € 100.000 gaan.
Jaarverslag 2005 (PDF)

[PieperM]

Precies, en dan is er maar 1 kamerlid die hierover vragen stelt? Wat doet de rest dan, rustig toe kijken en zich druk maken over de verhoging van de kinderbijslag met pietluttige bedragen? Open your eyes!

En dan presteren ze het ook nog om 4 van de 5 jaar een verlies te draaien....

[damanseb]

Hoeft toch ook niet..

Wat veranderd er nou nog aan mp3 spelers?
Ik zie voorlopig nog niet echt innovatieve ontwikkelingen in het vooruitzicht m.b.t. mp3 spelers..
Koop er gewoon nu een en je kan gerust een aantal jaar vooruit tot de tijd dat wellicht multimedia videospelers mainstream zijn waarop deze heffing niet van toepassing is ofsow..

Ze hadden dan mischien beter een heffing kunnen doen op SD kaartjes aangezien men die nog wel eens wil upgraden naar meer of sneller..

Maar, idd, het blijft krom..

[Strebor]

Ze hadden dan mischien beter een heffing kunnen doen op SD kaartjes aangezien men die nog wel eens wil upgraden naar meer of sneller..

Doe dat ook maar niet.. SD kaartjes worden voornamelijk gebruikt om foto's in digitale camera's mee op te slaan en bestanden op PDA's (denk aan TOM TOM kaarten).

[mister X630]

...betaal ik geen cent

geen cent betalen betekent geen nieuwe MP3 speler meer voor jou na 1 januari 2007.

[Anoniem: 155604]

Gelukkig is Nederland een klein land, en zijn de landsgrenzen altijd dichtbij.

[nhbergboer]

Eh? Waar heb je het over? Als je bij een gerenommeerd postorderbedrijf bestelt heb je voor minder dan 10 euro je spullen in huis. Da's op een MP3 spelertje alweer 15 euro winst, plus de voldoening dat je je "beschermingsgeld" niet aan de maffia hebt geschonken.

Edit: Deze was uiteraard als antwoord op hal4900 bedoeld.

[Verwijderd]

Ja dus? Dan rijd ik toch gewoon naar Belgie, gooi daar nog even mijn tank vol omdat de benzine toch 12 cent per liter goedkoper is dus dan heb ik mijn reiskosten nog terugverdient. Ga daar nog even lekker de stad in en met een vriendin uit eten want dat kan daar ook heerlijk en nog goedkoper dan in Nederland voor een gevulder bord.

Kortom, een gezellig dagje Belgie waar ik mijn brandstof verbruik uit heb terugverdient, lekker heb gegeten in een restaurant tegen goedkopere tarieven als in Nederland en ook nog een MP3 speler/HDD recorder zonder heffing...

[Verwijderd]

Beter het geld in de zak van DHL, dan in de zakken van deze organisatie

[Miglow]

waar wil je je pakketje heen sturen voor 25 euro, de andere kant van de wereld?? Bedrijven als Opus sturen een hele doos vol cd's/dvd's en wat al niet meer zij op voor 4,95 vanuit Duitsland. Dan moet een misselijk mp3-spelertje toch kunnen voor een vergelijkbaar bedrag. En daarbij, ooit gehoord van principe's??

hmmmz, beetje laat

[Anoniem: 183017]

Benzine / Treinkaartje kost je ook al 10 euro en de tijd die je kwijt bent dat je had kunnen werken. Bovendien komen er in het buitenland nog eens verzendkosten boven op. Dus al met al is het verschil van die 25 euro niet zo nadelig in vergelijking die je met de extra kosten moet maken als je in het buitenland wilt kopen.

[NLxAROSA]

@hal4900: Uit principe zou ik liever 25 euro aan verzendkosten betalen aan een buitenlandse handelaar dan aan de auteursrechtenmafia.

[iAR]

Het gaat om het principe!

[nhbergboer]

Geen cent betalen aan de maffia betekent dat ie een MP3 speler in Duitsland of Luxemburg gaat bestellen.

[questo]

Bij lege DVD's en CD's kon je toch de bijdrage voor thuiskopie terugvorderen. Als je je muziek legaal download, dan zorgt de DRM er wel voor dat je geen thuiskopie kunt maken dus misschien kun je die thuiskopie-heffing dan ook terugvorderen.

[Verwijderd]

Dat terugvorderen van die heffingen op dvd's en cd's konden alleen bedrijven. En deze mogelijkheid is een hele tijd terug ook afgeschaft voor bedrijven. Dus nu moeten zelfs bedrijven 2 keer zo veel betalen om hun eigen data op een schijfje te kunnen zetten.

[darthdrinker]

HULDE!

WAAR GAAT DIT GELD NAARTOE!?

Dit denkt dus 95% van de Nederlandse bevolking.
Niemand die dat weet, behalve die mafia dan natuurlijk.
Laten ze nou eens beginnen met een fatsoenlijk jaarrapport waarin tot op de cent staat waar alles blijft.

[Anoniem: 132168]

Had Donner niet vorig jaar ergens gesteld dat er dit jaar een overzicht publiek gemaakt moest worden waar al het geinde geld heen gaat?!?

[Anoniem: 77995]

en kijk eens hoe het met Donner is afgelopen...

[arbraxas]

Ze hebben het gedeeltelijk naar buiten gebracht en daaruit blijkt dat grofweg 75% bij die stichting blijft hangen omdat ze niet weten welke artiest waar recht op heeft.
Ze hebben het zo druk met geld innen dat uitbetalen er niet bij is. Zou wel s willen weten wat ze met al die rente doen want het gaat om miljoenen dus best wel interrressant.
Oftewel van al die geinde centen krijgt de artiest haast niks want ze betalen gewoon niet.

[Verwijderd]

Op zich vind ik het niet zo'n probleem dat er een vergoeding op zit, als je het goed beschouwd, zijn het maar een paar tientjes per jaar die je eraan kwijt bent. 30 miljoen Euro per jaar is gemiddeld 2 euro per hoofd van de bevolking.

Echter, dan moet het wel zo zijn dat kopieerbeveiligingen, DRM en dat soort onzin verboden worden. Als je ervoor betaalt, moet het wel werken.

Verder wil ik dus geen gezeik meer van de platen- en filmmaatschappijen over de hoeveelheid "illegale" kopieen. Want de makers van de "illegale" kopieen zijn, via een omweg, gewoon klant geworden.

Nu is het dubbelop: de platenmaatschappijen vangen geld voor elke lege CD of DVD, maar proberen het tegelijkertijd onmogelijk te maken om er gebruik van te maken.

[_JGC_]

Dat zie je verkeerd, de platenmaatschappijen zien geen cent van die heffingen, een heel klein deeltje gaat naar de artiest die je gekopieerde muziek niet gemaakt heeft, en het andere deel blijft in de zakken van de directeur van stichting de thuiskopie zitten.

[Verwijderd]

Dan gaan de platenmaatschappijen dat maar met de stichting Thuiskopie uitvechten, niet met de consument.

[Anoniem: 147126]

Wordt downloaden/uploaden van mp3'tjes nu ook legaal dan? (We betalen er immers voor met z'n allen...)

[Nitai]

Muziek downloaden is al legaal, al betaal je er niet voor.

[Niemand_Anders]

Nee, dat klopt niet. In Nederland kennen wij de thuiskopie regeling, wat inhoud dat je eigen gebruik muziek mag kopieren c.q. downloaden.

In diezelfde regeling is de thuiskopie heffing opgenomen. Deze heffingen zijn er al sinds de casette bandjes. Behalve voor de Commodore en MSX kon je bandjes voor weinig andere doeleinde gebruiken dan muziek.

Door de heffing worden artiesten gecompenseerd voor de thuiskopie (althans dat is het idee).

Een MP3 speler is primair bedoeld voor het afspelen van muziek of video. Een heffing voor deze apparaten vind ik persoonlijk logischer dan de heffing op CD's en DVD's. Die kunnen namelijk ook voor erg veel andere doeleinde gebruikt worden.

Uiteraard zullen een aantal personen hun mp3 spelers uit het buitenland halen, maar op zich vind ik 24 euro heffing voor een speler van maximaal 160GB op zich redelijk.

[Anoniem: 170530]

Volgens stichting Thuiskopie, mag je muziek een kopie voor eigen gebruik maken, zolang die kopie maar niet van een kopie is.

Je mag dus van iedereen een originele cd lenen en daarvan een kopie maken. Van die kopie mag geen kopie worden gemaakt, noch mag de kopie worden verkocht, verhuurd of worden uitgeleend. Het is strikt voor eigen gebruik.

Je mag bestanden van internet downloaden, maar niet uploaden. De bestanden die je van internet download mag je op cd branden. Vanaf dat moment gelden weer dezelde regels als na het maken van een kopie van het origineel.

Ht is dus wel degelijk toegestaan bestanden van internet te downloaden, daar is niets illegaals aan. De aanbieder moet ervoor zorgen dat hij/zij zijn zaakjes op orde heeft wat betreft afdracht aan de Buma/Stemra.

Kijk hiervoor op de website van de stichting Thuiskopie: http://www.onbezorgdkopieren.nl/

en zie ook de website van de NVPI. Waarin duidelijk staan dat zij het met de huidige wetgeving niet eens zijn, maar dat "illegaal downloaden" in Nederland (nog) niet bestaat. Het is (nog) hooguit de aanbieder die illegaal bezig is:

http://www.nvpi.nl/nvpi/pagina.asp?pagkey=66375

[Grrrrrene]

@memphis: Nog beter: je hoeft het origineel niet eens te hebben, dus downloaden is sowieso legaal. Dat is nml hetzelfde idee als de CD bij de bieb lenen en kopieren.

Ik voel me steeds minder bezwaard omdat ik download zonder betalen. Per CD of DVD betaal ik een heffing, straks op m'n mp3 speler ook. Straks voeren ze nog een mp3 tax in ofzo op versterkers, speakers, speakerkabels, CD spelers, DVD spelers, autoradio's, geheugenkaartjes, noem maar op. Alles wat in verband gebracht kan worden met mogelijke "illegale downloads" wordt belast met een mp3 tax. Ik zou wel 's willen weten hoeveel ze daar al aan verdienen...

[Frubelaar]

"Een MP3 speler is primair bedoeld voor het afspelen van muziek of video"

Dus?
Er betaan geen legaal verkregen MP3s?
Ik heb een vleesmes in mijn keuken liggen.
Moet ik nu alvast een paar jaartjes de gevangenis in omdat dat mes ook voor onwettige dingen gebruikt kan worden?

[stresstak]

Je hoeft het origineel niet te bezitten. Punt.
Je mag alleen voor je zelf kopieren. Niet weggeven dus.
Maar je kunt wel de collecties van je collega's, buren, vrienden, familie, kennissen en andere passanten kopieren en zij kunnen dat ook.

[Anoniem: 170530]

De stichting handelt volgens de wet. De auteursrechten wet schrijft voor dat je een kopie mag maken voor eigen gebruik. Een kopie die je maakt moet van het origineel zijn.

In de praktijk is dat natuurlijk moeilijk te controleren, maar dat is wat de wet zegt.

Van de wetgever mag je dus geen kopie van een kopie maken!

Toen de wet gemaakt werd (1912) waren er nog geen digitale technieken. Een kopie van een origineel was het enige bruikbare, omdat een kopie van een kopie niet leesbaar meer was. Tegenwoordig is met digitale technieken mogelijk een exacte kopie te maken van het origineel en is het dus ook mogelijk daar weer een exacte kopie van te maken. Daarom is de wet zo aangepast dat alleen van het origineel een kopie mag worden vervaardigd.

Het origineel hoeft niet in je bezit te zijn. Je mag dus een origineel lenen van vriend, familie, bibliotheek of wat dan ook en daar een kopie voor eigen gebruik van maken.

De kopie dien je ook zelf te maken! Je mag dus niet een ander de opdracht geven voor jou van het origineel een kopie te maken en die vervolgens aan jou te geven of te verkopen.

[memphis]

Ook niet helemaal waar. Downloaden is inweze niet toegestaan....

Je mag muziek zelf aangekocht kopieren, voor het duplicaat moet je een kopieerheffing betalen. Het is dus vrij logisch dat op dergelijke apparaten een vorm van kopieerheffing wordt gevraagd maar aan de andere kant is het nog vrij onduidelijk wat er met de huidige inkomsten bij de Buma en verwanten gebeurt en lijkt het mij verstandig dat daar eerst ophenheid in komt.

[SKiLLa]

@memphis: Wat is er logisch aan ? Waarom zou ik wanneer een muziek CD koop en deze op m'n MP3 speler wil luisteren daarvoor een (extra) heffing moeten betalen ? Omdat anderen er ook illegale kopietjes op kunnen plaatsen ?

De heffing is er 'omdat er voor illegale kopieen gecompenseerd dient te worden'. Maar als we zo redeneren kunnen we net zo goed boetes voor snelheidsovertredingen ook wel afschaffen en dit gewoon in de wegenbelasting verrekenen; iedereen rijdt immers wel eens te hard

Zullen we dan maar ook meteen een zorgheffing op keukentrapjes invoeren; die zorgen immers voor vele ongelukjes

Nee, lekkere instantie hoor die STK; mij meteen uitmaken voor illegale kopieerder omdat ik een MP3 speler heb en er vervolgens ook nog geld aan verdienen ...

[Verwijderd]

@ reaL_G

Maar als jij een CD uitleent aan je buurman en hij maakt een kopie voor zichzelf en geeft vervolgens je CD weer terug dan is dit ook legaal. Dus je voorbeeld van 10 CD's kan wel degelijk legaal.

[Anoniem: 153389]

@Grrrrene

Ik persoonlijk denk dat er van de op die manier vergaarde middellen een hele grote moeite gaan hebben om bij de auteurs terecht te komen.
Nl BUMA/STEMRA hebben natturlijk onkosten door te berekenen aan dit soort acties want het controleren van vandit soort zaken kost ook kapitalen

Kortom zal wel weer in (naar) de verkeerde zakken gaan dat geld dat op deze manier gegenereerd word

[Fatamorgana]

Downloaden is in weze WEL toegestaan
http://www.digimuziek.nl/legaal.htm

[conradm]

en als ik m'n Ipod video nou eens gebruik om m'n foto's in op te slaan op vakantie..??


-----
Hypothetisch dan, ik heb geen I-pod en ik wil er ook geen een !!!

[reaL_G]

@ SamW.

klopt niet helemaal wat je zegt,

die kopieen mag je alleen maken als je zelf het origineel HEBT.
zoals jij het zegt. stel je koopt met 10 man 10 verschillende cds en je maakt van elk 9 kopieen (dus allemaal kopieen van het orig.) . dus dan heeft iedereen 1 originele en 9 kopieen. dit mag dus echt NIET.
origineel in bezit ---> kopie voor auto+kopie voor bv boven in je slpkmr+ kopie als backup. met andere woorden alle kopieen dienen dus in eigen gebruik te zijn, dan is het legaal.

downloaden mag dus ook, als je binnen 24 uur de bestanden verwijderd, of de originle cd aanschaft!

[spartathijs]

l_G:

waar haal je dat vandaan? Volgens mij klopt er niks van wat je zegt. Je hoeft geen origineel te hebben en die 24 uurs regel waar je het over hebt daar heb ik nog nooit iemand over gehoord ook.

[stresstak]

Volgens stichting Thuiskopie, mag je muziek een kopie voor eigen gebruik maken, zolang die kopie maar niet van een kopie is.
De stichting is maar een stichting, die kan wel zoveel willen.
Van de wetgever mag je een kopie maken. Mits je geen beveiligingen omzeilt.

[thegve]

@SamW:
Wat is een origineel dan? Moet ie rechtstreeks uit het werkgeheugen van de geluidsbewerker naar de CD? Mag je wel oppassen met de brandsoftware, voor hetzelfde geld maakt die eerst een kopie in de temp directory, en brand hij vervolgens ook nog via het ram. Heb je alweer kopie van kopie van kopie van kopie. En dan het hele distributie kanaal nog. Voordat je het luistert, heb je al zoveel kopieen gehad. Je CD-speler zal vast een deel kopieren om er effecten overheen te halen.

edit:
Verhip, mag ook wel eens oppassen met me muziek te herinneren....

[rootlinux]

Ik ben het compleet met je oneens. Als je als brave burger aleen maar eigen CD's op een ipod of MP3 speler afdraait waarom zou je dan nog een extra vergoeding moeten betalen ?

Ik zie er geen brood in, behalve dat we weer kunstmatig een aantal mensen aan het werk worden gehouden worden volgens mij de artiesten er geen steek wijzer van.

[Verwijderd]

Downloaden van muziek en films is inderdaad al lang legaal, zolang je maar alleen voor eigen gebruik downloadt.

[Inflatable]

Ja, met zo'n smoesje kan iedereen dat dus doen en komt er nog steeds 0,0 geld bij de rechtmatige maker van de media terecht..

Als de games-, film- en muziekindustrie de mensen eens echt wil pakken moeten ze gewoon eens een tijdje stoppen met materiaal maken.. Kijken hoe men dan reageert..

[Verwijderd]

Ja, met zo'n smoesje kan iedereen dat dus doen en komt er nog steeds 0,0 geld bij de rechtmatige maker van de media terecht..

Lees nou gewoon de auteurswet eens na in plaats van zo achterlijk te lopen lullen. Het kopieeren van muziek en films is voor eigen gebruik legaal, dat is geen smoesje dat staat duidelijk in de wet.

Als de games-, film- en muziekindustrie de mensen eens echt wil pakken moeten ze gewoon eens een tijdje stoppen met materiaal maken.. Kijken hoe men dan reageert..

Heerlijk, dan blijven alleen de artiesten die het voor de muziek doen over en de door de platenmaatschappijen neergezette marketing-poppen zijn weg. Bovendien... er is al zoveel muziek gemaakt dat ik al 4 keer dood ben voor dat allemaal geluistert heb... dus van mij mogen ze vandaag nog stoppen.

[memphis]

Je mag een kopie van een origineel maken, bestanden die in de share-dir van een P2P programma staan zijn veelal niet de originelen maar al kopietjes....... (kopie van een kopie mag niet)

[RuddyMysterious]

Niet correct. Je mag wel legaal downloaden, maar waarvan ga je dat downloaden? Van mensen die het uploaden. En dat is nu net het grappige: uploaden is wél verboden.

[TheCapK]

De rechtmatige eigenaar, lees: de bedenker/artiest, krijgt toch al bijna niets binnen van wat de industrie uitbrengt! Die is meer gebaat bij hoge pentratie op wat voor manier dan ook!

Het is alleen de industrie die hier vet aan verdient!

Als de industrie een tijdje stopt met materiaal maken dan betekent dit alleen maar dat ze zelf op hun gat gaan! Ze hebben dan geen inkomsten meer!

[Pascal]

Was downloaden van muziek niet al legaal dan

[Anoniem: 147126]

Als iemand aan de ene kant download lijkt het me logisch dat er aan de andere kant van het lijntje iemand is die upload...

[Frubelaar]

Omdat er bij Appie Heijn de schappen worden leeg gerooft worden moeten alle vakkenvullers 2 maanden de cel in?

[teh_twisted]

er zijn zat landen waar uploaden legaal is omdat er simpelweg gewoon geen wetgeving tegen is...

[Anoniem: 178707]

@spammy
Wel als vakkenvullen illegaal zou zijn. Kortom je analogie trekt op niks.

[Rex]

er zijn zat landen waar uploaden legaal is omdat er simpelweg gewoon geen wetgeving tegen is...

Oh ja? Waar dan? Bronnen? Dan weet ik waar ik mijn servers naartoe kan verplaatsen!

[Verwijderd]

Nigeria, Colombia, noem maar op

[_Pussycat_]

@ReFleXWolf
Cayman islands?

[Kevinp]

als iedereen rechten heeft betaald voor zijn/haar film mp3 etc, dan zie ik niet in waarom uploaden illegaal moet zijn(binnen nederland).

[Verwijderd]

Wel makkelijk dat het vakkenvullen geautomatiseerd is, maar dat de vakkenvullers toch hun geld krijgen door deze heffing. Het is op zich in orde als ze het downloaden en uploaden kompleet legaliseren. Eigenlijk kun je dus nu stellen dat muzikanten een soort van werkelozen zijn. Zonder wat te doen toch geld weten te vangen.

[yvesg]

Ga radio Veronica achterna...
Zet ze op een boot en stream via de sateliet
Heeft voor hun ook heel lang gewerkt als piraatzender.

[mister X630]

[ginkgo]

Dus een mp3-speler is een apparaat waarmee je muziek kan kopieren. Als je zo redeneert is het een kweste van tijd eer er ook een kopierheffing om koptelefoons komt. Die kopiëren immers de muziek vanuit een apparaat naar je oren.

[Anoniem: 125247]

Dit is echt schandalig! Nu moet ik dus voor al mijn legaal aangekocht cd's nog eens extra vergoeding betalen?

Ben dit langzaam aan kostbeu aan het worden. ..

[PWM]

Vaak hoor je dat de grote groep lijdt onder een kleine vervelende groep.

Helaas is dat hier anders, en dat weet iedereen dondersgoed.

Een kleine groep (betalende mensen) lijdt onder de grote groep (downloaders).

Dit is helaas erg vervelend, ook voor mij aangezien ik geen onbetaalde muziek download, maar helaas wel nodig in een land waar iedereen het doodnormaal vind om niet te betalen voor muziek.

Ik los het gewoon simpel op. Als ik een MP3 speler koop waar 25,- heffing op zit, download ik muziek t.w.v. 25,-, en ga daarna weer gewoon verder met betalen.

[Ge0force]

Dit is nu eens de grootste onzin die ik ooit gehoord heb! Je gaat illegaal downloaden om die heffingen te compenseren, en daarmee denk je dat je in orde bent? Als ze je pakken dan kan je evengoed boete betalen, ik denk niet dat een rechtbank daar begrip voor zal hebben...

Jij lijdt dus helemaal niet door de illegale downloaders, wel door je eigen mentaliteit om legaal muziek te kopen bij online winkels die je alle mogelijke beperkingen opleggen dmv DRM. Hoewel je voor je muziek betaalt hebt, betaal je er nog eens voor als je ze op een lege cd wil branden. Of op je harde schijf zet. En nu ook op je mp3-speler.

Het is de muziekindustrie helemaal niet te doen om rechtvaardigheid. Kopiëren is er al altijd geweest, vroeger met cassettes, daarna met cd's, nu met mp3's. De muziekindustrie is de techniek nu gewoon aan 't misbruiken om zijn klanten nog wat meer uit te zuigen dan ze altijd al gedaan hebben!

En ja, DAAR lijdt jij onder.

[nhbergboer]

Je gaat illegaal downloaden om die heffingen te compenseren,...

en

...illegale downloaders...

Downloaden van muziek voor eigen gebruik is legaal in Nederland. Daarbij doet het in het geheel niet terzake of dat uit legale of illegale bron gebeurt.

Dat van het uitzuigen ben ik trouwens met je eens.

[Snowbank]

illigaal muziek downloaden bestaat niet!
Volgens de wet mag je gewoon muziek en films downloaden.
Het Uploaden is illigaal.

[locke960]

Dat is geen onzin, dat is het verschil tussen moreel rechtvaardig en juridisch rechtvaardig.
Die 2 zijn in het ideale geval hetzelfde, maar aangezien "moreel rechtvaardig" een subjectief begrip is, is dat in de praktijk dus nooit helemaal zo.

Verschillen tussen deze 2 resulteren meestal in burgelijke ongehoorzaamheid en, in het uiterste geval, in revoluties.

Het vervelende aan dit soort discussies is dat deze 2 nogal eens door elkaar lopen.

[stresstak]

Niemand zal hem aanpakken wegens het downloaden van muziek. Of het nou voor 25 euro is of voor 2500 euro.
Het is namelijk niet verboden.

Is er hier geen FAQ die begint met de melding dat wij in Nederland muziek mogen downloaden ?
En verwijzingen naar de wettelijke bepalingen daarover ?

[Inflatable]

of het wel of niet officieel veerbonden is boeit me niet.. Wat ik wil weten is of mensen het normaal vinden om werk van anderen gratis te downloaden zonder toestemming van die ander (de maker dus)?

Kennelijk vinden heel veel mensen van wel in Nederland.. En daarom is het maar goed dat dit alleen een issue is bij een ontastbaar iets zoals multimedia.. je moet er niet aan denken wat er zou gebeuren als alles te kopieren zou zijn.. Dan kunnen we onze economie en welvaart wel afschaffen geloof ik..

[TheCapK]

De maker heeft vaak al door wurgcontracten de rechten hierop moeten afstaan dus die heb je er echt niet mee door te downloaden zonder toestemming te vragen!

In een ideale situatie zou dit juist kunnen betekenen dat we hierdoor de industrie zouden kunnen dwingen om betere contracten op te stellen en lagere marges te hanteren waardoor de echte rechthebbenden (de bedenkers) wel voldoende gecompenseerd worden en wij niet van die achterlijke bedragen moeten neertellen!

Helaas is dat maar een Utopie!

[LanaMyst]

Ik los het gewoon simpel op. Als ik een MP3 speler koop waar 25,- heffing op zit, download ik muziek t.w.v. 25,-, en ga daarna weer gewoon verder met betalen.

FF een vraagje uit nieuwsgierigheid:
Hoe bereken jij die 25 euro?
Download je dan 25 nummers (omdat er meestal 99 cent voor een enkel nummer gevraagd word)

Of download je dan 250 nummers omdat 10 cent voor een digitaal stukje muziek (zonder distriburtiekosten/fysiek medium/boekje met teksten)
Nog steeds dik verdient is.

EDIT: nog ff iets toevoegen

Als jij voor optie 2 kiest vind ik jouw redenering nog helemaal niet zo verkeerd.

Ikzelf heb er ook een prima oplossing voor.

Betaalde heffing plus het geld wat ik in de 30 voorgaande jaren teveel aan muziek(lp/mc/cd) heb betaald gedeeld door een schappelijke prijs die marktconform is.
En dan blijkt dat ik nog wel een aantal decennia gratis kan downloaden (gezien het feit dat ik gemiddeld slechts 3 albums per maand binnenhaal)

[porn*]

Feit is dat de consument door deze actie wel zo gaat denken. Vrijwel iedereen die ik ken heeft toch al een vieze nasmaak van dit soort organisaties (Brein, STK, laten we ze allemaal over een kam scheren omdat ze allemaal op een enorm smerige manier geld van mensen af proberen te troggelen). Nu iedereen toch extra gaat betalen voor zijn datadragers (of dat nou een simpel MP3 spelertje is of een HD-recorder), zal dit JUIST het downloaden verder aanwakkeren.

[Cafe Del Mar]

het "grappige" is dat je die rekening voor uzelf maakt, en dat je alsnog muziek download die op illegale wijze geüploaded wordt

[Anoniem: 173243]

Vorig jaar leverde de thuiskopieheffing op blanco media naar schatting dertig miljoen euro op.

Waarvan maar een klein gedeelte bij de artiesten terecht is gekomen.

[Verwijderd]

Dat idee heb ik ook maar heb je bewijzen?

[ProfPi]

Zij bijvoorbeeld hier en hier.

(Norma, Naburige Rechten Organisatie Uitvoerende Kunstenaars) kreeg in 2003 bijvoorbeeld 2,9 miljoen euro uitbetaald en keerde zelf 2.273.000 euro uit aan artiesten en rechthebbenden. Deze 2.273.000 euro bestond echter voor het grootste deel uit vergoedingen voor de periode 1993 tot en met 1998

Het punt is niet zozeer de bewijslast zelf, maar dat een organisatie waarin vele tientallen miljoenen euro's omgaat zo weinig rekenschap hoeft af te leggen wat zij met dit geld doen.

[Emielio]

Bijna alle stichtingen die dit soort heffingen innen hebben nog NOOIT iets afgedragen omdat ze nog bezig zijn met het bedenken van een goede verdeelsleutel.
Voor bewijzen google maar even rond.

[Verwijderd]

Jah, en welke artiesten dan? Diegenen die het hardst huilen over de misgelopen winst?

[Verwijderd]

Haha dan zullen die schreeuwers bij Blof wel veel geld toegeschoven krijgen... of die herrieschopper van een Marco B met zijn, nogal vals klinkende, rood.

[Anoniem: 126121]

Ik vind dit nog steeds zooooo krom.

Naar mijn weten ben je onschuldig totdat schuld bewezen is in Nederland, maar blijkbaar gaat dit voor de entertainment industrie niet op, daar ben je per definitie schuldig aan copieeren als je een spindel koopt.

Dit kost ons bedrijf 100 euro's per jaar, zonder dat er een mogelijkheid is om ontheffing aan te vragen als je kan aantonen dat je de cd's voor legale doeleinden gebruikt. Imo dus ook totaal krom.

Verder geven deze bedrijven als ér om gevraagt word nooit een duidelijke specificatie waar die gelden nou naartoe gaan, dus laat ze dat eerst hun complete administratie aan de minister tonen, en als die in orde is kan de minister oordelen of die heffing er komt of niet.

[Ackermans1973]

Zie het als een verzekering. Het is een verzekering voor de entertainment industrie tegen verlies van inkomsten door illegaal uploaden en verkoop van kopieen. Alleen worden de kosten voor deze verzekering doorbelast.

Je kunt je hele leven geen enkele keer je autoverzekering nodig hebben, maar je bent toch verplicht om een verzekering te hebben.

[nhbergboer]

Zie het als een verzekering. Het is een verzekering voor de entertainment industrie tegen verlies van inkomsten door illegaal uploaden en verkoop van kopieen

Ik zal hem even voor je vertalen:

"Zie het als een omkoopsom. Het is te vergelijken met de eerdere omkoopsommen waarmee de entertainmentindustrie de wetgever omkocht (zoals deze heffing), teneinde een verouderd businessmodel koste wat kost in stand te houden."

Het is niet dat men niet mag proberen een verouderd business model in stand te houden; hoewel ik het niet met ze eens ben, hebben ze wat dat betreft mijn zegen.

Het is alleen dat ik daar geen cent aan mee wens te betalen.

[borkhuis]

Om de vergelijking met de auto-branche door te trekken:
Er komt een toeslag op de autobrandstof omdat er illegaal vuurwerk wordt ingevoerd. Deze toeslag wordt door een stichting geincasseerd en (misschien) over een jaar of tien uitgekeerd aan de vuurwerk ontwerpers.

Was dat ongeveer wat je bedoelde?

[blouweKip]

Zie het als een verzekering. Het is een verzekering voor de entertainment industrie tegen verlies van inkomsten door illegaal uploaden en verkoop van kopieen. Alleen worden de kosten voor deze verzekering doorbelast.

Hier doe je echter een aanname die in de praktijk niet getoetst is (even de "tel geschatte aantal onbetaalde downloads x absurd bedrag" onderzoeken van de media kartels terzijde), precies dezelfde fout die de wetgever gemaakt heeft toen ze deze stichting de rechten gaf om geld van mensen te stelen (formeel geen stelen maar moreel natuurlijk wel aangezien er niets aantoonbaars tegenover staat)

Zoals de andere voorbeelden hierboven al aangeven: het probleem is dat de heffing an sich niet te verantwoorden is, waar deze dan op zit (mediadragers, mp3 spelers etc) is niet zo relevant

[Mikey]

Gewoon de HD recorders en de HD's los verkopen, en thuis de HD inbouwen .... klaar.

[BartS12]

Ja, en dan wachten hoelang het duurt voordat er een heffing ingevoerd wordt op lege harddisks....

[Ja, ook dat wordt al tijden geroepen....]
nieuws: Heffing op harddisks voor downloaden muziek?

[Puff_Danny]

...heffingen in te voeren op harde schijven en ZIP-disks...

Toch jammer dat dat nooit wat is geworden met die zipdisk MP3 spelers...

[sjhgvr]

[secret-wish-humor-mode]
Nog ff en we zijn van onze staatsschuld af
[/]

[nhbergboer]

Nog ff en we zijn van onze staatsschuld af

Tja, ware het niet dat dit geld allemaal in de Mercedes S-klasse, zakken, stichtingskapitaal van de directeur van De Thuiskopie gaat.

Dat geeft geeft ie ook wel weer uit, maar iets vertelt me dat dit niet helemaal de manier is waarop Keynes het heeft bedoeld

[Vincenz0]

jammergenoeg gaat het geld dat de directie van stichting thuiskopie verdient niet naar de overheid maar in zijn eigen spek-buik

grappige wetgeving ook:

EU Wet: vrij vervoer van personen en goederen, hop mp3 spelers kopen we wel in belgie/duitsland.

koop ook mijn heffing loze lege media in duitsland.

maargoed, dit komt natuurlijk nooit de kamer door. 25 euro, kom op!

[borkhuis]

Helaas is dit niet iets wat (direct) in de kamer komt, de stichting kan daar zelf over beslissen.
Indirect kan de kamer natuurlijk de minister er op aanspreken die de stichting weer hierover kan aanspreken.