Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties
Bron: De Telegraaf, submitter: CyberArt

Minister Donner heeft vandaag gezegd dat er voorlopig geen kopieerheffing op mp3-spelers komt. De minister zei dat in een antwoord op vragen van de linkse oppositie en D66 in de Tweede Kamer. Een meerderheid van het parlement is het met Donner eens dat het niet zinnig is dat Nederland in zijn eentje een dergelijke vergoeding invoert terwijl mp3-spelers eenvoudig via het internet in een ander land te bestellen zijn, en ziet een kopieerheffing in het geheel niet zitten. De minister wil echter een voorstel van de Europese Commissie afwachten en vindt het nog te vroeg om te stellen dat er nooit een heffing op mp3-spelers zou moeten komen. Donner stelt verder dat de industrie zelf meer maatregelen moet nemen om illegaal kopiëren tegen te gaan en consumenten voor muziek te laten betalen. Pas als een dergelijke zelfregulering niet werkt zou er reden zijn om de situatie via heffingen te corrigeren, aldus de minister.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

In Frankrijk is een dergelijk heffing al jaren aanwezig. In NL heb je de heffing op lege media en ik meen dat Duitsland een heffing heeft op hardware.

Ik denk trouwens dat het juridisch onhoudbaar wordt als ze dit invoeren, omdat je op deze wijze wel heeeeeel veel kopieerheffingen betaald, ook voor legale muziek.

Het moet niet veel gekker worden, want in dit tempo hebben we over een paar jaar heffingen op elk type media, elk type hardware, enz..... Je betaald op die manier meerdere malen voor je muziek.
betalen we over een paar jaar een heffing op een videokaart omdat je er illegaal verkregen games op kunt spelen :+
Dan zou een bedrijf als Microsoft een heffing kunnen eisen op los verkochte computer onderdelen, aangezien een behoorlijk aantal van die kopers thuis nog wel een kopie van
Windows XP heeft liggen.

Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat het zover zal komen.
Ja, en als je een pistool koopt krijg je alvast 2 jaar gevangenisstraf omdat je iemand ermee zou kunnen vermoorden :+
Gelukkig (en soms jammer genoeg) valt dat nog al mee in Nederland. Als je kijkt naar de uitspraak van de rechter in de zaak van Samir A. dan hoef je je voorlopig nog geen zorgen te maken hoor :P
Wil je die mensen niet op rare ideeën brengen :/
Het moet niet veel gekker worden, want in dit tempo hebben we over een paar jaar heffingen op elk type media, elk type hardware, enz.....
Nu ga ik even een onconventioneel en waarschijnlijk niet door iedereen gewaardeerd idee opperen (ik ben er zelf ook nog niet uit wat ik er van vind):

Wat nou als we dat inderdaad eens gingen doen, maar dan in de vorm van belasting? Mediabelasting dus, waarmee we bijvoorbeeld artiesten subsidiëren (we zouden de overheid zelfs als platenbaas kunnen laten werken) en buitenlands spul ook binnenhalen via eenmalige betaling aan de platenlabels of zelfstandige artiesten. Hiertegenover kunnen we dan een legalisering van verspreiding van media (door iedereen dus, zonder vergunning, volledig vrij) stellen. Iedereen blij toch?
De overheid stoot juist meer taken af :? Niet dat dat nou goed is maar is realiteit. Overigens ben ik er geen voorstander van. Ik zie liever dat een nieuw concept waardoor de artiest rechtmatig verkrijgt wat ie verdiend.

Een nieuw concept qua kontrakten is daarvoor nodig en daarvoor moet eerst de zittende platenmaatschappijen, die weigeren deze macht af te staan, vernietigt worden.

Dat is denk ik ook mede het doel van downloaden, de bestaande regels aan je laars lappen. Artiesten verdienen respect, en zullen die ook krijgen op den duur, maar niet een paar cent per cd hun kant op en de rest naar de maatschappijen, spreek ik even verder niet over de detailhandel die veel opstrijkt ook.

iTunes was een goed begin, maar dan wil ik wel origineel .wav formaten kunnen downloaden voor dat geld en daarna zelf ermee kunnen doen wat ik wil, comprimeren naar een ander bestandsformaat etc. zonder enige vorm van DRM erop. Tot die tijd zal er geen oplossing komen ! Maar je gedachte zijn nobel, nu de mens zelf nog :)
Leuk id.

Ik zelf sta er niet achter omdat ik het wel fijn vind dat een artiest nu zijn best moet doen om door te breken of in ieder geval een fanbase te creeeren. Wanneer we met zijn allen belasting gaan betalen waaruit een verdeling komt, dan zal er snel een 'cultuurhuis' ontstaan dat zeggenschap heeft over wat wél en wat niet betaalt wordt uit de pot. Dat zie ik niet zo zitten. Elbeth Etty die bepaalt wat we wél en niet meer kunnen vinden op de radio, jakkes
Er zit al meer als genoeg belasting op al die meuk. Ik bedoel, 19% BTW, vind je het gek dat hardware hier zo duur is?
Het kopieren van muziek is naar mijn bescheiden mening het gevolg van een falend justitieapparaat, immers: normaal verbied je eerst iets, en daarna probeer je het te handhaven door middel van straf. Zo mag je bijvoorbeeld niet met drank op achter het stuur. Om dit te handhaven worden we gevraagd om te blazen, en moeten we, als we schuldig worden bevonden, de pas inleveren of een boete betalen. Er worden geen heffingen op auto's gezet omdat je er met drank op in zou kunnen rijden. Ook worden flessen drank niet zo afgeleverd dat je auto er, al dan niet tijdelijk, defect door raakt. Ook betalen mensen die bijvoorbeeld cola kopen geen heffingen omdat er andere mensen zijn die met bijvoorbeeld wodka op achter het stuur kruipen.

Het hele probleem met illegale muziek kopieren ligt dus niet bij de consument, waar het nu wordt neergelegd (immers er zijn ook legio consumenten die niet de wet overtreden) maar bij de wetshandhaving. Zo lang de politie cq overheid geen geld wil steken in opsporing blijven mensen kopieren. Weliswaar is dit strafbaar, maar het straffen van alle muziekluisteraars voor de gedragingen van een deel van de luisteraars is verwerpelijk, zoals het ook verwerpelijk zou zijn alle autogebruikers een boete te laten betalen omdat sommigen van hun met drank op rijden. Eerlijker zou het zijn actief de overtreders op te sporen en te straffen, zoals dit ook met alcohol en verkeer gebeurd.
Het hele probleem met illegale muziek kopieren ligt dus niet bij de consument, waar het nu wordt neergelegd (immers er zijn ook legio consumenten die niet de wet overtreden) maar bij de wetshandhaving.
Dat laatste wordt natuurlijk ook wel gedaan. Een stichting als Brein is erg actief in het aanzwengelen van onderzoeken en rechtszaken naar illegale muziek. :)

Probleem is dat het bezit en downloaden van muziek die je niet hebt gekocht niet strafbaar is. Vergelijk: een auto stelen en gebruiken zou mogen maar hem verkopen weer niet. Het is dus een rare regeling. Maar wie zegt dat de wet logisch moet zijn?

En omdat er zo massaal gedownload wordt is de moraliteit mbt tot het kopieren van muziek heel ver te zoeken. Vele mensen zijn erg trots op hun gigabyte grote MP3 collectie maar hebben nog vrijwel nooit een CD gekocht.

Om deze wantoestand toch nog enigszins recht te breien is de kopieerheffing in het leven geroepen. Mensen betalen dus een heffing voor hun CDs/DVDs en van die heffing worden weer digitale rechten betaald. Aangezien de overgrote meerderheid van de gebrande CDs toch voor kopien van muziek film en software gebruikt worden is dat niet eens zo'n slecht idee.

Tuurlijk beter is het dat er niet gedownload zou worden en iedereen braaf zijn CDtjes in de winkel zou kopen. Maar dat doen we niet. Dus dan maar een alternatief. Dit alternatief werkt vrij aardig, kost niet al te veel inspanning van de overheid en is over het algemeen redelijk. Actief opsporen, invallen doen, computers in beslag nemen en kinderen voor de rechter brengen lijkt mij een veel mindere methode om met dit probleen om te gaan.
Waar de vergelijking van de auto mank loopt is dat bij een gestolen auto de oorspronkelijke eigenaar zijn auto fysiek niet meer in bezit heeft. Bij het downloaden van muziek gaat het om een auteursrechtschending. Dit zou erop neerkomen dat iemand een exacte kopie van je auto maakt.

Het probleem met brein is wat mij betreft dat het een commerciele instantie is met een commercieel belang. De eerste reden van het bestaan van een stichting is vrijwel altijd de wigen handhaving. Brein kan dus om heffingen vragen op aan onschuldige consumenten verkochte media, omdat dit in hun eigen commercieel belang is, dit in tegenstelling tot wetshandhaving door een justitieel apparaat.

[/edit] Het overgrote deel van mijn mp3's zijn legaal (namelijk geript van eigen CD"s) het overgrote deel van mijn illegale MP3's heb ik nooit op een CD gebrand, en het overgrote deel van mijn CD's en DVD's gaan op aantalloze LINUX distributies... (die ik uiteindelijk niet goed geinstalleerd krijg, waardoor ze weer de prullenbak in gaan) [/edit]
/* Het probleem met brein is wat mij betreft dat het een commerciele instantie is met een commercieel belang. De eerste reden van het bestaan van een stichting is vrijwel altijd de wigen handhaving. */

klinkt goed , aannemelijk zelfs maarrrrrrr ...

Waarom wordt er jaarlijks aan justitie een drempel opgelegd wat er binnen moet komen aan bekeuringen ??
Volgens mij wordt ook dat als melkkoe gebruikt.

Ik kan me niet meer herinneren hoe lang het geleden is dat ik een waarschuwing kreeg voor een overtreding.
Tegenwoordig is betrapt worden op een overtreding automatisch een geel prentje.
(en ik heb het over door het winkelcentrum fietsen, te voet oversteken door rood licht, de motor achterom zetten zonder een helm op te zetten).
Volgens mij heb ik 15 jaar geleden voor het laatst een waarschuwing gehad (overigens voor een niet al te bijstere actie :-) )
Vond het nodig als passagier van een personenauto een blikje cola te overhandigen aan een vriend die een vrachtautootje bestuurde (met een snelheid van 100 km in een bocht op de snelweg) :+

Maar vooruit chapeau, ik werd er op gewezen dat zelfmoord en mijn actie redelijk dicht bij elkaar lagen :-)
Ahem

rijden zonder drank is (mag ik hopen) pas verboden nadat gedegen onderzoek aantoonde dat ongevallen veroorzaakt werden door alcohol. Als het zonder reden of bewijs verboden werd dan lijkt mij de term politiestaat e.d. wel gepast. En een alcohol controle moet je aan mee werken je kan niet zeggen 'ga weg ik ben niet dronken/heb niet gedronken" Dat moet je toch eerst bewijzen dmv test en als die test niet lukt heb je dus gezopen. Als de politie echt onschuld beschermde en alleen onderzoek doet naar schuld dan gaan ze in de kroeg staan en vragen ze mensen die meer dan 3 drinken of ze al een BOB hebben.

Je moet naar mijn idee veel vaker je onschuld aantonen wil je kunnen doorlopen. Ze geloven je nml niet (meer) op je mooie ogen, Brein ook niet.

Als al die heffingen verdwijnen dan wil men wel in je pc kijken als er twijfel bestaat. Zonder heffingen wordt downloaden ook illigaal en krijg je ala amerika van die John Doe rechtzaken waarna er op je deur geklopt wordt voor de schikking van zo'n 6000 piek oid.

Ik prefereer de situatie van heffingen want de kosten daarvan wegen niet op met wat je er gratis voor terug kunt krijgen. Je thuis/vakantie film kun je tegenwoordig wel op je andere manier kijken/uitlenen dan dmv de dvd of cd. Al mijn vrienden downloaden onze vakantiefilm nml via emule :)
Voor zover ik weet is rijden _zonder_ drank helemaal niet verboden... B-)
Mee eens.. Laten ze idd meer geld en energie stoppen in het aktief opsporen en straffen van mensen die illegaal bezig zijn op het internet door b.v. muziek te sharen, met andere woorden de pakkans veel hoger te maken, dan om iedereen te gaan straffen met zo'n heffing..

Als ze aktief gaan opsporen en straffen zal het moeilijker worden om zomaar even wat muziek te downloaden.. Helemaal zal het daarmee natuurlijk ook niet verdwijnen, maar door het moeilijker te maken zullen er wel veel mensen afhaken..

Grootste probleem echter met het internet is dat er geen grenzen zijn.. Het zal dus zeer moeilijk worden om b.v. iemand die in Verweghistan muziek deelt te gaan achterhalen en bestraffen.. Dat is denk ik het probleem..
Het hele probleem ligt bij de platen maatschappijen.
Vroeger ging je naar een concert als je muziek wilde luisteren, toen heeft ene edison zo'n zwarte plaat bedacht en daarmee zijn dus de platenmaatschappijen gekomen. Die verdiende lekker want het lukte je niet zomaar om zo'n lp te kopieren.
nu heeft de techniek de platenmaatschappijen ingehaald en moeten we eigenlijk terug naar "af" laat iedereen mooi betalen om naar concerten te gaan, daar kan goed mee verdiend worden (arena oid --> 50.000 mensen x 50 euro = heelveel). en dan verder gewoon niet meer zeuren over het gekopieer, want daarmee zijn ook artiesten groot geworden die anders misschien niets hadden bereikt. (k heb koop overigens ook de cd-s/dvd-s van muzikanten die ik erg goed vind, maar dat moeten ze gewoon niet meer als hoofd inkomsten zien.)
Het hele probleem met illegale muziek kopieren ligt dus niet bij de consument, waar het nu wordt neergelegd.
Uhm.. wie is het probleem dan wel? zij zijn net net degene die de muziek kopieren ipv netjes voor betalen.. Het is de consument zelf die verantwoordelijk is dat zulke maatregelen getroffen moeten worden.. tja, als je op iemand boos moet zijn moet je dat dus op die consumenten zijn die de boel kopieert..
Eerlijker zou het zijn actief de overtreders op te sporen en te straffen, zoals dit ook met alcohol en verkeer gebeurd
ja ja, zo goed gebeurt dat dus ook niet, want meestal krijg je alleen maar een boete ofzo.. gewoon het rijbewijs innemen en alsie het terug wil hebben dan maggie na een jaar weer gaan lessen..
Uhm.. wie is het probleem dan wel? zij zijn net net degene die de muziek kopieren ipv netjes voor betalen.. Het is de consument zelf die verantwoordelijk is dat zulke maatregelen getroffen moeten worden.. tja, als je op iemand boos moet zijn moet je dat dus op die consumenten zijn die de boel kopieert..
1. downloaden is legaal
2. downloaden heeft geen aantoonbare negatieve effecten op de verkopen van muziek

voldoende redenen dus om eventuele heffingen op te schorten aangezien de wel veel schade bij de consument veroorzaken
2. downloaden heeft geen aantoonbare negatieve effecten op de verkopen van muziek

Dat hangt er ook maar van af welke statistische methode je er op loslaat, statistiek is een erg fijn middel om je uitkomst te sturen.
Dus het voor een jaar innnemen van een rijbewijs is geen straf?
Dat mensen regels overtreden klopt, én is ook heel logisch, maar wij met al onze wijsheid kunnen natuurlijk niet voorkomen dat het gebeurd (iets met miljoenen jaren evolutie/instincten/overlevingsgedrag/etc. én 30.000 jaar opgelegde cultuur).
Maar het opleggen van regels waarvoor geen straf bestaat, of het opleggen van straffen voor regels waarvoor geen handhaving bestaat, slaat natuurlijk als een tang op een varken. Er worden moorden gepleegd, dus sluiten we iedereen bij voorbaat op vanaf zijn 18e tot zijn 20e levensjaar, dat is net zo krom.
Ach kom op zeg. Heeft hij er uberhaupt wel over nagedacht hoe belachelijk het voorstel is? Of moeten we echt de Nederlandse rechtstaat veranderen.

"Schuldig tot dat de onschuld bewezen is"?
Donner stelt verder dat de industrie zelf meer maatregelen moet nemen om illegaal kopiëren tegen te gaan en consumenten voor muziek te laten betalen.
Duh... waar denk je dat dit idee in eerste instatie vandaan kwam.
Pas als een dergelijke zelfregulering niet werkt zou er reden zijn om de situatie via heffingen te corrigeren, aldus de minister.
En wat dan als ze die zelfregulering zelf verkloten door onrealistische tarieven te vragen en slechte kopieerbeveiligingen te gebruiken etc.?
Hij koopt gewoon zelf MP3 spelers, als hij klaar is met zijn werk, en ze goedkoop heeft gekocht, dan voert hij het pas in.... Denken jullie niet dan?
"Schuldig tot dat de onschuld bewezen is"?
Nee nog veel makkelijker: "Schuldig."

Het is niet dat ge die heffing kunt terugkrijgen door op één of andere manier te bewijzen dat alle muziek die op uw MP3-speler staat legaal is.
Zwijg, als je niet weet wat je moet zeggen (#1 rule in politiek), en meteen het eerste zinnige ding dat Donner heeft gedaan.
"Donner stelt verder dat de industrie zelf meer maatregelen moet nemen om illegaal kopiëren tegen te gaan en consumenten voor muziek te laten betalen."

bedoelt hij er mee dat hij bedrijven aanspoort om DRM's zoals die van SONY BMG te gebruiken? Of juist initiatieven zoals iTunes aanspoort? Ik hoop het laatste ...
Ook iTunes bevat DRM, beide zijn een iniatief zoals Donner het vermoedelijk bedoeld heeft. Alleen is het initiatief van Sony BMG een zware misser.

DRM is overigens breder dan de kopieerbeveiliging, ook het zeggen dat het niet gekopieerd mag worden dmv contracten valt eronder.
Nou begonnen die mp3 spelers eindelijk (die met een grotere harde schijf0 betaalbaar te worden verzinnen ze dit weer.

Aan de ene kant komt zalm met een meevaller van een paar miljard en dan komt een ander en die verzint dit weer.
Aan de ene kant komt zalm met een meevaller van een paar miljard en dan komt een ander en die verzint dit weer.
Niet alles geloven wat de media blaten. Er is geen voordeeltje van 3 miljard, maar het begrotingstekort blijkt in plaats van 9 miljard slechts 6 miljard te zijn dit jaar. Over 6 miljard kun je aan extraatjes gaan denken.
Een begrotingsmeevaller voel je niet direct terug in je portemonnee hoor :)
Die heffing loopt niet naar de staatskas, maar naar stichting thuiskopie. Die verdeeld het dan onder de artiesten (dat was tenminste de bedoeling).
het leuke met de muziek/film industrie (eigenlijk elke industrie) is dat ze voor zelfregulering zijn zolang zij het voordeel hebben. Altijd maar blaten over zo min mogelijk bemoeienis vd overheid totdat ze er centen mee kunnen verdienen. Dit zou eens wat harder aangepakt moeten worden. Al die zgn stichtingen (buma/stemra, thuiskopie) moeten zelf hun geld maar eens verdienen, zonder heffingen/subsidies etc.
Uhm, al die stichtingen zijn door onze eigen overheid opgericht om die taken uit te voeren..
Ik krijg het idee dat Donner eindelijk eens wat zinnigs heeft gedaan/gezegd in zijn totale politieke carriere!
Hij stelt de industrie verantwoordelijk voor het feit dat er gecopieerd wordt en vindt dat ze zelf maatregelen moeten nemen!

Deze zelfregulering kan dus ook worden gezien als: jullie hanteren gewoon te hoge prijzen en als je die verlaagt wordt er automatisch meer verkocht/minder gecopieerd!

Dat hij het niet zo zegt komt omdat hij geen politieke zelfmoord wil plegen want als hij dit wel zou zeggen dan wordt hij zo door zijn eigen fractie op het matje geroepen!

Al met al interessante ontwikkeling! Als dit nou ook nog een afstel wordt zijn we helemaal gelukkig!
>wel zou zeggen dan wordt hij zo door zijn eigen fractie op het matje geroepen!
Ehh zijn fractie is gewoon het kabinet en zolang je het kabinetsbeleid uitdraagt en geen eigen mening hebt is alles goed.

Bovendien is het niet zo bijzonder wat Donner gedaan heeft want hij doet precies het zelfde als anders: helemaal niets.
Zullen ze nu de bestaande kopieerheffing op cd's ook hoger gaan maken nu ze geen kopieerheffing over mp3 spelers gaan vragen?

Ik vind overigens ook dat het tegengaan van illegaal kopieren geen taak van de overheid is.
>Ik vind overigens ook dat het tegengaan van illegaal kopieren geen taak van de overheid is.
Huh? Illegaal is illegaal en het tegengaan van willekeurig dat wat illegaal is, is per definitie een taak van de overheid.
He he eindelijk gaan ze nadenken zal niet meevallen ,en nu maar wachten op de verkiezingen en welke, gekke dingen het nieuwe kabinet zal verzinnen. :Z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True