Microsoft test 'spammen' van illegale Windows-gebruikers

Of een code genereren op een systeem met een legale Windows-versie en deze vervolgens gebruiken op het systeem met de illegale versie, wat mogelijk is (was?) door het gebrek aan check.

Die volgens mij ondertussen ook al niet meer werkt

Werkt wel.

Er zal best wel eens een gebruiker onbedoeld een illegale windows installatie hebben, maar dat is nooit in de aantallen die jij suggereert. Neem maar van mij aan dat de meeste mensen donders goed weten dat ze niet betaald hebben voor windows.

Ik kan me daarnaast ook voorstellen dat de meeste mensen na een voorstel van een pc-boer voor de keuze van een illegale versie of een legale versie a 135 euro voor dat eerste kiezen. Het woordje illegaal zal echter niet zo door de pc-boer benadrukt worden, maar dat moet je met een beetje gezond verstand dan zelf wel kunnen beredeneren.

En dan hebben ze dus de 'gratis' versie gekregen. Hoe en wat zal ze inderdaad een zorg zijn, maar sommige weten denk ik _echt_ niet dat ze een illegale versie hebben.

Natuurlijk is de vraag of het volspammen van een desktop zal helpen.

Veel mensen kopen gewoon een kant en klare PC. Dat er windows op staat is net zo gewoon voor de meeste kopers dan het toetsenbord.


En inderdaad denk ik dat velen niet weten dat het illegaal is.
Een vriend heeft een tijdje bij de (MS) support desk gewerkt. Mensen bellen gewoon voor support als Office van de 'Bits en Bytes' warez CDs niet opstart.... :-)
Meneer U mag dat niet gebruiken hoor.
Huh, maar er staat toch dat het van MS is en U bent van MS.

"Bits en Bytes" bestaan die nog? The good old days:)

eh, ik denk dat de meeste mensen de pc ook op de reguliere plaatsen kopen, en dan heb je er gewoon netjes een legale windows bij.

Effe vertalen:

Vroegah, toen reed ik in een golfje. Dat ding deed het meer niet dan wel, maar goed af en toe naar de garage voor wat reparaties en dan deed ie het wel weer.

Later ben ik golf 2 gaan rijden, die wel vaak, maar minder naar de garage moest.

Nu rij ik in een golf 3, die hoeft nog maar 1 keer per jaar een grote beurt. Is het nu terecht dat ik de laatste heb gejat, omdat ik met de vorige 2 karretjes problemen heb gehad?

Is het nu terecht dat ik de laatste heb gejat, omdat ik met de vorige 2 karretjes problemen heb gehad?

Het gaat er niet om wat een ander vind, als jij dat vind dan is dat zo.

@DeTeraarist

jouw verhaal gaat niet op
jij heb t over hardware

Een Golf is geen software. Elke Golf kost evenveel energie en moeite om te maken.

Van software kost alleen de allereerste energie en moeite om te maken. De volgenden kosten alleen de energie van het persen van een CD'tje.

Met andere woorden: Golf nummer 836986 kost evenveel geld om te maken als Golf nummer 000001. Windows 2000 39827520238 kost 25 cent om te maken, alleen Windows 2000 00000001 heeft een heleboel geld gekost.

En dan heb ik het nog niet eens over dingen als de vrije tijd die ik kwijt ben geweest aan herinstallaties van Windows '95/'98/'98se/ME. Als ik die uren op ga tellen en daar een bedrag aan koppel, dan heb ik nog wel een paar licenties van Microsoft tegoed. Daar horen ze mij ook niet over zeuren, dus moeten zij op hun beurt niet bij mij zeuren .

Edit:

Eventjes reeel: Microsoft maakt elk jaar multimiljarden winst. Van dat geld gaat een veel te laag percentage naar het oplossen van problemen. Gezien de bankrekeningen van de topmensen van Microsoft, is het overgrote deel van de winst van Microsoft op de rekeningen van de topmensen terecht gekomen. Steek daar nou eens 1% van terug in een organisatie die al de bugs uit Windows haalt VOORDAT je de hele wereld voorliegt over 'stabiliteit' en andere termen die achteraf niet waargemaakt worden.

Maar goed, met Windows Vista geef ik ze weer een nieuwe kans. Als het ueberhaupt op mijn systeem wil draaien...

Als Microsoft de balans niet gelijk wil trekken moet ik het zelf doen.

@RetepV
En wat dacht je van win9x installeren voor al je kennissen en famillie + de problemen oplossen.
MS zou me moeten betalen omdat ik support voor ze heb gedaan

Ja, zo ken ik er nog wel een paar. Een bedrijf dat vindt geen licenties te hoeven betalen "omdat ze zoveel extra licenties genereren bij klanten". Flikker toch op. Laat die vrienden en kennissen dan maar gewoon Windows kopen en bij de reseller aankloppen (of naar een IT Serviceverlener gaan). Of vraag zelf een marktconform loon, vervals je de concurrentie tenminste ook niet...

Neem maar van mij aan dat de ontwikkeling van de eerset golf net zoveel of te wel meer heeft gekost als de eerste versie van windows 2000.

Maar als je ziet dat de verkoop marges bij auto's zoveel malen kleiner zijn dan als bij software. Zoals je al zegt het nadrukken van een cd is +/- 25cent, maar het nabouwen van iedere auto kost 15.000 euro (schat ik).

Het is nog steeds beter om in de software business te zitten dan in de automotive sector. ( ik doe beide, software schijven voor de automotive)

Ik denk dat windows vista niet zo populair zal worden als XP.

Mja, dus jij vindt 85% winst wel een normale marge begrijp ik.

Op software die lang wordt verkocht is dat niet raar nee. De eerste jaren is dat echt nog geen 85% hoor, en je moet er ook rekening mee houden dat zodra Vista ophoudt er (bijna) geen XP's meer worden verkocht.

Of 85% winst normaal is valt over te twisten. Punt is dat je als maker van iets nog steeds zelf mag bepalen wat je voor je produkt vraagt. Mensen hoeven het immers niet te kopen; die keuze maken ze zelf. Als klanten de verkoopsprijzen van alles direct konden betalen reed iedereen in een sportwagen en was de benzine ook gratis.

Enkele opmerkingen die je bij ons standaard een aantal keer per dag krijgt:

1 Ik wil printen, maar de inkt is te duur.
2 Ik wil typen, maar Office is te duur.
3 Ik wil draadloos netwerken, maar dat is te duur.
4 Ik wil alles draadloos, maar dat is te duur.
5 Ik wil een gamersnotebook, onder de 700 euro.

Dat krijg ik standaard een aantal keren per dag te horen. Wil je veel, dan betaal je veel. Ik wil ook een Aston Martin en die krijg ik ook niet gratis en voor niets. Mensen vragen zich al af waarom Office niet gratis bij een pc zit. Met wordpad kun je ook typen, alleen je hebt minder functies en dat is tegenwoordig uit den boze.

Ik vind het echt prima dat MS deze mensen met de neus op de feiten drukt. MS maakt een enorm veelzijdig produkt dat goed werkt. Prima dat ze daar geld voor vragen. Vind je het teveel, koop het dan niet. En tegenwoordig moet je zoveel cracks zoeken omdat alles via internet wordt gechecked, zodat het illegaal werken steeds meer moeite gaat kosten en dus minder interessant wordt.

@magel725: Dus de NMA kunnen we ook wel opdoeken en laten we KPN gewoon zijn gang gaan...

Door EUR 625 voor Office Pro kan ik anders aardig wat uurtjes moeite doen om het middels een crack aan de gang te krijgen. De kans lijkt me dus vrij aardig dat het je geld opleverd. Voorlopig zal het illegaal gebruik van Windows/Office dus écht niet veel minder interessant worden.

Punt is dat je als maker van iets nog steeds zelf mag bepalen wat je voor je produkt vraagt.

Een ander punt is dat je als consument zelf je recht moet halen als het betreffende bedrijf jou dat niet geeft.

De vraag die ik mezelf dan stel is: "wat moet Jan Piet Klaasje met een Office Pro?"

Pak XP maar illegaal. Eerst moet je een crack doen om de service packs te kunnen installeren. Dan een crack om Defender erop te zetten en vervolgens om de zoveel keer een crack om de updates te kunnen doen. Daarbij komen nog alle uren om uit te zoeken welke crack je precies waar voor nodig hebt en ben je weer een tijd bezig om uit te zoeken hoe de crack werkt.

En als je steeds meer content via internet krijgt, waar je illegaal niet makkelijk bij kan, dan is het op den duur goedkoper om de legale versie te kopen dan de illegale versie. Installeren en klaar en verder nooit meer gezeur erover.


@ supremo
Ik snap je punt, maar vanuit die theorie zou alles op aarde dus niet meer dan een paar euro mogen kosten. Microsoft is niet de enige OS leverancier terwijl KPN lange tijd wel de enige telecom aanbieder was. Als je tien bedrijven hebt en er is er één tien keer zo duur als de ander dan is het aan de consument om een ander bedrijf te kiezen. Dat werkt beter dan mopperen op dat ene dure bedrijf en blijven zeuren dat die zijn prijs moet verlagen omdat men toch persé dat produkt wil hebben.

kijk,
wil je windows gebruiken, dan betaal je maar.
wil je windows gebruiken maar niet betalen, PECH!

of je betaalt je windows of je download linux. gates zal wel rap merken dat op die manier zijn winstmarge niet vol te houden is. maar op een illegale windows draaien bezorg je niet alleen jezelf maar ook anderen last mee (spy/adware, spambots etc etc.)

Ik snap je punt, maar vanuit die theorie zou alles op aarde dus niet meer dan een paar euro mogen kosten.

Nee hoor, de prijs van iets moet in verhouding staan met de productiekosten ervan (of lager zijn, maar dat betekent dat het geen zin heeft om het te maken). Sommige dingen kosten nou eenmaal veel geld om te maken (waar R&D ook onder valt, niet alleen de fysieke media) en zullen dan ook niet voor een paar euro's te koop zijn.

Microsoft is niet de enige OS leverancier terwijl KPN lange tijd wel de enige telecom aanbieder was.

In theorie niet, maar bij (zeer nauwkeurige) benadering wel. Vicieuze cirkel en zo, maar feit is dat de meeste mensen er niet omheen kunnen. Zulke winsten kun je niet echt verwachten in een gezonder markt.

Ontwerp dan zelf een goedkoper & beter systeem.
Oeps teveel gevraagd

Die meer en altijd maar meer winst mentaliteit mag ook wel wat minder.

Tsja, de meeste mensen vinden dit. wat alleen opvalt is dat dit wijzigt zodra men aan de aandelen/opties enz. gaat beginnen

Dat dacht ik dus ook te proberen bij mijn schoonmoeder, totdat ze daags na de linux installatie (Ubuntu 5.10) bijna huilend aan de telefoon toegaf dat ze er helemaal niets van begreep.

Toch maar weer een 'goedkope' windowx XP erop gezet, en ze was weer helemaal gelukkig.

Helaas is Linux nog bij lange na niet zo intuitief als Windows.

Ook niet de moeite genomen om te kijken zeker?

Uhmm... toen windows net uit kwam (3.11 en later 95) was er nog niet eens fatsoenlijk linux.. zelfs nu is linux nog niet eens geschikt voor de gemiddelde gebruiker ivm missende drivers en ingewikkelde installaties van programma's (en sterker nog, missende programma's en games)..

Sorrie hoor, maar er was een heel fatsoenlijke linux alleen kon "Jan met de pet" er niets mee. De gui was zwaar onderontwikkeld en het was niet user friendly, maar als OS was het vele malen stabieler en sneller dan zowel 3.1, 95 als NT.

Als 'Jan met de pet' er niets mee kan is het dus geen fatsoenlijk besturingssysteem. Snelheid en stabiliteit is hartstikke leuk en aardig, maar met een gebruiksvriendelijke interface kom je toch echt een stuk verder.

M'n oma kan anders ook niets met Windows => geen fatsoenlijk besturingsysteem ?

Je moet overal mee leren werken, dat kan je ook met linux.

"ingewikkelde installaties..."

daar wil ik toch ff op reageren... in ubuntu is het maar een kwestie van Applications > Add/Remove Applications en een vinkje aanzetten...
In windows moet je dan weer op internet gaan, zoeken achter een setup.exe, die runnen en zo installeren, dan nog pech hebben dat het overal icoontjes rondzaait (desktop, quicklaunch, een hele map in het startmenu)

dan zwijgen we nog maar over updates die meestal handmatig moeten gebeuren, of in het beste geval met een "automatich controleren op updates" optie in het programma...

hmm, nee, geef mij dan maar het packetmanagement van linux...

je hebt echter wel een punt voor goede software en games... er is veel open source software voor linux, heel veel, maar toch blijven er vaak nog programma's over die in linux niet gaan (ja, oke, wine, maar dat vind ik ook maar een tussenoplossing)...

Veel Linux distributies hebben betere out of the box driver support dan windows hoor
Ik kon niet eens fatsoenlijk (dus zonder eerst een driver floppy te maken) windows XP installeren op de meeste nieuwe moederboarden ivm sata.
Linux heeft hier totaal geen problemen mee...

Slechte GUI? Wel eens met gnome of KDE gewerkt? Het kan alles wat de windows gui kan en meer. En is precies zó in te stellen dat je hem leuk vindt.

Ingewikkelde installaties, als je alles default laat staan staat mandriva er in 6 of zeven muisklikken op... en een paar minuten wachten natuurlijk.

Het enige jammere is dat met de gratis versie geen nvidia drivers meekrijgt. Die moet je later downloaden en zelf installeren. Deze installatie moet vanuit de commandline en met de source van je kernel. Dit is even lastig maar dat is ook echt het enige wat ik tegen ben gekomen.
Alle andere apparten werkten gewoon meteen perfect. Zelfs m'n webcam uit het jaar 0
En kijk dan welke progamma's je allemaal gratis meekrijgt:
-The GIMP
-Open Office
-AmaroK
-Een C++ ontwikkelomgeving
-Ark
En nog veel meer optionele dingen. Allemaal gratis ende voor niets.

Sommige software is wat lastiger te installeren als je er geen RPM's van hebt. Maar als je goed leest en er wat tijd insteekt heb je uiteindelijk een leuk systeempje opgebouwt. Wat als het eenmaal draait blijft draaien.

Het is jammer dat ik spelletjes spelen zo leuk vindt anders was windows allang verdwenen hier. (Transgaming is ook niet alles )

Niet correct. Is wel een serial voor nodig, ééntje die aan een bedrijf uitgereikt is. indien dergelijke serials opeens beginnen te circuleren, bestaat de kans altijd dat ie geblocked wordt (zoals de FCKGW-... bij XP SP1 geblocked werd)

Een illegale corporate editie wordt door het genuine advantage programma ook gewoon als illegaal gezien.

Waar het om gaat is dat jij van je illegale kopie van windows niet na kunt gaan of alle componenten weldegelijk kosjer zijn. Een pirate kan natuurlijk altijd een windows versie releasen met voorgeinstalleerde spyware of keyloggers of weet ik niet wat erin. Niemand kan jou de garantie geven dat jouw windows veilig is, tenzij het een exemplaar is dat van MS af komt.

En natuurlijk dikken ze het een beetje aan en is het voor een deel ook bangmakerij, maar ze hebben weldegelijk een valide punt.

Kijk, wat ze beweren in het oorspronkelijke bericht klopt dus. Ze zeggen niet dat counterfeit software MEER kwetsbaar is dan de originele software. bangmakerij dus, maar geen leugen.

MS doelt doorgaans ook op het feit dat mensen om een illegale versie van windows te draaien gepatchte ActiveX controls op hun PC installeren om Genuine Advantae te omzeilen, een keygen van Kazaa plukken om hun key te genereren. Idem dito voor hun virusscanner en ga zo maar door. Wie zegt dat die mooie GA patch die je gedraaid hebt niet ook een enorme backdoor heeft opengezet?

Waar het om gaat is dat jij van je illegale kopie van windows niet na kunt gaan of alle componenten weldegelijk kosjer zijn. Een pirate kan natuurlijk altijd een windows versie releasen met voorgeinstalleerde spyware of keyloggers of weet ik niet wat erin. Niemand kan jou de garantie geven dat jouw windows veilig is, tenzij het een exemplaar is dat van MS af komt.

Waar het om gaat is dat jij van je Windows niet na kunt gaan of alle componenten weldegelijk kosjer zijn. Microsoft kan natuurlijk altijd een windows versie releasen met voorgeinstalleerde spyware of keyloggers of weet ik niet wat erin. Niemand kan jou de garantie geven dat jouw OS veilig is, tenzij het een exemplaar is dat je zelf van source gecompileerd hebt en de source nagekeken hebt.

@jeroenr: dan moet je wel zo reeel zijn dat je natuurlijk ook niet de source nakijkt van ieder Linux pakket dat je installeert. Maar toegegeven: bij Linux *kan* dat in ieder geval...

dan moet je wel zo reeel zijn dat je natuurlijk ook niet de source nakijkt van ieder Linux pakket dat je installeert. Maar toegegeven: bij Linux *kan* dat in ieder geval...

Nee, maar gezien het feit dat heel veel mensen de source onder ogen krijgen, kan ik er wel vanuit gaan dat als iemand een backdoor inbouwt dat dat héél snel bekend zal worden.

Waar het mij trouwens om ging, was dat .oisyn's bewering nergens op slaat, omdat je - zonder de source bekeken te hebben en vervolgens *die* source gecompileerd te hebben - nooit 100% zeker kan zijn dat er niet ergens een backdoor inzit. Niet bij software van Kazaa, niet bij software van Microsoft, en inderdaad, ook niet bij software van Ubuntu.

Dan ga je er wel van uit dat de code niet gewijzigd is om een activation oid te omzeilen. Ze zeggen alleen dat je vatbaar kan zijn voor dergelijke problemen.

De fabrikant kan niets zeggen over gecrackte of aangepaste software om beveiliging te omzeilen, behalve dan dat er aanpassingen zijn geweest die mogelijk van invloed kunnen zijn op de veiligheid en stabiliteit.

Sorry hoor jeroennr maar dat is natuurlijk geblaat en gaat bovendien compleet voorbij aan de scope van dit artikel. Je kan er redelijkerwijs vanuit gaan dat een OS-bakker als Microsoft, waar alle ogen op gericht zijn, niet opzettelijk jouw PC zal openzetten voor allerlei hackpogingen, of je wachtwoorden proberen te ontfutselen, of een open relay draaien waardoor spam verstuurd kan worden. Op het moment dat men daarachter komt, en daar kun je vanuit gaan dat dat ook gebeurt, kunnen ze wel opdoeken en staat Bill de week erna bij de voedselbank, bij wijze van spreken (hell, de huidige lopende antitrust zaken tegen MS zijn daar compleet niets bij).

En wat betreft het compileren van sourcecode, zelfs als je het compileert kun je er nog niet zeker van zijn dat je veilig bent want wellicht stopt die compiler wel backdoors in de programma's die je compileert. Maar goed, jij bent vast zo paranoïde dat je de sourcecode van je linux distributietje compleet na hebt gekeken en vervolgens met de hand hebt gecompileerd

En wie mag er dan weer uitkomst bieden? Juist,
de Linux livecd

ach met BartPE lukt dat ook best

Het enige nadeel is dat je pas door schade en schande die wijsheid krijgt om geen rommel binnen te trekken.

Dat geld ook voor hen die nu hun systeem veilig wanen totdat ze door een infectie worden gewezen op een lek dat ze nog niet gedicht hadden.

ik beschouw dat soort 'pioniers' als noodzakelijk.

Er zijn duizenden stukjes software. Door alles te cracken raakt een grote groep bekend met de software.
De parels onder de software komen bovendrijven en zullen dan wereldwijd gebruikt worden.
Waarbij een groot percentage legaal wordt aanschaft.

Zonder cracks heeft software geen bestaansrecht.

Ik heb ook jaren photoshop 'illegaal' gebruikt voor eigen gebruik. Toen ik uiteindelijk een webdesignbureau ben begonnen heb ik een licentie aangeschaft.

Zou je dat doen
als je totaal onbekend zou zijn met het pakket
Moet je es kijken wat je al niet voor Photoshop moet betalen

Laat ik maar niet beginnen over de plugins