Oracle overweegt eigen Linux-distro

Oracle overweegt met een eigen Linux-distributie te komen, om het bedrijf in staat te stellen een compleet softwareaanbod inclusief besturingssysteem te leveren. Dat schrijft de Financial Times naar aanleiding van een gesprek met Oracle-baas Larry Ellison. Met een eigen distro zou het bedrijf beter met IBM, Microsoft en Red Hat moeten kunnen concurreren. De overname vorige week van JBoss door Red Hat zou Oracle een extra impuls hebben gegeven om deze mogelijkheid te overwegen. Die overname kan de verhoudingen in de open sourcewereld herdefiniëren, wat een bijkomende reden oplevert om te handelen, zo stelt Ellison. 'Nu Red Hat met ons concureert op het gebied van middleware moeten we onze strategie heroverwegen', aldus de Oracle-CEO, die eraan toevoegt dat IBM hetzelfde zal moeten doen. Oracle zou ook een overname overwegen van Novell, dat na Red Hat de tweede Linux-distributeur is. Het bedrijf is momenteel echter slechts de verschillende mogelijkheden aan het verkennen, benadrukt Ellison.

Reacties (47)

[Aaargh!]

Ik kan me voorstellen dat hier een markt voor is, vooral als je zowel de support voor je OS als de applicaties die er op draaien van dezelfde leverancier kan krijgen, en deze mensen precies weten hoe de combinatie van hun distro met hun software in elkaar steekt.

[VNA9216]

inderdaad.. ik vind het alleen jammer dat er hier niet staat of het een desktop distro of een server distro word... maar voor servers kan ik me er zeker iets bij voorstellen... op deze manier kunnen ze dan al de software optimaliseren voor bijvoorbeeld database gebruik (dat zou ik dan iig wel verwachten van oracle) voor desktop gebruik... zou het denk ik niets worden... er zijn er al zoveel van.. en ik zie niet wat oracle daar voor extra's te bieden zou kunnen hebben om over te stappen... voor servers lijkt het me wel interessant iig

[Kama]

Als ik het goed begrijp is de distro meer het middel om Oracle te kunnen draaien. Dus: Men kope een leeg stuk hardware, men legge de Oracle CD(s) erin en voila, een databeest!

Dus geen gedoe meer met eerst een OS installeren of iets dergelijks. Totale onafhankelijkheid van wie dan ook voor Oracle!

[klakkie.57th]

Ik denk dat Kama het bij het rechte eind heeft.
Je ziet het overal gebeuren , iedereen begint appliances te bouwen. Denk maar aan de nieuwe cisco callmanager 5.0 die ook een "black box" is waar je helemaal niks meer over te zeggen hebt.
Dit is waar ik al de hele tijd "bang" voor was. Binnen niet afzienbare tijd bestaat je serverroom alleen nog maar uit appliances waar jij als eigenaar niets meer over te zeggen hebt. Ik durf het haast niet te zeggen maar dit is toch echt wel een gevolg van de "linux-miserie". voordien moesten de applicatie bouwers wel een operating system nemen van een andere vendor nu nemen ze gewoon linux en laten je een contract onderteken voor support en terloops zeggen ze je even fijntjes dat je geen bit meer mag vervangen zelfs dingen zoals backup software installeren kan niet meer.

[verliezer]

Nee volgens mij ligt het meer in de trend van een compleet aanbod in je etalage hebben. En het is juist COMPLETE afhankelijkheid van Oracle eenmaal ervoor gekozen.

Alles lijkt meer en meer proprieraty (vergeef mijn spelling ) te worden ook al beweerd men het tegendeel.

[Gwaihir]

Dat is zeker niet per definitie zo negatief, verliezer. Veel bedrijven willen maar wat graag dat hun leverancier volledige verantwoordelijkheid voor de geboden oplossing neemt en dergelijke volledige ondersteuning is voor Orcacle pas doenlijk als ze ook de onderliggende software (het OS) naar hun hand kunnen zetten.

[i-chat]

ik vind 't wel een mooie oplossing, zo'n out-of-the-box data-beest....

Qweb . nl (neej geen banden mee) - had dat al eens met een webserver oplossing gedaan, op basis van debian sarge apache en 't web-cp (control panel),
en ik heb dat eens geprobeerd - echt een EITJE.

ik zie dit idee eigenlijk wel zitten,
zou oracle 't erg vinden als 'we' (voor mij een leuke opstap met OSSware te leren werken), er een PostGreSQL tegenhanger van bakken....

[ram.con]

"Ortacle-baas"-> Oracle-baas

On-topic:
Ik heb er echter zo mijn twijfels bij. Je moet dan wel een overstap in een keer maken, en als je die hebt gemaakt, kom je niet zomaar terug. Dat geeft systeembeheerders kippevel. Althans, mij lijkt dat je dan wel erg onafhankelijk bent.

[iKiddo]

Ik kan me voorstellen dat hier een markt voor is, vooral als je zowel de support voor je OS als de applicaties die er op draaien van dezelfde leverancier kan krijgen, en deze mensen precies weten hoe de combinatie van hun distro met hun software in elkaar steekt.

Inderdaad. De applicaties die bovenop het besturingssysteem draaien zijn (in toenemende mate) belangrijker aan het worden dan het specifieke besturingssysteem. Dit realiseert Red Hat zich en gedraagt zich daarom minder als de aanbieder van alleen het vrij basale besturingssysteem. Daar is niet meer veel geld te verdienen: het is een commodity geworden.
Oracle realiseert zich ook dat besturingssystemen een commodity zijn geworden, en is van plan daar gebruik van te maken als aanvulling op hun producten/diensten. Verder raadt de CEO van Oracle Larry Ellison IBM terecht aan om dit ook te gaan doen.
Ik hoop en denk dat databases (misschien gedreven door Oracle) ook die kant op gaan. Databases worden steeds meer ingezet als secundair hulpmiddel en zullen denk ik een grotere rol gaan spelen binnen het besturingssysteem. Dit zie je nu al bij de bestandssystemen (bijv. WinFS) en ik verwacht dat dit bij andere delen van het besturingssysteem ook gaat gebeuren (bijv. bij package managers).

[Verwijderd]

Er zijn al meer bedrijven die dat overwogen hebben (Sun in 2004 anyone?) maar de vraag is dan of dat zomaar lukt. Novell zal zich niet aanbieden en de aandeelhouders van Novell zijn volgens mij niet geïntresseerd.

[Darude1234]

Ik hoop niet dat ze SUSE over kopen. Na de overname van SUSE door novell is het echt een hele goede en gebruiksvriendelijke Linux distributie geworden en daar moeten ze mee doorgaan wil Linux een beetje populairder worden. Je moet nog maar afwachten wat Oracle ervan gaat maken.

Overigens denk ik dat Oracle met Novell wil gaan concureren. Er staat in het artikel wel dat Oracle ook een overname van Novell (SUSE) overweegt, maar ze hebben waarschijnlijk gezien wat een vooruitgang Novell heeft gemaakt in een korte tijd en van plan zijn te concureren met Novell.

[SPee]

Ik denk dat ze dit bij Novell ook niet willen en ook een groot deel van de aandeelhouders niet.
Oracle wordt dan ook te groot en zal dan bij Kroese opvalllen. Er zullen dan ook veel eisen ervoor komen, waardoor ze bijna niet verder meer kunnen groeien. (denk ik)

[Xenan]

Nog een distributie? Ik weet nu al niet te kiezen. Fedora, Ubuntu, Suse, Gentoo, Debian, Knoppix... etc, en straks dus Oraclix.

[gamepower2005]

Gelijk heb je.. Zelf ben ik een trouwe Windows gebruiker, maar ik wilde wel eens wat anders gebruiken, en dus heb ik Ubuntu geinstalleerd (zo'n tijdelijke versie). Ik wilde er even muziek bij hebben, maar ik kon nauwelijks een goeie stream-player vinden.

Sommige linux-software websites hebben de goeie versie niet, en adviseren je dan om even zelf te compilen. Of er is gewoon helemaal geen goeie software te vinden.

Ik tweifel er niet aan dat zo'n programma wel zal bestaan. M'n punt is dat als je als windows gebruiker een willekeurig programma download van het internet, je 99% kans hebt dat het werkt. Als Linux gebruiker heb je 1) minder keus 2) een goeie versie nodig.

[truegrit]

Het pluspunt is dan wel weer dat de meeste linux software gratis is, iets wat je van het meerendeel van de windows programma's niet kan zeggen (shareware etc.)

[Verwijderd]

Beste unbuntu gebruiker die waarschijnlijk commerciele formaten wil afspelen (zoals Mp3/Wma/DivX)

Tik het volgende in, in een console (of ga naar "Systeem" .. "Beheer" en kies "Synaptic Pakketbeheer")

sudo apt-get ffmpeg
sudo apt-get gstreamer-ffmpeg
sudo apt-get gxine

Nu kun je de meest voorkomende formaten spelen. Misschien dat je de universe & multiverse repository moet aanzetten. Ga hiervoor naar "Systeem" .. "Beheer" .. "Software Properties" en vink multiverse en universe aan. Daarna kan je met Synaptic Pakket beheer de volgende pakketen zoeken en installeren:

alles met ffmpeg erin installeren
alles met gstreamer erin installeren
alles met sox erin installeren

Het is zo lastig omdat het eigenlijk niet helemaal legaal is. Er zou eigenlijk betaald moeten worden voor het gebruik van WMA codecs, MP3 codecs, DivX codecs, etc. Vandaar dat de software bibilitiotheken van ubuntu die dat bevatten standaard niet aan staan.

Realplayer kan je nu ook via synaptic installeren. En als je toch bezig bent:

installeer ook flash-nonfree
installeer alles met java in de naam

Je kan ook van de mplayer website alle codecs downloaden: http://www.mplayer.hu

Als er iets niet lukt mag je me gerust mailen (Ralf.Nieuwenhuijsen (at) gmail.com)

Dan komt het allemaal goed :-) Het voordeel van mplayer is dat je ook een plugin voor firefox hebt die meteen alle wmv, avi en realplayer streams afspeelt. Je hoeft helemaal niks zelf te compileren, maar je zult misschien wel in root-mode de codecs die je van de mplayer website haalt naar /usr/lib/win32 moeten kopieren. Je kan ook even de ubuntu wiki's bekijken. Hier is bijvoorbeeld een pagina hoe je mplayer installeert:

http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-31061.html

En hier heb vind je bijvoorbeeld ook allerlei informatie:

http://www.cs.cornell.edu/~djm/ubuntu/

Het ligt niet aan de programma's. Maar de codecs moeten geinstalleerd zijn. FFMpeg kan al heel veel (Divx, Wma, Avi, MPEG, etc.) .. maar als je de instructies op de laatste pagina bij codecs opvolgt kan je echt alles afspelen met elk programma: QuickTime movies, Realplayer, Flash, Avi, DivX, Ogg, Wma, MP3, Flac, etc.

[Noxious]

voor wma/wmv heb je toch ook nog w32codecs nodig?

[Verwijderd]

Sommige linux-software websites hebben de goeie versie niet, en adviseren je dan om even zelf te compilen. Of er is gewoon helemaal geen goeie software te vinden.

Linux heeft VEEL voordelen boven windows, maar natuurlijk is geen enkel OS perfect en Linux dus ook niet. De verscheidenheid aan distributies heeft inderdaad z'n nadelen. Dit uit zich overigens nog sterker bij de video drivers. Wat een gek*t is het toch elke weer om drivers voor ATI of Nvidia kaarten te installeren onder bijvoorbeeld Debian. NVidia maakt een universele installer, en op de meeste distributies doet die meer fout dan goed (omdat alles verkeerd komt te staan, GCC versies niet overeenkomen, kernel headers nooit matchen etc). Het package systeem van Debian zijn perfect in non-free een binaire module kunnen opnemen, alleen... dat gebeurd dan weer niet. Gevolg; als je via apt-get een nieuwe kernel binnenkrijgt begint alle elende weer overnieuw.

Nu kan een technisch persoon hier nog met moeite mee leven (en zelfs die balen er van), maar een non-technisch persoon trekt dit gewoon niet. De vergelijkbare situatie:

Je draait je maandelijke Windows update, en na de reboot krijg je alleen nog maar de commandline. 95% van de Windows gebruikers (als het al niet meer is) zal FREAKEN! Dan ben je vervolgens uren aan de gang om de juiste kernel-headers te downloaden, tig keer met apt-get van alles te purgen en in de juiste versie weer overnieuw binnen te halen etc etc.. het houdt gewoon niet op.

Dit ietwat lange en gedeeltelijk offtopic verhaal ter illustratie dat dit DIRECT terug te voeren is op de verschillende Linux distributies. Als er maar 1 distributie was (Debian dan natuurlijk), zou NVidia niets anders kunnen doen dan een debian package bakken en die zou dan natuurlijk gewoon werken.

Keuze is mooi, maar het moet niet onzinnig worden. Neem nou bijvoorbeeld die Sun Linux distributie. Leuk, maar wie gebruikt zo iets nou in hemelsnaam?

Het enige waar ik me nog wat bij zou kunnen voorstellen, en waar Oracle mischien op doelt is dat ze niet een general user OS leveren, maar een totaal produkt. Een installatie van (eigen) OS, de Oracle DB en de Oracle AS als 1 geheel waarbij het nadrukkelijk niet de bedoeling is om er meuk als video drivers en browsers en dergelijke op te gaan runnen.

Alleen in de laatste situatie lijkt het me een gezond idee. Al het andere zou complete waanzin zijn en de markt alleen nog maar verder verdelen.

[Olaf van der Spek]

Dit ietwat lange en gedeeltelijk offtopic verhaal ter illustratie dat dit DIRECT terug te voeren is op de verschillende Linux distributies.

En natuurlijk op het feit dat Ati en nVidia niet meewerken aan open source drivers.

[Verwijderd]

En natuurlijk op het feit dat Ati en nVidia niet meewerken aan open source drivers

Absoluut waar. Als Ati en NVidia gewoon open source drivers zouden uitbrengen dan zou het werk dat de verschillende distributies nou eenmaal met zich meebrengt 'automatisch' gedelageerd kunnen worden over de maintainers van elke distributie.

Echter, het moet natuurlijk mogelijk zijn om commerciele, closed source software te kunnen draaien in een open source omgeving (als de gebruiker dit wenst). Dat is juist de kracht van modules of plug-ins. Neem Eclipse. Ook daar kun je best closed-source commerciele plug-ins draaien terwijl Eclipse zelf zo OS is als het maar kan. Omdat er echter maar 1 Eclipse distributie en model is, werkt dit bij Eclipse uitstekend. (bv Exadel of MyEclipse). Bij Linux werkt dit helaas in veel mindere maten, JUIST vanwege die verscheidenheid.

Je hebt als het goed is zelf ook geleerd Olaf dat een van de oorzaken van de ondergang van UNIX juist de ultieme verdeeldheid was (Sun, SGI, HP, IBM, etc). Ik hoop dat Linux niet dezelfde fout gaat maken.

[catfish]

@ Olaf & henk52
wat ze om begrijpelijke redenen uiteraard niet doen...

[Verwijderd]

Gelijk heb je.. Zelf ben ik een trouwe Windows gebruiker, maar ik wilde wel eens wat anders gebruiken, en dus heb ik Ubuntu geinstalleerd (zo'n tijdelijke versie). Ik wilde er even muziek bij hebben, maar ik kon nauwelijks een goeie stream-player vinden.

Sommige linux-software websites hebben de goeie versie niet, en adviseren je dan om even zelf te compilen. Of er is gewoon helemaal geen goeie software te vinden.

Tja, de fout die je maakt is dat je Linux op een Windows-manier aan het gebruiken bent.
Een doorgewinterde ubuntu-gebruiker gaat niet op internet zoeken naar een streamplayer, die zoekt die gewoon op in synaptic en klikt hem aan voor installatie (of typt een APT-commando in dat een streamplayer installeert)

Bijv. linux-softwaresites gebruik ik alleen om kennis te maken met nieuwe/leuke/handige programma's, daarna laat ik ze door APT opzoeken/downloaden/installeren.

[yootje]

Deze distributie is dan ook voor de zakelijke markt bedoeld.

[Verwijderd]

is niet moeilijk hoor, Fedora dus

[Daenney]

ubuntu

[maspro]

Ach ja, toe maar weer. Van de honderden verschillende Linux distro's maakt eentje meer of minder ook niet meer uit. Maar dat schijnt volgens sommige mensen juist de kracht van Linux te zijn, KEUZE!

[Adm.Spock]

Het Orakel is van plan een Linux distro op te kopen.

Iets met lezen?

[gamepower2005]

Oracle overweegt met een eigen Linux-distributie te komen

Lees eerst zelf maar eens, voordat je andere mensen vertelt om beter te lezen

[botoo]

Het staat tussen de regels door wel dat er overwogen word een distro te kopen, want als je Novell overneemt(koopt) dan kom je langs die route in het bezit van een grote distro.
Quote:

Oracle zou ook een overname overwegen van Novell, dat na Red Hat de tweede Linux-distributeur is.

[Verwijderd]

en maar EEN kernel. Een distro is maar een jasje, het echte werk zit hem in de kernel, en die is van Linus.

[Verwijderd]

Als het alleen maar om de kernel draait, dan waren de verschillende linux-distributies veel meer compatible met elkaar dan nu het geval is. GNU/Linux is een kernel met een userland en distributie-specifieke tools. En de kernel mag dan (in de meeste gevallen) identiek zijn, het userland en de tools er om heen zijn dat zeker niet en maken dat de Linuxvarianten elk heel verschillend kunnen werken.

[Palomar]

idd.. en deze heeft dan zeker ook weer zn eigen package-systeem en andere eigenaardigheden.

Lijkt me beter als men zich eens gaat richten op 1 standaard voor de eindgebruiker (qua binary packages, locatie van systeembestanden etc.).

[sjun]

Als Oracle Novell+SuSE overneemt dan krijgt Microsoft behuurlijk het zuur. Maar dan geen Oracle streken uithalen met mijn favoriete distributie...

[Cybergamer]

Ik denk eerder dat Oracle meer ziet in een 'eigen pakket' naast SUSE, met de ervaring van Novell.

[kodak]

Dit plan klinkt als het zoveelste 'inzicht' van Larry Ellison dat puur bedoeld is om weer eens wat PR te krijgen maar waar voor de rest niets mee gedaan wordt. Even aan de aandeelhouders en klanten laten zien dat ze bij Oracle nog leven en 'vernieuwend' kunnen nadenken. En het liefst een beetje aanvallend zodat het wat aandacht trekt.

Het enige waar Ellison echt goed in is is met zijn prima oer oude Oracle database bakken geld blijven verdienen en met inzichten aandacht te trekken.
Ellison weet dat ook en speelt daar al jaren op deze PR manier op in. Hij kijkt wel uit om verder dan dat te gaan omdat die stabiele factor bij Oracle juist voor het geld zorgt, niet de vernieuwing met nieuwe producten en aandacht verschuiving.

[i-chat]

en als je nu eens die stabiele factor zelf uit kunt breiden door naar die database server (aplicatie) ook een speciaal daarvoor ge-optimaliseerde linux versie bij bakt. zal trouwesn denk ik niet eens echt spectalulair hoeven zijn,

ik verwacht een WHL (is dat niet die windows term voor compatible hardware), achtige systeem, met een kernel de nodige drivers en libs, een webmin interface, de hoognodige systools, wat security features, de database zelf (natuurlijk) en verder... niet zo veel boeiends.

echter wel iets waar je veel gemakkelijker en goedkoper, support op kunt leveren... omdat 't hele os niet veel meer andere aps ondersteunt, voorkomt dus ook conflickten in configuratie..

lijkt me dus wel prettig ....

[sjun]

Volgens mij zou Larry ook nog naar Solaris kunnen kijken om Microsoft het zuur te bezorgen...

[sjun]

En als ze dan toch bezig zijn, laat ze gelijk de tekstverwerker WordPerfect overnemen en erbij drukken.

[mphilipp]

Ruik ik hier de wedergeboorte van Project Raw Iron?

[engelbertus]

het ziet er dus naar uit dat het steeds minder belangrijk wordt welk besturingssysteem je kiest.
je wilt een oracle database, en die kan straks door oracle compleet geleverd worden. 1 aanspreekpunt. beter dan met microsoft er tussen.

minder belangrijk ook, omdat de basisfunctionaliteit in alle systemen wel aanwezig is.

wat moet je ook met de windows overhead op een server die alleen bedoeld is als databaseserver.

dan kom je op een gegegvenmoment uit bij het feit dat de performance en compatibiliteit van het OS als enige over blijft als beslissende factor.

een linux databaseserver kan volgens mij proma in een netwerk dat voor de rest gebaseerd is op active directory bijvoorbeeld.

een probleem qua beheer zl het niet echt opleveren. de server inclusief linux zal onder verantwoording van oracle vallen, en het stukje linux dat j emoet kennen voor het beheer kan makkelijk als onderdeel van je oracle-kennis gezien worden.

daarnaast wordt linux van zichzelf ook al steeds gebruiksvriendelijker.

wat dat betreft wordt het monopoly van microsoft eigenlijk ook flink aangetast op deze manier. en is dit goed voor de concurentie.