Landen willen afspraken voor censuur Google Earth

Landen als India, Thailand, Australië en Rusland zijn niet blij met de gedetailleerde lucht- en satellietfoto's die via Google Earth op te vragen zijn. Zo zijn onder andere militaire installaties en kerncentrales zichtbaar. Het feit dat we vanuit de lucht bekeken worden door satellieten en vliegtuigen is op zich natuurlijk helemaal niets nieuws: een inlichtingendienst van een beetje serieuze overheid zal via Google waarschijnlijk niets kunnen ontdekken dat ze zelf nog niet wisten. Voor civiele en commerciële spionage of terroristen kunnen Google Earth en soortgelijke diensten zoals MSN Virtual Earth echter wel een schat van informatie vormen, die anders niet of moeilijk te vinden zou zijn.

Google geeft zelf nog geen gehoor aan verzoeken om de foto's te censureren: op sommige plaatsen is het wel gebeurd (het Witte Huis in Washington D.C. is bijvoorbeeld een tijd 'vaag' geweest) maar dat zou gedaan zijn door de leverancier van de foto. Naar eigen zeggen is het bedrijf continu op zoek naar recentere beeldinformatie en gebruikt het daarvoor een groot aantal verschillende bronnen. Mensen met klachten worden doorverwezen naar die bronnen, maar die hebben ieder hun eigen beleid en procedures. De protesterende overheden willen op zijn minst Googles hulp bij het opsporen van de bronnen, en het liefst uniforme afspraken voor censuur. Ook de Nederlandse overheid heeft vorig jaar zorgen uitgesproken over de dienst, maar is vooralsnog niet tot een rechtszaak overgegaan.

Reacties (104)

[MeMoRy]

Zoals de meeste maatregelen t.b.v. de 'veiligheid' zal dit hoogstwaarschijnlijk vooral de normale gebruikers tot last zijn.
Echt terroristen/georganiseerde misdaad komt toch wel aan de informatie...

[Robbbert]

Het is onzin om dit soort dingen te censureren, want de gewone gebruiker komt ook wel aan de informatie, omdat er zat andere programma's zijn die vergelijkbaar zijn met Google Earth en de dezelfde of soms nog betere informatie hebben.

Neem nou bijvoorbeeld TerraExplorer. Via http://www.vanuitdelucht.nl/ zijn gedetailleerde kaarten van Nederland op te vragen en er bestaan voor dat programma ook zat gedetailleerde kaarten van andere landen.

Als Google en andere bedrijven die foto's zomaar kunnen opvragen en aan de wereld laten zien, dan zou iedereen dus aan die foto's moeten komen. Dus Google Earth censureren zal dan niet helpen. Ze kunnen dan beter klagen bij de NASA of ESA of wie dan ook om de foto's niet vrij te geven.

[drZymo]

Die kaarten van vanuitdelucht.nl zijn al gecensureerd. Probeer jij maar eens de details van vliegbasis Gilze-Rijen op te vragen. Daar zijn een paar hele mooi knip en plak plaatjes te zien. Onder andere stukken huis overgeplakt met stukken gras. En bossen en wegen die spontaan overgaan in gras.

Ik kan het allemaal best begrijpen, maar doe het dan of heel duidelijk door er een zwart vlak overheen te zetten, of heeeel netjes zodat je het niet opmerkt, maar niet met van die schrale knip en plak acties.

[bangkirai]

En zijn die foto's van die luchtmachtbasis dan op elke dienst die hetzelfde aanbieden als google earth aangepast?
Er zijn meerdere programma's waarbij je kunt rondkijken op de aarde.

Bij den helder kun je de kades en schepen gewoon zien liggen

[Appie Heijn]

Heb zelf ook in Den Helder gewerkt, beveiliging is zo bagger dat je wanneer je s'nachts het terrein op wilt dat zelfs met een ABN pas lukt. Enja dat heb ik geprobeerd Veel zul je er niet aan hebben de gebouwen die er staan zijn toch niet interessant. Alleen de schepen zijn interessant voor een mogelijke aanval/slag deze varen toch de meeste dagen van het jaar en anders wisselen ze om de paar weken wel van kade.

In Gilse Rijen waar ik op dit moment werk gaat het wel effe anders, nadat er wapens gestolen zijn is de beveiliging ernstig verscherpt. Iedereen wordt gecheckt en regelmatig steekproeven waarbij auto's binnenste buiten gekeerd worden.

PS ik maak wel foto's van raketlanceringen, schepen, heli's en onderzeeërs niet toegestaan maar toch

[drZymo]

@Appie Heijn

offtopic:
Slim op dit dan zo openlijk op het net te zetten

[amn]

Edit: reactie op
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1592799
en
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1592884

Jah, want wij weten ook wel dat zijn profiel gewoon nep is en dat ie eigenlijk uit Zaandam komt!

;P

[Anoniem: 126610]

Ah, dus de gemiddelde militair die interesse heeft in z'n vak overtreedt de voorschriften. Ach, het was al langer bekend dat men het, zeker bij de marine, niet zo nauw neemt met de regels....

Wat mij betreft zijn regels nog altijd regels, zeker in het leger. En als je je niet aan de regels van je werkgever wilt houden, dan moet je deze proberen te veranderen (fat chance) of een andere werkgever zoeken.

Kan iemand van de Marechaussee deze Albert Hulshoff uit Surhuisterveen misschien even terechtwijzen? Mocht er twijfel zijn over wie het is, z'n foto staat ook bij z'n tweaker profiel.

[kimborntobewild]

Kom op, laat eens zo'n foto van een kernonderzeeër zien (binnenkant?)!

[siren]

Vooral met tekst en uitleg (albert). Wil je civiel vliegverkeer gaan doen. Ik vind het niet echt slim om dit te posten.

[Appie Heijn]

@drZymoHe het enige wat ik hier zeg zijn gewoon feiten die ik zelf geconstateerd heb. Het is ook wel algemeen bekend dat de beveiliging minder goed is. Dat ze er een keer wat aan doen is punt 2
@kimbomtobewild 1x per jaar zijn er de vlootdagen, ga eens kijken zou ik zeggen, geen kernonderzeeërs maar wel andere shit

En over de foto's; de gemiddelde militair die een beetje interesse in z'n job heeft, hebben allemaal wel foto's van militaire objecten. Het gaat er om hoe je er mee omgaat, stel nou dat ik ze hier zo posten, dan ben ik in overtreding. Ook heb ik ze niet op m'n pc staan maar op een sticky(encrypted) nu alleen nog het sticky niet kwijt raken
HINT: ga nou niet proberen met een ABN de basis op te komen, wanneer ze je wel pakken dan kun je enigzins een probleem hebben. BTW toen ik het deed was ik wel in uniform wat mss een mannetje bij de poort minder attent maakt.

[Anoniem: 126610]

dan is ie opvallend consequent met z'n geboortedatum
http://freeonline.nl/?op=viewuser&user=hulshoff

en zes vermeldingen onder de naam hulshoff in het telefoonboek van het toch niet al te grote surhuisterveen ( 5.740 op 1-1-2004, waarvan 2791 man) lijkt me ook opvallend veel. Dus of hij gebruikt consequent naam en adres van een bestaand persoon, of hij is wel heel erg voorzichtig en slim. En nou hou ik op want anders ga ik straks nog alle hulshoffjes bellen in dat dorp totdat er een reageert op de vraag of appie ook thuis is

O, en om on-topic te 'blijven' deze info is natuurlijk allemaal verkregen via google (en de telefoongids) wat maar weer eens bewijst dat zelfs een 'systeembeheerder in opleiding' soms meer informatie prijsgeeft dan hem wellicht lief is.

[Anoniem: 94435]

@drzymo en Zaphod69

Regels zijn regels. Maar anderen verraden (hoe dom ze ook zijn, of hoe simpel dat ook is) om te laten zien hoe bijdehand je wel niet bent, is een feitelijk voorbeeld van wat er in onze huidige maatschappij mis is. Mensen met dergelijke eigenschappen werden in mijn tijd als NSB-er versleten.

[Anoniem: 126610]

Wie heb ik verraden? Volgens mij deed ie dat zelf ! Iemand zegt in een forum onder zijn eigen naam en woonplaats dat ie een strafbaar feit pleegt!!!! Als ik dan in datzelfde forum vraag aan de marrechaussee om actie te ondernemen, op welke manier heb ik hem dan verraden? Of ga je me er nu van beschuldigen dat ik instanties heb gemailed en hen op deze post heb gewezen?

Ach, je ziet het wel vaker. Niet de pleger van een strafbaar feit wordt beschimpt, maar de agent die hem een bekeuring geeft voor te hard rijden, of, zoals in dit geval, degene die hem daarop aanspreekt.

En over dat NSB-gedoe van jou. Stel dát ik iemand aangeef die zich niet aan de regels van onze huidige regering houdt, dan ben ik een NSB-er? Daarmee vergelijk je deze regering dus impliciet met het nazi-regime. Fijne jongen ben jij! Ik vraag me trouwens zelfs af of je zelf geen strafbaar feit pleegt wanneer je mij voor NSB-er uitmaakt. Maar wees gerust, ik zal je niet aangeven hoor. Zo te horen heb je in jouw tijd al genoeg meegemaakt. Ik vergeef je daarom grootmoedig je gebrek aan niveau.

[Anoniem: 94435]

Lezen schijnt toch heel erg lastig te zijn. Ik maak je helemaal niet uit voor NSB-er. Dit "strafbare" feit vecht ik graag met je uit voor de rechter. Ik heb het over eigenschappen..
Ik ga het ook niet verder uitleggen. Je begrijpt het en dan is er nog hoop, zo niet jammer maar helaas.
Hier heb je vast wel iets aan klik

[Anoniem: 126610]

Mensen met mijn eigenschappen werden in jouw tijd NSB-ers genoemd. Als dat geen vergelijking is...
en verder reageer ik wel op je tweakers profielpagina. Dit kan ik de rest van de lezertjes echt niet langer aandoen.

[Appie Heijn]

He volgens mij snap jij niet helemaal hoe het werkt, volgens mij heb ik nog geen strafbaar feit gepleegt. Als ik met toestemming foto´s mag maken van bepaalde gebeurtenissen(ja voorzichtige bewoording, je weet het maar nooit) en ik deze niet verspreid dan ben ik zeker niet strafbaar bezig.En de foto´s die ik bezit, die niet toegestaan zijn om te fotograferen heb ik niet zelf gemaakt maar ben ik op wat voor manier dan ook(wel legaal) in bezit gekomen.Zolang ik in dienst zit heb ik nog geen regels overtreden, zeker omdat ik deze maar al te goed te horen heb gekregen. Dus ik zou niet weten wat de reden is waarom jij hier om marechaussee loopt te schreeuwen.

PS heb nog een reactie geplaatst op je profiel aangezien dit geheel off topic is.

Maar als jij het leuk vind om mijn persoonlijke gegevens zo te publiceren. Of alle militarien(marine) over 1 kam te scheren. Ik vind het best, als jij je daar prettiger bij voelt of denkt dat je daar populair door wordt. Rare eigenschap van sommige mensen hier @ T.Net

[Anoniem: 126610]

Ik citeer:

PS ik maak wel foto's van raketlanceringen, schepen, heli's en onderzeeërs niet toegestaan maar toch

[Sissors]

en jij denk dus dat de gemiddelde normale gebruiker luchtfotos hoort op te vragen van militaire basissen?

[freaky]

Beetje terrorist heeft toch gewoon een POI lijst kerncentrales voor de TomTom?

[Anoniem: 42600]

Ik snap echt niet waar men zich druk over maakt. Het is onzinnig om een site die luchtfoto's publiceert te censureren. Als je hier eenmaal aan toegeeft is het hek van de dam, straks mag niet niet eens meer met je GSM-etje foto's maken.

Ik zou liever mijn zorg willen uitspreken over de Big Brother mentaliteit die steeds meer de overhand gaat nemen. Ik voorzie meer problemen als het internet steeds meer gecontroleerd en beperkt gaat worden. Het moet een open en vrije community blijven zonder bemoeienis van overheden. Dat betekent niet dat je iedereen maar mag beledigen en criminele activiteiten mag ontplooien maar dat is iets anders als de vrijheid van meningsuiting en publicatie.

[SuperDre]

Dat betekent niet dat je iedereen maar mag beledigen en criminele activiteiten mag ontplooien maar dat is iets anders als de vrijheid van meningsuiting en publicatie.

Tja, het is maar hoe je het ziet, iemand 'beledigen' kan ook een vrijheid van meningsuiting zijn.. bv neonazi's of KKK, wij mogen het misschien niet eens zijn met hun denken maar als jij vind dat dat soort sites wel gecencureerd moeten worden dan is er toch wel iets vreemds aan de hand met jouw 'vrije community' want dan ga je toch weer zeggen wat wel en niet mag..
Als je echt wilt dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien dan moet het ook ECHT een vrije community worden waar men dus zelfs Kinderporno beschikbaar zou mogen zijn (SuperDre gruwt van de gedachte alleen al) aangezien er namelijk ook nog steeds landen zijn waar dat gewoonweg nog niet geregeld is in de wet en dus legaal (SuperDre gruwt nog harder van de gedachte allen al).. Dus liever geen 'vrije community'...
Je kunt het ook zo zien, wat mis je nu als die dingen wel gecencureerd worden. Ik zie ook niet zo wat voor problemen er zouden komen als het steeds meer gecensureerd/beperkt gaat worden, dat jij het als belemmering ziet tja dat is jouw probleem, maar het is niet alsof we altijd al internet hebben gehad, en voor die tijd konden we ook heel goed leven (misschien zelfs beter)..

Trouwens het is volgens de wet ook niet toegestaan om zomaar overal foto's met je GSM(whatever) te maken, als jij een foto van iemand neemt hoor je eigenlijk eerst toestemming te vragen..

[Anoniem: 94435]

Je gooit wel even een heleboel op één hoop en door elkaar. Kinderporno gebruiken om censuur goed te praten is zo typisch... Kindermisbruik is verboden, om die reden is kinderporno dat automatisch ook. Kindermisbruik moet vet gestraft worden,kinderporno verdwijnt dan vanzelf. Dat is ook de enig juiste insteek en volgorde. Jij gaat er gemakshalve even vanuit dat alleen dat gecensureerd wordt, wat je niet gaat missen. Vanwaar die veronderstelling? Waar ligt de grens en wie bepaalt dat?
Besef je niet dat er miljoenen mensen zijn gesneuveld, zodat jij kunt zeggen wat je denkt. Die draaien zich nu om in hun graf, bij jou uitspraak:

Dus liever geen 'vrije community'...

[ontopic] De drukte hierom gaat negens over. De foto's worden niet zovaak vernieuwd, dat je een recent beeld hebt van e.e.a.. De partijen die daar in zijn geïnteresseerd gaan echt Google Earth niet gebruiken hiervoor. Kortzichtig en stompzinnig.{/ontopic]

[wildhagen]

Heb je liever dat terroristen makkelijk aan info kunnen komen dan?

Alles wat ook maar enigszins een terrorist zou kunnen helpen mag wat mij betreft gecensureerd worden. Zolang het de veiligheid maar ten goede komt, de rest is ondergeschikt.

edit: ok, kennelijk snapt niet iedereen het ondanks dat het toch mijlendik bovenop ligt, maar bovenstaande is nogal sarcastisch bedoeld, zie mijn reply verderop in deze thread...

[Anoniem: 42600]

Onzin, een terrorist heeft betere kaarten en informatie dan die jij ooit op het internet zou kunnen vinden.
Het is een zwak excuus om ivm de "veiligheid" van alles te gaan verbieden. Veiligheid is belangrijk maar overdrijven kun je ook ...

[Leftblank]

Dat kun je wel stellen ja, op usenet zwerven d'r regelmatig stafkaarten van bijv. Nederland/België rond, die data is toch wel even 'n stukje preciezer dan die fotootjes op Google earth - ik snap niet waar mensen zich zo druk om maken.

[Anoniem: 14842]

Heb je liever dat terroristen makkelijk aan info kunnen komen dan?

Alles wat ook maar enigszins een terrorist zou kunnen helpen mag wat mij betreft gecensureerd worden. Zolang het de veiligheid maar ten goede komt, de rest is ondergeschikt.

Sorry wildhagen, maar het feit dat jij je complete levensstijl in wilt richten om je "veilig" te voelen vindt ik op zijn minst zorgwekkend.

Persoonlijk leef ik in een vrij land, waar ook informatie vrij beschikbaar is. Zodra je allerlei maatregelen gaat treffen om terrorisme tegen te gaan die de vrijheden en privileges van normale burgers inperken is het doel van de terroristen al bereikt zonder dat ze er iets voor hoeven hebben doen!

Ik vind dat terroristen/extremisten actief opgespoord moeten worden, maar niet door inbreuk te maken op de levenssfeer van vredelievende burgers om het zo maar eens te zeggen. En een terrorist komt natuurlijk ook gewoon aan deze gegevens zonder Google en MS Earth, hij zal wat meer moeite moeten doen misschien...

Persoonlijk heb ik liever af en toe een aanslag dan een heel leven in angst, opgesloten in een klein beschermd wereldje omdat je er zo bang voor bent...

EDIT:
En ik vond het al een rare reactie uit jouw mond wildhagen Zo te zien zijn we het met elkaar eens

[Aapenootjes]

Persoonlijk heb ik liever af en toe een aanslag dan een heel leven in angst, opgesloten in een klein beschermd wereldje omdat je er zo bang voor bent...

En bovendien zou je DAT juist als een overwinning voor terroristen kunnen zien, ze willen juist dat iedereen bang voor ze word. Als je het mij vraagt werken zulke maatregelen dan ook volstrekt averechts.

[Luckeh]

Volgens jou mag je dus blij zijn dat jezelf zelf nog internet hebt.

[YscO]

Dat is een zeer enge uitspraak

[wildhagen]

Dat is een zeer enge uitspraak

Hij was dan ook sarcastisch bedoeld, ik dacht dat dat nogal duidelijk was.

Maar tegenwoordig schijnt dus algemeen geaccepteerd te zijn om van alles te censureren, onder het mom van 'veiligheid', terwijl dat dus dikke onzin is, zoals iedereen met een IQ > 10 zelf ook kan bedenken.

Natuurlijk helpt censureren niet, om redenen die anderen al aangeven (vage vlek is reden voor extra onderzoek).

Maar aangezien de regeringen van de landen die pro-censuur zijn in dit artikel gekozen zijn door de bevolking, wil de bevolking kennelijk wel censuur. Daar hebben ze immers op gestemd.

[Glashelder]

Daar hebben ze immers op gestemd.

Oh please, alsof de meeste mensen niet afkomen op populistische standpunten. Dat je een partij stemt zegt echt niet gelijk dat je het met alle standpunten eens bent. Dit soort dingetjes standpunten komen later pas ter sprake.

[Mentalist]

Alles wat ook maar enigszins een terrorist zou kunnen helpen mag wat mij betreft gecensureerd worden. Zolang het de veiligheid maar ten goede komt, de rest is ondergeschikt.

Nou, die edit was wel nodig. Ik wou al voorstellen om geen dikke winterjassen, rugzakken en koffers meer te verkopen omdat je daar te makkelijk een bom in/onder kan verstoppen, internet/telefoon te verbieden omdat je daar te makkelijk een aanslag over kan afspreken en alle post/pakketjes van alles en iedereen open te laten maken door de postdiensten om de inhoud op terroristische informatie/kogels/poeder/explosieven te controleren.

[j0ris57]

Van militaire installaties mag je inderdaad vaak ook geen foto's nemen met een normale camera of GSM.

En in de States kan je schijnbaar zelfs problemen krijgen als de eigenaar van een "gewoon" gebouw/locatie verboden heeft dat er foto's gemaakt worden.

[kamerplant]

Heel typisch.

Het is al vele jaren mogelijk om erg gedetailleerde foto's van de wereld (iig Nederland) te bekijken. Terroristen die hiervan gebruik willen maken weten dit natuurlijk allang. Nu het toevallig bij 'de massa' bekend wordt moet het ineens gecensureerd worden. Dit is echt weer een voorbeeld hoe ontzettend blind sommige/de meeste politici kunnen zijn .
Het is niet anders...

[Anoniem: 76058]

Ik denk dat veel mensen hier aan het overreageren zijn.

Ik zie mensen zeggen hoe makkelijk het is voor "teroristen" om hun doel te kunnen bekijken & aanvallen plannen via google earth. Yea right.

Die foto's zijn enkel jaar oud. Men kan niet in detail inzoemen, zodus je kan niet bepalen waar camera's etc zijn.

En het klein detail dat ze nauwelijks aanvallen geweest zijn op beschermde complexen zoals luchthavens, leger installaties etc. Als er zoiets gebeurt is het meestal in het buitenland.

Er heeft zich maar zo één aanslag voorgedaan die een groot civiel & een militair doelwit raakte, de beroemde 9/11 dag. Klein detail, je kan pvd gewoon MS flightsimulator koper, en zo een aanslag plannen op de Big Ben of whatever.

Er zijn 1001 manieren om detail plannen te kunnen krijgen van gebouwen etc. Je wist toch dat je op de gemeente plannen van gebouwen kan opvragen! Is dat niet gevaarlijker?

Ik denk dat veel mensen hier aan het over reageren zijn. De meeste aanslagen in EU, VS, zijn op civiele doelwitten, en niet op militaire doelwitten.

Is zien, voor 9/11 had men geen sat foto's nodig, voor de FBI gebouw, idem, gewoon autobom, de treinen & subways in de UK, en Spanje, idem.

Ik kan 1001 civiele doelwitten bedenken die makkelijk aan te pakken zijn, en die een veel grote effect zullen hebben, dan een aanval op een miltair doelwit. Nu, wat blijft er over? De "bad guys" hebben we al gehad. Ok, ander legers die intresse zouden hebben in de locatie van basisen. Hmmmm ... Idem hier, jaren oude foto's, met weinig detail. En 100 ander manieren om de informatie rond de basisen te pakken te krijgen.

Een gemotiveerde terrorist stop je niet met alle informatie af te schermen. Hij moet gewoon effe over een marktplein ergens lopen, en tegen zichzelf zegt: "olla, honderde mensen die dicht op elkaar lopen, perfect voor een aanslag". En voila. Hij had zelf geen maps, foto's, documenten etc nodig.

Mensen zijn gewoon te paranoia achtig geworden. En leveren te graag hun vrijheid in voor een ( vals ) gevoel van veiligheid.

En veel van die maatregelen zijn zot tot en met... Je moet je schoenen uitdoen voor je een vliegtuig neemt, of je aansteker afgeven. Hmmm ... ja, idd, dat zal een terrorist tegenhouden. O, wacht nee. Is zien, een beetje C4 in een tandpasta tube, een onsteker in een vulling, een batterij in een radio. 20sec om alles in elkaar te stoppen, en boem vliegtuig. En op dat zijn er miljoenen varianten.

Hell, wat als een terrorist een hoop C4 in zijn achterste stopt, met een onsteker. Als hij erin slaagt zichzelf op te blazen of hij wordt gepakt. M.a.w, vanaf dan moet iedereen een klein "onderzoek" ondergaan voor men het vliegtuig op mag of wat *lol* Get real people.

[Anoniem: 165776]

Landen als India, Thailand, Australië en Rusland zijn niet blij met de gedetailleerde lucht- en satellietfoto's die via Google Earth op te vragen zijn.


Dat snap ik wel van deze landen maar Australie wat doet die hier tussen .

[Anoniem: 78739]

Australië is niet echt geliefd bij Indonesische terroristen.

[ollie1965]

Australië doet nogal wat dingen voor de USA en GB. Bijvoorbeeld een Scram-jet testen bij Woomera. Veel grondstations voor allerlei Nasa en allerlei andere geheime bedrijfjes door deze en gene landen.
Globale info over woomera: www.woomera.com.au
Ze leveren brandstof voor energiecentrales die over een paar honderd jaar nog licht geven ;-)

Enfin genoeg dingen dus. Maar zoals gezegd, als de bommenmannetjes info willen hebben dan krijgen ze het echt wel (denk zelf niet dat Google Earth voor hun een bron zou zijn).

[Anoniem: 63400]

Beetje overdreven allemaal hoor.
Waarom allemaal dat moeilijke gedoe.
Het zijn maar een paar luchtfoto's.

Of je op Google Earth kan zien wat erop Area51 gebeurt.
Of dat je kan zien of Iran kernwapens aan het maken is.
Vind persoonlijk dat die discussie's nogal ver gaan.

Tuurlijk zie je wat waar is en wat waar ligt maar om nou gelijk te stellen dat het nationale belang in gevaar is.

Google Earth laat alleen zien wat andere landen al jaren in het geheim doen maar dan zonder bedoelingen erbij lijkt mij.

[Anoniem: 107133]

Ehm, ga Area 51 maar es opzoeken, blijkbaar hebben de Verenigde Staten weer een voorangspositie ten opzichte van andere landen, want over locaties als Area 51 zijn hele mooie groene cirkels getekend.

[Xblast]

misschien moet je toch eens beter zoeken
tik bijvoorbeeld deze coördinaten eens in: 37°14'37.59" N, 115°48'57.95" W

[bombadil]

nou, ook in NL zie je de militaire basissen gedetailleerd liggen. Ook Borsele kan je zo bekijken. Is dat geen nationale veiligheid dan?

[betatester]

Nationale veiligheid. Pfft, laat me niet lachen. Om Borssele te vinden of eender welke militaire basis in Nederland heb je echt Google Earth niet nodig.

[bombadil]

Niet om te vinden maar je kan zo wel een tekening van het terrein krijgen met een globaal idee van wat is waar. Genoeg bomenridders die het hek overklimmen om f16s stuk te slaan of banden lek te steken. Dat gebeurd regelmatig en die dingen zijn er toch voor de nationale veilighied of niet soms?

[berend_engelbrecht]

De protesterende overheden willen op zijn minst Googles hulp bij het opsporen van de bronnen

De bron staat altijd onderaan de foto vermeld, is dat niet hulp genoeg dan? Maar misschien moeten die arme ambtenaren in Thailand en Rusland dan nog een cursus "Europees schrift lezen" volgen... ik heb met ze te doen

[ROFLASTC]

Ik zie het al voor me: Google haalt fotos over de USA bij China en andersom. Elkaars geheimpjes prijsgeven willen ze natuurlijk wel

[dracozna]

De burger moet op straat onder videobewaking bekeken worden.
Alle gegevens van de internetter moeten worden bewaard onder het mom van terrorisme/kinderporno. Deze gegevens moeten makkelijk opgevraagd kunnen worden.

Privacy van de burger word steeds minder

Maar o wee als je via google earth een vliegtuigbasis kan bekijken terwijl via andere wegen betere plaatjes te krijgen zijn.

hoezo ironisch?

[djkorpo]

ze hebben inderdaad wel gelijk. Area 51 is ook duidelijk te zien op google earth. Maar het is voor hun toch een kleine moeite om die dingen te vervagen?

[Leftblank]

Het punt is eerder; waarom censureren? Waarom niet gewoon de werkelijkheid laten zien? Als we hierzo nu ook al gaan beginnen met het censureren dan krijgen we over 'n aantal jaren helemaal China-praktijken waarbij er teams van agenten 24/7 sites afzoeken op *in hun ogen* ontoelaatbare content; uiteindelijk leid het tot niks...

[The - DDD]

Hij zal vast al is eerder langs gekomen zijn:

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

[gp500]

ja essential libertie, luchtfoto's van chemische nucliare militaire objecten niet kunnen zien is neit essentieel.

Een kaartje met de afmetingen zou genoeg moeten zijn IMHO.

[basb]

Zover ik weet heeft het verbieden van publiceren van kaarten van millitaire basissen totaal niets met beperking van vrijheid te maken.

Sterker nog, ik erger me er zelfs aan dat google earth ze rustig wel laat zien tegen beter weten in. Als gewone burger mag ik best weten waar een basis ligt, maar ik heb totaal geen flauw idee waarom ik als simpele burger zou moeten kunnen zien wat er precies op een willekeurige basis staat.

[Ronald]

En jij denkt dat het georganiseerde terrorisme niet even een vliegtuig af kan huren op een mooie dag en er zelf fotos van maakt ?

No fly zones bestaan rond de basis, maar ik kan recht boven Alkmaar op 10km hoogte redelijk nette fotos van de basis in den helder maken... Doe maar eens een 'ritje' in de flightsim.

Censureren is pure hypocritie. Net als de bijvoorbeeld de identificatieplicht... er loopt geen terrorist in dit land rond zonder een knappe waarschijnlijk nette vervalsing van een ID kaart.

[basb]

@nitenite

Precies!!! Dan moet iemand die kwaad wil moeite doen om aan die gegevens te komen. Dat is precies waar elke vorm van beveiliging om draait, zo moeilijk mogelijk maken.

[guidooo]

maar ik heb totaal geen flauw idee waarom ik als simpele burger zou moeten kunnen zien wat er precies op een willekeurige basis staat.

Maar jij als simpele burger mag en moet wel kunnen zien waar ik mijn kratje bier in de tuin verstop?

Mijn mening is simpel: of laat alles gewoon zien of niet en niet dit of dat wel en dat niet en dan ook nog per progsel verschillend

[mieJas]

Als of er echt iets zou zijn op Area51.

[Aapenootjes]

Nouja als het gecencureerd moet worden blijkbaar wel

[Anoniem: 66233]

Of ze censureren omdat ze niet willen laten zien dat er niets te zien valt! Dan is dat hele Area 51 hype gedoe van de VS meteen onzin!

[Anoniem: 162303]

in mijn ogen wordt Area 51 alleen geheim gehouden om de aandacht af te leiden van waar het echt gebeurd. Het is, naar ik vernomen heb, een woestijnvlakte met een overjarige luchtbasis er op

[Anoniem: 93545]

De ontwikkeling van het leukste speelgoed van de USAF vind daar plaats, verder is er niet veel bijzonders te beleven afaik...

[SPee]

Vroeger was Area 51 wel een topgeheime basis. Maar er zijn zoveel geruchten geweest, dat het nu een bedevaarts oord is van sci-fi fanaten. Hierdoor is het niet meer mogelijk om die geheimhouding te handhaven.

Wat ik op een documentaire zag, was dat ze daar alleen normale onderhoud en algemeen onderzoek doen. Die top-secret projecten hebben ze al ergens anders ondergebracht. Dat wil zeggen, als ze nog top-secret onderzoek doen.
Of zitten ze nu in het cheyenne mountain complex

[KBDE]

Ik vind het op zijn minst interessant om de omgeving van area 51 te bekijken. Vliegvelden, dorpen incl. voetbalvelden (oid) afvalverbranding etc in de middle of nowhere.

En dan die vreemde structuren in de rotsen.
http://www.snydertechnology.com/GEArea51.php

[masser120]

Als je daar met je vliegtuig overheen vliegt zie je Area 51 ook, dus veel zin heeft het niet...

Bovendien is het maar een tijdsopname, misschien ziet Area 51 er nu een beetje anders uit.

[Anoniem: 30917]

Als je daar met je vliegtuig overheen vliegt zie je Area 51 ook, dus veel zin heeft het niet...

Als jij over Area 51 vliegt wordt je uit de lucht geschoten vriend, restricted airspace! Anders was die mythe natuurlijk allang ontkracht, omdat ufo idioten er overheen gevolgen zouden zijn, je mag er niet eens to 50 kilometer (of zoiets) in de buurt komen op de grond.

Wat er gebeurt is de vraag, maar het is publiekelijke informatie dat er iets van een legerbasis is/was en dat je er niet overheen mag vliegen!

[Xblast]

Het leuke is dat amerika eigenlijk niet kan aanvragen om Area 51 te laten censureren, omdat het "niet bestaat".

[arjankoole]

ze hebben inderdaad wel gelijk. Area 51 is ook duidelijk te zien op google earth. Maar het is voor hun toch een kleine moeite om die dingen te vervagen?

een particuliere organisatie heeft zelfs een keer bij de Amerikaanse overheid toestemming aangevraagd voor een photo-pass van een (tegenwoordig) commercieel beschikbare foto-recon sat. Dat verzoek werd toegestaan, dus zo geheimzinnig doen ze nou ook weer niet over Area 51.

Die foto's hebben ze een keer uitgebreid behandeld in een Discovery Special over Area 51.