IBM kondigt 64-bit PowerPC 970 processor aan - update

IBM heeft vandaag de eerste 64-bit PowerPC processor voor desktops en low-end servers aangekondigd. De PowerPC 970 zal eind volgend jaar geïntroduceerd worden op een kloksnelheid beginnend bij 1,8GHz. Morgen zal Peter Sandon, senior processor architect van IBM's PowerPC divisie, op het MicroProcessor Forum in San Jose de technische details van de PowerPC 970 architectuur onthullen. Bekend is dat de processor grotendeels is gebaseerd op de high-end Power4 serverprocessor, en gezien kan worden als een 'lite' versie van de Power4. PowerPC heeft zijn roots in de Power architectuur. Beide architecturen hebben daardoor veel overeenkomsten.

De PowerPC 970 chip heeft een 8-way superscalar ontwerp en is voorzien van volledige ondersteuning voor SMP. Verder beschikt de PowerPC 970 over een vector unit met 160 gespecialiseerde vector instructies en heeft IBM een snelle bus met een bandbreedte van 6,4GB/s geïmplementeerd. Het is nog onduidelijk of de vector-unit compatible is met AltiVec instructieset van de Motorola G4 familie. Dinsdag zal hiervoor waarschijnlijk uitsluitsel gegeven worden. IBM zal de processor in eerste instantie op een 0,13 micron Silicon-on-Insulator procédé produceren. Daarna zal snel overgestapt worden op 90 nanometer technologie.

Hoewel Apple nog geen uitspraken heeft gedaan over de eventuele toepassing van PowerPC 970 processors, ligt het in de lijn der verwachting dat de PPC970 in toekomstige Power Mac en XServe-systemen gebruikt zal worden. Apple is op dit moment vrijwel volledig afhankelijk van Motorola G4 processors, maar deze chips kampen al lange tijd met schaalbaarheidsproblemen. Daardoor is een groeiend gat ontstaan tussen de prestaties van de snelste x86 en Apple machines. De PowerPC 970 kan wel eens de reddende engel zijn voor Apple. Dankzij de betere productietechnologie van IBM en de hogere IPC zullen de PowerPC 970 processors veel beter kunnen presteren dan de huidige G4 processors. De ondersteuning van 64-bit geheugenadressering is van grote waarde voor serversystemen en zal in de toekomst ook voor workstations steeds vaker noodzakelijk zijn.

Update: inmiddels heeft Apple bekend gemaakt dat het de processor van IBM zal gebruiken.

Reacties (28)

[boesOne]

Zou deze CPU backwards compatible zijn met de oude 32 bit PPC software a la AMD's aanpak met de K8, of moeten de softwarehuizen nu weer een 64 bit variant gaan maken.. Apple heeft nu tijd zat om een 64 bit OSX te gaan bouwen en doet dat ook wel, maar van de 3rd party softwarehuizen is het best veel gevraagd.. Eerst OSX, nu weer 64 bit..

[cc bcc]

Hij draait 32 bits applicaties op volle snelheid, dus dat is geen probleem voor ontwikkelaars. Ze kunnen als ze willen gebruik maken van de grotere adres ruimte, maar dat vereist wel wat programmeerwerk. En bijvoorbeeld Internet Explorer zal weinig baad hebben bij de extra 32 bits denk ik. Veel sofware hoeft niks aan veranderd te worden. Grafische software kan hier wel van profiteren en 3rd party ontwikkelaars zullen maar al te graag gebruik maken van nieuwe mogelijkheden.

Wat interessant is, is dat deze cpu 8 instructies per klokcycle kan verwerken, ipv maximaal 4 voor de huidige G4.

edit: typo

[cc bcc]

Eerst OSX, nu weer 64 bit..

Apple moet nu eenmaal verder. En 3rd party developers zullen liever hun software aanpassen voor een 64 bits omgeving, dan hun software aanpassen voor bijvoorbeeld Mac OS X op x86 (die geruchten zijn in 1 klap verdwenen trouwens door deze aankondiging van IBM... )

[Anoniem: 35352]

Voor IBM is dit natuurlijk een manier om de productie- en ontwikkelingskosten van hun eigen high-end Power4 processor-lijn te verlagen.

En als deze processors betaalbaar zullen zijn, zou Apple gek moeten zijn om ze *niet* te gebruiken, want van Motorola hoeven ze blijkbaar niet veel vooruitgang te verwachten momenteel...

[Beaves]

De productiekosten niet, want hoe je het wend of keert, een CPU als de Power4 met de twee core's en berg cach kost nou eenmaal veel geld, daar veranderd een low-end CPU die op hetzelfde princiepe is gebasseerd niets aan.

De Xeon van Intel (wat een normale P4 is met wat aanpassingen en toevoegingen) kost ook meer om te produceren dan een normale P4, daar veranderd de P4 Northwood niets aan.

Het enige waar je op bespaard zijn idd de ontwikkelingskosten, die kan je nu met meerdere type's terug verdienen (ook al kost de ontwikkeling van een nieuw type zoals deze CPU ook geld).

En als deze processors betaalbaar zullen zijn, zou Apple gek moeten zijn om ze *niet* te gebruiken, want van Motorola hoeven ze blijkbaar niet veel vooruitgang te verwachten momenteel...

We horen idd erg weinig van Motorola, en ik denk ook niet dat ze IBM kunnen "verslaan" om een deal met Apple te sluiten.

[cc bcc]

We horen idd erg weinig van Motorola, en ik denk ook niet dat ze IBM kunnen "verslaan" om een deal met Apple te sluiten.

Hoewel wat concurrentie goed zou zijn voor de PowerPC, heb je denk ik gelijk. Het was Motorola die meer dan een half jaar lang, door een ontwerp fout, het niet voor elkaar kreeg om de G4 boven de 500 MHz te klokken... Dag voorsprong.
Daarnaast heeft Motorola de laatste anderhalf jaar stevig gesneden in het R&D budget voor de PowerPC en zijn er veel ontslagen gevallen. Ik denk dat Motorola de interesse in de desktop powerpc heeft verloren, hoewel ze nog wel in de embedded PowerPC aan het investeren zijn. (Daar hebben we ook weinig aan, aangezien de iWalk een hoax was.. Een goeie, dat wel.)

[Anoniem: 47891]

Ik zou niet je salaris strookje erop wedden dat deze CPU gebruikt zal worden voor de nieuwe Macs. Steve Jobs heeft er nog wel een handje in om op het laatste moment alles om te gooien.

Het ziet er wel naar uit dat dit een mooie CPU gaat worden alleen wel jammer dat er maar 1 core in zit t.o.v. de twee in de Power4.

[-=bas=-]

wel jammer dat er maar 1 core in zit t.o.v. de twee in de Power4.

De term '64bit' heeft genoeg marketing-power voor onwetende techno-beten >

[pagani]

Tja, in combinatie met win xp 64 bits edition en toekomstige 64 bits programma's zal het toch een flinke performancewinst opleveren...

Er kunnen veel meer processorinstructies toegepast worden wat (waarschijnlijk) een snelheidswinst op zal gaan leveren (RISC-lovers, laat wat van me heel aub )

Weet eigenlijk iemand of een dergelijke processor ook 2 32-bits instructies tegelijk aan zou kunnen?

[Aaargh!]

Er kunnen veel meer processorinstructies toegepast worden wat (waarschijnlijk) een snelheidswinst op zal gaan leveren (RISC-lovers, laat wat van me heel aub )

Weet eigenlijk iemand of een dergelijke processor ook 2 32-bits instructies tegelijk aan zou kunnen?

64 bit slaat alleen op het feit dat zo'n processor met 64 bit grote getallen kan werken, op een 32 bit processor kost het rekenen met 64 bit getallen meerdere stappen, waardoor dit dus een stuk langzamer gaat. het aantal instructies dat hij heeft of het aantal instructies dat ie tegelijk kan verwerken heeft hier niets mee te maken. (met 32 bits kan je al zoveel verschillende opcodes coderen dat het gewoon onpractisch is die allemaal te benutten)
Wat betreft meerdere instructies tegelijk uitvoeren, deze PowerPC is 8-way superscalar, wat inhoud dat hij 8 instructies tegelijk kan uitvoeren mits dit mogelijk is voor deze instructies (in de praktijk dus minder, aangezien een instructie afhankelijk kan zijn van de uitkomst van een andere, alhoewel compilers daar tegenwoordig rekening mee houden)
Superscalar architecturen worden trouwens vooral toegepast op RISC achtige processoren omdat die zich hier nu eenmaal veel beter voor lenen.

[Anoniem: 63569]

Ik denk dat johnnyv.nl bedoelde dat je met een 64 bit instructieset veel meer instructies kunt coderen.
Maar als ik het goed heb, gebruikt de POWER4 nog gewoon de POWER-instructieset, die 32 bit is.
(er is eigenlijk ook geen behoefte aan meer instructies, met 32 bit een een mooi uitgedachte orthogonale instructieset zoals POWER, kom je met 32 bit al een heel eind)

[cc bcc]

Tja, in combinatie met win xp 64 bits edition en toekomstige 64 bits programma's zal het toch een flinke performancewinst opleveren...

Nou, die combinatie gaat niet werken hoor. NT4 is ooit in PowerPC variant uitgebracht, maar aangezien hier toen weinig applicaties voor waren, is dit stopgezet.

[Krankenstein]

Daar kan je zeker geen windows mee draaien he?

Maar Linux wel neem ik aan. Hoe zou deze cpu dan presteren tov Athlons en P4's? Of is dat appels en peren vergelijken?

[4AMD]

Apple's en peren. Spelling!

[Anoniem: 63569]

Weinig over te zeggen op het moment, ze hebben net pas bedacht dat ze em willen gaan maken
De POWER4 is in ieder geval een prima basis, want dat is op het moment toch wel de snelste processor (samen met Itanium2).
Maar hij komt pas over een jaar, dus het is afwachten.

[ToriHino]

Hmm.... er staat dat die processor pas eind volgend jaar beschikbaar zal zijn....

Dat is nog een heeele lange tijd in processor-land, en tegen die tijd zullen Intel en AMD ook weer een eind verder zijn met hun processoren...

Ik weet trouwens niet wat de performance per Mhz is bij een PowerPC i.v.m de AMD (XP/Hammer) en Intel P4

[Maarten Blom]

Apple kan wel deze processor willen gaan implementeren, maar ligt er helemaal aan wat zon protje gaat kosten tov de intel pro's. Laat staan de rest van het ontwerp van de "G5".

[pagani]

Deze processor zal vooral voor grafische zaken en dergelijke goed dienst doen, wat een van de grootste markten is voor apple. In deze sector letten ze niet zo op de prijs van een workstation...

[cc bcc]

IBM maakt natuurlijk niet voor niks een lite versie van de POWER4. Ze gaan hem uiteraard zelf gebruiken voor een betaalbare 64 bit Linux machine, maar ze zullen gek zijn als ze Apple er niet bij betrekken. Die markt is toch ff wat groter, want al worden er relatief weinig Apple's verkocht, in abolute aantallen zijn dit er miljoenen. Mooie manier om je R&D terug te verdienen.

En voor mensen die klagen dat er maar 1 core op de cpu zit; als dit voor mij het verschil maakt tussen wel of niet betaalbaar, geef mij dan maar 1 core.

[4AMD]

IBM zal de processor in eerste instantie op een 0,13 micron Silicon-on-Insulator procédé produceren. Daarna zal snel overgestapt worden op 90 nanometer technologie.

Waarom zouden ze eerst een heel productieproces starten op 0,13 micron als ze toch binnen de kortste keren op 0,09 micron overstappen? Is het dan niet makkelijker om direct op 0,09 micron te beginnen?

[Femme]

Omdat 90 nanometer pas in de tweede helft van 2003 toegepast kan worden en IBM daarvoor al een productielijn moet kunnen opzetten als ze de PPC970 eind 2003 op de markt willen hebben?

[boner]

reddende engel voor Apple? mischien wel mischien niet.

Kijk maar eens naar http://www.tweakers.net/nieuws/22803/?highlight=apple+intel

dit gecombineerd dat Apple en MS samen advertenties maken zou wel eens een teken aan de bekende wand kunnen zijn.

[Rataplan]

Quote uit dat artikel:

De verandering van CPU-merk is (...) te verklaren vanwege het tekort aan kracht in de huidige Motorola en IBM chipjes die nu in Apple's computers te vinden zijn.

Gegeven van de kosten van een i86-port zullen ze bij Apple iig blij met deze proc zijn - blijkt ook wel uit de update

[cc bcc]

Update: inmiddels heeft Apple bekend gemaakt dat het de processor van IBM zal gebruiken.

Sorry hoor, maar ik kan niet uit dat artikel halen dat Apple iets bekend heeft gemaakt. Ik zou niets met zekerheid zeggen totdat Apple een persbericht hierover schrijft. Volgens mij praten journalisten van verschillende news sites elkaar na, en het wordt er zo niet duidelijker op.
Vooralsnog heeft niemand een reactie van Apple gekregen.

edit: Zie hier onder het kopje General Interest/Potpourri voor een aardig lijst aan IBM & Apple berichten.

[StefanTs]

eind volgend jaar een 1.8 ghz
goh komt die consument dr aan ehm 64 bit is gelijk aan 2x32
ehm 5ghz P4 /2 = 2,5 ghz
zo ziet een leek dat

[boesOne]

Watte ?
Een leek gaat echt niet van die sommetjes maken hoor... Een leek denkt 1.8 GHz.. muhahaha.. doe mij maar een P4 2.5 GHz met sdram en een GF4MX..
Tijd dat apple ook eens komt met een performance rating.. Want dit ding doet 8 instructies per klokcycle zoals cc bcc hierboven zegt.. 2 keer zoveel als de G4 en die had ook een goede IPC. Ach ja.. PPC met x86 vergelijken blijft appels met peren..

[NkLs]

Mensen die dat denken kopen meestal geen computer met zo'n CPU.

[Anoniem: 63569]

De leek kocht toch al een PC ipv een Mac, want die weet niet eens dat Macs bestaan.
Het is meer een systeem voor de liefhebber, altijd al geweest.