Apple's vierde kwartaalcijfers in de min

Apple Computer berichtte gisteren over een verlies van 45 miljoen dollar in het vierde fiscale kwartaal bij een omzet van 1,44 miljard dollar. Dit is het gevolg van investeringen en een $4 miljoen dollar kostende herstructurering. Zonder deze uitgaven heeft Apple een winst geboekt van $7 miljoen, in lijn met de verwachtingen. De verkopen van de Macintoshes zijn ten opzichte van vorig jaar afgenomen met 14 procent. In totaal wist Apple in dit kwartaal 734.000 Macs te verkopen. De iPod is 140.000 keer verkocht het afgelopen kwartaal, waarvan 54.000 aan Windows-gebruikers. Volgens Apple zal er de komende maanden geen grote verbetering in verkopen aankomen, ondanks de kerst- en vakantieperiode die eraan zitten te komen:

Apple sold 140,000 iPods during the quarter, including 54,000 devices sold to owners of Windows-based PCs. The company also benefited from sales of Mac OS X 10.2, known as Jaguar. Apple said it sold 280,000 copies of the operating system, excluding volume licenses, and said the company is on track to have 5 million Macintoshes, or 20 percent of all Macs in use, running Mac OS X.

As for the company's flat-panel iMac, Apple said it sold 113,000 units in the quarter, with sales of the high-end 17-inch model coming out better than anticipated. The company also sold 76,000 of the old-style iMac and 129,000 eMacs.

Reacties (32)

[Beaves]

and said the company is on track to have 5 million Macintoshes, or 20 percent of all Macs in use, running Mac OS X.

Bijkomend voordeel voor Apple is dat Mac OS X alleen op de redelijk nieuwe Mac's draait (minimaal een G3 grijze miditower) en dat veel bedrijven en consumenten straks dus wel een nieuwe Mac moeten aanschaffen willen ze het Mac platform blijven draaien.

OS 9 (classic) is inmiddels wel zo ongeveer dood, er wordt bijna geen software voor geschreven meer, de laatste Adobe paketten, zoals Indesign 2.0, Illustrator 10 en Photoshop 7 draaien veel fijner onder OS X dan onder OS 9 en OS X is vele male stabieler en heeft ondersteuning voor de nieuwste technieken. Het enige wat veel bedrijven nog op OS 9 houd is Xpress, Quark heeft nog steeds geen OS X native versie van dat pakket en aangezien dat pakket erg veel gebruikt wordt, blijven veel bedrijven OS 9 only.

Straks (over ± een half jaar) wordt OS 9 zo en zo niet meer ondersteund door de nieuwe hardware, dus de bedrijven en consumenten die dan een Mac kopen moeten wel OS X gaan gebruiken.

Apple kan straks dus verwachten dat ze redelijk veel nieuwe machine's gaan verkopen, puur door OS X.

edit:

Het zal je verbazen hoeveel bedrijven er nog met beige G3's en voorlopers daarvan werken. Het bedrijf waar ik werk is toeleverancier van de grafische industrie en daardoor komen wij erg veel bij reclame bureau's, drukkers en andere bedrijven die veel met Mac's werken. Daardoor denk ik wel een aardig beeld te hebben van welke machine's er nog veel gebruikt worden, zo worden er nog redelijk veel 7100's, 8500's en 9600's gebruikt + bovengenoemde G3's.

Daarnaast wist Quark al dat OS X eraan zat te komen toen ze nog met Quark 5 bezig waren, ze hadden toen best al kunnen zeggen dat ze wat langer bezig zouden zijn, maar dat Quark 5 meteen OS X ondersteunde.

Daarnaast geven wij ook cursussen en wij merken dat steeds meer bedrijven op Indesign overstappen omdat ze niet meer willen of kunnen wachten op Quark. Daardoor sturen veel bedrijven hun werknemers dus op cursus om Indesign te leren.

[RM-rf]

Het enige wat veel bedrijven nog op OS 9 houd is Xpress, Quark heeft nog steeds geen OS X native versie van dat pakket en aangezien dat pakket erg veel gebruikt wordt, blijven veel bedrijven OS 9 only.

niet helemaal, de vroegtijdige release van het (specifiek op netwerk-gebied) veels te onstabiele 10.0.4 heeft veel bedrijven erg voorzichtig gemaakt, verder vereisen de veranderingen best een flinke omscholing.

marketing-technisch was de release van Jaguar 10.2 ook een manier om het vertrouwen terug te winnen, Jaguar werd gepresenteerd als een compleet nieuwe versie, en geen update.

Quark heeft waarschijnlijk een andere ontwikkel-strategie gekozen, mogelijk doet hen dat marktaandeel verliezen tegenover Adobe (inDesign) maar op de langere termijn kan hen dat veel voorsprong opleveren.

Quark6 wordt niet als Carbonized applicatie opgeleverd, edoch direct als Cacao applicatie maakt het gebruik van Quartz 2D API-layer.
Carbon is niet meer dan een OSX-achtig presentatie-laagje voor classic programmatuur, programma's die hieronder draaien maken geen gebruik van multi-threading en beperkt van multi-tasking, bovendien leggen ze een zware belasting op TruBlueEnv, waardoor meerdere carbon-programma's open hebben staan je mac wel degelijk trager maakt (msie, photoshop, illustrator)

Het is te verwachten dat een Quartz-based Quark qua prestaties het inDesign ver achter zich laat, mogelijk in die zin kan dat een intelligente keuze zijn.
Verder heb ik persoonlijk nauwelijks het idee dat grafici erg zitten te springen om een overstap van hun layoutsoftware, zeker iets als Quark dat zeer extensible is, en waarvoor men vaak specifiek ontwikkelde Xtensies benut, die slechts gedeeltelijk te porten zijn naar inDesign maakt de overstap een langdurig proces, en lang te overwegen keuze.

De release in januari van Quark6.0 zal dus ook zeker geen belangrijke reden zijn (mogelijk wel het idee om alle gebruikte programmatuur van direct in te kunnen kopen, en deze onderling zeer makkelijk uitwisselbaar te laten werken, het voordeel van Adobe dat al Illustrator en Photoshop als 'vaste' waardes heeft)
Verder zijn veel grafici niet overtuigd van de extra functionaliteiten van Quark5 tov. 4, 4.0 geldt nog steeds als standaard wat dat betreft.

[NielZ]

Carbon is niet meer dan een OSX-achtig presentatie-laagje voor classic programmatuur, programma's die hieronder draaien maken geen gebruik van multi-threading en beperkt van multi-tasking, bovendien leggen ze een zware belasting op TruBlueEnv, waardoor meerdere carbon-programma's open hebben staan je mac wel degelijk trager maakt (msie, photoshop, illustrator)

Opvallend dat ik máánden OS X heb gebruikt zonder ook maar een gréintje OS 9 ( De Classic omgeving aka TruBlueEnv) op me HDD te hebben gehad....
Carbon apps draaien prima zonder Classic.

[desmodus]

even korte opmerking, er zullen weinig tot zeer weinig mensen zijn die nog de door jou genoemde beige G3 minitower gebruiken. De laatste versie komt uit 1998 en is danig verouderd.

En reken er maar op dat de mensen van Quark als een idioot aan het werk zijn om X-Press OSX ready te krijgen. Ander moeten mensen wel overstappen op Adobe's Indisign.

Aangezien de gehele PC markt terugloopt (gelijkwaardig met de gehele economie) lijkt het mij logisch dat Apple dat ook doet.

Ik verwacht niet dat Apple snel veel nieuwe machines gaat verkopen, mijn mening is dat dit pas laat volgend jaar gaat gebeuren zodra ze bij Apple de nieuwe IBM 64-bit PPC chip gaan gebruiken (PowerPC 970).

edit:

hmmm, gaan we reageren in een edit? . . ok.
Die bedrijven waar jij het over hebt die nog met 7100's enzo werken, werken ook nog volop met 486? of niet?
Natuurlijk valt er nog te werken met deze generatie machines, maar om er nou reeel productie op te draaien is ook bijna onmogelijk. Op deze machines moet je ook geen photoshop7 of illustrator 10 gaan draaien want dat kunnen ze gewoonweg niet aan. Deze machines zullen dus vnl. photoshop 5 en Illustrator 8 draaien onder os 8.6. Omdat dit hiervoor het snelste werkt.
Deze bedrijven zullen dus niets merken van een stop met ondersteuning van OS9.
Een Betamax-videorecorder doet het ook nog steeds, desondanks VHS de nieuwe standaard is.

En Quark heeft inderdaad gezegd (tijdens de public beta van OSX dat x-press5 voorlopig geen OSX ondersteund)

Indesign is een veel sterker pakket dan X-press met veel meer mogelijkheden. Lastig was het alleen een servicebureau te vinden die met Indesign documenten wat kon. Gelukkig wordt dit steeds makkelijker.

[M2XzeeD]

HEt wordt gewoon heel erg hard tijd dat Apple met nieuwe en snelle high end hardware gaat komen. Dat wil zeggen dat er snel een powermac met de 970ppc chip van ibm moet komen en dat high end videokaarten in de mac moeten komen daarmee bedoel ik bijvoorbeeld de matrox pharelia (als k het goed schrijf)

Op dit moment is een nieuwe mac kopen absoluut niet verstandig de G4 is op z'n eind en veel snelheids winst boek je er niet meer mee t.o.v je oude Mac. Ik denk dat veel bedrijven afwachten tot er een nieuwe serie aankomt met de nieuwe chip dan wordt de mac weer aantrekkelijk omdat je daarmee dan weer echte power in huis haalt.

[Beaves]

Dat wil zeggen dat er snel een powermac met de 970ppc chip van ibm moet komen en dat high end videokaarten in de mac moeten komen daarmee bedoel ik bijvoorbeeld de matrox pharelia (als k het goed schrijf)

De 970ppc is nog niet gereed voor massa productie, dus die hoef je voor Q3 2003 niet te verwachten in de nieuwe Mac's, Apple zal het nog ff met Motorola moeten doen en daardoor nog even wat achterlopen op de "normale" pc markt, zowel qua MHz'en als qua echte performance.

Verder zitten er in de Mac's al redelijk snelle videokaarten, van zowel ATi als nVidia en de Mac markt heeft niet zoveel behoefte aan een super zware videokaart. De bedrijven die een Mac kopen gaan echt geen games spelen en de die-hard gamer gaat voor een pc omdat die goedkoper zijn en er meer games voor uit komen. De grafische markt heeft behoefte aan videokaarten die helder 2D beeld geven en daar zijn beide fabrikanten die ze nu gebruiken toe in staat. Ze hoeven dus niet perse een Matrox kaart gebruiken.

Op dit moment is een nieuwe mac kopen absoluut niet verstandig de G4 is op z'n eind en veel snelheids winst boek je er niet meer mee t.o.v je oude Mac. Ik denk dat veel bedrijven afwachten tot er een nieuwe serie aankomt met de nieuwe chip dan wordt de mac weer aantrekkelijk omdat je daarmee dan weer echte power in huis haalt.

Dat de Mac wat begint achter te lopen boeit niet zo veel als veel mensen denken hier. Apple is een compleet ander platform war geen concurentie is van andere leveranciers. Mensen die nu Mac gebruiken, zullen niet zo snel overstappen omdat toevallig de pc's iets sneller zijn. Want ze moeten dan de mensen omscholen, software aanpassen en dergelijke.

[Anoniem: 31444]

Klinkt stom, maar die performance is ECHT niet zo belabberd hoor! Kheb vandaag nog op zo'n iBook gewerkt, en ik ga er alleen maar op typen enzo als ik hem koop (programmeren ook, spellen niet echt), en ik vond dat hij veel sneller reageerde als Windows XP

NOFI

[Femme]

De PowerPC 970 gaat de situatie ook niet veel beter maken voor Apple. Het zal waarschijnlijk nog tot begin 2004 duren voordat er PPC970 Macs op de markt zijn. De SPEC benchmarks die IBM dinsdag heeft vrijgegeven zijn niet indrukwekkend voor een 1,8GHz RISC processor. Tegen de tijd dat die processor verkrijgbaar is, wordt hij aan alle kanten voorbij gefietst door de low-end x86 processors. Er veranderd dus niet veel in vergelijking met de huidige situatie. Het feit dat AMD volgend jaar al een 64-bit desktop proc heeft, beperkt ook de mogelijkheden voor Steve om dit als marketinggeblaat te gebruiken voor de PPC970 Macs.

[boesOne]

Het maakt niet zoveel uit voor de mac wereld hoe de PPC970 het doet tov x86. Binnen de niche markt die het mac platform aan het worden is zal deze cpu juichend ontvangen worden.

[Carbon]

Voor Apple maakt het wel degelijk uit hoe de 970 presteert t.o.v de x86.

BTW de 970 is niet alleen voor Apple!

IBM heeft de laatste tijd veel geinvesteerd in Linux en deze CPU is een belangrijk onderdeel van de IBM Linux strategie.

[Carbon]

De SPEC marks geven een ruwe indicatie van de werkelijke prestaties.
Voorbeeld: een RS6000 heeft lagere spec marks dan een 2.8 GHz P4, maar toch is een RS6000 in de praktijk heel wat sneller.

[Magic]

ik ben geen econoom, dus misschien ligt het aan mij, maar hoe kan het volgende:
ze hebben 45 miljoen verlies, zouden ze 4 miljoen minder uitgegeven hebben, dan zouden ze op +7 miljoen uitkomen?
dus -45+4=7?

/mij moet leren lezen, ik las "dit is het gevolg van inversteringen in een 4 miljoen dollar kostende herstructurering"

[Anoniem: 67581]

Dit is het gevolg van investeringen en een $4 miljoen dollar kostende herstructurering.

Ze hebben dus zo'n 50 miljoen geinvesteerd...

[MicroWhale]

Ik ben ook geen econoom, dus nu even de volgende kromme redenatie:

1,44 miljard omzet en geen winst?... Waar laten ze al dat geld??? Lijkt mij een vrij inefficiente onderneming.

[mvt]

R&D???

[Anoniem: 32075]

http://biz.yahoo.com/fin/l/a/aapl.html

Kijk naar de kosten...

en de baten

en het netto resultaat:

32,000,000 $ te bestemmen aan de aandeelhouders.

{in Juni dus einde Q2}


{edit extra links..}

http://www.marketwatch.com/news/yhoo/story.asp?source=blq/yhoo&siteid= yhoo&dist=yhoo&guid=%

http://www.marketwatch.com/tools/quotes/profile.asp?sid=609&symb=AAPL& siteid=yhoo


enne wat heeft de directeur met z'n aandelen gedaan?

http://www.marketwatch.com/tools/quotes/person.asp?siteID=yhoo&pid=920 2

[Anoniem: 46371]

Kennelijk ben je ook ge taalkundige:

Dit is het gevolg van investeringen en een $4 miljoen dollar kostende herstructurering

Oftewel:
behalve de $4 miljoen kostende herstructuring is er ok voor $48 miljoen aan investeringen gedaan, die de winst oplaag halen. Slappe smoes van Apple trouwens, want investeringen zal je altijd moeten blijven doen.

[Carbon]

Het gaat hier om de afwaardering van investeringen, en niet om een investering.

[TheEmperor]

Jij bent inderdaad geen econoom. Met al die boekhoudschandalen zou je nu toch moeten weten dat in de economie andere wiskunde geld, en -45+4 inderdaad 7 is

*typo

[Anoniem: 32075]

http://www.investor.ibm.com/investor/3q02/

[Anoniem: 42145]

Zouden ze niet meer OS' verkocht hebben als het iets goedkoper was ? Het is nu 160 euro, en er is geen upgrade versie voor mensen die 10.0 of 10.1 al hebben.

Ik ken mensen die net een maand voor de bekendmaking van OS 10.2, 10.1 gekocht hadden. Die voelen zich behoorlijk genaaid. Iedereen die dit hoord vindt het ook behoorlijk 'smerig'.

Al met al geen goede mond tot mond reclame voor Apple. Mischien dat dit de cijfers ongustig beinvloed ?

PS.
Er is wel een upgrade actie, maar de periode waarin je een Mac of OS X.1 gekocht moet hebben is zo krap dat niet veel mensen hier gebruik van kunnen maken. Eigenlijk meer bedoeld voor mensen die perongeluk in de winkel een oude versie hebben gekocht terwijl de nieuwe er al was.

[T. van Beek]

Dit klopt dus niet. Apple stond juist groot en positief in de belangstelling omdat ze het Jaguar OS juist vele malen goedkoper bracht dan Windows XP Home en Proffesional. Ook mocht je dat OS op drie PC's gebruiken wat weer een groot voordeel met zich meebracht tegenover Windows XP.
PS: Dit is geen flame!

[MeNTaL_TO]

Bij XP hoef je niet appart te betalen voor SP1.
Je vergeet alleen dat toen je de Mac kocht ook voor de OS X versie betaald heb, en dat gedeelte moet je wel bij Jaguar optellen en dan is het opeens een stuk minder gunstig.

[Anoniem: 31444]

Ja, maar van 98 naar 98SE wel De meeste updates van Apple zijn nog altijd gratis, bijvoorbeeld 10.2.0 naar 10.2.2 die binnenkort uitkomt.

[Boss]

Dat vind ik nou altijd raar bij die cijfers van bedrijven: 'zonder dez uitgaven heeft ... een winst geboekt van ...'.
Die uitgaven waren blijkbaar nodig, en die moet je dus niet zomaar wegcijferen. Misschien was er zonder die uitgaven nog veel meer verlies gemaakt.

Eigenlijk loopt die nieuwe iMac met de LCD nog best wel achter qua verkoop bij de 'old school' iMac en eMac. Is het prijsverschil voor een hoop mensen toch te hoog om zo'n ding te kopen?

En waar gaan die eMacs nou heen? Ze zijn speciaal op scholen gericht, maar ik denk dat er nog steeds weinig scholen zijn die al hun PC's eruit gooien en massaal overstappen op de eMac. Apple blijft toch een beetje een vreemde eend in de bijt. Zeker omdat er gewoon nog steeds te weinig software uitkomt t.o.v. MS Windows. Wel jammer, want het zijn mooie dingen.

[Anoniem: 67581]

Ze worden ook niet zomaar weggecijferd, waar het om gaat is om aan te geven hoeveel er geinvesteerd is en wat voor bijzondere uitgaven gedaan zijn. Het bedrijf heeft immers nog steeds verlies gedraaid

[Anoniem: 55933]

Die uitgaven waren investeringen, en om het duidelijk te houden wat nu de winst is van de echte verkopen en de totale winst wordt dat wel eens gescheiden.

[Anoniem: 33599]

Ik wist niet dat apple ZO weinig macs verkocht???
Dacht dat het bedrijf veel en veel groter was. Als ik dit zo zie is die Ipod nog een belangrijke bron van inkomsten ook tov het aantal verkochte macs...

[Anoniem: 61434]

Voor een bedrijf dat een selecte groep gebruikers heeft is dit naar mijn weten toch een behoorlijk aantal. Je moet ook rekening houden dat dit dus geen windows-pc zijn. Toch wist Apple in dit kwartaal 734.000 Macs te verkopen, geef mij dan maar voor elke pc 1 euro
Ik vraag me dan ook gelijk af hoeveel pc er door dell, compaq, hp, ibm, ed worden verkocht. Het is dan beter inverhouding te zien dan alleen maar wat getallen van alleen apples kant.

[Anoniem: 57363]

Ik lees niets terug over de X-server die een aantal maanden geleden met veel bombarie was aangekondigd. Qua spec kon die de COBALT van SUN makkelijk aan.

[Anoniem: 69402]

Heb sinds maandag een ipod. Hij werkt super. Alleen ik moest er zeer lang op wachten. Ik had het verder ook niet verwacht dat mac verlies zou leiden. Dacht dat het een groot bedrijf was. Het is wel jammer

Gegroet Jonga

[SyM]

Hmm ja minder voor Apple
Maar uhh ff snel vraagje ... Ik wil graag posten op GOT forum maar als ik me aan wil melden dan is mijn e-mail gebannden weet iemand misschien welke e-mail niet gebannden word ? (sorry voor de vraag maar het is maar een kleiningheidje toch ?)