Macs booten in 2003 alleen nog naar OS X

Van Mac Central komt het nieuws dat Macintosh computers in 2003 alleen nog naar OS X kunnen booten. Apple bracht dit nieuws gisteren op de Apple Expo in Parijs naar buiten. Alhoewel de Macs niet meer naar OS 9 kunnen booten, blijft het wel mogelijk om OS X te draaien met een Classic omgeving. Apple verwacht dat tegen het einde van dit jaar twintig procent van alle Macs op OS X draait. Een bijkomend voordeel is dat alle mankracht van Apple zich slechts op één product hoeft te focussen. Sinds begin dit jaar worden alle systemen standaard met OS X geleverd. 75% van de nieuwe gebruikers heeft er voor gekozen om het geinstalleerde OS X te blijven gebruiken, aldus Apple. Het hier vermelde QliTech zou dus in zwaar weer terecht kunnen komen:

Apple said in a statement today that the company has an estimated 3 million Mac OS X users and expects to reach 5 million Mac OS X users -- or more than 20 percent of the installed base -- by the end of this calendar year. "We're happy to see Apple take this next step to drive adoption of Mac OS X," said Kevin Browne, general manager of the Macintosh Business Unit at Microsoft Corp. "Mac OS X has really come of age with the release of 'Jaguar,' and we think the combination of OS X v10.2 and Office v. X for Mac provides our customers with the power and compatibility they're seeking."

Anoniem: 33800 was degene die de tip binnenkopte

Reacties (44)

[Anoniem: 34436]

Wat loopt iedereen hier weer dom te blaten over monopolie en machtsmisbruik:
Lees dan eerst es wat op de apple site staat:
"Apple® today announced that starting in January 2003, all new Mac® models will only boot into Mac® OS X as the start-up operating system, though they will retain the ability to run most Mac OS 9 applications through Apple?s bundled "Classic" software"

en dit:

"Customers will be able to run older Mac OS 9 applications using the "Classic" software that will continue to be bundled with Mac OS X. The newly released Mac OS X v10.2 "Jaguar" operating system has an updated version of Classic which launches twice as fast; awakes from sleep much faster when AppleTalk® is turned on; can share the same desktop and document folders and Internet preferences as Mac OS X; and can access all Mac OS X file systems.
"

Met andere woorden: OSX wordt het default OS bij opstarten, Classic programma's blijven gewoon draaien.
Je hoeft alleen niet meer naar OS 9 te booten ,door de nieuwe classic modus BINNEN OSX.
En heel verstandig om verder nix meer te ontwikkelen binnen OS 9

[paella]

Die classic modus zit er al bijna sinds het prille begin in, en was denk ik ook een voorwaarde voor Apple om OSX maar enige kans van slagen te kunnen toedichten...

Gelukkig wordt al heel veel software voor Cocao en Carbon geschreven, dus geen problemen.

[AlterEgo]

Prima zet van Apple: wel legacy software blijven ondersteunen, maar een OS opleveren dat niet wordt gekweld dooor legacy hardware-support.

Zo breng je vooruitgang in de ontwikkeling van je OS, en met name de snelheid ervan kan hiervan profiteren, en de hoeveelheid benodigde megabytes kan mogelijk zelfs afnemen.

Windows zou ook een stuk lekkerder zijn als het gemaakt zou zijn om alleen de nieuwste hardware te ondersteunen. Maar met de pet van software-bouwer op is dat misschien toch niet de verstandigste keuze

[Anoniem: 43470]

Zeggen ze wat over ome Bill. Steve kan er ook wat van zie ik.

[Crazy D]

Dat wou ik net zeggen maar jij was eerder...
Als MS zoiets naar buiten zou brengen zou de hel losbreken......
Mjah vanuit Apple gezien wel logisch, zoals in het artikel al staat: Een bijkomend voordeel is dat alle mankracht van Apple zich slechts op één product hoeft te focussen.

[Strebor]

Ome Bill wil dat zijn OS op ALLE hardware draait.
Ome Steve wil dat zijn OS op al zijn hardware draait.

heel wat anders dus....

[Edit] zucht.... wat wordt er weer fatastisch gemod hier...

[Anoniem: 64104]

"Ome Steve" is in mijn ogen wel slim bezig, het is wel een beetje opdringen maar ik denk dat hij qua support wel goeie service kan geven... Microsoft ondersteund nu WinXP/2K/98SE/NT/ME en af en toe nog wat prut voor 95 en soms zie je zelfs wat voor 3.11 voorbij komen, en mr. Steve heeft alleen OS X

Daar kan Microsoft nog van leren imho

[Anoniem: 63091]

Os 9 draait alleen niet meer op nieuwe macs die vanaf 1 januari 2003 verkocht worden. De huidige G4 macs blijven os9 draaien hoor, dus die dure hardware kun je nog gewoon blijven gebruiken zoals je gewend bent!

[cablepokerface]

Microsoft ondersteund nu WinXP/2K/98SE/NT/ME en af en toe nog wat prut voor 95 en soms zie je zelfs wat voor 3.11 voorbij komen, en mr. Steve heeft alleen OS X

Onzin ... ook de MAC heeft meerdere OS-en ... als Microsoft meldt dat het support beeindigd voor een van de paketten dan is het paniek en heeft MS het weer gedaan.

Het komt hier over dat als Steve Jobs all andere MAC OS-en lossnijd en alleen OS X nog ondersteunt ... dat wordt dan elegant genoemd ...

[i]Daar kan Microsoft nog van leren imho[/i]

Ja hoor ... hou de reactie van iedereen maar eens in de gaten als MS zegt Windows NT en 98 niet meer te supporten ...

[Anoniem: 63982]

Het is op zich wel heel fijn voor de mainstream van gebruikers en voor het R&D team van Apple omdat straks alle mac-software op iedere mac zal draaien zonder dat er OS incompatibiliteit met de software optreed. Voor Steve en zijn mensen betekend dit meer rendement en het sneller beschikbaar kunnen stellen van software updates voor het OS.

Maar er zijn ook nog mensen die destijds dure hardware hebben gekocht waar in het nieuwe OS geen drivers voor zijn en die door de fabrikant misschien ook helemaal nooit meer komen. Niet iedereen zal dan ook even blij zijn met deze 'gedwongen upgrade actie'

[off topic]
Bij mijn vorige werkgever gebruikte men een aantal G4's met specialistische beeldbewerkingskaarten van zo'n fl 10.000,-- per stuk (destijds). Het bedrijf dat die kaarten leverde is een lange tijd geleden op de fles gegaan maar die kaarten werken nog prima. Ik denk niet dat dit bedrijf deze plannen zo omarmt.
[/off topic]

[Anoniem: 25466]

Ach, Apple is toch prut.

Geweldige onderbouwing...

[Anoniem: 300]

Ome Bill wil dat zijn OS op ALLE hardware draait.
Ome Steve wil dat zijn OS op al zijn hardware draait.

Quatsch.
Ja, natuurlijk wil Bill dat zijn OS op de PC draait, hij heeft namelijk concurrentie. Dat is iets wat Steve niet heeft.

[quote]
[Edit] zucht.... wat wordt er weer fatastisch gemod hier...
[/quote]

Ja, nogal wiedes. Iedereen denkt daar anders over of neem je met minder +4 geen genoegen?


Ik vind het allemaal gebakken lucht. Krachtige uitspraak maar weinig inhoud. Hij limiteert daarmee de Mac-gebruiker die eigenlijk niets anders wil dan OS X draaien. Wat moet je daar nu mee.

[Anoniem: 34437]

hmm linux voor ppc bestaat toch ook?

volgens mij maakt bill zich niet te veel zorgen over de concurenten. ook al wordt dat beweerd door veel linuxgebruikers.

[Anoniem: 51493]

Ja, natuurlijk wil Bill dat zijn OS op de PC draait, hij heeft namelijk concurrentie. Dat is iets wat Steve niet heeft.

Lol.Get a life, dat heeft Steve wel! Lees hierboven maar een voorbeeld. En er zijn nog meer voorbeelden: de complete zooi van de *BSD family draait er op. Steve heeft minder concurrentie qua welk OS er op zijn hardware draait, dat ben ik met je eens en dat is stukken genuanceerder en ook vrij makkelijk te bewijzen.

Ik vind het allemaal gebakken lucht. Krachtige uitspraak maar weinig inhoud. Hij limiteert daarmee de Mac-gebruiker die eigenlijk niets anders wil dan OS X draaien. Wat moet je daar nu mee.

Dat zal ik jou eens uitleggen. Omdat hij vindt dat MacOSX beter is dan het oude MacOS en omdat hij geld wil verdienen. Men heeft het verbeterd om geld te verdienen. Bijv. de TCP/IP stack van MacOSX is stukken beter dan die van MacOS. En dan zou jij natuurlijk het minder goede MacOS aan je klanten geven?

Het is een logische stapva een commercieel bedrijf met zowel voor als nadelen voor de klant. In je beslissing of je dit prettig vind of niet moet je dan ook zowel de voor als de nadelen met elkaar afwegen en dan pas oordelen. Ofwel: lees de draad en denk goed na voor u blaat.

[Anoniem: 25556]

Toch is dit appels met peren vergelijken imo

Een macintosch werd altijd al geleverd met een MacOS. Uiteraard zijn er wel alternatieven geweest, maar nooit mainstream. Als je een mac koopt maak je ook bewust de keuze voor een MacOS. Dit alles geheel openbaar en zonder via slinkse truukjes concurrenten een loer te draaien.

In de PC wereld is e.e.a. iets anders gelopen. Microsoft heeft tijdje lang actief meegedaan en gepromoot met OS/2, om uiteindelijk domweg een nieuwe windows-versie de markt op te drukken. Voor de PC zijn er altijd al meerdere besturingsystemen geweest (denk bv. ook aan servers met Novell).

Als laatste ben ik zelf van mening dat Microsoft gebruikers niet echt een OS 'door de strot geduwd' hebben gekregen, hooguit in de vorm van package deals met OEMS. Alhoewel je dan ook de keuze hebt, je koopt die computer met dat OS of niet. Hoe dan ook, ik heb altijd nog de keuze gehad wat betreft OS.

Waar de schoen bij MS mij meer wringt is dat ze hun OS gebruiken om andere technologieen en bedrijven de markt uit te drukken (denk bv. aan Netscape).

//edit runderige typo en netscape

[^Mo^]

Ze zeggen dus dat je dan niet meer kunt booten naar OS9, maar hoe zit het dan met Linux/Unix? Lijkt me dat Macs hier toch nog wel naar kunnen booten, zeker met het idee in het achterhoofd dat OS X FreeBSD based is...

[RVW]

Het is juist dat OS 9 niet meer word aangepast voor de nieuwe hardware. Nu is het zo dat de bijgeleverde OS 9 voor elke nieuwe hardware release aangepast moet worden. Doordat de ontwikkeling van OS 9 deze zomer is stopgezet, is het voor Apple ook een logische keus om nieuwe Macs vanaf 2003 niet meer in OS 9 te laten booten. Anders blijven ze een legacy OS half-om-half toch nog ondersteunen en doorontwikkelen, en de bedoeling is natuurlijk dat alle Mac gebruikers overstappen naar OS X.

De bootability (is dat een woord? ) van Linux op de Mac heeft er niks mee te maken zo lang de makers van de distro's maar rekening houden met nieuwe Apple hardware.

[Anoniem: 63091]

Als het al niet zou lukken kun je nog altijd in de Open Firmware het een en ander zo tweaken dat je het wel kunt draaien...

[PluueeR]

Betekent dit dat nieuwe Macs vanaf 2003 ook geen Linux varianten voor Macs zullen booten?

[paella]

We gaan op mijn werk nu voorzichtjes over naar MacOS X. Eerst wat proefkonijnen en daarna de rest. Wij van systeembeheer hebben het al langer draaien en ben er zeer tevreden over. Alleen voor de gebruikers is het natuurlijk een hele grote omschakeling, maar dat zijn ze wel wat gewend, de meeste die binnen komen hebben alleen Windows ervaring.

[CynicRelief]

We gaan op mijn werk nu voorzichtjes over naar MacOS X.

OS X op 't werk? Hebben jullie nog vacatures openstaan?

[paella]

We gaan nu ook Jaguar Server testen. Naast dat het allemaal veel meer mogelijkheden biedt voor beheer van het geheel, is het ook wel een stuk ingewikkelder voor systeembeheerders. OS9 en lager is een eitje om te beheren. Nu pas komt mijn kennis echt om de hoek kijken

[HeatWave]

Ik ben nu ook bezig met OS X hier, binnenkort komt er ook een Xserver

90% vd hardware is i386/windows maar de baas is mac adept, zo leer je nog eens wat.

Leuk speelgoed hoor.

[Anoniem: 64359]

Het zal mij eigenlijk worst zijn! Ik ben kortgeleden overgestapt van het gammele winddoos met zijn -tig versies naar het stabiele Mac OS X. Nog echt geen enkele dag spijt van gehad. Aangezien ik één nieuw besturingssysteem leren wel even genoeg vind gebruik ik dat hele OS 9 (en eerder) toch niet. Ik denk dat de meeste Apple freaks sowieso het liefst zien dat alles onder OS X komt te draaien. Ik denk dat het een slimme move is van Apple om zich 100% op OS X te gooien. Hopelijk volgen alle softwarefabrikanten nu ook. Sommigen hebben nog geen OS X versie van hun software, maar als OS 9 langzaam dood gaat bloeden kunnen ze natuurlijk niet achter blijven.

[cc bcc]

Ok, dat Apple OS X wil pushen lijkt me duidelijk. Maar dat is misschien niet de enige reden. Het kan zijn dat er vanaf 2003 een cpu andere CPU gebruikt gaat worden! IBM's desktop versie van Power4, AMD, Intel.. OS X is makkelijk te porten naar een ander platform, maar met OS 9 is dit veel moeilijker.

[cablepokerface]

Een bijkomend voordeel is dat alle mankracht van Apple zich slechts op één product hoeft te focussen

pffff ... dit wordt op een zachte manier uitgelegd hier ... beetje subjectief zeg ... en als Microsoft aankondigd geeft SP's meer uit te brengen of support te beeindigen voor windows NT of 98 dan schreeuwt iedereen moord en brand ...

Zo legt de schrijver van het artikel weer behoorlijk duidelijk (tussen de regels) zijn voorkeuren uiteen ...

[G1itch]

Of je het prettig vind of niet moet je natuurlijk zelf weten, maar dit is wel de standaard 'apple-aanpak', dit verbaast me dan ook niks.

Met PC's kan je kiezen tussen een duizelingwekkend aantal mogelijke hardwareconfiguraties, en daar mag je een (of meer) van de vele beschikbare OS-en opzetten.

Als je een mac koopt kan je nog wel een model kiezen, maar in wezen zijn ze allemaal hetzelfde, en is alle software getest (of zelfs ontworpen) voor de gebruikte hardware.
Daar worden ze schijnbaar stabieler van...

[Anoniem: 35717]

Dit betekent dus niet dat linux e.d. niet meer draait.
Alleen dat de nieuwe hardware niet meer door MacOS 9.2.2 ondersteunt wordt.
MacOS 9.2.2 blijft echter gewoon draaien in classicmode onder MacOS X.
En dit geldt dus alleen voor nieuwere machines.
Dus alle Macjes die totnutoe op de markt zijn gekomen kunnen nog gewoon een versie van het classic macos draaien.
Een ander gerucht is trouwens dat Apple bezig is met een uitgeklede classic voor MacOS X.
Heb je geen 9.2.2. meer nodig.
Op dit moment is de meeste software al geport naar MacOS X.
En alle oude software blijft gewoon netjes draaien in classic.

[Anoniem: 43356]

De meeste software draait onder classic, maar nog niet allemaal, zoals SPSS 10. Je kunt dus geen SPSS meer draaien op een nieuwe mac van na januari 2003. Dat is toch niet erg handig. Nou maar hopen dat 11 snel komt.