Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: C|Net, submitter: cc bcc

Een ex-werknemer van Apple, genaamd Jose Lopez, zal door zijn vroegere werkgever worden aangeklaagd omdat hij informatie naar buiten bracht over nieuwe producten voor de officiŽle releasedatum. Het ging hier om de lancering van de nieuwe Power Mac G4 systemen in augustus van dit jaar. De aanklacht is ook bedoeld als waarschuwing voor anderen, aldus het bedrijf. De timing is in dit geval ook tekenend denken analisten: minder dan een maand voor de Macworld Expo worden de geruchten over nieuwe producten altijd sterker. De man wordt aangeklaagd omdat hij schema's en plaatjes van niet aangekondigde producten via het internet publiceerde:

Rechtzaak rechter vonnis "Apple has filed a civil complaint against Jose Lopez, previously employed by Apple as a contractor, who we believe stole Apple's trade secrets by posting schematic drawings, images and engineering details of an unannounced Apple product on the Internet," the company said in a statement.

"Innovation is in Apple's DNA, so the protection of trade secrets is crucial to our success," the statement continued. "Our policy is to take legal actions where necessary to preserve the confidentiality of our intellectual property."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Ik vind dat juist wel tof, dat het underground al rond gaat.
Geeft een soort van sfeertje rond de releases :)
Of heb ik dat nou fout?
Speculeren is altijd leuk, zeker met wat pics erbij + specs...wordt je al helemaal boter geil B-)
Dat is waar, alleen wil je als bedrijf zelf en gecontroleerd de roddels de wereld in helpen en niet dat het zonder dat je het weet en zonder toestemming/overleg/planning gebeurt.
Yep. Stel je voor: Je hebt al enige honderdduizenden, zo niet miljoenen geld gestoken in de marketing van je apparaat. Alle plannen liggen al klaar om je concurrentie buiten spel te zetten en een maximaal effect bij de introductie te halen.

...en dan blijkt dat ťťn van je werknemers achter je rug even al die investeringen tijd en geld teniet heeft gedaan.

Ik zou ook pissed-off zijn.

Sowieso staat er in zo'n beetje alle contracten een non-disclosure clausule en die gozer heeft dus contractbreuk gepleegd. Wat een sukkel. Je zet niet voor niets dingen zwart op wit.
Je hebt hartstikke gelijk, zonder al die hype en speculatie eromheen is een product al veel minder interessant.

Dit is met name bijvoorbeeld bij films en spellen zo, maar veel meer bij videokaarten zoals iedereen wel weet.

Als er nooit info naar buiten zou lekken zoudern mensen al geen interesse meer in die producten hebben of niet weten dat het bestaat of in ontwikkeling is.

Maar sorry hoor in dit geval is het een beetje overdreven, wat moet iemand nou met Apple geheimen?

Kom op hey ik heb wel wat beters te doen dan wat nieuws te lezen over de nieuwste G5 computer of wat het ook is van Apple.

Geef mij maar een Dual Athlon MP2400+
Het klopt dat overal informatie over lekt richting de media. Echter wat door Apple hier gebeurt kan ik zeer zeker wel begrijpen aangezien het een EX-werknemer is die die informatie heeft gelekd. Hij heeft dus de pech dat hij als voorbeeld mag gaan dienen dat je beter na je ontslag bij Apple geen informatie kunt laten lekken.
Was hij nog gewoon in dienst bij Apple dan was het veel meer intern opgelost i.p.v. dat ze het nu zo naar buiten brengen dat er gelekt is en hoe ze dat oplossen. :)
Ik krijg toch echt niet een harde PIK van een datasheet ofzow .. :?
Dan ben je impotent.
Of een vrouw.
Het betreft hier een EX-Werknemer dus in hoeverre de kleine letters in een contract gaan weten we niet.

Daarnaast als hij dit gelekt heeft na zijn ontslag kan Apple weinig doen tenzij hun in het contract iets hebben staan wat dit verbied.(lijkt me sterk maar je weet het nooit).

(edit) Dit is voor apple trouwens niet echt hard te maken,het is namelijk heel simpel om iemand anders zijn naam en gegevens te linken aan een homepage en daar nieuw materiaal te posten(misschien een wraakactie van een collega).

Als apple dit wil winnen moeten ze toch met echte harde bewijzen komen,anders kan hun dit zelfs geld gaan kosten.
Zoiets zal zeker in z'n contract hebben gestaan, maar zelfs als dat niet het geval zou zijn, lijkt me dat-ie die informatie gelekt heeft toen hij nog in dienst van Apple was. Dus behalve als in het contract helemaal niets is opgenomen over het uitlekken van informatie (en dat lijkt me heel sterk, gezien het feit dat Apple het toch ook moet hebben van het opmerkelijke design van hun produkten), heeft Jose dus een probleem. :)

Echter, ik denk niet dat Apple hem te hard zal aanpakken. Het zal meer een waarschuwing zijn aan huidige en toekomstige werknemers, zoals in het stukje al wordt gesuggereerd. Zo van, "je ziet dat wij hier serieus achteraan gaan, de volgende is echt de l*l". :P
Ik heb zelf ook eens moeten tekenen voor geheimhouding, en dat gold voor altijd. Dus ook voor wanneer de samenwerking verbroken zou worden. Denk dus dat dat hier ook zeker wel het geval is!
In vrijwel Šlle contracten staat dat je bepaalde info nooit naar buiten mag brengen, ook niet nadat je dienstverband is afgelopen. Vaak mag je ook voor een bepaalde tijd niet bij een concurrerende werkgever werken.
Aangezien ie als werknemer vast ook daarvoor getekend heeft, staat Apple sterk en is het dom geweest van Jose.
In de meeste geciviliseerde samenlevingen is het zo dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen.

Pas als bewezen is dat HIJ het heeft gelekt, kunnen we stelllen dat ie dom bezig is geweest.
Apple has filed a civil complaint against Jose Lopez (..)
Bij civiele rechtspraak is er geen sprake van schuld bewijzen, aannemelijk maken is voldoende.

Het bekendste voorbeeld hiervan is ongetwijfeld de OJ Simpson rechtzaken, waarbij OJ in een civiele rechtzaak wel is veroordeeld maar in de strafzaak niet. Dit hangt natuurlijk samen met het feit dat je in een civiele rechtzaak niet tot gevangenisstraf veroordeeld kan worden en de regels voor bewijsvoering ook soepeler zijn.
en de regels voor bewijsvoering ook soepeler zijn.
Dit is glad ijs! Een rechter mag van mij pas iemand schuldig verklaren als er overtuigend bewijs is en bij de geringste twijfel is iemand onschuldig! Of het nou strafrechtelijk of civiel is. Nou gaat het in sommige civiele zaken niet zozeer om een schuldvraag, alleen om gelijk krijgen, maar in dit geval is er toch wel een "schuldig" element. Apple wil compensatie voor de gederfde "inkomsten", en niet alleen een celstraf (of whatever) voor die ex-werknemer.
Er zijn vele manieren waarop de regels voor de bewijsvoering soepeler kunnen zijn. Zo is het bijvoorbeeld in het strafrecht zo dat een openbaar aanklager alle bewijs zodra hij het heeft ter beschikking van de verdediging moet stellen. Dat hoeft in het civiele recht niet. Dat vindt ik nou niet bepaald een kwestie van glad ijs.
Het moet inderdaad bewezen worden door Apple. Maar Apple zal toch wel redelijk zeker weten dat ze dat kunnen aantonen. anders waren ze niet aan deze rechtzaak begonnen.
Wanneer Apple inderdaad de overtuigende bewijzen kan laten zien, heeft Jose wel een probleem. Zeer waarschijnlijk dat er in zijn contract staat dat hij deze geheime informatie niet naar buiten mag brengen. Hier heeft hij/zij voor getekend.
Oef, dat is niet zo slim van Jose als hij dit inderdaad gedaan heeft en als Apple gelijk krijgt van de rechter denk ik dat hij weinig overhoud van zijn toekomstige salarissen, ik denk dat als hij niet onderduikt hij verder geen fijn leven zal hebben.
Het is trouwens inderdaad een waarschuwing naar anderen aangezien de schade die door dit soort acties kunnen ontstaan vele malen hoger liggen dat wat de gemiddelde mens ooit kan betalen.
[qoute]Het is trouwens inderdaad een waarschuwing naar anderen aangezien de schade die door dit soort acties kunnen ontstaan vele malen hoger liggen dat wat de gemiddelde mens ooit kan betalen.[/quote]

Als ik het goed lees is er info naar buiten gekomen van een product dat toch al op de markt zou komen, alleen kwam de info wat eerder vrij. Ik vraag me af hoeveel schade dat nou oplevert. Het is niet zo dat deze gozer technische geheimen heeft doorgespeeld.

Het enige wat ik kan verzinnen dat nadelig voor apple zou kunnen zijn is dat de concurrentie alvast kan inspelen op wat apple gaat doen. Zou dat zoveel geld kosten?
De schade is dus dat de marketingafdeling waarschijnlijk al maanden bezig was met de introductie van de notebook. Dat is in ťťn keer teniet gedaan (natuurlijk niet helemaal). Gezien het formaat van de marketing afdeling van Apple zal het wel om honderdduizenden, zo niet miljoenen, dollars gaan.

Toch een forse schadepost hoor :).

En de marketingafdeling moet de gedane schade beperken en dat gaat ook geld kosten.

Plus nog eens dat ook de features van dat apparaat vroegtijdig bekend zijn geworden en de notebookbouwers in Taiwan waarschijnlijk alle features van Apple inmiddels wel in hun notebooks hebben ingebouwd. Zeg maar dag met je handje tegen de voordelen die een Apple notebook boven andere notebooks zou hebben, die andere notebooks hebben bij introductie van de Apple ook al dezelfde features => weg concurrentievoordeel.

Ik *denk* zelfs dat de staat die kerel strafrechtelijk zou kunnen vervolgen wegens het doorspelen van bedrijfsgeheimen aan de concurrentie... Bedrijfsspionage dus. Maar goed, dat is een heel stuk moeilijker te bewijzen, dus zo ver zal het wel niet komen.
Nouja, misschien wel..

Als ze een nieuw product presenteren waar nog niets van bekend is, komen er waarschijnlijk meer mensen op af.
Maar als de gegevens al bekend zijn, zullen een aantal mensen bv. niet naar een presentatie komen. Is er wellicht weer minder pers aanwezig.

Het is ook niet zozeer het idee dat dit is zo schadelijk voor Apple is dat ze kan ruineren ofzo, maar het dient als voorbeeld dat Apple dit zoort praktijken dus gewoon niet tolereert... Dan maakt het ook niet uit om wat voor info het precies gaat, alleen dat het gelekt is.

Als je ontdekt dat iemand (zeg) de nieuwe layout van een kast publiceert (ooohhh) en je doet er niks mee, kun je het probleem krijgen dat anderen gaan denken "nouja, dan kan dit ook geen kwaad" en lekt er iets anders uit(de specs van de processor?).. En nog iets belangrijkers.. en nog wat.. etc. etc.

Voorkomen is beter dan genezen, toch?
Alsof ook maar 1 andere fabrikant van computermeuk geÔnteresseerd is in de specs van toekomstige langzame mobo/proc combi's van Apple. Ik zie niet in welk bedrijf er, ten koste van de belangen van Apple, baat zou hebben bij deze gegevens.
:P De quote van het artikel heeft het over het uiterlijk...
schematic drawings, images and engineering details
wellicht dat die images over het design gaan, maar dat waag ik te betwijfelen. Ik denk dat het hiet toch eerst en vooral om de binnenkant gaat.
Toen ik voor een aardappelfabriek werkte moest ik al een papiertje tekenen dat ik het er niet over zou hebben, bij de micro industrie lijkt het me helemal logisch
Ik wist wel dat aardappels in een fabriek gemaakt werden. :Y)
<i>In de meeste geciviliseerde samenlevingen is het zo dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen.

Pas als bewezen is dat HIJ het heeft gelekt, kunnen we stelllen dat ie dom bezig is geweest.</i>

Het gaat hier niet om strafrecht, maar om civiel recht. In het burgerlijik recht gelden veel minder strenge bewijsregels dan in het strafrecht.

Ik ken de details van de casus niet, maar zo zonder meer kun je dat niet stellen
Ja, maar er is nog niks bewezen, dus dan zouden we nergens een oordeel over kunnen geven.

Je kan het er toch gewoon over hebben wat je vind ALS hij heeft gelekt?

ALS hij heeft gelekt is hij dom bezig. Zo niet dan niet.
is een standaard hoofdstukje in elk contract tegenwoordig.


ik weet niet of het zoveel schade aan apple heeft hoor. als het op hardwarevlak aankomt hebben ze volgens mij niet zo veel concurrentie
Wat ik mij afvraag is hoe Apple wilt bewijzen dat genoemde persoon e.e.a. gedaan heeft?

Jose, was vast niet de enige persoon die van genoemde zaken afwist!.

Ik weet iig genoeg manieren om nda info te verspreiden zonder dat aan te wijzen is dat ik de persoon in kwestie ben.

*edit*
Als Jose een beetje handig is geweest verwacht ik niet dat Apple dit gaat winnen. Het max wat ze dan uit de rechtzaak kunnen halen is een schrikbewind/waarschuwing naar toekomstige overtreders.

*edit2*
Eternal, in een contract staat meestal een tijd dat niets naarbuiten gebracht mag worden. Zie het als een concurrentie beding van 1 jaar of meer

*edit3*
Dubbelpost? yeah right, nouja boeien
Lekkende medewerkers moeten naar de dokter totdat ze niet meer lekken. 't wordt anders echt een vies zooitje

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True